Жанр: Психология
ОСНОВЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ
...ажнейшей причиной, обуславливающей появление у объединенных
в массу индивидов особых общих качеств, противоположных качествам
отдельного, "изолированного" индивида, является "внушаемость, причем упомянутая
заражаемость является лишь ее последствием", - считал Г. Лебон .
"Следовательно, главные отличительные признаки находящегося в массе
индивида таковы: исчезновение сознательной личности, преобладание бессознательной
личности, ориентация мыслей и чувств в одном и том же направлении
вследствие внушения и заражения, тенденция к безотлагательному осуществлению
внушенных идей. Индивид не является больше самим собой, он стал безвольным
автоматом".
Одним лишь фактом своей принадлежности к массе человек "спускается
на несколько ступеней ниже по лестнице цивилизации. Будучи единичным, он
был, может быть, образованным индивидом, в массе он - варвар, то есть существо,
обусловленное первичными позывами. Он обладает спонтанностью, порывистостью,
дикостью, а также и энтузиазмом и героизмом примитивных существ"
З. Фрейд писал: "Импульсы, которым повинуется масса, могут быть, смотря
по обстоятельствам, благородными или жестокими, героическими или трусливыми,
но во всех случаях они столь повелительны, что не дают проявляться
нс только личному интересу, но даже инстинкту самосохранения. Ничто у нее не
бывает преднамеренным. Если она и страстно желает чего-нибудь, то всегда ненадолго,
она неспособна к постоянству воли. Она не выносит отсрочки между
желанием и осуществлением желаемого. Она чувствует себя всемогущей, у индивида
в массе исчезает понятие невозможного" .
Влияние массы на индивида протвиоречиво. В массе человек способен на
все. Известно, что масса людей может совершить такие преступления, на которое
каждый из составляющих ее индивидов по отдельности никогда не способен.
Масса способна на убийство, причем потом никакие расследования не могут
обнаружить того, кто конкретно бил, стрелял или орудовал, скажем,
сaпepнoй лопаткой. Помимо уже названных изменений индивидуального сознания
под влиянием массы, существует еще один феномен - так называемой ретроградной
амнезии, частичной потери памяти на прошедшие события. Обычно
человек просто не может в деталях вспомнить, что он делал в той или иной массе.
Он вполне искренне забывает детали произошедшего. Его воспоминания
обычно носят отрывочный, фрагментарный характер. Амнезия сопровождается
упадком сил после сильного эмоционального стресса, что соответствует состоянию
"физиологического аффекта". Согласно уголовному кодексу ряда стран,
такое состояние даже смягчает правовую ответственность за действия, "совершенные
в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения".
Однако все обстоит далеко не только так ужасно. С одной стороны, разумеется:
"Для правильного суждения о нравственности масс следует принять во
внимание, что при совместном пребывании индивидов массы у них отпадают
все индивидуальные тормозящие моменты и просыпаются для свободного удовлетворения
первичных позывов все жестокие, грубые, разрушительные инстинкты,
дремлющие в отдельной особи...". Однако это только одна сторона медали.
С другой стороны, "массы способны и на большое самоотречение, бескорыстие
и преданность идеалу" .
Как уже отмечалось, индивид обычно исходит из понимания личной пользы.
В массе побуждение выгоды обычно отсутствует. З. Фрейд даже считал, что
в отдельных случаях можно говорить о повышении нравственного уровня отдельного
человека под воздействием массы. Это зависит от того политикопсихологического
"стержня" (события, мнения, чувства), вокруг которого сложился
тот или иной вариант массовой психологии и, соответственно, возникла
некоторая масса людей. Понятно, что массы, совершавшие Великую французскую
революцию, явно обладали несколько иной психологией, чем, скажем,
массы турок, устроивших геноцид армянам в начале XX века. Хотя в обоих случаях
действовали во многом аналогичные механизмы массового поведения, оно
было окрашено совершенно различными политико-идеологическими ценностями
и идеалами.
Особенности поведения массы зависят от индивидуальности лидеров, их
типов и от их психологических качеств. Это, безусловно, люди особого склада.
"Нет надобности, чтобы число этих апостолов было очень велико для выполнения
их задачи. Надо вспомнить, какое небольшое число ревнителей было достаточно
для возбуждения столь крупного движения, как крестовые походы - событие,
быть может, более чудесное, чем насаждение какой-либо религии, так
как миллионы людей были доведены до того, что бросили все, чтобы устремиться
на Восток, и возобновляли не раз это движение, несмотря на самые крупные
неудачи и жесточайшие лишения" .
В отличие от Г. Тарда, считавшего, что масса сама находит себе лидеров,
выталкивая их из себя, большее распространение получили взгляды Г. Лебона.
Он описывает четыре основных типа таких "вожаков". Первый - убежденные
проповедники, апостолы неких верований (независимо, религиозных, социальных
или сугубо политических). "Загипнотизированные поработившей их верою,
они готовы на все жертвы для ее распространения и кончают даже тем, что исключительно
целью своей жизни ставят воцарение этой веры. Эти люди находятся
как в полубреду, изучение их требует патологического исследования их
умственного состояния, но, несмотря на это, они всегда играли в истории громадную
роль". Такой "апостол всегда представляет собой религиозно настроенный
ум, одержимый желанием распространить свое верование; но вместе с тем и
прежде всего это ум простой, совершенно не поддающийся влиянию доводов
разума. Его логика - элементарна. Законы и всякие разъяснения совершенно
недоступны его пониманию". Г. Лебон особо подчеркивал внешнюю "простодушную
наивность" этих людей. Ничто их не затрудняет. Для них ничего нет
легче, чем перестроить общество. "Поддаваясь все более и более гипнозу двух
или трех непрестанно повторяемых формул, проповедник-социалист чувствует
жгучую потребность распространять свою веру..." . В структуре поведения
этого типа личности особенно выделяется жажда разрушения: "По-видимому,
почти во все времена имел силу общий психологический закон, по которому
нельзя быть апостолом чего-либо, не ощущая настойчивой потребности коголибо
умертвить или что-либо разрушить" .
Второй тип лидеров массы - фанатики одной идеи. "Повседневно встречаются
очень умные люди, даже выдающиеся, теряющие способность рассуждать,
когда дело касается некоторых вопросов. Увлеченные тогда своей политическою
или религиозною страстью, они обнаруживают изумительное непонимание
и нетерпимость. Это случайные фанатики, фанатизм которых становится
опасным лишь тогда, когда его раздражают" . Это "помощники апостолов",
часто движимые яростью (манией) преследования.
Третий тип лидеров массы "принадлежит к обширной семье дегенератов.
Занимая, благодаря своим наследственным порокам, физическим или умственным,
низкие положения, из которых нет выхода, они становятся естественными
врагами общества, к которому они не могут приспособиться вследствие своей
неизлечимой неспособности и наследственной болезненности. Они - естественные
защитники доктрин, которые обещают им и лучшую будущность, и как
бы возрождение". У данного типа мало фанатизма, нет увлечения одной идеей и
даже особой стойкости веры. Тут все решает личная заинтересованность.
Наконец, четвертый тип лидеров массы, обычно приходящий на смену
предыдущим "вожакам" и овладевающий массой после того, как фанатики ее
сформировали и основательно "разогрели" - обычный тиран или диктатор. Он
может сочетать в себе некоторые черты предшествующих "проповедников", но
не это главное. Он умеет заставить массу полюбить себя и возбудить боязнь к
себе. "За Суллою, Марием и междоусобными войнами выступали Цезарь, Тиберий,
Нерон. За Конвентом - Бонапарт, за 48-м годом - Наполеон III" .
Г. Лебон довел свой анализ до конца XIX века. Анализируя происходившее
в России в начале XX века, Н.А. Бердяев писал: "В России появился новый
антропологический тип, новое выражение лиц. У людей этого типа иная поступь,
иные жесты.... Этот новый душевный тип оказался очень благоприятным
плану Ленина, он стал материалом организации коммунистической партии, он
стал властвовать над огромной страной".
Однако только к концу XX столетия стало понятно: "Большевики открыли
истину, секрет которой заключался в весьма простых посылках: масса требует
не идей, а лозунгов, не логики, а обещаний, не призывов к размышлениям, а
угадывания ее настроения. Тогда она превращается из аморфной массы в разрушительную
материальную силу. И XX век использовал искренность в качестве
способа достижения цели, поевратившись в самое неискреннее столетие. Отпала
необходимость в проповедниках и правдолюбцах - их место заняли Троцкие,
Муссолини, Гитлеры. Кумиры и вожди масс, способные истерической неистовостью
управлять настроением множества людей, доводя их до искренней жажды
разрушения" .
В свое время подобные анализы производили впечатление тенденциозности
и социальной ангажированности их авторов. Однако, если вспомнить, например,
хотя бы многократно описанный фанатизм поведения А. Гитлера, известный
из мемуаров современников моноидеизм В.И.Ленина или природную
ущербность, сухорукость и лицо в оспинах И.В. Сталина, то многое представляется
достаточно убедительным.
Фундаментальным политико-психологическим фактом является то, что
всякий раз в истории во главе масс стояли особого типа лидеры, не обычные, а
во многом аномальные индивиды. Подчеркнем, что практически все они, за единичными
исключениями, были исключительно лидерами массы. Исчезала или
реструктурировалась масса - исчезали, уходили в политическое небытие эти
лидеры. В свою очередь, если случалось что-то с ними - быстро растворялась
или видоизменялась ведомая ими масса.
NB
1. В отличие от групп, больших и малых, всегда так или иначе организованных
и структурированных (в том числе, политически), массы - это принципиально
неорганизованные и неструктурированные субъекты политики. В основе
политической психологии масс лежит массовое сознание. Массовое сознание
- один из видов общественного сознания, реальная форма его практического
существования. Это особый вид общественного сознания, свойственный
большим неструктурированным множествам людей ("массам"). Массовое
сознание определяется как совпадение (совмещение или пересечение) основных,
наиболее значимых компонентов сознания большого числа "классических"
групп (больших и малых), однако несводимый к ним. Это новое качество,
возникающее из совпадения отдельных фрагментов психологии деструктурированных
по каким-то причинам "классических" групп. В силу недостаточной
специфичности источников своего появления и неопределенности
самого своего носителя, массовое сознание в основном носит обыденный
характер.
2. Массы как носители массового сознания социологически определяются как
некоторой ситуативно возникающие общности, вероятностные по своей природе,
гетерогенные по составу и статистические по формам выражения
(функционирования). При явной психологической неполноте, это определение
позволяет разграничить массу и группы. Основные виды масс выделяются
по ряду ведущих признаков. Массы делятся на 1) большие и малые; 2) устойчивые
(постоянно функционирующие) и неустойчивые (импульсные); 3)
сгруппированные и несгруппированные, упорядоченные или неупорядоченные
в пространстве; 4) контактные и неконтактные (дисперсные); 6) спонтанные,
стихийно возникающие, и специально организуемые; 7) социально однородные
и неоднородные. В конкретно-практическом выражении, в качестве
основных разновидностей масс, выделяются толпа, "собранная публика" и
"несобранная" публика. Среди основных качеств - свойств массы выделяются
статистичность; стохастичная, вероятностная природа; ситуативность и
гетерогенность. Они и определяют массовое сознание как своего рода внеструктурный
"архипелаг" в социально-групповой структуре общественного
сознания, образование не устойчивое, а как бы "плавающее" в составе более
широкого целого. Сегодня архипелаг включает одни "острова", завтра - другие.
С содержательной точки зрения, в массовом сознании запечатлены знания,
представления, нормы, ценности и образцы поведения, разделяемые той
или иной возникающей по тем или иным обстоятельствам совокупностью индивидов
- массой.
3. Массовая политическая психология - единство массового политического
сознания и массового политического поведения, детерминированного этим
сознанием. Массовое политическое сознание - особая разновидность массового
сознания, имеющая в качестве основного содержания политические проблемы,
на решение которых направляется политическое поведение массы.
Массовое политическое сознание - это массовое сознание общества по отношению
к вопросам, имеющим актуальное политическое содержание и определенные
политические последствия. Это особое, обладающее специфическими
(политическими) механизмами детерминации и, следовательно, определенной
автономностью слагаемое массового сознания - особый, политизированный
сегмент массового сознания, По происхождению, массовое политическое
сознание повторяет путь массового сознания. Однако оно возникает
и распространяется, лишь когда совершаются крупные социальнополитические
события, разрушающие привычную структуру общества и его
стратификацию. По структуре, массовое политическое сознание включает основной
(первичный) эмоционально-действенный, и вторичный рациональный
уровни. Рациональный уровень включает более статичные (типа оценок и
ожиданий, ценностей и "общих ориентаций") и более динамичные (типа массовых
мнений и настроений) компоненты.
4. Массовое политическое сознание проявляется в стихийных формах массового
политического поведения. Содержательно, это неорганизованное, но одинаковое
и относительно необычное внегрупповое поведение больших масс людей,
ситуативное и временное, связанное с особыми политическими обстоятельствами.
Примерами стихийного массового поведения являются стихийная массовая
агрессия в периоды войн и политических потрясений, или, напротив,
стихийная массовая паника, связанная с поражениями в войнах и восстаниях.
Понятие "политической массы", как субъекта политического поведения,
крайне изменчиво, ситуативно и, в целом, неопределенно. Развитие массового
политического сознания зависит от масштаба охвата людей общими психическими
состояниями, определяемыми политическими причинами. Созревая
первоначально в рамках традиционно выделяемых групп, отдельные компоненты
массового политического сознания могут распространяться, захватывая
представителей иных групп и слоев общества и увеличивая тем самым массу,
а могут, напротив, и сокращаться, сужая размеры субъекта массового политического
сознания и поведения. Размытость границ субъекта осложняет типологизацию
массового политического сознания. В качестве оснований для его
дифференциации на самостоятельные типы используется ряд свойств. Вопервых,
его "общий и актуальный мыслительный потенциал" (объем позитивных
знаний, которыми располагают массы и пользуются в своей жизнедеятельности).
Во-вторых, "пространственная распространенность" (объем
захватываемой массы). В-третьих, темпоральность (временная устойчивость).
В-четвертых, степень связности и непротиворечивости. В-пятых, его управляемость.
В-шестых, уровень развития массового сознания. В-седьмых, характер
выраженности. В-восьмых, особенности используемых экспрессивных
средств, и т. д., и т. п. Однако наиболее адекватным является создание комплексных,
многомерных, сферических моделей массового политического сознания,
позволяющих заблаговременно, прогностически выявить возможные
варианты не только стабильного, но и стихийного массового политического
поведения Основные характеристики (свойства) массового политического
сознания - эмоциональность, заразительность, мозаичность, подвижность и
изменчивость. Оно всегда конкретно. Как правило, оно неоднородно, аморфно,
противоречиво, лабильно и размыто. Оно возникает в силу того, что люди
всегда, тем или иным образом, непосредственно или опосредованно, взаимодействуют
друг с другом в пространстве и времени. В ходе такого взаимодействия,
общения и совместной деятельности, они совместно вырабатывают
общие представления, чувства, мнения, фантазии и т. д. - компоненты общего
для них массового сознания. С этой точки зрения, процесс образования,
возникновения массового сознания точнее всего передается терминами "порождение",
"производство", "продуцирование", схватывающими обе стороны
взаимосвязи - и внешние условия, и закономерности саморазвития массового
сознания. В качестве макроформ массового политического сознания обычно
выступают общественное мнение и массовые политические настроения.
5. Масса меняет индивидуальное поведение, стирая групповые различия между
ними и трансформируй нивелируя всю индивидуальную психику. Главные
отличительные признаки индивида в массе: анонимность и исчезновение сознательной
личности, преобладание бессознательной личности, снижение интеллекта
и всей рациональной сферы, ориентация массой мыслей и чувств индивида
в одном и том же направлении, тенденция к безотлагательному осуществлению
внушенных идей. Утрачивая индивидуальную ответственность,
индивид обретает ощущение всемогущества и безответственности. Механизмами
психологического влияния массы на индивида являются заражение,
подражание и внушение. Масса оказывает на индивида двойственное влияние.
Если отдельный индивид всегда руководствуется личным интересов, то
масса свободна от него. Значит, она может быть направлена либо в криминальную,
либо бескорыстную сторону. Массе может быть свойственно разрушение,
но ей может двигать и одухотворенность во имя каких-то идеалов.
Массой движут вожди особого типа - "вожаки". Во-первых, это убежденные
проповедники, апостолы неких верований (религиозных, социальных или политических).
Во-вторых - фанатики одной идеи, "помощники апостолов". Втретьих
- "дегенераты", ущербные физически, умственно или социально
личности, защитники доктрин, которые обещают им лучшую будущность. Вчетвертых,
это тираны или диктаторы. В свое время подобные типологии (в
частности, разработанные Г. Лебоном) производили впечатление тенденциозности
и социальной ангажированности их авторов. Однако, если вспомнить
хотя бы общеизвестный фанатизм А. Гитлера, известный из мемуаров современников,
моноидеизм В.И. Ленина или природную ущербность, сухорукость
И.В. Сталина, то многое представляется убедительным.
Для семинаров и рефератов
1. Баталов Э.Я. Массовое политическое сознание современного американского
общества: Методология исследования. // Общественные науки.
- 1981. - №3. - C. 87-120.
2. Грушин Б.А. Массовое сознание: Опыт определения и проблемы исследования.
- М., 1987.
3. Дилигенский Г.Г. Марксизм и проблемы массового сознания. // Вопросы
философии. - 1983. - № 11. - С.3-15.
4. Ольшанский Д.В. Актуальные тенденции в исследовании массового
сознания. - М., 1989.
5. Современное политическое сознание в США. - М., 1980.
6. Lippman W. Publik Opinion. - N. Y., 1922.
7. Risman D. The Lonely Crowd. - N. Y., 1950.
8. Smelser N.J. Theory of collective behavior. - N. Y., 1963.
Глава 10
ПСИХОЛОГИЯ МАССОВЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ
НАСТРОЕНИЙ
Массовые настроения как политико-психологический феномен в жизни
общества. Концептуальные вопросы взаимосвязи массовых настроений и политического
сознания, политической культуры, политического поведения и политической
системы.
Определение и природа массовых настроений. Механизм возникновения
массовых политических настроений - расхождение притязаний (ожиданий)
масс и возможностей их реализации в реальной жизни. "Позитивные" ("конструктивные")
и "негативные" ("деструктивные"), активные и пассивные массовые
политические настроения. Основные политико-психологические характеристики
массовых настроений. Динамика и основные этапы развития массовых
политических настроений, факторы, определяющие степень выраженности
массовых настроений в политической жизни. Массовые настроения как основа
массовых политических действий. Уровни экспрессивности массовых настроений.
Субъекты массовых политических настроений. Виды, разновидности массовых
политических настроений, основные подходы к их классификации. Основные
функции массовых настроений: субъективное обеспечение динамики политических
процессов через формирование субъектй потенциальных политических
действий; инициирование и регуляция политического поведения; выработка
стратегической оценки, долгосрочного отношения к политической реальности.
Возможности воздействия на массовые политические настроения. Проблема
прогнозирования развития массовых политических настроений.
Массовые настроения и массовые политические движения. Массовые настроения
и процессы модификации политической системы. Массовые настроения
и развитие политического мышления.
Политическую психологию общества можно изучать как минимум с двух
методологически разных точек зрения. Первая, делающая упор на анализе политических
институтов, ставит во главу угла рассмотрение статичных политических
структур и институтов власти, а также той институционализированной системы
политико-психологических отношений, в которой осуществляется нормативная
деятельность субъектов политики - в первую очередь, субъектов властных
отношений. Вторая точка зрения, опирающаяся на анализ процессуальный,
видит центр изучения в динамике политических процессов, обычно определяемых
не институционализированной, во многом спонтанной активностью широких
масс общества, вовлеченных в тот или иной период времени в самостоятельную
политическую деятельность, детерминированную такими факторами,
как собственная политическая психология и, прежде всего, собственные политические
настроения масс. Первая позиция наиболее адекватна при изучении
стабильных социально-политических систем с доминирующим влиянием формализованных
политических институтов. Вторая - при исследовании лабильных,
быстро меняющихся ситуаций с размытым влиянием институтов власти и,
напротив, с доминированием трудно поддающейся управлению настроенческой
политико-психологической самодеятельности масс. Ситуации второго рода
обычно определяются понятиями "переходного" или "смутного" времени;
это периоды ослабления власти прежних политических институтов, их постепенного
разрушения и модификации, а также появления элементов новой политической
системы.
Одним из примеров такого времени может служить развитие событий в
новейшей истории России. Оно отчетливо показало: для понимания происходящего
уже явно недостаточно преобладавшего ранее институционального подхода.
Игнорировавшийся как "публицистический" и "описательный" фактор массовых
настроений становится совершенно необходимым для осмысления социально-политических
процессов переходного времени.
ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ
В свое время В.О. Ключевский писал о Смуте конца XVI - начала XVII
веков в российском обществе: "Почвой для нее послужило тягостное настроение
народа, общее чувство недовольства, вынесенное народом из царствования
Грозного и усиленное правлением Б. Годунова" . Говоря более подробно, "это
было тягостное, исполненное тупого недоумения настроение общества, какое
создано было неприкрытыми безобразиями опричнины и темными годуновскими
интригами" . По ходу Смутного времени общество само увидело силу массовых
настроений. "Прежде всего из потрясения, пережитого в Смутное время,
люди Московского государства вынесли обильный запас новых политических
понятий, с которыми не были знакомы их отцы... Это и есть начало политического
размышления" .
Анализ данного периода потребовал и от историка выделить специальный
раздел в описании последствий Смуты - "Настроение общества". В нем В.О.
Ключевский пишет: "Внутренние затруднения правительства усиливались еще
глубокой переменой в настроении народа. Новой династии приходилось иметь
дело с иным обществом, далеко не похожим на то, каким правили прежние цари...
Недовольство становится и до конца века остается господствующей нотой в
настроении народных масс... Эта перемена выразилась в явлении, какого мы не
замечали прежде в жизни Московского государства: XVII век был в нашей истории
временем народных мятежей" .
Согласно В.О. Ключевскому, определенные массовые настроения, накопившись
в рамках стабильной социально-политической системы, со временем
привели к ее разрушению и перемене в политической психологии людей. "Разбушевавшись",
массовые настроения стали на долгое время определять характер
социально-политической жизни. Потребовалось значительное историческое
время для того, чтобы наступило их умиротворение и, соответственно, возникла
политико-психологическая основа для стабилизации социально-политической
системы. В.О. Ключевский одним из первых дал сравнительно развернутый историко-политологический
и, одновременно, политико-психологический анализ
влияния массовых настроений на политическую систему общества. Однако указывали
на роль этого фактора в политике, не вдаваясь в специальное рассмотрение,
многие исследователи и до него.
Так, еще Аристотель, одним из первых обратившись к этому понятию,
достаточно однозначно связывал "настроения лиц, поднимающих восстание", с
особого рода политическими процессами - мятежами, направленными на
свержение власти, "политическими смутами" и разного рода "междоусобными
войнами". Анализируя достаточно массовые, по тем временам, выступления
граждан против властей, Аристотель прямо писал: "Во-первых, нужно знать настроение
лиц, поднимающих восстание, во-вторых, - цель, к которой они при
этом стремятся, и, в-третьих, чем собственно начинаются политические смуты и
междоусобные распри" . Аристотель неоднократно подчеркивал ту большую
роль, которую играет настроенческий фактор в особых вариантах социальнополитической
системы, связанных с доминированием на политической арене
"охлократии", власти толпы, плебса. В подобных ситуациях рацион
...Поділитися у соцмережах
