Жанр: Политика
На пути к сверхобществу
...нием более высокого
уровня социальной организации сравнительно с предобществом, образует его
"нижнюю" эволюционную границу.
Возникает вопрос: как это возможно говорить о качественном отличии
общества от предобщества, если мы не рассмотрели предобщество? На этот
вопрос можно ответить серией других вопросов. А как возможно говорить о
качественном отличии человека от животных, не рассмотрев животных?! А как
можно говорить о качественном отличии живой материи от неживой, не
рассмотрев неживую?! Так можно продолжать далее. Логическое решение проблемы
такой дурной бесконечности тривиально, и к нему в науке прибегают постоянно:
те признаки человейника, которые мы выделим и опишем как совокупность
признаков, определяющих специфику общества, и образуют (с нашей точки
зрения) качественное отличие общества от предобщества. Предобществом же
будет называться человейник, не обладающий такой совокупностью признаков. А
насколько удачно или неудачно это будет сделано у нас, пусть читатель судит
сам. Одно дело - правила методологии науки, как таковые, и другое дело - как
они реализуются в конкретном исследовании.
Наша задача облегчается тем, что общества имеют длинную историю. Мы можем
выбрать в качестве эмпирического материала высоко развитые экземпляры
обществ и слаборазвитые экземпляры предобществ, оставив без внимания
смешанные, переходные, уродливые и т.п. формы человейников. Таким путем
качественное отличие обществ от предобществ будет заметно достаточно
отчетливо. Поиски форм человейников, относительно которых не поймешь, что
это такое, мы предоставляем другим.
Об обществах накоплена огромная информация. Возникновение и эволюция
многих обществ зафиксированы в исторически достоверных документах. Многие
общества возникли или были разрушены на наших глазах. Общества изучались и
изучаются бесчисленными специалистами. В установлении нижней эволюционной
границы обществ основная интеллектуальная работа, по моему мнению, теперь
заключается не в ее открытии и собирании новых эмпирических данных, а в
логической обработке имеющихся. Сейчас если бы собрали сведения абсолютно
обо всех конкретных человейниках до мельчайших деталей и об их истории
буквально по дня и по часам, это нисколько не изменило бы ситуацию с точки
зрения познания. Это не устранило бы необходимость логической работы
исследователей. Думаю, что скорее наоборот, затруднило бы. Избыток
информации есть не меньшее зло для ученого, чем ее дефицит.
Часть третья
ОБЩЕСТВО
НАША ЦЕЛЬ
Перейдем к рассмотрению общества. Понятие общества является ключевым для
понимания всех основных социальных явлений современности, включая западнизм,
коммунизм и эволюционный перелом, происходящий в наше время. Что такое
общество - это кажется очевидным, само собой разумеющимся и общеизвестным.
Но если посмотреть на положение с логической точки зрения, то можно
заметить, что именно в этом ключевом пункте больше всего неясности,
путаницы, смешения разных явлений, нарушений всех правил логики и
методологии науки.
Наша цель в этой части книги состоит в том, чтобы осуществить экспликацию
понятия общества и совокупности понятий основных компонентов его социальной
организации. Тут мы имеем пример комплексного определения понятий, о котором
говорилось в первой части. Так что речь здесь пойдет о явлениях, которые
общеизвестны, а не о каких-то открытиях тайн, еще неведомых в социальной
науке. Но общеизвестность явлений не означает, что эти явления поняты. К
тому же понимание может быть различным. Предлагаемая здесь экспликация
понятий будет не совокупность дефиниций, какие можно найти в философских и
социологических справочниках, а определенным способом понимания социальных
явлений, существенно отличающимся (если читатель внимательно вдумается в
него) от известных в социологии и философии.
УСЛОВИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ОБЩЕСТВА
В сочинениях на тему об обществе обычно смешиваются условия возникновения
обществ, условия их самосохранения и признаки, указываемые в определении
понятия "общество". Тут имеют место частичные совпадения, но полного
совпадения нет. Среди условий возникновения общества могут быть такие,
которые, сыграв роль, исчезают в прошлое. Среди условий самосохранения могут
появиться такие, в которых не было необходимости при возникновении. А в
определении понятия указывается совокупность признаков, по которой общества
отличаются от всех прочих объектов, независимо от того, как они возникают и
воспроизводятся. Они предполагаются данными как эмпирическая реальность.
Назову некоторые условия возникновения обществ, знание которых важно для
составления предварительного (ориентировочного) представления о том объекте,
который нас интересует.
Общество образуется тогда, когда в каком-то ограниченном пространстве
скапливается достаточно большое число людей и вынуждается на постоянную
совместную жизнь в течение многих поколений не в силу родственных отношений
(хотя они не исключаются), как это имеет место в предобществах, а по
каким-то другим причинам. Например, это может быть скопление в одном регионе
множества разноплеменных людей для защиты от врагов или в силу природных
условий. Эти люди по крайней мере в значительной части являются чужими друг
другу, а то и вообще враждебными, как это имеет место, например, при
завоевании одних человейников другими. Среди людей в рассматриваемом
скоплении могут быть и связанные родственными узами, что очевидно, поскольку
тут имеются и образуются семьи. Но в данных условиях чуждость людей друг
другу приобретает решающее значение. Для общества необходим некоторый
минимум людей, не связанных родственными отношениями, хотя бы для того,
чтобы родственные связи утратили прежнее значение. Конечно, эти связи не
исчезают совсем. Но для человека как члена общества число родственно близких
людей невелико в сравнении с числом тех чужих людей, с которыми ему
приходится иметь дело, не говоря уж о численности прочих членов скопления
людей, с которыми ему вообще не приходится сталкиваться.
Для общества необходимо не просто скопление достаточно большого числа
разрозненных людей, но нечто большее, - необходим достаточно многочисленный
народ или группа народов, по каким-то причинам вынужденная объединиться.
Думаю, что важнейшим случаем такого объединения является покорение одних
народов другими или представителями других народов. Общество, скорее всего,
образуется не столько из друзей, вынужденных враждовать, сколько из врагов,
вынужденных дружить.
Рассмотренный человеческий материал в обществе подвергается дальнейшей
эволюции. Высшим результатом этой эволюции является образование
человеческого единства, большинство или по крайней мере наиболее важная
часть которого осознает (идентифицирует) себя прежде всего в качестве
граждан своего общества. Можно было бы в этом случае употребить слово
"нация". Но и оно многозначно. Нацией называют множество людей, имеющих
юридическое гражданство данной страны, этническую группу, охваченное
"национальной" идеологией множество жителей страны и т.д. Я буду такое
человеческое единство называть гражданством.
Скопление людей, образующих общество, состоит не непосредственно из
отдельных людей. Это - не толпа. Оно состоит из множества устойчивых групп.
Эти группы сравнительно невелики по размерам. Если даже какие-то из них
состоят из родственников, небольшая семья например, основу их образуют не
родственные связи, а интересы какого-то общего (совместного) дела. Они до
известной степени автономны в своей жизнедеятельности. Каждая из них имеет
свои частные интересы. Последние могут совпадать для некоторых из них, могут
различаться для других и даже быть противоположными, могут совпадать в одних
отношениях и различаться в других. Но всем им свойственно одно общее: эти
частные интересы различных групп могут быть удовлетворены только в составе
объединения этих групп в единое целое. Общество возникает как общее для
разнородных людей и их групп с различными интересами условие удовлетворения
их частных интересов.
Возникновение общества предполагает возникновение каких-то общих
интересов у разрозненных частных групп людей и порождает какие-то общие
интересы общества как целого, и прежде всего - интересы самосохранения его
как целого. Частные интересы никогда не совпадают полностью с общественными.
Части общества всегда отдают предпочтение своим частным интересам перед
общественными. Они отдают предпочтение общественным интересам только в двух
случаях: когда это явно в пользу их частным интересам и когда они на это
вынуждаются силой и обстоятельствами. Трудно сказать, каково соотношение
добровольности и принуждения в образовании и сохранении общества. Я склонен
считать, что элемент принуждения является доминирующим. Даже в тех случаях,
когда общественные интересы становятся функциями отдельных людей и их
объединений (учреждений, организаций), частные интересы последних не
совпадают полностью с общественными, вторые становятся средством
удовлетворения первых. Так что всегда требуется какое-то принуждение, чтобы
общественные интересы удовлетворялись.
Человейники образуются отчасти стихийно и неосознанно, а отчасти в
результате сознательно-волевых действий людей. Пропорции тех и других
факторов различны. В образовании предобществ доминируют неосознанные
факторы. Люди, создающие предобщества, суть скорее очеловечившиеся животные,
я бы даже назвал их предлюдьми. В образовании обществ доминируют
сознательные факторы.
Создатели общества осознают необходимость каких-то мер для создания или
сохранения единства данного им скопления людей, принимают сознательные
решения для этого и изобретают средства, реализующие их решения. Это не
означает, будто люди собираются и договариваются создать именно общество,
причем по некоторому разумному проекту. Ничего подобного не происходит. С
этой точки зрения концепция общественного договора - наивная сказка, хотя и
близкая к реальности. Сознательность тут заключается в том, что некоторые
члены данного скопления людей совершают некоторое множество сознательных и
волевых действий, благодаря которым в течение исторического (длительного)
времени и в ожесточенной борьбе, через массу проб и ошибок, неудач и успехов
формируется общество.
Сознательность действий по созданию общества не означает, будто его
создатели на научном уровне понимают то, что они творят. В системе
государственности западных стран занято более пятнадцати процентов
работающих людей. Это - десятки миллионов человек. А многие ли из них,
сознательно исполняя свои функции, имеют в головах научное понимание
общественных феноменов?!
Конечно, не все люди, участвующие в процессе создания общества, в
какой-то мере осознают происходящее, а только часть из них, возможно -
единицы. Большинство служит лишь строительным материалом для сознательных
творцов общества. К тому же последние редко осознают творимое ими так, как
это делают их потомки, глядя на их деятельность с высот результатов истории.
И творят они историю не как абстрактные мыслители, а как живые существа,
имеющие свои личные интересы и использующие для удовлетворения их свое
сознание и волю.
Общество есть продукт сознательной деятельности людей, есть их
искусственное изобретение. Но это не означает, будто оно создается по
произволу строителей. Если бы люди создавали общество полностью по своему
произволу, никаких проблем не было бы. Они изначально жили бы как в раю. А
скорее всего, никакое общество у них не получилось бы, - они передрались бы,
ибо вряд ли достигли бы единства в своем произволе. Творцы общества
вынуждены считаться с объективными факторами, в их числе - с социальными
законами.
Сказанное не исчерпывает всех условий возникновения общества. Упомяну еще
такие, как необходимость пространственных границ (внешней "оболочки"),
сосредоточение основной жизнедеятельности членов общества во внутреннем его
пространстве, способность добывать и производить самое необходимое для
своего существования, создавать внутреннюю самоорганизацию и свой образ
жизни. Общество обладает достаточно высоким уровнем суверенитета, т.е.
независимости от других человейников. Для этого общество должно иметь
достаточно высокий уровень материальной культуры. Другие условия станут ясны
из дальнейшего изложения.
СОЦИАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВА
В нашу задачу не входит описание истории и видов обществ, вообще не
входит описание обществ со всеми их свойствами. Наша задача - принимая как
данность возникновение и существование обществ как качественно особого типа
и уровня социальной организации, описать, в чем именно заключается это
качество.
Основные компоненты социальной организации общества суть те же самые, что
и всякого достаточно развитого человейника. Мы их перечислили выше. Обычный
подход к ним состоит в том, что не выделяется их специфика как феноменов
именно общества. Например, берут систему власти и управления общества и ищут
корни ее в прошлом, доходя до вождей племен, глав семей и даже вожаков стад
человекообразных существ. А не в меру усердные находят истоки этого явления
в стадах и стаях животных. Аналогично хозяйство общества рассматривается
просто как добывание и изготовление средств существования, уходящее корнями
в отдаленное прошлое вплоть до каменных орудий, пещер, охоты на мамонтов и
звериных шкур. И в отношении менталитетной сферы поступают подобным образом:
находят ее корни в верованиях и ритуалах примитивных племен. Я уж не говорю
о том, что ни у кого вы не заметите даже намека на верхнюю границу
компонентов социальной организации общества.
Конечно, общество не изобретает компоненты своей социальной организации
полностью заново, на пустом месте, можно сказать - не начинает с нуля. Оно
использует наличный материал и придает ему вид, соответствующий его условиям
и интересам. На этой исторически данной основе происходит эволюция, в
результате которой возникают качественно новые явления. Но то, что придает
новый вид наличному материалу и становится предпосылкой нового уровня
организации, выделяется нами именно для того, чтобы стать началом описания
общества как особого социального объекта. И искать тут какие-то корни или
истоки его в прошлом бессмысленно в силу самих наших намерений найти начало
нового качества. Поиски корней и истоков нового качества в данном случае
означают, что мы, отыскав нижнюю эволюционную границу объекта, забываем об
этом (о том, что искали именно начало) и применяем затем логически
недопустимое отрицание именно начала.
Специфические для общества компоненты социальной организации возникают
исторически, имея среди своих условий предобщественные формы или развивая в
себе их черты в качестве своих собственных черт или условий функционирования
(в "снятом" виде, напоминаю). Но они возникают в более обширной социальной
среде и на более богатом материале истории. Они имеют и другие условия и
истоки.
При рассмотрении социальной организации общества в целом и ее компонентов
по отдельности необходимо принимать во внимание фактор развития. При этом
надо вспомнить то, что говорилось в первой части книги. Как бы ни происходил
конкретный исторический процесс для тех или иных конкретных обществ, в
теоретическом исследовании мы должны исходить из единства компонентов его
социальной организации и рассматривать конечный результат их развития как
раскрытие изначально заложенных в них потенций. Мы должны исходить из
высшего результата развития, который можно наблюдать в современных
обществах, и в нем посредством логических операций выявить исходный пункт
развития, определив тем самым специфику социальной организации общества.
При этом мы должны различать состояние компонентов социальной организации
как исторического условия образования самой этой организации и их состояние
как результата развития в качестве компонентов сложившейся организации. Надо
иметь в виду также то, что эволюционные линии каждого компонента до
известной степени автономны, их взаимная адекватность никогда не достигает
идеала и достигает более или менее высокой степени лишь со временем. В
отношении каждого компонента могут иметь место качественные изменения,
неадекватность формы и содержания, перемена ролей и т.д., короче говоря, все
"фокусы" осмеянной диалектики.
Конкретные общества различаются по многим признакам. Различаются они и с
точки зрения социальной организации. Но мы эти различия здесь оставляем без
внимания. Мы принимаем такое допущение. Мы рассматриваем достаточно большие
и развитые общества. Для каждого компонента социальной организации одного
такого общества найдется компонент в организации любого другого, играющий
аналогичную роль. Такое же допущение мы принимаем для признаков компонентов
социальной организации по отдельности. Это допущение означает, что мы
рассматриваем социальные законы и закономерные явления общества.
Социальная организация общества является результатом сознательной
деятельности людей. Не просто в том смысле, что она создается с участием
сознания (таковы все социальные действия людей), а в том смысле, что роль ее
осознается и она преднамеренно делается для этой роли. Это, напоминаю,
происходит не как полный субъективный произвол (хотя в конкретной истории и
произвол имеет место), а в соответствии с объективными законами организации
человейников. Социальная организация есть организация рациональная. С этой
точки зрения общества суть исключительные явления в истории человечества.
Предобщества еще не являются организованными рационально. Возникающие
сверхобщества являются сверхрациональными. Они поглощают рационализм
обществ, но организуются, как увидим в дальнейшем, уже не по законам
рациональности.
Учтя сказанное выше об экспликации понятий, я буду употреблять для
обозначения основных компонентов социальной организации общества выражения
"сфера государственности" ("государство", "государственность"), "сфера
экономики" ("экономика") и "сфера идеологии" ("идеосфера"). Для обозначения
соответствующих компонентов социальной организации предобщества буду
употреблять приставку "пред", а сверхобщества - приставку "сверх".
ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ
В какой последовательности рассматривать компоненты социальной
организации общества? В реальности имеют место разнообразные варианты
взаимоотношений между ними. Причем эти отношения меняются со временем. Но
независимо от того, как они складываются исторически и какой вид принимают в
тех или иных конкретных обществах, имеются логические правила на этот счет.
Если, например, в некотором виде обществ в социальной организации доминирует
религия, из этого не следует, что научное описание этих обществ должно
начаться с религии. Логично начать с фундаментальных компонентов, поскольку
прочие суть результат дифференциации их дифференциации, отпочкования от них,
комбинирования, а также производные от них. Рассмотрение же фундаментальных
компонентов логично начать с такого, благодаря которому прочие основные
компоненты становятся специфическими компонентами социальной организации
именно общества и могут быть определены в этом качестве со ссылкой на него,
независимо от того, в каких отношениях они ни находились с иной точки
зрения.
Рассмотрев все логически возможные варианты, я пришел к выводу, что для
описания социальной организации общества, взятого в "чистом" виде
(абстрактно), исходным должно быть признание четкой дифференциации основных
сфер общества и оформление сферы власти и управления в качестве особой сферы
(сферы государственности), и описание надо начинать именно с нее.
Определение прочих сфер как специфичных обществу предполагает государство и
не может быть логически корректно определено без ссылки на него, тогда как
государство может быть определено без ссылки на них. При этом, повторяю, не
следует смешивать логические отношения понятий с эмпирическими отношениями
определяемых объектов.
ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ
Мое понимание государства сложилось много лет назад как отрицание
марксистского учения о государстве. В двух словах суть этого учения такова.
Государство есть продукт раскола общества на антагонистические классы. Оно
возникло как орудие господствующих (эксплуататорских) классов. Оно есть
надстройка над экономическим базисом. В будущем коммунистическом обществе
оно отомрет, поскольку исчезнут классы.
Вырабатывая свое понимание государства, я, разумеется, знакомился с
сочинениями философов, социологов, историков и других специалистов, так или
иначе затрагивавших проблемы государства. Но главным источником моих идей
послужила та информация, которую я получал по самым различным каналам о
состоянии государственности в современном мире и о возникновении ее в
многочисленных случаях в наше время. Возникновение государства не есть
одноактная операция, случившаяся однажды в прошлом. Это - событие, имевшее
место в истории большое число раз, как и возникновение обществ. Такие
события можно наблюдать и в наше время. После Второй мировой войны,
например, возникли многочисленные новые общества и соответственно
государства в этих обществах, включая разгромленную в войне Германию и
страны Восточной Европы. В результате распада советского блока и самого
Советского Союза и разгрома коммунистической системы в странах этого региона
возникло множество новых обществ с новой государственностью.
Государство есть эмпирически данное явление, причем очевидное всем
взрослым и здравомыслящим людям, не претендующим ни на какое глубокомыслие.
Государство - это вполне материальные, во всяком случае - вполне ощутимые
элементы жизни общества: органы власти всех уровней, начиная с высшей власти
(парламент, конгресс, президент, министры и т.п.) и кончая самой низшей
(локальные учреждения); полиция; суды; тюрьмы; армия. И каковы функции этих
органов общества, точно так же общеизвестно. Но когда за дело берутся
мыслители, они с самого начала хотят продемонстрировать высоты своего
понимания и дают такие определения общеизвестным и очевидным вещам, которые
превращают эти вещи в нечто непостижимое для здравого ума. Начинается
неразбериха, которая тянется столетиями, причем каждый новый великий
мыслитель добавляет в эту неразбериху кусочек своей мудрости, от которой
неразбериха становится еще запутаннее.
Как я уже говорил, не только социальная организация в целом, но и каждый
ее компонент является многомерным. Это относится и к государству. При
рассмотрении ее надо различать по крайней мере такие аспекты: исторический и
структурный, государство для себя и для других, внутренние явления
государства и отношение его к окружению, государство и другие сферы и т.п.
Причем эти аспекты надо брать в их взаимодействии, переплетении и эволюции.
Я, конечно, не могу все это охватить здесь, как это следует сделать в теории
государства. Ограничусь лишь тем, что непосредственно касается темы книги.
Исторически государственность возникает в различных человейниках и в их
среде (в мирах) в сложных и разнообразных конкретных условиях. Она не сразу
рождается в готовом виде и не остается неизменной. Одно дело -
государственность в примитивном состоянии, когда она еще не велика по числу
людей, когда ее функции еще не дифференцировались и не отделились в виде
особых функций ее подразделений, когда еще не произошло четкое
структурирование ее учреждений, когда она в целом еще не отделилась от
прочих сфер общества как особая сфера. И другое дело - развитая
государственность с огромным числом занятых в ней людей, с разделением и
обособлением функций и подразделений, обособившаяся от прочих сфер общества.
Государство возникает и существует и для самого себя, и для
привилегированных классов, и для всего общества. Ошибочно раздувать какой-то
один из этих аспектов в нечто абсолютное и всеобъясняющее. Важно понять
отношение их в комплексе свойств и функций государства.
Возникновению государства в конкретных случаях могло предшествовать
расслоение человеческих объединений на классы. Государство могло возникать
одновременно с таким расслоением. Оно могло испытывать влияние такого
расслоения и само могло влиять на последнее. Оно само послужило одним из
источников разделения людей на классы.
ОБЩЕСТВО И ГОСУДАРСТВО
Государство есть управляющий орган общества. Но дело обстоит не так,
будто сначала возникает общество, и затем в нем формируется государство. И
не так, будто сначала возникает государство, и затем оно создает общество
или общество создается при его участии. Государство формируется как орган
формирующегося общества, а общество формируется как человейник с таким
управляющим органом, каким является государство. Это - единый процесс.
Если в каких-то обществах государств
...Закладка в соц.сетях
