Жанр: Политика
Игра без правил. (подборка материалов о березовском).
...язи. Правда, сразу бросается в глаза - делают они это слишком
согласованно, словно по одной указке. Явлинского обвиняют буквально во всех
смертных грехах. Говорят, что он получил $10 млн. от Джорджа Сороса, что его
штаб использует "грязные технологии". Довершают кампанию клеветы обвинения
Явлинского в разного рода порочащих связях с олигархами. Что интересно -
провоцируют подобные слухи сами олигархи - через подконтрольные им средства
массовой информации.
В итоге всех "хитроумных" пассов околокремлевских сценаристов получается, будто
Явлинский, а не Путин - наследник самых худших ельцинских традиций. Однако игра
"в лоб" на образе врага незамысловата. Все то, с чем всегда боролся лидер
"Яблока", теперь нагло используется и тиражируется его противниками по отношению
к нему самому. Самое забавное то, что все обвинения Явлинского произносятся из
уст тех, кто кроме как "грязными технологиями" и "черным пиаром" не пользуется.
Да и не умеет. К примеру, в воскресенье об огромных суммах, затрачиваемых
Явлинским на предвыборную кампанию, говорил А.Кошмаров. А ведь именно он имеет
славу крупного специалиста по грязным технологиям. При этом сюжет прошел по
ОРТ...
Совершенно очевидно, что обличители Явлинского так долго пользовались методами
"черного пиара", что уже не представляют, как можно вести избирательную кампанию
другими методами. И им совсем невдомек, что политический опыт лидера "Яблока",
собранная им команда профессионалов и партия настоящих единомышленников
заработала свой политический капитал. А отнюдь не купила место в рейтингах.
Кстати, особенно оживились клеветнические нападки на Явлинского после
обнародования его программы. Она в отличие от аналогичных программных документов
лаконична и хорошо продумана. Видно, что она не лепилась впопыхах - ради
усыпления бдительности избирателя. А вынашивалась годами, в ней использован весь
опыт разработки экономических законопроектов. Каждая цифра в программе
обоснована и просчитана, каждое слово взвешено. И это не дешевый популизм,
который используют конкуренты Явлинского за неимением опыта честной политической
борьбы.
"Не граждане для государства, а государство для граждан", - провозгласил
Явлинский. Похоже, именно это не нравится некоторым олигархам и тому же
Березовскому. Ведь они привыкли использовать государственную власть и
бюрократическую машину для получения личной выгоды. А тут вдруг появилась угроза
разрушения годами налаженных связей. Их испугала потеря свободы передвижения по
кремлевским коридорам. Явлинский неумолимо обещает ликвидировать коррупцию,
всевластие чиновников и засилье криминала. А также справиться с затянувшимся
экономическим кризисом. Понятно, кому именно такие стремления лидера "Яблока" не
по душе: тем, кому выгодна разруха и бардак. Кто привык получать миллионы только
благодаря близости к власти.
Похоже, за оставшиеся несколько дней еще появится масса сфабрикованных против
Явлинского материалов. Просто потому что он имеет все шансы составить реальный
противовес той системе, которая наступает. Потому что для Явлинского понятие
"сильное государство" означает не вооруженное до зубов, опутанное паутиной
спецслужб и наделяющее президента царскими полномочиями, а государство, в
процветании которого заинтересовано большинство его граждан. Пасьянс сходится.
Когда на объявленных демократическими выборах появилась реальная альтернатива
кремлевской кандидатуре, все силы бросили на то, чтобы уничтожить эту
альтернативу. ("Комсомольская правда")
<...>
Григорий Явлинский является "кандидатом от Капитолия", - заявил вчера на
пресс-конференции в Москве Станислав Говорухин. Он обвинил лидера "Яблока" в
использовании средств госдепартамента США, который "выделил каналу НТВ $40 млн.
для поддержки кандидатуры Явлинского". Он готов подать в суд на Центризбирком,
если тот не примет мер в отношении лидера "Яблока". Говорухин сообщил, что
направил в ЦИК повторное заявление, в котором потребовал рассмотреть во
внеочередном порядке грубейшие нарушения Явлинским правил проведения
предвыборной агитации и отменить его регистрацию в качестве кандидата. (ИА
"Интерфакс")
<...> Г.Явлинский направил в Останкинский межмуниципальный районный народный суд
Москвы исковое заявление о защите чести и достоинства и возмещении морального
вреда на "Общественное российское телевидение".
Поводом к исковому заявлению послужил сюжет, вышедший 20 марта в вечернем
информационном выпуске новостей программы "Время" телеканала ОРТ, в котором были
распространены сведения, которые, как утверждает Явлинский, не соответствуют
действительности. Так, в указанном материале содержалось утверждение о том, что
в предвыборной кампании Явлинского избирательным штабом кандидатом активно
используются грязные избирательные технологии. В частности, утверждалось, что за
несколько дней до выборов президента в нескольких крупных городах России,
включая Москву, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Астрахань, Владивосток, активисты
"Яблока" намерены распространить анонимные листовки, направленные против и.о.
президента. Утечка информации об этом произошла из штаба Явлинского. Кроме того,
утверждалось, что на предвыборную кампанию Явлинского были якобы выделены
средства Джорджом Соросом. (ИА "Интерфакс")
<...>
Джордж Сорос опроверг сообщения о финансировании им избирательной кампании
кандидата в президенты РФ Григория Явлинского. Как сообщило "Эхо Москвы" со
ссылкой на "Интерфакс", Дж.Сорос не будет подавать в суд. Его представители в
России считают, что эти сообщения не повредили репутации Сороса.
Накануне в российских СМИ появилась информация о спонсорах президентской
кампании Явлинского. Как сообщали информационные агентства, в том числе и
"Регион-Информ", Сорос выделил на кампанию Явлинского $10 млн., которые в
основном были направлены "на организацию РR-поддержки Явлинского в СМИ,
соглашающиеся на откровенный подкуп из-за серьезных экономических трудностей".
Газета "Ведомости" и телеканал ОРТ сообщили о том, что с "Яблоком" сотрудничают
частные фонды, например фонд Наумана, немецкий фонд Фридриха Эбберта и
распорядители госсредств. Российский закон говорит о недопустимости участия
иностранных юридических и физических лиц в предвыборной гонке. (ИАА
"Регион-Информ")
<...>
Проведение в телеэфире итогов президентских выборов увенчалось целым рядом
скандалов - симптом серьезного раздрая в демократическом стане. Чего стоит хотя
бы пикировка одного из хозяев "Медиа-моста" Игоря Малашенко и дирижера
предвыборного штаба Владимира Путина - Глеба Павловского. Первый обвинил второго
чуть ли не в провале кампании. С этим, однако, трудно согласиться. Да и итоги
выборов сами за себя говорят.
Возможно, профи из предвыборною штаба Владимира Путина, занимающие часть
роскошного "Александр-хауса" на Якиманке, вняли высказанному как-то в телеэфире
замечанию Георгия Сатарова о том, что Путину вовсе не нужно вести какую-то
специальную предвыборную агитацию, достаточно просто выполнять свои обязанности
и.о. А может, эта идея, так сказать, носилась в воздухе. Во всяком случае,
реализована она блестяще.
Оппозиция, как непримиримая, так и лояльная, может сколько угодно сотрясать
воздух бурными протестами против "неравных условий" для кандидатов и даже
направлять соответствующие петиции в Центризбирком, что и делалось. Эффект от
них нулевой. Поскольку формально демонстрация по телевидению председателя
правительства и и.о.президента, исполняющего свои должностные обязанности,
никакой агитацией не является. Да и сам Путин как-то с усмешкой заявил, что
вовсе не намерен давить электорату на мозги с помощью памперсов, сникерсов и
прочих рекламных прибамбасов.
Нельзя, однако, не признать, что весь этот телевизионный "протокол" был так
искусно организован, что в течение трех месяцев мы смотрели, по сути дела,
большой многосерийный телефильм под названием: "Владимир Путин - будущий
президент".
Примечательно, что, в отличие от прочих претендентов на высшую государственную
должность, пытавшихся укрепить свой имидж критикой, а то и бранью в адрес
соперников, Путина нам рисовали исключительно теплыми позитивными красками,
порой, казалось бы, исключающими друг друга. Он и патриот, и либерал. "Крепкая
рука" и последовательный демократ. Сторонник сильной социальной политики,
болельщик за бюджетников и пенсионеров и в то же время - убежденный рыночник,
продолжатель "курса реформ". Друг армии, надежда ВПК и одновременно западник, не
исключающий вступление России в НАТО. В том, что подобный универсализм возможен
только на словах, только в предвыборных обещаниях, мы убедимся позднее. А пока
каждый ловил в речах Путина что-то свое, социально ему близкое, резонирующее в
душе, чего и требовалось, собственно, добиться. Подвергать этот резонанс
холодной критике разума способны далеко не все из тех, кто подходил в
воскресенье к избирательным урнам.
Наиболее эффектные акценты "пропутинский пиар" приберег под самый занавес
предвыборной кампании. Придремнувшую, было, часть электората встряхнули арестом
банкиров, финансировавших, якобы, чеченских сепаратистов. Обнаружилась и
зловредная "пятая колонна" в лице "Новой газеты" и канала НТВ, ведущих, дескать,
антигосударственную пропаганду. Появление "образа врага" к финалу кампании
прогнозировалось аналитиками, без него она была бы как щи без перца. Но позитив
все же превалировал. Тут и весьма значимое заявление министра здравоохранения
Юрия Шевченко о том, что Путин - очень здоровый человек. И, разумеется,
демонстрация дружбы и взаимных симпатий с Юрием Лужковым, в чем равно
заинтересованы оба фигуранта: оппозиционностью Кремлю, в которую завели Юрия
Михайловича неудачные политические маневры, столичный мэр давно уже тяготился, а
Путину очень даже не мешало склонить на свою сторону засматривающийся на
Явлинского московский электорат. Конечно же, символическое напоминание о
переходе на новое время и, наконец, последняя точка - предвыборное обращение
Путина к нации, к народу, который по Конституции является главным источником
власти, а стало быть, те, кто отговаривает людей идти на выборы, хотят эту
власть у народа отнять. Формулировка "врага народа" не прозвучала. Но маячила
между строк. ("Парламентская газета")
Итого
При победе в первом туре психологическая легитимность Путина была бы выше, чем
при его же победе во втором, даже с большим результатом.
Результат первого тура около 51 процента был для Путина проблемой. Юридически -
победой. Тем более - в первом туре. Но психологически - абсолютная уязвимость,
тем более когда данный кандидат является и.о. президента, то есть априори -
обладатель мощного административного ресурса.
Что делать Путину, если даже его результат добыт абсолютно честным путем?
Теоретически - самому предложить провести второй тур. Но юридически это нонсенс.
А политически - признание Путиным нечестности своей команды, то есть и самого
себя. Политическое самоубийство.
Итак, ловушка. Получается, что лучше бы Путин имел 49,9 процента, чем 50,9
процента. Тем более что победа во втором туре ему была гарантирована. Конечно,
Путин и его команда от результата не откажутся. То есть останутся с этой
политико-психологической проблемой на ближайшие недели и месяцы. Ее можно снять
лишь успешной политикой. Но гораздо сложнее для Путина то, во что эта проблема
превращается, если Путину голосов действительно подкинули. Ибо тогда он - на
крючке у тех, кто это сделал.
Путин не может этого не понимать. Если решение зависело от него, а он не мог не
принимать это решение сам, если его команда шла на фальсификацию, то Путин
должен был бы сказать "нет!" Не мог не сказать "нет!" Ведь второй тур - победа
без сомнений. В этом абсолютно железном доводе... главное доказательство того,
что фальсификации не было. Просто так фишка легла. С одной стороны - победа. А с
другой, - за нее же придется оправдываться. ("Общая газета")
<...>
Первое. Путин победил, потому что общество видит в нем единственного
дееспособного политика страны, умеющего решать (как в примере с Чечней) самые
острые ее проблемы.
Второе. Путин победил потому, что он один-единственный из кандидатов не
ассоциировался обществом с Ельциным (вот парадокс). Все же остальные - символы,
атрибуты и фигуры именно ельцинского режима. Слабого, расхлябанного,
анархо-безвластного, импотентного.
Третье. Путин победил, потому что он четко проартикулировал свою стратегическую
цель: создание в России и из России дееспособного государства, великой страны и
богатой нации. И только ему общество поверило, что он не только хочет, но и
сможет это сделать.
Сможет ли в реальности - другой вопрос.
Четвертое. Геннадий Зюганов полупобедил - полупроиграл. Победил, ибо остался
коммунистом №1 в России и №1 среди всех оппонентов Путина-президента. Он
подтвердил свое лидерство в КПРФ, а потому партия не снимет его за поражение на
выборах. А до 2004 года далеко.
Но он проиграл, потому что не сумел при наличии мощнейшей электоральной базы и
фундаментальных левых настроениях в обществе реально соперничать с Путиным. А,
кроме того, он не предложил ни обществу, ни даже своим избирателям обновленный
русский коммунизм, которого левая часть общества ждет и жаждет.
Пятое. Явлинский проиграл по всем статьям. Он перестал быть политиком № 3 в
обществе. Он перестал быть главным претендентом на должность лидера
демократической оппозиции. Он не собрал ее отряды, а промотал даже собственные.
Кроме того, он превратился в Сергея Адамовича Ковалева, правозащитника всех,
кроме своего народа, непротивленца злу террористов насилием, толстовца в худшем
смысле этого слова, пацифиста и пораженца. Но в каждом обществе хватает места
только на одного Сергея Адамовича. Второй - лишний.
Каждый пораженец в конце концов находит свое поражение. И Явлинский нашел.
"Яблоко" ждет жесточайший кризис. У "демократов" появится другой лидер. А
Явлинский пойдет по пути социального философа-утописта, качества которого он и
продемонстрировал. ("Независимая газета", В.Третьяков)
Прощальный привет
<...> Мой, надеюсь, скрупулезный анализ предвыборных технологий, используемых в
преддверие президентских выборов в России, указывает на засилье здесь так
называемого "черного PR". Как ни парадоксально, но именно он на 90 процентов
определяет ход всей агитационной кампании, а не официальные программы кандидатов
в президенты. Последние, как я убедился окончательно, полная фикция. В
эксклюзивном интервью один из представителей штаба "Яблоко", попросив не
указывать его имя, без околичностей сообщил, что главным объектом компрометации
для "яблочников" был и остается В.Путин. Мой информатор безапелляционно заявил,
что Путин несет полную ответственность за взрывы жилых домов в Буйнакске,
Москве, Волгодонске и, что указанная тема будет "отрабатываться" через обвинение
силовых структур и, в первую очередь, ФСБ в непосредственной их организации.
"Черный пиарщик" поделился также информацией, что ключевым звеном всех
антипутинских акций станет телепередача "Независимое расследование" НТВ, на
которой жители Рязани, специально обработанные журналистами, предъявят иск ФСБ.
И также откровенно добавил, что до телепередачи, анонсированной на 23-24 марта,
указанная тема будет раскручена в "Новой газете" и "Общей газете". Кроме того,
всем региональным отделениям "Яблоко" даны конкретные указания подготовить
листовочные акции, которые будут проведены до 24 марта с.г. в Астрахани,
Екатеринбурге, Новосибирске, Санкт-Петербурге и других городах. Член штаба
"яблочников" выразил уверенность, что "некоторая фальсификация" не является
уголовно наказуемой, а "на таких выборах - все средства хороши".
Полученные мною сведения косвенно подтверждаются американскими журналистами. В
факсимильном сообщении одного из них - Альберта Дэнхилла отмечается прямая связь
Г.Явлинского и известного филантропа Дж.Сороса. Именно последний организовал в
1990 году выезд группы Явлинского в США в период подготовки программы "500
дней", оплачивая все, в том числе и личные расходы участников. Сегодня под
будущее лоббирование интересов Сороса в РФ лидеру "Яблока" на его предвыборную
президентскую кампанию выделено порядка 10.000.000 долларов. А.Дэнхилл особо
подчеркивает, что известие об этом вызвало нездоровый ажиотаж в нищающих
российских СМИ, готовых за солидное вознаграждение опубликовать любую небылицу.
<...> По сведениям, ставшим достоянием моего приятеля - корреспондента Томаса
Томана, побывавшего в Москве и Праге для встреч с руководителем издательского
дома "Провинция" Борисом Гиллером и его помощниками, получены новые данные о так
называемых грязных технологиях, используемых в российской предвыборной кампании.
В состоявшемся интервью Гиллер признал, что фактически владеет на территории
России 32 газетами и радиостанциями, расположенными по "кустовому" принципу в
российских регионах, за исключением Москвы и Санкт-Петербурга. Вместе с тем,
медиа-магнат заявил, что не имеет отношения к антипутинской направленности его
газет, так как не намерен вмешивается в дела профессионалов-газетчиков. Вопрос
журналиста о причинах одинаковых политических пристрастий всех имеющихся в его
распоряжении СМИ и опубликованной последними серии сфальсифицированных
материалов о В.Путине в январе с.г. Б.Гиллер оставил без комментариев, как и
тему своего израильского и еще одного "ближнего" гражданства.
Однако этот медиа-магнат, постоянно проживающий в Чехии, не отказался от
обсуждения деятельности в России Джорджа Сороса, который в силу своих
политических симпатий продолжает оказывать серьезную финансовую поддержку
Г.Явлинскому.
Гиллер также засвидетельствовал, что на предвыборном поле движения "Яблоко"
активно действует глава холдинга "Медиа-мост" В.Гусинский, который, вместе с
тем, допустил ряд серьезных промахов в своей стратегии и будет вынужден уйти из
информационного бизнеса России. Как считает Гиллер, Гусинский изначально сделал
ставку на проигравших, не расплатившись по прежним долгам с Нью-Йорком (долг РЕК
нью-йоркской еврейской общине составляет около 12.000.000 долларов), а также с
рядом региональных газет в России за размещение январских антипутинских
публикаций. Как подчеркнул глава издательского дома "Провинция", информационный
багаж В.Гусинского оказал в этой связи Г. Явлинскому очень плохую услугу.
Собственного комментария в интервью (с Б.Гиллером - прим. Ред.) Томас Томан не
дает, не имея, естественно, претензий к "чистоте" помыслов Явлинского и его
команды. Иначе реакция со стороны предвыборного штаба "Яблока" на мой анализ 13
марта с.г. была бы иной.
Судя по всему, мораль, порядочность, совесть и их составляющие на нынешних
выборах не в моде...
<...> Перед тем, как уехать из Москвы, я бы хотел оставить для друзей и знакомых
это прощальное послание. Надеюсь, что поступил честно по отношению к себе и тем,
кто меня окружал, рассказав правду о "черных" предвыборных технологиях в России.
Конечно, кто-то обязательно скажет, что Курту не заплатили, и он поэтому
обиделся. Здесь есть доля правды, но, как говорят в России, это - ремарка.
Главное - в другом. Как человек, привыкший к порядку и сформировавшийся в
социуме, в котором жестко соблюдаются условности и нормы поведения, я не смог
согласиться с существующими в России реалиями. Как можно соблюдать
договоренности, если тебе за работу не платят, легко нарушают данные ранее
обязательства, ежедневно на ходу перестраивают уже отработанные схемы и
технологии, осуществляют на практике явно противозаконные действия, идущие
вразрез выработанной стратегии!?
Кроме того, приданные мне в подчинение местные журналисты откровенно
пропьянствовали всю предвыборную кампанию в парламент, не отвечая за свои ошибки
и просчеты, деньги просто растащили без всякого последующего отчета. Я, конечно,
понимаю полный смысл фразы "бардак в России неискореним", но не до такой же
степени. И не надо меня каждый раз тыкать словами, "что для русского хорошо, то
немцу - смерть". Я с большим уважением отношусь к господину Березовскому, но с
его командой никогда не смогу сработаться... Мой прощальный привет Глебу,
Веронике и Кошмарику. (Курт Моргенштерн)
В июне 2002 года Кунцевский суд города Москвы удовлетворил иск президента
Башкортостана М.Рахимова к Г.Явлинскому о защите чести и достоинства, ущемленных
из-за распространенных в Башкирии накануне парламентский выборов 1999 года 300
тысяч листовок за подписью лидера "Яблока".
Часть 2
ЗАКЛЯТЫЕ ДРУЗЬЯ
Политический скандал, разгоревшийся в связи с обысками в структурах столичной
группы "Мост", оказался на удивление живучим - уже больше недели сюжеты о нем
стали непременным атрибутом теленовостей. Вне зависимости от того, чем
закончится вся эта история, стало очевидно, что существует острая проблема,
которая требует скорейшего решения, - защита граждан от вмешательства "частных"
спецслужб в частную же жизнь.
Практически все средства массовой информации подробно рассказали о происшедшем в
империи московского медиа-магната Владимира Гусинского. Бойцы в камуфляже и
масках, автоматы, растерянные лица свидетелей происходящего, выемка неких
документов и все такое. "Наезд" обсуждался во всех деталях, тем более что на тот
момент времени других заметных событий, способных привлечь внимание телезрителей
или читателей, в стране, как на грех, не оказалось.
Департаменту безопасности "Моста", который представляет собой внушительную силу
численностью до 2000 человек, оснащенных оружием и спецсредствами,
инкриминируется, как известно, незаконное вмешательство в личную жизнь -
прослушивание разговоров и ведение досье на известных общественных и
политических деятелей, государственных чиновников, министров и журналистов. При
этом как бы за кадром остается тот факт, что ни одна редакция газет или
телекомпаний, входящих в "Медиа-Мост", ни один независимый журналист не
подверглись "атаке" бойцов в масках и генпрокурорских следователей.
Иными словами, идеологи и политтехнологи одного из главных олигархов страны
заняли очень грамотно выстроенную оборонительную позицию. Свобода слова и честь
журналистов в их руках стали козырными картами, которые умело разыграны в пользу
империи Гусинского. К сожалению, в эту игру оказались втянуты все ведущие
средства массовой информации. В шумихе их голосов оказалась погребена простая
истина - никто не имеет права на вмешательство в личную жизнь гражданина. Это
гарантировано нам всенародно принятой в 1993 году Конституцией Российской
Федерации. И любая попытка государственных или частных спецслужб нарушить это
право, не имея на то санкций прокуратуры, расценивается не иначе, как покушение
на основы конституционного строя. Чем, собственно, и является слежка и перехват
разговоров, в которых подозревается служба безопасности "Моста". Оберегать
профессионалов НТВ от покушения на свободу слова надо, но охранников Гусинского
от проверок на предмет законности их деятельности - увольте.
<...> Информация - очень ценный товар, крайне необходимый для принятия
выверенных политических или экономических решений. Не секрет, что разведслужбы,
а также крупные транснациональные компании через "карманные" фонды или
общественные организации ведут сбор информации. Покупают ее и о службах
безопасности серьезных коммерческих структур. Товар, конечно, дорогой, но
окупается сторицей. Организуя слив компромата в нужное время и нужным людям,
можно менять "неудобных" персон в государственных и частных структурах на
"удобных", срывать подписание контрактов двух фирм в пользу третьей, приобрести
влияние на чиновников и депутатов и проч.
<...> Насколько далеко зашла самодеятельность отечественных олигархов в плане
подобного рода "информационного сотрудничества" своих детективов со сторонними
организациями? Не с этим ли связаны жесткость акции в отношении одной из
известнейших в России финансовых групп и причастность к ней органов
контрразведки? Если да, то будут ли "мочить" и другие олигархические кланы?
Помнится, ранее предпринималась попытка наказать за нелегальный сбор информации
фирму "Атолл", близкую к небезызвестному БАБу. Правда, первая попытка довести до
конца начатое в отношении ее уголовное дело фактически провалилась из-за того,
что пока не установлен заказчик и потребитель той частной и конфиденциальной
информации, которую собирали "атолловцы", - таковы официальные объяснения.
<...> По информации "КИ" ("Краснодарские известия" - прим. Ред.), на сегодняшний
день на Кубани действует порядка 109 служб безопасности коммерческих компаний,
137 охранных фирм, 8 детективных агентств, а также пара организаций, имеющих
лицензии на производство и продажу специальных технических средств, или,
попросту говоря, всевозможных "жучков". По роду своей деятельности многие из них
так или иначе связаны со сбором достаточно конфиденциальной информации.
Было бы очень интересно услышать от местных правоохранительных органов
официальные разъяснения: были ли зафиксированы случаи нарушения конституционных
прав граждан? насколько активно процветает торговля информацией? есть ли
претензии к деятельности частных агентств, в чем они заключаются?
<...>
В Администрацию Президента Российской Федерации.
"Искреннее возмущение и непонимание (говорится в обращении Студенческого совета
Кузбасского государственного технического Университета - прим. Ред.) вызывают
попытки отдельных руководителей холдинга "Медиа-мост" развернуть политическую
компанию вокруг вскрытых правоохранительными органами Российской Федерации
фактов нарушения Департаментом безопасности холдинга гарантированных и
защищаемых Конституцией прав и свобод личности. По всей видимости, принцип
приоритетности защиты интересов личности, установленного законодательством
России, трактуется ими применительно к защите своих личных интересов, даже в том
случае, когда это ущемляет гарантированные Конституцией права граждан и напрямую
противоречит законам.
Особое внимание российской общественности привлекают поп
...Закладка в соц.сетях
