Жанр: Политика
Потерянный разум
...лей? Свидетельства
глубокого реформирования ЖКХ перед глазами у людей. Неужели президент этих
свидетельств не видит? Он отметает саму мысль, что проводимая его правительством
реформа может иметь неблагоприятные последствия. Нет, либеральная реформа
является благом по определению, и если люди блага не наблюдают, значит, "реформа
вроде бы не идет".
Рассуждения самого Президента взяты как пример только потому, что они делаются
всенародно, а выводы формулируются четко. Но важно, что они вполне отражают
господствующий в элите тип сознания, его рассуждения созвучны мыслям большого
числа граждан, они ими не отвергаются, не вызывают неприятия. Ведь та зажиточная
часть населения, которая смогла за последние годы купить квартиры в новых,
построенных "при рынке" домах, искренне не понимает, что все эти дома
присоединены к старым, проложенным в 70-80-е годы теплосетям. Новых теплосетей в
годы реформы почти не прокладывалось. Поэтому свеженький вид "элитных" домов и
итальянская сантехника в квартирах - это всего лишь косметическая надстройка над
невидимой сетью подземных коммуникаций, которая одновременно откажет подавать
тепло и воду и в дома бедняков, и в дома богатых.
Согласно опросу Фонда "Общественное мнение" (4 февраля 2003), более четверти
граждан, чьи дома обогреваются централизованным отоплением, пережили зимой
2002/2003 г. отключение отопления. А у каждого третьего "этой зимой в квартире
(доме) было недостаточно тепло" (34%). Но люди не представляют себе масштабы
проблемы, они верят, что ее можно разрешить просто путем более тщательной
работы, например, соблюдения графика работ по подготовке к отопительному сезону
(21% опрошенных). Пятая часть (19%) сводит дело к нравственности чиновников и
полагает, что главное - это "изменить отношение властей и коммунальщиков к
проблеме теплоснабжения, больше думать о людях, и тогда все будет в порядке".
О необходимости капитального ремонта котельных, труб и всей отопительной системы
заявили всего 20% опрошенных. Оценить степень угрозы и увидеть корень
назревающего бедствия подавляющее большинство людей пока не в состоянии. Хотя,
если бы они мыслили реалистично, им вполне хватило бы той информации, что
поступает через СМИ.
В результате реформы целый ряд больших систем жизнеобеспечения деградировал
вплоть до "уровня национального бедствия". В ходе реформы были и трагические
открытые столкновения с пролитием крови - пока что всего лишь сигнал об остроте
возникших в обществе противоречий. Но близкие к власти "разработчики доктрины"
реформы всего этого "не замечают" - и заражают своим аутистическим видением
внимающую им часть общества.
Выше уже цитировался П.С. Филиппов, давший большое интервью в бытность свою
членом Президентского Совета, руководителем Аналитического центра Администрации
Президента РФ по социально-экономической политике. Вот еще кусочек из того
интервью:
"Вопрос : А как Вам кажется, можем ли мы рассчитывать на "мягкую" трансформацию
общественных форм? Без каких-либо серьезных социальных потрясений?
Ответ : А разве у нас они есть?
В : Ну, как же - все-таки октябрьские события имели место?
О : Да ничего там страшного не было...
В : Тогда я спрашиваю Вас, как обычный средний человек: можете ли Вы сказать,
когда в стране все образуется?
О : А что это значит - образуется, на сколько градусов? И сейчас все образовано.
У нас что - трамваи не ходят?
В : Ну, хорошо. Тогда договорим, все-таки, о группах в обществе, имеющих
отношение к собственности и власти. Если проще, какая из этих групп сейчас
сильнее: чиновники, директора, предприниматели?
О : Да мы все - чиновники. Просто есть чиновники, ориентированные на реформы -
их мало, считанные единицы. А большинство, вся чиновничья структура живет за
счет распределения... Да я их всех к стенке поставлю с великим удовольствием".
То обеднение населения, которое неминуемо произошло в результате приватизации
промышленности и ликвидации социальных структур советского строя, запустило
самоускоряющийся цепной процесс огрубления жизни, и мы это наблюдаем. Обедневшие
люди вынуждены перестроить систему потребностей, чтобы удовлетворить самые
минимальные, жизненно насущные. У них снижаются запросы, раз за разом из числа
доступных и необходимых выбывают все новые и новые элементы цивилизованного
быта.
Меняется сам образ жизни большинства населения страны, возникают новые,
неизвестные нам социально-культурные типы. Меняется даже структура угроз
государственной безопасности.
Возникает новая структура общества с большими группами молодежи, уже не
говорящей "на языке Просвещения", с незнакомой, зачастую антисоциальной
мотивацией. Например, сложился особый контингент людей, которые добывают себе
пропитание, разрушая структуры жизнеобеспечения - снимая металлические листы
изоляции теплосетей, откручивая медные детали арматуры систем газоснабжения и
водопровода, систем сигнализации и автоблокировки на железных дорогах и т.д.
Известно, что уберечь инфраструктуру городов от такого "молекулярного"
растаскивания полицейскими средствами невозможно. А нам говорят, что все в
порядке, ВВП растет, жизнь улучшается.
Тяжелые последствия реформы для здоровья населения в целом, для благосостояния
большинства, для психологического состояния людей и преступности очевидны и
имеют массивный, фундаментальный характер. Кажется невозможным их не видеть. Но
"архитекторы" буквально заложившие все эти последствия в планы реформ, если их
вскользь и упомянут, сводят их не к действию своих социально-инженерных
программ, а к негодным качествам русского народа. Мол, ошиблись, надеялись, что
русские будут молча и гордо умирать, как индейцы, а они ускользают, прячутся -
очень жадные и завистливые оказались. Да и вообще, больше притворяются...
Так А.Н.Яковлев журит своих учеников, "младореформаторов": "Конечно, такого
сильного расслоения допускать было нельзя. Надо все-таки немножко знать
психологию русского человека. Мы всегда завидовали соседу, у которого хотя бы
чуть-чуть больше, чем у нас. Ну а если уж больше на целого барана, то это уж,
конечно, жулик. Такая психология у нас сформировалась давным-давно - от
бедности, от нищенства...
Но ведь наряду с действительно страдающими людьми очень много спекуляций. Мы
ведь все-таки страна жалобщиков. Нас советская власть приучила к жалобам. Мы их
миллионами писали. По разному поводу. Доносы и жалобы. Ну кому в Америке придет
в голову написать жалобу, что он плохо живет? Никому. При чем тут власть? При
чем тут правительство?"126
Вот, значит, почему нельзя было допускать такого сильного социального расслоения
и такого массового обеднения. Не потому, что это абсурдно несправедливо,
приводит к массовым страданиям и подрывает хозяйство, - а потому, что русский
человек очень подлый и завистливый, не то что в Америке. Опасно, мол, с таким
народом так неосторожно обращаться.
Мы говорили, что одним из важнейших проявлений аутистического сознания является
безответственность. В ходе реформы это проявилось самым страшным образом - и во
властной прослойке, и в широком слое "сочувствующих". Подумать только - пафос
реформы был открыто оглашен как слом советской хозяйственной системы и создание
необратимости. Сама декларация о необратимости как цели показывает глубинную
безответственность - как философский принцип.
Позицию реформаторов можно было бы с натяжкой считать этически допустимой, если
бы они четко заявили, что на рельсах нынешнего курса возникнет дееспособное
хозяйство, достаточное, чтобы гарантировать выживание России как целостной
страны и народа. Ведь если этого не будет, то уплаченную народом тяжелую цену за
блага для "новых русских" уже никак нельзя будет оправдать - это будет значить,
что их выбор был вызван лишь его шкурными интересами или патологической тягой к
предательству. Однако, сколько ни изучаешь документов и выступлений, никто четко
не заявляет, что он, такой-то, уверен, будто курс реформ выведет нас на
безопасный уровень до срыва в катастрофу. Нет, ссылаются на "флуктуации" - там
одна фирма разбогатела, а там фермер. После краха рубля в 1998 г. полумертвое
хозяйство зашевелилось: оживились анклавы рентабельных производств.
Это совсем слабо. Реально признаков оздоровления хозяйства нет. Больших
инвестиций нет и не предвидится, прирост уровня производства происходит в
диапазоне быстро сужающихся возможностей, идет массовое выбытие основных
производственных фондов, а остатки системы НИОКР уже неспособны сопровождать
простое воспроизводство. Это - самые массивные, тяжелые процессы в российской
экономике, они набирают темп и инерция их очень велика. На что же надеяться?
Известный советолог С.Коэн писал в 1998 г.: "Проблема России состоит в
беспрецедентно всеобщей экономической катастрофе в экономике мирного времени,
находящейся в процессе нескончаемого разрушения... Катастрофа настолько
грандиозна, что ныне мы должны говорить о не имеющем прецедента процессе -
буквальной демодернизации живущей в ХХ век страны" ("Независимая газета", 1998,
27 авг.). Он не говорит очевидное: в ХХ веке промышленно развитая страна не
может пережить "демодернизацию" - она гибнет.
Глава 11. Учебная задача: Рационализм, аутизм и критика "красного патриотизма"
А.Ципко в статье "Врожденный порок красного патриотизма" ("Литературная газета",
№ 36, 2001 г.) выносит строгий выговор "русской, а по сути, коммунистической
партии". В развитие этой темы, ради увлекательной дискуссии, меня попросили
написать статью в ту же газету. Я написал, они не напечатали. А для нашей темы
она представляет интерес. Привожу ее здесь, слегка сократив.
Скажу сразу, чтобы отвести подозрения в моей антипатии к самому А.Ципко.
Напротив, он вызывает теплое чувство своей несуразно противоречивой
искренностью, а она так близка русскому человеку. Он - уникальный тип в
российской политической тусовке - антисоветский патриот. Это, как говорят
эрудиты, какой-то оксюморон. Посудите, сами, какие невидимые миру слезы должны
были фонтанами брызгать из глаз патриота, активно уничтожавшего ту реально
существовавшую державу, в которой жил, размножался и был надежно защищен добрый
наш народ. Теперь о статье и логике рассуждений.
За что же так осерчал А.Ципко на изобретенную им "русскую партию"? За то, что
она из-за мрачного Проханова никак не победит антирусскую партию, которая грабит
и уничтожает Россию. Начнем раскапывать кучу утверждений, которую выдал поток
сознания Ципко. Прежде всего: каковы мотивы написания статьи? Зачем его рука
потянулась к перу, перо к бумаге? "Я бы не пекся об авторитете русской партии,
если бы у нас реально существовало альтернативное Зюганову и Проханову
патриотическое движение" - пишет он. Значит, печется о КПРФ, хочет ей помочь -
это, мол, единственные наши патриоты. Ну что ж, настраиваемся на этот лад. И
вдруг - грозное предписание: "Настало время оторвать российский патриотизм от
интересов КПРФ". Вот тебе и на! Неожиданный прыжок.
Но какова постановка вопроса, какие образы! Как будто патриотизм - это что-то
вроде яиц у коммуниста. Оторвать его, и дело с концом. Не будет больше, гад,
устраивать колхозы. Не станем уж говорить о смехотворности претензий - попробуй
оторви. Связности мышления нет, вот беда. Или ты печешься об авторитете КПРФ -
или отрываешь у нее это дело. К тому же непонятно, зачем Ципко этот оторванный у
КПРФ патриотизм, к чему он его пришьет - он же у русских, по мнению Ципко,
никуда не годный. Польский патриотизм намного лучше русского, а уж еврейский...
пальчики оближешь.
Из русского патриотизма Ципко уважает только кадетский, "веховский": "Патриотизм
Бердяева и др., был христианским, православным, он был проникнут инстинктивным
отторжением насилия, и прежде всего революционного". Ну, допустим, так - не
будем уж поминать, что кадеты в феврале 1917 г. свергли царя, а потом развязали
Гражданскую войну. Запомним, что больше всего Ципко ценит в патриотах
"отторжение насилия, и прежде всего революционного". Но следом же читаем: "Не
может нормальный человек, любящий Россию, не восстать против ГУЛАГа, против
всего, что унижает его соотечественников". Чему же верить? С одной стороны,
согласно Ципко, нормальный человек должен отторгать революционное насилие - и в
то же время "не может не восстать против всего, что...". Это называется плюрализм
в одной голове.
Не знаю, как насчет христианского патриотизма, но у Бердяева Ципко явно
унаследовал, да еще многократно увеличил, его мятущуюся душу, склонность быстро
менять свои убеждения и оценки. Ципко не может продержаться на одной точке
зрения дольше пары абзацев. А прочитать написанное, видимо, уже невмоготу,
слишком бередят собственные строки его сердце.
Вот, он недоволен каким-то очередным воззванием НПСР (был в те годы такой
политический союз) - плохо написано, "с подозрительностью, неистребимой
маргинальностью". Так плохо написано, что "никто в наших СМИ даже не упомянул об
этом Обращении". Хорош критерий оценки! "Наши СМИ" это, надо понимать, СМИ
антирусской партии? Ведь все газеты "русской партии" не то что упомянули, а
просто напечатали это обращение.
Ципко задает и другой критерий. Оказывается, это обращение не удовлетворило даже
"лидеров пропрезидентского "Единства", декларирующих свою приверженность
патриотическим ценностям". Какой ужас, так огорчить "партию президента"! Но
через абзац мы узнаем, что эта самая пропрезидентская партия ("Единство")
"откровенно жертвует патриотизмом и государственными интересами во имя дружбы с
реформаторами". Так все-таки "привержено патриотическим ценностям" - или
"откровенно жертвует патриотизмом и государственными интересами"? Определитесь,
г-н плюралист в одной голове.
Из всего этого турбулентного потока отрицания отрицаний пробивается одна мысль,
которая мучает диалектика Ципко - по его мнению, в России лишь платформа
компартии задает матрицу для кристаллизации патриотического проекта. Ципко
жалуется: "Пока что все попытки воссоздать, возродить партию либерального или
гуманистического патриотизма ни к чему не привели".
Тут хотя бы одно ясно - попытки слепить нечто патриотическое на основе
антисоветских заклинаний "ни к чему не привели". Ахинея насчет "партии
либерального или гуманистического патриотизма", которую надо якобы "воссоздать,
возродить", - вещь вторичная. Кстати, что это за благостная партия, "которую мы
потеряли"? Это кадеты, эсеры, Партия любителей пива?
Заостряя, по доброте душевной, внимание на врожденных (!) пороках своих
противников, Ципко, однако, успевает дать и общую картину расстановки
политических сил в России. Поначалу в этой картине ошарашивает явное
противоречие со здравым смыслом, и лишь потом начинает проступать своеобразная
логика.
Вот первый тезис, который повторяется в разных вариациях: в России "политическое
поле разделено почти поровну между партией Проханова-Зюганова и партией ЧубайсаГайдара-Немцова".
Параллельно идет второе, столь же настойчивое утверждение:
"Правду из рук редактора газеты "Завтра" никто не хочет слышать" (и даже "легко
показать, почему").
Спрашивается, как можно объяснить, не прибегая к психиатрии, этот парадокс: за
партией Проханова идет половина общества, но из рук (!) Проханова никто не хочет
слышать даже правды? А объясняется это тем подспудным, возможно, неосознаваемым
самим же Ципко убеждением, что та половина, что идет за "партией ПрохановаЗюганова"
- не вполне люди. Во всяком случае, их он не считает нравственными или
духовно развитыми, что в этой философии и означает не быть вполне человеком.
Ципко пишет: "наш коммунистический или левый патриотизм отпугивает, отталкивает
от себя всех духовно развитых людей". Чувствуете меру? Всех! Те, кого он не
отталкивает - именно никто. Все люди, обитающие в России, - находятся в той
половине, что якобы идет за "партией Чубайса-Гайдара-Немцова". И это бредовое
расистское убеждение прорывается в множестве реплик Ципко - и в этой статье, и в
ряде других.
Здесь он, правда, хотя бы половину граждан России поднимает до уровня человека.
А чуть подальше в нашу историю копнет - там людей он вообще не видит, прямо как
Диоген, днем с фонарем не найдет.
Читаем: "Но не может же любой нормальный, духовно развитый человек, обладающий
элементарным нравственным чувством, полюбить убийцу-Сталина только за то, что
под его руководством мы выиграли войну с фашистской Германией". Мол, подумаешь,
какая мелочь - войну с Германией выиграть. Да я бы, будь я Верховным
Главнокомандующим... Но главное, зафиксируем факт: подавляющее большинство народа,
которое, как знает и сам Ципко, любило Сталина, он не относит к категории
нормальных людей. Даже Бориса Пастернака, писавшего Сталину искренние оды.
Вдумайтесь, какая во все этом страшная внеисторичность и какой тупой
тоталитаризм мышления. Какое самомнение! Как же впала в такое состояние
существенная часть нашей "уважающей себя интеллигенции"? Ведь это - не
тривиальное явление. На примере самого Ципко этот путь прослеживается четко, он
себя как подопытный кролик предоставил на обозрение.
Еще в бытность его правоверным номенклатурным обществоведом, отирающимся около
ЦК КПСС, он, как следует из его воспоминаний, придумал концепцию
"общечеловеческих ценностей". Он посчитал это революционным открытием,
подрывающим тоталитарную советскую идеологию ("не может же нормальный человек не
восстать"), и для конспирации передал листок с магической формулой помощникам
Горбачева в толпе, в переходе на станции метро "Октябрьская-кольцевая". КГБ не
уследил!
Идея "общечеловеческих ценностей" - порождение самого дремучего социалдарвинизма
и расистской версии теории гражданского общества. Есть, мол,
граждане, живущие в цивилизации. Это те самые "нормальные, нравственные, духовно
развитые люди". Они исповедуют "общечеловеческие ценности", список которых
составляют они сами. Рядом с ними живут пролетарии - в состоянии, "близком к
природному". Они - почти люди, но, скорее всего, отверженные. Им надо
вколачивать "ценности" с помощью Законов о бедных, работных домов и тому
подобных приемов. А есть и "дикари" - они "общечеловеческих ценностей" понять в
принципе не могут, у них нет морали - живут в состоянии природы. На них поэтому
права человека вообще не распространяются, так что теоретик гражданского
общества Джон Локк без всяких моральных проблем вложил все свои деньги в
работорговлю. С его точки зрения негры и индейцы - никто, говорящие орудия.
Такое представление о ценностях - следствие биологизации культуры, вера в то,
что ценности "записаны" в биологических структурах и передаются с "генами". На
этой вере и строится идеология расизма - и национального, и социального. У одних
народов или групп хорошие "гены", у других похуже. У советского же народа, как
любили писать во время перестройки, вообще произошло "генетическое вырождение".
"Совок" есть "человек биологический", он не поднимается даже до уровня
"социального" существа, а о "человеке нравственном" и речи быть не может.
Этой теорией сто лет назад были увлечены американские социал-дарвинисты, потом
она расцвела у нацистов, а при Горбачеве и до России докатилась. Впрочем, она
сейчас и на Западе в ходу, как показала акция по "сатанизации" сербов или
иранцев. Раз нет у них в "генах" пары-другой "общечеловеческих ценностей" -
значит, они не вполне люди.
В России эта концепция стала теоретическим оправданием самой тупой русофобии.
Как же можно называть русских людьми, если они любили Сталина! Эти перлы нового
мышления рассыпаны по всей статье Ципко, вроде такого: "Мы действительно
проклятая страна... Большевики никогда не могли бы победить, если бы мы были
полноценной нацией".
Концепция "общечеловеческих ценностей", внедрение которой Ципко, как лягушкапутешественница,
ставит себе в заслугу - идеологическая чушь, по нынешним
временам просто мракобесие. Люди являются единым биологическим видом, которому
филогенетически присущи лишь инстинкты. А ценности есть исторически
обусловленные продукты культуры, которые "общечеловеческими" быть никак не
могут. Аттила и Гитлер, Чикатило и Гайдар - люди. Ценности, которые они
исповедуют, очень своеобразны, но не считать их из-за этого людьми - глупость.
Конечно, даже и свою любимую концепцию Ципко не может проводить последовательно,
не выдерживает он такого интеллектуального напряжения. Вот, пишет он о выборах
1996 г.: "в этой ситуации громадного не только морального, но и политического
перевеса русская партия во главе с Зюгановым ничего не приобрела".
Где же логика? Как может "русская партия во главе с Зюгановым", от которой якобы
бежит, как от огня, любой морально здоровый человек, получить "громадный
моральный перевес"? И откуда мог взяться этот перевес, если, по словам Ципко,
"по вине лидеров русской партии слово "патриотизм" на долгое время после распада
СССР стало синонимом агрессивности, злобы, невежества, подозрительности,
неистребимой маргинальности"?
Соблазн биологизировать культурные и социальные явления, конечно, нельзя назвать
родовым пороком "партии Ципко", это благоприобретенная хроническая болезнь. Но
уж больно устойчивая. Глубокие общественные конфликты эти политологи очень любят
сводить к "агрессивности, злобе" и прочим личным качествам людей. Проханов
мрачный - и вот, Россия гибнет. Копаться в порочном подсознании русских - просто
страсть Ципко.
10 марта 1995 г., в десятилетнюю годовщину прихода к власти Горбачева, по Европе
прокатилась, как ворчание грома, статья Ципко "Короткая память России". Опять о
ментальности, о том, что пульсирует на дне нашей души. "Есть много объяснений
той глубокой ненависти, которую русские испытывают к Горбачеву," - пишет верный
опальному генсеку Ципко. Все эти причины одна к одной, те же гены
"агрессивности, злобы, невежества", никаких уважительных причин.
Вот, пожалуй, одна свежая мысль: "Русские не могут простить Горбачеву, что он
появлялся везде со своей женой Раисой. Даже русские женщины были против такой
публичной демонстрации уважения к жене. Это понятно, потому что красивые платья
Раисы Максимовны были оскорблением для миллионов задавленных жизнью русских
женщин, все силы которых уходили на то, чтобы накормить своих детей, защитить от
алкоголизма своих мужей и дотянуть до получки... Русские не приучены к доброте, не
верят в нее". Да, глубоко копает наш христианский патриот (полезно было бы ту
статью сегодня всю перепечатать - она именно концептуальна).
Кстати, вдумаемся в нелепый тезис относительно выборов 1996 г.: оппозиционная
партия, получившая, как пишет Ципко, громадный моральный и политический перевес,
"ничего не приобрела"! Как это понимать? Сам этот моральный перевес и есть
главное приобретение для оппозиции, когда она еще не может прийти к власти. А
что же еще, миллион долларов от Ельцина получить в качестве отступного?
Та же логика в трактовке событий октября 1993 г.: "Реформаторы, представляющие
меньшинство, обыграли по всем статьям патриотическую партию", - хотя "не только
правда, но и закон были на стороне Съезда народных депутатов России". Ципко,
возможно, сам не помнит и хочет, чтобы и мы забыли о том, как реформаторы 3-4
октября "обыграли" патриотов. Не на поле правды и закона была та "игра", нечего
туману напускать. Лучше бы уж он не поминал те дни, игрок.
Ципко или впал в тяжелую форму аутизма, или считает читателей идиотами. Он
делает вид, будто людям неизвестно, что Россия переживает тяжелый раскол, что
господствующее меньшинство, контролирующее государственную машину, финансы и
СМИ, загнало в бедность большинство населения и народ вошел в режим вымирания.
Это фундаментальное противостояние он трактует так: "Один Чубайс переиграл всю
Россию". Чубайс переиграл! Вот какой шахматист, а Россия - страна дураков. Да
если бы за Чубайсом не стоял весь мировой капитал и весь блок НАТО с его
российскими прислужниками, то он снова торговал бы цветами на углу Невского
проспекта. Это в лучшем случае...
Страна по многим показателям уже вошла в зону катастрофы, а Ципко играет в
бирюльки: "По качеству мышления, по способности к аргументации представители
русской партии откровенно проигрывают представителям либеральной партии". Какая
наивная чушь. От народа отщепилась часть, представленная тем, что Ципко назвал
"либеральной партией". Эта часть декларировала себя как новый этнос - "новые
русские". В своей культуре она радикально рвет с культурными устоями России,
исходит из совершенно иных представлений о мире и человеке.
Здесь возникла иная рациональность и иная мораль - как же можно сравнивать их
"по качеству мышления и способности к аргументации". Ведь это просто глупо. На
Чубайса не действуют ни логика, ни аргументы патриотов, а на патриотов - логика
и аргументы Чубайса. Все уже сказано, вопрос решается только силой. Можно ли
доказать, что Новодворская умнее Глазьева, а Сванидзе умнее Жореса Алферова?
Нет, нельзя. Можно ли доказать обратное? Тоже нет. Это же абсурд - все равно,
что утверждать, будто два килограмма больше одного километра. Что творится,
господа, куда мы скатились за десять лет?
Наконец, рассмотрим еще одно фундаментальное качество всей философии "партии
Ципко" - крайний, иррациональный антикоммунизм и, что гораздо важнее,
антисоветизм. Известно, что те бедствия, которые переживает сегодня большинство
граждан республик СССР, являются следствием поражения СССР в холодной войне,
уничтожением его государственности и подрывом всего жизнеустройства. Это факт,
не зависящий от его идеологической оценки.
Ципко с гордостью заявляет, что он принадлежал к числу активных разрушителей
"империи зла": "Мы были и до сих пор являемся идеологами антитоталитарной - и
тем самым антикоммунистической - революции... Наше мышление по преимуществу
идеологично, ибо оно рассматривало старую коммунистическую систему как врага,
как то, что должно умереть, распасться, обратиться в руины, как Вавилонская
башня... Отсюда и исходная, подсознательная разрушитель
...Закладка в соц.сетях
