Жанр: Политика
Россия - украина. дороги истории
... избрания проводил
промосковскую политику. Был период, когда он вынашивал мысль о создании
Русского княжества под началом царевича Федора (сына царя Алексея
Михайловича). Поэтому ничего удивительного нет в том, что он в конце 1665
года отправился в Москву (первым из украинских гетманов) и принялся с еще
большим жаром расширять влияние России. Пробыв в Москве около трех месяцев и
проделав большую работу, он став инициатором введения воеводского правления
в Украине. Думается, что он исходил из собственного горького опыта
бесполезных попыток навести в Украине хоть мало-мальский порядок. Гетман
Брюховецкий в Москве стал боярином и женился на княжне Долгорукой.
Но главным делом его пребывания было подписание новых восьми пунктов к
Переясласкому договору, важнейшим из которых можно считать передачу
украинских городов под управление московских воевод. Ранее по Переяславскому
договору воевода назначался только в одном городе - Киеве, при Юрии
Хмельницком в перечень городов, в которых сидели воеводы попали Чернигов,
Нежин, Переяслав, Умань и Брацлав. Правда, воеводы выполняли исключительно
военные функции, будучи военачальниками в московском войске. При Выговском
функции воевод постепенно расширялись. Но реформы, предложенные Брюховецким,
стали буквально "царским" подарком царю и его правительству. Теперь воеводы
должны были назначаться в каждый город и с более широкими полномочиями,
включая (это особенно важно) и в Запорожскую Сечь и далее до границ
Левобережья. Среди этих полномочий были такие как сбор и распределение
налогов и определение торговых пошлин. Стоит отметить, что Брюховецкий
подписывал пункты новой версии договора вместе с другими полковниками, в том
числе и с представителями Сечи. И уже совершенно непонятно, как Брюховецкий
пошел на предложение назначать Киевского митрополита в Москве. Даже сам царь
отвечал в том духе, что для этого необходимо заручиться согласием
константинопольского патриарха.
Но длительное пребывание гетмана в Москве и его реформаторские "подвиги"
вызвали, видимо неожиданный для него, массовый протест не только со стороны
врагов и желающих отобрать гетманскую булаву, но и среди бывших друзей.
Следуя пунктам Московского договора, царское правительство дало указание
Брюховецкому передать власть в городах русским воеводам. Это вызвало
ненависть не только к гетману, но и к русским ратным людям. Последние два
года в Сечи находился царский представитель начальник московского войска
Григорий Касогов, до того времени находивший общий язык и с Брюховецким и с
запорожскими казаками. Но после царского указания Касогов был вынужден (с
согласия царя) уйти из Запорожья. Но гетман Брюховецкий продолжал свою
промосковскую политику, объясняя смуту происками и склонностью к измене
запорожских казаков. Вслед за запорожцами против гетмана выступила Полтава и
другие украинские города.
Воспользовавшись таким поворотом дела Правобережный гетман Дорошенко
направил письма в Запорожье, испрашивая благосклонность запорожцев к нему и
одобрения его намерений стать единым гетманом по обоим берегам Днепра. То
есть, фактически призывал к смещению Брюховецкого. Последний пожаловался
царю и даже попросил у него войско. Это продолжалось до августа 1666 года.
Но в сентябре Брюховецкий вдруг начинает довольно заметно менять свое
отношение к России. Вначале он прекратил обвинения в адрес запорожцев и
начал заискивать перед ними, теперь уже защищая их перед царским чиновником,
посланным для расследования дел в Запорожье. Видимо, гетман, наконец,
осознал всю опасность своего положения. Надо сказать, что сами московские
воеводы фактически способствовали перемене отношения к ним со стороны
большинства народа. Примеров, характеризующих воевод и других царских
чиновников как распоясавшихся самодуров, было множество. Но, все же
думается, их гнет не шел ни в какое сравнение отношением польских панов к
украинским казакам и холопам. Это отношение к московским чиновникам, скорее
всего, было отражением ненависти к гетману-боярину. И неизвестно как бы
развивались события, если бы не произошло событие, которое было расценено
украинцами как катастрофа. В январе 1667 года Москва заключила с Польшей
Андрусовский мир на тринадцать с половиной лет, по которому Украина была
поделена на две части: Правая сторона (тогоб-чна) под властью польской
короны и Левая (сегоб-чна) под властью русского царя. При получении известия
об этом событии у гетмана Дорошенко даже случился сердечный приступ. Мир был
заключен без всякого участия в переговорах украинской стороны.
Андрусовский мир - переломный момент в истории Украины..
Увлекаясь событиями, происходившими в Украине, поневоле начинаешь
смотреть на них в какой-то мере глазами украинских историков. Но задача
нашего повествования состоит в объективности изложения. Заключение в начале
1667 года русско-польского мира в местечке Андрусово, произвело самое
трагическое впечатление по обеим сторонам Днепра. И было расценено как
прямое предательство Малороссии московским царем. Что же произошло в России?
Почему царское правительство столь стремительно изменило свою внешнюю
политику. Искать причины такой перемены в злонамеренности против Украины -
значит заранее ограничить себя в стремлении к истине.
Внешнеполитиическая перемена в Москве была связана с появлением в России,
пожалуй, первого по настоящему государственного человека, который не только
действительно радел о государевом деле, но обладал энергией, умом и знаниями
для решения намеченных задач. Этим человеком был боярин Афанасий
Лаврентьевич Ордин-Нащокин. До него в Российском государстве, как пишет В.О.
Ключевский, "...Ход государственных дел направлялся заведенным порядком да
государевой волей. Личный ум прятался за порядок, лицо служило только
орудием государевой воли; но и порядок и самая эта воля подчинялись еще
сильнейшему влиянию обычая, предания...". Какое разительное отличие от
общественного устройства Речи Посполитой, где король был зависим от Сейма и
избираем.
Порядок этот, государева воля, обычаи и предания уже не соответствовали
требованиям времени. В этом плане чрезвычайно интересны свидетельства
современников, а именно, мелкого чиновника Посольского приказа Григория
Котошихина, бежавшего в 1664 году из России в Польшу, побывавшего в Германии
и оставшегося в Швеции. Он написал произведение, в котором
каррикатурно-мрачно вырисовал русский быт всех слоев общества. Вот краткая
выдержка из этого описания: "... Русские люди породою своей спесивы, и
непривычны ко всякому делу понеже в государстве своем научения никакого
доброго не имеют и не приемлют кроме спеси и бесстыдства и ненависти и
неправды, для науки и обхождения с людьми в иные государства детей не
посылают...". Или еще выдержка об отношении царя к Боярской думе: "... царь
жалует многих бояр не по разуму их, но по великой породе, и многие из них
грамоте не ученые и не студерованные". Известен и иной случай, когда
хорватский юноша Юрий Крижанич, католик, окончивший Римскую коллегию,
оказался в Москве с планами объединения всех славян. Он искренне считал, что
центром такого объединения должна стать Москва и что для этого следует
вначале позаботиться о создании единого славянского языка. Вначале Крижанич
мечтал о новой роли русского царя и русского народа. Он писал царю: "Тебе,
пречестный царь, выпал жребий промышлять о всем народе славянском; ты, царь,
один дан нам от Бога, чтобы пособить задунайцам, чехам и ляхам, чтоб сознали
они свое угнетение от чужих, свой позор и начали сбрасывать с шеи немецкое
ярмо". ( И это за четверть века до Петровского онемечивания). Но, прожив в
России 18 лет (из которых 15 провел в сибирской ссылке) Крижанич пригляделся
к порядкам, царившим на всех ступенях общественной жизни, и тон его писаний
резко изменился. Теперь он резко осуждал пристрастие русских к закоснелым
обычаям, осуждает невежество и отсутствие тяги к знаниям, на чем зиждется,
по его мнению, экономическое благосостояние государства. Кончилось тем, что
Крижанич покинул Россию, уже не скрывая того, что он бывший католический
патер.
Вот на фоне такого унылой, бесцветной общественной жизни, отсутствия
ярких личностей и появился боярин А.Л. Ордин-Нащокин. Это был по тем
временам весьма образованный человек, знал математику, латинский и немецкий
языки. Он, пожалуй, первым из царского окружения осознал необходимость
ориентации на запад, создавая предпосылки для практической реализации этих
идей Петром I. Фактически, он стал первым западником новой формации. И если
его предшественники (например, князь Курбский) были вынуждены бежать вон из
России, то Ордин-Нащокин уже имел рычаги влияния на царя. Таким образом,
царская внешняя политика определялась в значительной мере именно этим
боярином. И что же видел этот ясный ум, который, по свидетельству,
современников, обладал совершенно редким даром для политика и
государственного человека - совестливостью. В польской кампании 1654-1655
годов в результате совместных действий с Хмельницким, была отвоевана
Смоленщина, Белоруссия и Литва. Такому успеху русское оружие было обязано
шведам, напавшим на Польшу и отвлекшим ее силы. Этот успех опьянил боярские
головы, хотелось сразу и всего. Хотелось разом разрубить годами копившиеся
проблемы и с Польшей, и с Малороссией, и с Турцией. Но изменчивая фортуна,
неумение прогнозировать и рассчитывать свои ресурсы и возможности, в
конечном счете, привели к целому ряду военных поражений. Пришлось уступить и
Литву, и Белоруссию, и Смоленщину, и Сиверщину.
Вот в таком положении застал Россию Ордин-Нащокин, ставший начальником
Посольского приказа. Будучи по настоящему государственным человеком, он
видел причины такого положения гораздо глубже. Имея довольно ясное
представление о государственном общественном устройстве ведущих европейских
стран, Ордин-Нащокин одним из первых русских людей понял, что государство
должно заботиться о развитии промышленности и торговли. "Половину рати
продать, - да промышленника купить", - вот в чем заключалась основная мысль
боярина в отношении будущего России. И решение этой задачи он видел в
перенимании западного опыта, развитии торговых связей с европейскими
странами. Но для этого Россия крайне нуждалась в выходе к Балтийскому морю.
Логика такого рассуждения неумолимо привела Ордин-Нащокина к целому ряду
внешнеполитических выводов, к новой внешнеполитической доктрине. Прежде
всего, это сказалось на отношениях с соседями.
В связи с этим он по-новому взглянул на малороссийскую проблему.
Во-первых, Ордин-Нащокин резонно полагал, что задача присоединения
Малороссии на тот период просто не под силу России, во вторых, после целого
ряда измен украинских гетманов, прямо поставил вопрос: а стоит ли после
этого так помогать "черкасам" ценой ухудшения отношений с теми, с кем бы
могли сложиться вполне нормальные отношения. Его взгляды шли гораздо дальше.
Видимо он был первым, кто поставил вопрос об объединении не только всех
славян греческой веры, но и вообще всех славян-христиан в борьбе против
Крыма и Турции. Он прямо говорил о необходимости объединения России и
Польши, желательно под властью московского царя. Такой союз, по мнению главы
дипломатического ведомства, сам собой разрешит узловые противоречия со
Швецией и обеспечит выход России к Балтийскому морю. И ради этой, по его
мнению, великой цели он был готов жертвовать даже православным союзом. Таким
образом, мир с Польшей не был очередным перемирием по военной необходимости,
за ним стоял поворот московской внешней политики, основанный на целой
системе нового мировоззрения. В целях достижения своих геополитических
планов, Ордин-Нащокин был готов отдать Речи Посполитой всю Украину, а не
только ее Левобережную часть. И только резкое вмешательство Алексея
Михайловича заставило верного царского слугу на переговорах в Андрусове
выполнить царскую волю.
Итак, Андрусовский мир делил Украину (без участия ее лидеров) на две
части. Особого накала на переговорах достиг спор о статусе Киева и
Запорожья. В результате ожесточенных дискуссий и взаимных уступок стороны
договорились о том, что Киевом в течение двух лет будет управлять Россия.
Запорожьем, где вообще не могло быть разумного решения, не задевающего
интересы запорожцев, договорились управлять совместно. Бог ведает, как бы
это выглядело на практике!
Обдумывая новую внешнеполитическую стратегию, Ордин-Нащокину не казалось
вероломной передача части Украины ее вечному врагу - Польше. Но он не учел
того, что вся Украина от последнего холопа до гетмана сочтет предательством
такую политику настоящей катастрофой. Вот уж воистину, "нет вечных врагов и
друзей, есть только вечные интересы". Ясно одно, огромная многообразная
работа государственного человека Афанасия Лаврентьевича Ордин-Нащокина была
благом для России и бедствием для Украины. Кто ему судья? Он был патриотом и
думал о благе своего государства. Но, к слову сказать, он был и человеком
чести. Когда истек двухгодичный срок пребывания Киева под протекторатом
России, царь приказал Ордин-Нащокину сделать все возможное, чтобы не
отдавать Киев Польше. Но боярин категорически отказался, ссылаясь на
соответствующие пункты Андрусовского договора. Тогда царь фактически
отстранил мудрого старца от дел и отправил в монастырь.
Запорожцы бунтуют. Брюховецкий и Дорошенко - новые перемены.
С момента подписания Москвой мира с Польшей разногласия между запорожцами
и Москвой обострились. Казаки не отказывались считать себя подданными
русского царя, но стали еще больше возражать против назначений воевод в
украинские города. Важно отметить и то, что в тот период Сечь наполнили
украинские казаки Правого берега, более решительно настроенные против
русского царя. Весной 1667 года произошел инцидент, поставивший отношения
двух сторон на грань разрыва. Русский царь в марте отправил своего посла
Ладыженского известить турецкого султана и крымского хана о заключении мира.
В сопровождении посла находился крымский гонец с 20 татарами. Запорожцы
напали на посольство и убили крымского гонца. В самой Сечи у прибывшего туда
посла отобрали грамоты, казну и подарки. После месячной переписки с царем и
возврата отнятого, посольство двинулось дальше. Но в двух верстах от Сечи на
Ладыженского напали казаки, раздели донага, заставили броситься в Днепр и с
берега расстреляли. Затем к гетману Дорошенко была послана делегация казаков
с известием о присоединении к нему Запорожья. Практически одновременно с
этим Брюховецкий направил царю послание, в котором информировал о
настроениях среди казаков, которые, якобы, говорили, что если царь простит
их, то они и дальше будут служить государю верой и правдой. А если не
простит, тогда они будут вынуждены соединиться с гетманом Дорошенко. В связи
с этим Брюховецкий был вынужден просить царя простить запорожцев, что и было
сделано царем с большой неохотой.
И царское правительство и гетман Брюховецкий делали все возможное, чтобы
не растревожить казацкую вольницу. Однако, эти попытки успеха не имели,
недовольство против московских воевод ширилось, и их положение становилось
все более опасным. Ощущая грозовые раскаты народного гнева, воеводы
обратились к Брюховецкому за защитой, но положение гетмана, его авторитет
стремительно падали. Всеобщая ненависть к нему как к инициатору введения
воеводского управления росли с каждым днем. Критическая масса негодования
сформировалась в январе 1668 года: запорожцы пришли в украинские города и
стали избивать воевод и откупщиков, торговавших вином. Известия об этом
достигли царя, и тот направил грамоту Брюховецкому с приказанием урезонить
запорожцев. Видимо в Москве начали понимать свою ошибку, поскольку в письмах
на Сечь намекали казакам, что если у них есть торговые и иные интересы в
украинских городах, то царь согласен рассматривать их челобитные.
Но "дорога ложка к обеду". Царские призывы и попытки улестить запорожцев
и приободрить Брюховецкого запоздали. Гетман, наконец, осознав
катастрофичность своего положения, в целях сохранения гетманской булавы
пошел на последний шаг. В феврале 1668 года он изменил царю, обвинив его в
пренебрежении интересов Украины, имея в виду заключение Андрусовского мира с
поляками. Он даже направил послание к донским казакам, пребывавшим в
состоянии волнения, и приглашал их к совместным действиям. Теперь
Брюховецкий обвинял Москву в желании разорить Украину, Запорожье и Дон.
В Москве были вновь предприняты попытки задобрить запорожцев и настроить
их против Брюховецкого. (Должно быть, сторонники Андрусовского мира получили
возможность еще раз убедиться в своей правоте относительно ненадежности
украинских гетманов). Но бунт разгорался: во многих городах были побиты и
изгнаны московские воеводы и ратные люди. И во главе этих событий стоял
Брюховецкий. Тогда весной 1668 года царь приказал белгородскому воеводе
Ромодановскому двигаться с войском на Украину. Правобережный гетман
Дорошенко, годом раньше убеждавший Брюховецкого разорвать с царем и
объединиться с ним, обещая даже передать ему свое гетманство, на этот раз
прямо приказывал сдать булаву. В июне противники встретились, большая часть
окружения Брюховецкого перешла на сторону Дорошенко, а самого гетмана часть
его же бывших соратников схватила и привела к Дорошенко. После перечисления
многих вин гетмана казаки набросились на Брюховецкого и буквально растерзали
его. После этого Дорошенко был избран радой гетманом Украины по обеим
сторонам Днепра, назначил наказным гетманом черниговского полковника Демьяна
Многогрешного и отбыл в свой родной Чигирин.
Церковь в годы Руины.
В 1657 году за несколько месяцев до кончины Хмельницкого умер Киевский
митрополит Сильвестр Косов. Выборы нового митрополита затянулись до октября.
Но церковный собор, созванный с этой целью уже гетманом Выговским, не пришел
к единому решению, став как бы первой ласточкой в последующем расколе
украинского общества. Рассматривались три кандидатуры: луцкий епископ
Дионисий Балабан, архимандрит Иосиф Тукальский с одной стороны и львовский
епископ Арсений Желиборский - с другой. Только в декабре Ивану Выговскому
удалось провести своего ставленника Дионисия Балабана, который занимал
митрополичью кафедру до 1663 года.
Избрание нового митрополита не было согласовано с Москвой. Царский посол
допытывался у Балабана, почему он не захотел быть посвященным от московского
патриарха. Дионисий отвечал в том же духе, что и его предшественник
митрополит Косов, мол, без разрешения Константинопольского патриарха он не
может быть рукоположен московским патриархом. В 1658 году он принял сторону
гетмана Выговского и даже покинул Киев, в котором располагались царские
войска.
После политического поражения Выговского, как мы помним, был заключен
новый Переяславский договор, в котором содержалось, в частности, условие
перехода Киевского митрополита со всем духовенством под церковную юрисдикцию
Московского патриарха с сохранением его (митрополита) "духовных прав".
Развивая это направление российской политики в отношении Украины,
местоблюстителем митрополичьей кафедры был назначен (при действующем
митрополите) черниговский епископ Лазарь Баранович. И вновь мы наблюдаем
раскол, на этот раз между казацкой старшиной и церковными иерархами. Если
казацкие старшины стремились к изъятию из договора статьи про
"благословенство" московского патриарха, то церковная элита во главе с
Лазарем Барановичем просила разрешения избрать нового митрополита по
указанию русского царя с рукоположением Константинопольского или Московского
патриарха.
В переломном для Украины 1663 году, когда она фактически была разделена
на две части, умер митрополит Дионисий Балабан и вопрос о рукоположении
Киевского митрополита приобрел судьбоносное звучание. В ноябре 1663 года в
Корсуни состоялся собор, на котором делегаты раскололись и были избраны
сразу два митрополита: на Правобережье Антоний Винницкий, на Левобережье -
Иосиф Нелюбович-Тукальский. В то же время на Левобережье духовную власть
фактически осуществлял местоблюститель Киевской митрополии, ставленник
Москвы Мефодий Филимонович. Такое положение в церкви продолжалось вплоть до
смерти митрополита Нелюбовича-Тукальского в 1674 году. А после его кончины
вплоть до 1686 года в Киевской митрополии вообще не было митрополита.
Важно отметить, что в большинстве своем православные церковные деятели
склонялись к сотрудничеству с Россией. Появлялись работы, обосновывающие
закономерность объединения России и Украины. Так, группа ученых Киевского
коллегиума в 1674 году при содействии архимандрита Киевско-Печерской лавры
Иннокентия Гизеля опубликовала труд под названием "Синопсис или Краткое
собрание от различных летописцев о начале славянороссийского народа". В этом
произведении утверждалась мысль о единых корнях "Великой", "Малой" и "Белой"
Руси. В качестве аргументов приводилось генеалогическое родство русских
царей с древними киевскими князьями, а также кровное родство трех братских
народов. Чуть позже известный церковный деятель петровских времен украинец
по происхождению Стефан Яворский писал: "...Читайте Синопсис..., обрящете
тамо, яко в лето рождества Христова тысящное шестьсот пятдесят четвертое ...
марта месяца... в первый день...в то щасливое время Малая Россия наша
возвратилась в прадедную державу..."
Петро Дорошенко - турецкая альтернатива. Еще за год до своего избрания
правобережным гетманом Петро Дорошенко поставил перед собой цель объединить
обе части Украины. При этом он понимал, что существование Украины как
независимого государства практически невозможно, особенно после заключения
Андрусовского мира. Исторический опыт свидетельствовал, что вхождение в
Польшу или Россию не удовлетворял большую часть украинской элиты. Поэтому
его взоры обратились в сторону Турции. Ход его рассуждений был
парадоксальным. В силу различия веры и языка Украина может остаться
самобытной только под протекторатом Турции, ибо под влиянием христианских
Польши или России самобытность Украины невозможна. Эти взгляды
сформировались у него к середине 1667 года. Под Украиной Дорошенко
подразумевал не только правобережную и левобережную части, но все
территории, где проживали украинцы.
Однако, объединенная Украина никак не входила в стратегические планы ни
России, ни Польши, ни Крыма, власти которых сразу же предприняли активные
действия против правобережного гетмана. Царское правительство выслало войска
против Дорошенко и наказной гетман Левобережья Д. Многогрешный был вынужден
начать переговоры с князем Ромодановским и присягнуть царю. В начале 1669
года на раде в Глухове Многогрешный был избран гетманом Левобережья. Рада
утвердила новый договор с Москвой, по которому русские воеводы назначались
только в пяти украинских городах, при этом они не имели права вмешиваться в
управление городами. Сбор налогов в российскую казну разрешался только
украинской администрации.
Вновь избранный гетман Д. Многогрешный становился опасным противником
Дорошенко. Но угроза гетману исходила не только извне, - запорожское войско
также противостояло гетману, - писарь войска запорожского П. Суховей объявил
свои претензии на гетманскую булаву. В такой ситуации в августе 1668 года
гетман Дорошенко направил в Стамбул посольство с целью прояснить позицию
султана относительно турецкого протектората над Украиной. Требования и
условия были далеко идущими: Украина подпадает под протекторат Турции в
составе всех этноукраинских земель, население Украины освобождается от
налогов и дани, православная церковь получает автономию от
константинопольского патриарха, сам гетман избирается навечно, турки и
татары не должны разрушать города и села. Но самое поразительное, что
Дорошенко настаивал на том, чтобы турецкий султан и крымский хан не имели
права заключать договоры с Россией и Польшей.
В конце марта 1669 года в Корсуне состоялась рада, в которой приняли
участие генеральные старшины, представители Левобережья, запорожцы и даже
бывший гетман Юрий Хмельницкий. На этой раде гетманом Украины был вновь
избран Петро Дорошенко. Но, даже придерживаясь в целом турецкой ориентации,
его деятельность была крайне непоследовательной. За несколько лет своего
гетманства он поочередно входил в контакт с соседними державами в
зависимости от политической ситуации. В качестве примера можно предложить
изложение событий, в которых принимали участие Дорошенко и его соперник
запорожский гетман П. Суховей.
В сентябре 1668 года крымский хан потребовал от Дорошенко, чтобы тот
повлиял на запорожцев, которые своими набегами разоряли Крым. Гетман написал
об этом запорожцам, н
...Закладка в соц.сетях
