Жанр: Философия
История философии
..., а инструменты для ориентации в мире опыта. Он
выступал против абсолютизации ценностей, подчеркивая их жизненно-ситуативный
характер. Исходя из идей прагматизма, он предпринял попытки реформировать
систему образования, пересмотреть его цели.
Джон Дьюи был профессором ряда университетов США. Два года провел в Пекине в
качестве преподавателя и советника по строительству системы образования. Был в
научных командировках в Турции, Мексике и СССР. Одно время он был председателем
лиги "Свободного политического действия", объединявшей все партии и группы
левого направления, действовавшие в США. Во второй половине 30-х годов он
согласился возглавить международную комиссию по расследованию "антисоветской
деятельности" Троцкого. Комиссия, изучив обширную документацию, признала, что
сталинские обвинения Троцкого - клевета. Известны выступления Дьюи за
политическое равноправие женщин.
Джон Дьюи внес вклад почти во все области американской культуры. В Америке он до
сих пор считается самым влиятельным философом, воплощением идеи философии. Дьюи
оставил большое литературное наследство, насчитывающее примерно 30 книг и 900
статей. Его работы охватьшают почти все сферы философского и социального знания.
Умер он в Нью-Йорке в 1952 году.
К важнейшим работам Дьюи можно отнести следующие: "Школа и общество" (1899),
"Исследования по логической теории" (1903), "Как мы мыслим" (1910), "Дарвинизм и
философия" (1910), "Демократия и образование" (1916), "Очерки по
экспериментальной логике" (1916), "Реконструкция в философии" (1920),
"Человеческая природа и поведение" (1922), "Опыт и природа" (1925), "Логика:
теория исследования" (1938), "Единство науки как социальная проблема" (1938),
"Теория оценки" (1938). На русском языке творчество Дьюи почти не представлено.
В конце 20-х - начале 30-х годов была переведена работа "Как мы мыслим",
получившая название "Психология и педагогика мышления" (М. Без года.), в
последнее время были опубликованы статьи: "Цели и средства" (в кн. Этическая
мысль, 1991. М. 1992) и "Философия и культура" (в альманахе "Метафизические
исследования". Выпуск 5. Культура. Санкт-Петербург, 1988).
Давая очень высокую оценку построениям Джемса, особенно его "Принципам
психологии", Дьюи уже в начале своей деятельности расходится с ним в вопросе о
личности Джемс рассматривал личностное начало как нечто самобытное, неразложимое
на элементы, как метафизическую действительность - персоналистски. Дьюи сводит
личность к биологическим и социальным компонентам. На этом основании сам Дьюи
определял свою позицию как натуралистическую и даже материалистическую.
Дьюи продолжает начатое Гегелем и Джемсом расширение содержания понятия опыт.
Для него опыт не сознание, а история, обращенная в будущее. В опыт входят сны,
безумие, болезнь, смерть, войны, поражение, неясность, ложь и ужас, он включает
трансцендентальные системы, эмпирические науки и магию. Опыт включает
склонности, мешающие усвоению опыта. Эквивалентами понятия "опыт" являются
понятия "жизнь", "культура". Опыт это то, чем обладают, и то, что исследуютпознают
для более уверенного обладания им. Задача исследования-познания в том,
чтобы найти в опыте, в той ситуации, в которой мы пребываем, в которую мы
погружены, которая обладает нами и которой мы обладаем, нечто надежно
гарантированное, достойное удержания. Можно сомневаться в наших суждениях
относительно содержания опыта, принимаем ли мы эти суждения на веру, или
обосновываем их интеллектуально, но не в отношении того, что мы есть сами или
чем обладаем. Вопросы об "иметь" и о "быть" являются вопросами экзистенциональными,
ответы на которые нельзя квалифицировать с точки зрения истинности
и ложности.
Рефлексивное мышление - специфический для человека вид исследовательской
деятельности - стремится внести ясность, устойчивость, гармонию в опыт, где
царят тревоги и конфликты. Здравый смысл, религии и науки, философские системы -
являются устойчивыми социальными формами, предназначенными для выполнения этой
функции. Во всех этих формах мышление действует однотипно. Если попытки
справиться с жизненным затруднением, действуя привычными методами, не приводят к
результату, то формулируют проблему, подлежащую разрешению, и идею способа ее
преодоления. Выдвинутая идея развивается и проясняется системой других идей в
разных аспектах, лишь затем она становится основой действий. Только результат
действия показывает, следует принять такое решение проблемы или отвергнуть,
чтобы откорректировать ее постановку.
Чтобы приспособить мир к себе, человечеству понадобились сначала магия и мифы,
затем идеи неизменности бытия и возможности прогресса, вселенной, управляемой
всеобщими необходимыми законами. Благодаря науке, опирающейся на эти идеи и на
операции контроля полученных результатов путем их верификации, мы приспособили
мир к своим потребностям.
Реальные практические успехи научного подхода к миру привели к тому, что образ
мира, создаваемый наукой, стал выдаваться в классических философских школах за
сам мир. То, что не отвечает критериям необходимости, устойчивости,
повторяемости, объявлялось эпифеноменальным, видимостью, а не действительностью.
Однако если не закрывать глаза на опыт, которым мы обладаем, на историю, которую
мы переживаем, становится ясным, что научный образ мира - это не сам мир. Та
действительность, в которую мы погружены, хаотична и ненадежна, а наше
существование, прогресс условий и форм индивидуальной и социальной жизни не
гарантирован какими-либо инстанциями. Мы сами несем ответственность за то, кто
мы есть, и за то, куда мы идем. Мы сами выбираем себя и свой путь. Философия
должна помочь сделать этот выбор осознанным.
Как и все другие формы рефлексивного мышления, философия имеет дело с опытом,
понимаемым как жизнь, как история, как культура. У философии прошлого и
настоящего одна задача - согласовать конгломерат традиций, являющийся опорой для
деятельности, с новыми тенденциями и чаяниями, несовместимыми с прежними
авторитетами. Формируя схемы, которые в будущем должны утвердиться в мыслях и
поступках, философия реагирует на изменения в культуре, утверждая себя как
явление культуры.
Явления культуры, представляемые антропологом, образуют материал и для работы
философов. Культурная антропология - наука, и она, как всякая наука, занята
поисками истин. Научный фактор безусловно играл значение при определении той
роли, которую играла философия в истории, однако, он имел скорее отрицательное
значение. Понятия, возникшие в результате подтвержденных наблюдений,
эксперимента и вычислений, то есть, другими словами, понятия, сформулированные
как научные факты и принципы, использовались в качестве критериев при оценке как
ценностей, переходящих по традиции от поколения к поколению, так и тех, которые
предлагал чувственный опыт. Все же, что не совпадало с подобными критериями, не
учитывалось в любом непредвзятом философствовании. При таком подходе научному
знанию придавалось неимоверно большое значение в философии. Тем не менее,
критерий этот негативен: исключение непоследовательности и требование включать вФилософия, в отличие от культурной антропологии, аналитически расчленяет и
синтетически реконструирует опыт, истолковывая выражающие его понятия. Философия
в большей степени занята определением понятий, нежели поисками истин. Отдавая
должное истинам, мы все же вынуждены признать, что понятие является более
широкой категорией: истины составляют всего лишь один из классов понятий, причем
для входящих в данную группу элементов необходимость верификации собственной
значимости является неотъемлемой частью их значения. За этим же островком
истинных или ложных по своей природе понятий лежит целый океан понятий, для
которых обозначение "истинный" или "ложный" неприменимы.
К таким понятиям относятся понятия, выражающие оценки, цели, верования. Они
могут быть интерпретированы на основе "принципа Пирса" по их реальной функции в
жизненном процессе- Они оказываются инструментами ориентации в жизненных
ситуациях. При более углубленном анализе обнаруживается инструментальный
характер и научных идей, которые в прежней философии рассматривались только с
точки зрения истинности или ложности, что вполне допустимо, но недостаточно.
Инструментальны в конечном итоге даже и факты, так как они являются следствием
нашего выбора, нашей организации опыта. Фактов как чего-то независимого от нас
для Дьюи не существует.
Таким образом, для Дьюи наше мышление - средство приспособления к среде,
возникшее в ходе биологической эволюции. Идеи функции реальных проблем. По
содержанию - они проекты действия, направленного на приспособление мира к нашим
целям. Они - инструменты, обеспечивающие наше существование в мире, полном
опасностей. Религия и метафизика являются продуктами фантазии, возникающими в
неблагоприятных для жизни условиях.
Дьюи отвергает определение истины как адекватности мышления бытию. Истинность
какой-либо идеи - в ее надежности как инструмента овладения оптом. Приращение
истины - это приращение числа идей, гарантирующих достижение наших целей. Но эти
гарантии не имеют абсолютного характера. Все идеи подлежат усовершенствованиям
по мере возникновения новых ситуаций.
Для инструментализма Дьюи не существует абсолютных ценностей. Все они носят
жизненный и ситуативный характер. После выяснения практических последствий
человеческое сообщество или принимает, или отвергает их. Одна из особых задач
философии состоит в непрерывном критическом анализе наличных ценностей,
подготавливая возможность их радикального обновления в связи с изменениями
жизненных условий.
Особое внимание уделил Дьюи вопросу о соотношении целей и средств человеческих
действий. Так как достигнутая цель становится средством для других целей, то
цели и средства в конечном итоге неотличимы. Цель не оправдывает средства, а
является основанием для анализа применяемых средств, для поиска средств,
соизмеримых с поставленной целью.
Дьюи считает, что не существует рациональных методов определения конечных целей.
Нужно терпеливо искать ценности, разделяемые всеми и каждым, связанные с
основами существования общества. Соглашаясь с марксистами в том, что возрастание
власти над природой и уничтожение власти человека над человеком можно
рассматривать как цель, не требующую обоснования и служащую для обоснования всех
других целей, Дьюи считает, что тезис о классовой борьбе как средстве достижения
этой цели не был подтвержден анализом реальных последствий этой борьбы, их
адекватности ей. По Дьюи, проблемы оценки нет вне анализу связи целей и средств.
Утописты же не считают достойной работу по тщательному анализу соотношения целей
и средств.
Тоталитарные режимы, по Дьюи, навязывают всему сообществу абсолютную цель,
препятствуют свободному обсуждению используемых для ее достижения средства. В
условиях демократии все люди могут принимать участие в обсуждении и формировании
ценностей. Демократическое устройство общества требует, чтобы люди умели
рефлектировать по поводу соотношения целей и средств, по поводу человеческих
ценностей. Учить этому не менее важно, чем учить ориентироваться в мире
современной науки и техники.
Проблемами школьного образования Дьюи занимался всю свою творческую жизнь. Его
основная мысль состоит в том, что школа не готовит к жизни, а уже есть жизнь,
что учеба есть очень серьезный труд. (В США начало учебного года отмечается как
общенациональный праздник - День труда). Благодаря Дьюи в педагогике получил
права гражданства экспериментальный метод.
Идеи Дьюи, его личность, занимаемая им последовательно демократическая позиция,
оказывали влияние на несколько поколений интеллектуалов Америки. Его
инструментализм послужил основой для разработки методологии операционализ-ма
физиками П. У. Бриджменом и А. С. Эддингтоном. Его педагогические идеи
инициировали обсуждение проблем реформы школьного образования в США и Европе.
§ 3. Позитивизм и постпозитивизм Сущность позитивизма
Позитивизм (лат. positivus - положительный) - направление в философии и науке,
которое исходит из "позитивного", т.е. из данного, фактического, устойчивого,
несомненного, и ограничивает им свое исследование, а "метафизические"
(философские) объяснения считает теоретически неосуществимыми и практически
бесполезными.
Будучи реакцией на схоластически-умозрительную философию, позитивизм тем самым
считает, что все подлинное положительное знание может быть получено лишь как
результат отдельных специальных наук и их синтетического объединения. Философия
как особая наука, претендующая на самостоятельное исследование реальности, не
имеет смысла, а значит и права на существование. Главным лозунгом позитивизма
является утверждение, что каждая наука - сама себе философия. Как образно
выражался Л. Витгенштейн, философ - это не архитектор, помогающий каменщику
строить дом, а мусорщик, убирающий комнаты уже построенного дома.
В качестве причины появления позитивизма можно считать бурный прогресс
естественных наук на рубеже XIX-XX столетий и доминирование в области
методологии спекулятивных философских воззрений, которые по своим принципам не
соответствовали конкретным целям и задачам естествоиспытателей. Философские
вопросы, считают позитивисты, - это псевдовопросы, не имеющие никакой
познавательной ценности; единственным источником истинного действительного
знания объявляются частные (специальные, конкретные) науки и научные дисциплины.
Оформившись в особое направление в 30-х гг. XIX в. в трудах французского
мыслителя О. Конта (который и ввел сам этот термин), позитивизм прошел три
основных этапа в своем развитии (о них см. ниже). Каждый из этих этапов имел
свою специфику, но неизменно сохранял субъективно-идеалистическую и
антидиалектическую основу, а также ориентацию на естественно-математические
науки (их методы, способы построения знания, на их язык и т.п.). При этом было
выражено откровенное пренебрежение к гуманитарным наукам как к "неточным,
несовершенным и неразвитым наукам второго сорта" (по сравнению с
естествознанием).
Характеризуя этот период (т.е. от О. Конта до середины XX века), выдающийся
современный логик и философ Г. X. фон Вригт зафиксировал две основные традиции в
"методологическом мышлении" по вопросу о соотношении естественных и гуманитарных
наук: 1) философия науки, которую обычно связывают с позитивизмом (О. Конт, Дж.
Ст. Милль и др.); 2) герменевтика как реакция на позитивизм по указанному
вопросу.
Говоря о позиции позитивизма, Вригт выделяет три его основные догмы. Первая из
них - методологический монизм, т.е. идея единообразия научного метода независимо
от различия областей научного исследования. Вторая догма выражается в том, что
точные естественные науки, в частности, математическая физика, дают
методологический идеал или стандарт, по которому измеряют степень развития и
совершенства всех других наук, включая гуманитарные. Наконец, третья догма
связана с особым пониманием научного объяснения. Она, согласно Вригту,
заключается в подведении индивидуальных случаев под гипотетические общие законы
природы, включая "природу человека". Попытка трактовать факты в терминах
намерений, целей, стремлений позитивистами либо отвергается вовсе как
"ненаучная", либо делаются попытки преобразовать их в казуальные или иные
естественнонаучные объяснения.
Вторую тенденцию (т.е. герменевтику, а точнее - антипозитивизм) Вригт связывает
с такими именами, как Дильтей, Виндельбанд, Риккерт, Кроче, Коллингвуд и др. Он
отмечает, что все мыслители, работающие в рамках этой тенденции, стоят на прямо
противоположной позиции. А именно: они все отвергают методологический монизм
позитивизма и мнение о том, что единственный и высший идеал рационального
постижения действительности дает "точное естествознание". Многие из них
угадывали различие между естественными науками, которые "стремятся к обобщениям"
воспроизводимых и предсказуемых явлений, и гуманитарными (такими, например, как
история), которые ставят целью понять индивидуальные и неповторимые особенности
объектов изучения с помощью идиогра-фического, а не номотетического методов (о
чем мы вели речь в разделе о неокантианстве).
Для герменевтической традиции в целом (в ее самом широком - антипозитивистском -
смысле) Вригт считает характерными три черты:
1) Центральной проблемой герменевтики является идея языка и ориентированные на
язык понятия - "значение", "интен-циональность", "интерпретация" и "понимание".
Эта черта отражена в самом термине "герменевтика", что означает искусство
интерпретации (понимания).
2) В противоположность позитивистской идее единообразия науки герменевтическая
философия защищает sui generus (самостоятельный) характер методов интерпретации
и понимания, которые используются в науках о духе.
3) У философов "герменевтической методологии" Вригт отмечает "растущую
ориентацию на Гегеля и гегелевскую традицию", т.е. на диалектику. Согласно
Вригту, первые две черты сближают герменевтику с аналитической философией,
третья - что особо подчеркнем - с диалектической. Соединение герменевтики с
рационалистической диалектикой было главной задачей одного из создателей
философской герменевтики - Гадамера.
Фиксируя то реальное обстоятельство, что - особенно с начала XX века и в
дальнейшем - гуманитарные науки стали ареной спора двух противоположных
направлений в философии научного метода - позитивизма и герменевтики, Вригт
отмечает и стремление у некоторых исследователей сблизить, синтезировать эти
методологические направления в единой методологической концепции. Так, например,
он указывает, что Эмиль Дюркгейм в методологии был, в сущности, позитивистом, а
у Макса Вебера позитивизм сочетался с признанием телеологии и понимания как
вчувствования.
Основные этапы в развитии позитивизма
1. Классический позитивизм
Представителями первой, классической формы позитивизма XIX в. кроме О. Конта
были английские мыслители Дж. С. Милль, Г. Спенсер, французы П. Лаффит, Э. Ренан
и др. Были позитивисты "первой волны" и в России (П. Лавров, Н. Михайловский).
Поскольку О. Конт - создатель, основоположник такого мощного философского
направления, уделим ему несколько больше внимания, чем другим, ибо основные
принципы позитивизма сформулировал именно он.
Конт Огюст (1798-1857) - французский философ, один из основоположников
позитивизма и социологии. Был секретарем Сен-Симона, затем преподавателем
Политехнической школы в Париже. Основная работа "Курс позитивной философии: В 6
т." (1830-1842), которая принесла ему наибольшую известность.
О. Конт полагал, что "метафизика" как учение о сущности явлений, об их началах и
причинах, должна быть устранена, а ее место должна занять позитивная философия.
Последнюю он мыслил как синтез, "совокупность общих научных положений" всего
обширного положительного естественнонаучного и социального материала. Вот почему
созданная Контом философия называлась позитивной (положительной). Основная ее
характеристическая черта состоит в признании всех явлений подчиненными
неизменным естественным законам. Поиски же первых или последних причин
французский философ считает "абсолютно недоступным и бессмысленным" занятием.
Применяя принцип историзма (а это несомненный плюс), т.е. полагая, что "ни одна
идея не может быть хорошо понята без знакомства с ее историей", Конт показывает,
что человечество пришло к позитивной философии в ходе развития его ума. В этой
связи он выделяет три основных стадии (состояния) интеллектуальной
(теоретической) эволюции человечества.
В первом, теологическом (или фиктивном) состоянии человеческий дух объясняет
природу вещей воздействием многочисленных сверхъестественных факторов. Во
втором, метафизическом (или абстрактном) состоянии сверхъестественные факторы
заменены абстрактными силами, настоящими сущностями ("олицетворенными
абстракциями"), с помощью которых и объясняются все наблюдаемые явления. В
третьем, научном (или положительном) состоянии человек стремится к тому, чтобы,
правильно комбинируя рассуждения с наблюдениями и экспериментами, познать
действительные законы явлений. При этом, согласно Конту, необходимо отказаться
от возможности достижения абсолютных знаний и от познания внутренних причин
явлений.
Прохождение трех указанных состояний (стадий) Конт называет главным, основным
законом развития человеческого ума в различных сферах его деятельности. Исходя
из этого общего закона, он определяет истинную природу положительной философии.
Эта природа (т.е. основная характеристическая черта последней) состоит, по его
мнению, в признании всех явлений подчиненными неизменным естественным законам,
открытие и низведение числа которых до минимума и составляет цель всех
познавательных усилий. В качестве примера Конт приводит ньютоновский закон
тяготения ("чудная теория" Ньютона), с помощью которого объясняются все общие
явления Вселенной.
Указывая на "разъедающее влияние" специализации научного труда, Конт выводит
отсюда необходимость "новой науки" (т.е. положительной философии), которая и
призвана к тому, чтобы "предупредить разрозненность человеческих понятий".
Говоря о пользе и назначении положительной философии в общей системе частных
наук, Конт указывает на четыре ее основных свойства.
Во-первых, изучение положительной философии дает, по его мнению, единственное
рациональное средство обнаружить логические законы человеческого ума, к
отысканию которых, как считает Конт, применялись малопригодные средства.
Во-вторых, прочное обоснование положительной философии дает ей возможность
играть руководящую роль во всеобщем преобразовании системы воспитания и
образования, где все острее возрастает потребность в приобретении совокупности
положительных идей по всем главным сферам действительности. Особенно важным Конт
считает глубокое освоение того, что составляет суть частных наук - их главные
методы и наиболее важные результаты.
В-третьих, специальное изучение общих положений наук способствует прогрессу
отдельных положительных наук.
В-четвертых, важнейшее свойство положительной философии, по Конту, состоит в
том, что ее можно считать единственной прочной основой общественного
преобразования.
Большой заслугой Джона Стюарта Милля (1806-1873) - философа, экономиста и
общественного деятеля, стала разработанная им в "Системе логики" (1843)
совокупность методов индуктивного исследования причинных связей. Отводя в логике
важную роль индукции, он, однако, абсолютизировал этот прием исследования и
отрицал дедукцию как метод получения новых знаний. В указанной работе английский
философ утверждает, что единственным источником является опыт, предметом
которого являются наши ощущения. Материя - лишь постоянная возможность ощущений,
а сознание - возможность их переживаний.
В "Системе логики" содержится интуитивистская трактовка логики как всеобщей
методологии наук. В ней Милль излагает учение об именах и предложениях,
дедуктивных (силлогистических) умозаключениях и индукции.
Последняя - единственно допустимый прием познания. Она же лежит в основе
умозаключений логики и аксиом математики. Она, с точки зрения Милля, должна
устанавливать не столько причины, сколько законы явлений.
Спенсер Герберт (1820-1903) широкую известность получил благодаря разработанному
им в "Системе синтетической философии" (1862-1896) учению о всеобщей эволюции,
опиравшемуся особенно на эволюционные идеи Ч. Лайеля и Ч. Дарвина.
Философию он понимал как максимально обобщенное знание законов явлений, считая,
что она отличается от частных наук только количественно, степенью обобщенности
знания. Философия, по мнению Спенсера, - это однородное, целостное, основанное
на частных науках знание, достигшее универсальной общности, т.е. высшей ступени
познания закона, охватывающего весь мир.
Согласно Спенсеру, этот закон состоит в развитии (эволюционизм), которое идет
путем накопления вещества при одновременном рассеивании движения. При этом
развитие идет от относительно неопределенной, несвязанной односторонности
(гомогенности) к конкретной, связанной разнородности (гетерогенности), т.е. от
абстрактного к конкретному и при столкновении противоположных сторон (сил).
Идею эволюции через противоречия (созидание - разрушение и др.) Спенсер перенес
с живых существ на все предметы и явления и разработка данной идеи - несомненная
его заслуга. Однако, данную диалектическую идею (хотя и с элементами стихийного
материализма) он понимал в целом механистически как перераспределение в мире
вещества и движения, и этим самым стирал грань между различными областями
материального мира.
Под это механистическое понимание эволюции Спенсер пытался подвести все явления
- от неорганических до нравственных и социальных. Отказываясь искать причины
эволюции, английский философ понимал эволюционизм как простое описание фактов.
Его концепция эволюции не могла объяснить качественные изменения в развитии.
Однако, объективности ради, нельзя не сказать о том, что его философия
резюмировала принципы и фактический материал естествознания (и всей науки)
своего времени. И хотя в целом она давала им механистически-метафизические
объяснения, вместе с тем философия Спенсера внесла идею историзма в этнографию,
историю религий, психологию - что следует признать его важным достижением.
2. Эмпириокритицизм (махизм)
Эмпириокритицизм ("критика опыта") - вторая основная форма позитивизма,
сложившаяся в конце XIX - начале XX в. в работах крупного австрийского
"философствующего" физика Э. Маха (и названная поэтому его именем) и
швейцарского философа Р. Авенариуса и призванная "защитить" опыт от
проникновения в него философских категорий (особенно причинности, субстанции,
необходимости и др.).
Мах Эрнст (1838-1916) - австрийский физик и философ, профессор физики,
математики и философии в университетах Граца, Вены и Праги (где одно время был
ректором). Маху принадлежит ряд важных физически
...Закладка в соц.сетях
