Жанр: Философия
История философии
...оверка. Все три упомянутых кантовских произведения
(их иногда так и называют: "Три критики") объединены общей целью, общим
замыслом; исследовать три "способности души" - способность познания, способность
желания (волю, моральное сознание) и способность к чувству удовольствия
(эстетическую способность человека), установить взаимосвязь между ними.
Первая задача - предмет теории познания, вторая - предмет этики, третья -
предмет эстетики (учения о прекрасном и возвышенном), но сюда же Кант относит и
вопросы целесообразности в живой природе, о чем будет сказано ниже. "Конечные
цели чистого применения нашего разума", т.е. высшие проблемы культуры, которые и
составляют предмет философии, сосредоточены вокруг следующих вопросов: "Что я
могу знать? Что я должен делать? На что я могу надеяться?"
Теория познания.
Процесс познания, по Канту, проходит три ступени: 1) чувственное познание, 2)
рассудок и 3) разум. Исходная посылка, на первый взгляд, формулируется
материалистически: признается существование внешнего предметного мира (так
называемых "вещей-в-себе", воздействующих на наши органы чувств и порождающих
наглядные представления). Предмет эмпирического наглядного представления - это
явление; в нем две стороны: 1) его материя, или содержание, которая дается в
опыте, и 2) форма, приводящая эти ощущения в определенный порядок. Форма -
априорна, от опыта не зависит, т.е. находится в нашей душе до и независимо от
всякого опыта.
Таких чистых форм чувственного наглядного представления две: пространство и
время. Кант отказывается, как это он делал раньше, признать пространство и время
объективными формами материального мира. Теперь он считает иначе: в мире вещейв-себе
ни пространства, ни времени нет. Пространство и время - лишь субъективные
формы созерцания, налагаемые нашим сознанием на внешние предметы. Такое
наложение является необходимым условием познания: вне пространства и времени мы
ничего познать не можем. Но именно поэтому между вещами-в-себе и явлениями лежит
непроходимая пропасть (трансцензус): мы можем знать только явления и ничего не
можем знать о вещах-в-себе.
Такую позицию Канта нельзя оценить иначе как дуалистическую: вещи-в-себе
существуют вне нас, но они не познаваемы. Как же доказывает Кант субъективный
характер пространства и времени? В конечном счете аргументы философа сводятся к
тому, что всем людям, и прошлым и нынешним поколениям, присущи якобы одни и те
же представления пространства и времени, которые не может изменить никакой опыт
и никакая наука. Но именно наука (и прежде всего наука XX века) опровергла
кантовские аргументы. Во-первых, объективные свойства пространства и времени не
неизменны, а зависят от материи и движения. Во-вторых, и субъективные
представления о времени и пространстве у взрослого и ребенка, культурного
человека и дикаря, у людей разных культур весьма и весьма различны, что
подтверждают и этнографические и психологические исследования. Несостоятельно и
утверждение Канта о том, что возможен только один вид геометрии - геометрии
Евклида. Не прошло и полвека после смерти Канта, как великие ученые-геометры
Лобачевский и Риман открыли и доказали не только возможность, но и реальность
неевклидовой геометрии - геометрии вогнутого и выпуклого пространств.
Но в ошибке Канта (в самой идее априоризма) есть и рациональное зерно. В
индивидуальном сознании человека (человека определенного времени, определенной
культуры) унаследованы, почерпнуты из социального опыта, усвоены и распредмечены
в процессе общения такие формы сознания (мыслительные образования),
которые выработаны исторически "всеми", но никем в отдельности. Пояснить это
можно на примере языка: его специально никто не "придумал", но он есть и дети
ему учатся от взрослых. Априорными (по отношению к индивидуальному опыту)
являются не только формы чувственного познания, но и формы работы рассудка -
категории.
Рассудок - это вторая ступень познания. (Первая - чувственность). Посредством
чувственности, считает Кант, предмет нам дается. Но мыслится он посредством
рассудка. Познание возможно лишь в результате их синтеза. Орудия, инструмент
рассудочного познания - категории. Они присущи рассудку изначально. Многообразие
явлений накладывается на сеть категорий, которые придают нашему знанию уже
неэмпирически-случайный, а всеобщий, необходимый, т. е, научный, характер.
Научное знание есть знание категориальное. Это верно, но дальше Кант рассуждает
уже как субъективный идеалист; рассудок не открывает законы природы, а диктует
природе их. Единство категорий и познавательная (синтетическая) способность их
имеют своим источником, по Канту, не объективное материальное единство мира, а
трансцендентальное единство самосознания.
Сила рассудка - в его ситетической способности. Но эта способность у него не
полная, не безграничная. Она ограничена пределами опыта, за эти границы рассудок
выйти не может. Однако сам рассудок не знает своих собственных границ, да и
знать их не хочет! Он постоянно преступает эти границы, т.е. стремится из мира
явлений (на который только и распространяется его законодательная власть)
проникнуть в мир вещей-в-себе. Но, покинув границы опыта (став, тем самым, уже
не рассудком, а разумом), он попадает в область неразрешимых противоречий, а его
суждения необходимо становятся иллюзорными.
Разум - это третья, высшая ступень познавательного процесса. Разум уже не имеет
прямой, непосредственной связи с чувственностью, а связан с ней опосредованно -
через рассудок. Разум - высшая ступень познания, хотя во многом он "проигрьшает"
рассудку. Разум, покинув твердую почву опыта, не может дать однозначного ответа
- "да" или "нет" - ни на один из врпросов мировоззренческого уровня. Имеет ли
мир начало во времени и в пространстве или оя бесконечен и вечен? Бессмертна или
смертна душа человека? Существует ли свобода воли или в мире нет никакой
свободы, а все совершается по закону естественней необходимости? Есть бог или
нет бога? - рассудок бы не дерзнул ставить такие вопросы. Разум - дерзает, но
безуспешно. Его претензии чрезмерны. Чистый теоретический разум должен
смириться, признать свое поражение, ибо вещи-в-себе для него непознаваемы.
Но почему же он, несмотря на это, признается высшей ступенью, высшей инстанцией
познания - не твердо стоящий на своих ногах рассудок, а противоречивый, вводящий
нас в заблуждение разум? Именно потому, что чистые идеи разума (Кант называет их
принципами) выполняют высшую регулятивную роль в познании: они указывают
направление, в котором должен двигаться рассудок. Идеи разума можно сравнить с
линией горизонта, которая, хотя и недосягаема, дает возможность человеку
ориентироваться в пространстве, идти правильно к намеченной цели. И все же Кант
остался в теории познания метафизиком: противоречивость разума (т.е.
противоречивость бесконечности) он истолковывал как признак слабости,
неспособности разума проникнуть в сущность вещей, тогда как в действительности
это было свидетельство его величайшей силы, на что позже указывал Гегель.
В "Критике чистого разума" Кант делает вывод о том, что философия может быть
наукой не о вещах-в-себе (о высших ценностях мира), а только наукой о границах
познания. Высшие сущности (и высшие ценности) - это Бог, душа и свобода, они не
даны нам ни в каком опыте, рациональная наука о них невозможна. Однако
теоретический разум, будучи не в силах доказать их бытие, не в силах доказать и
обратное, т.е. он не запрещает верить в бытие Бога, в бессмертие души и в
свободу воли. Человеку дана возможность выбора - между верой и неверием. И он
должен выбрать веру, так как этого требует от него голос совести, голос морали.
Но это уже переход от теоретического разума к разуму практическому, переход от
гносеологии к этике.
Этика.
Как и в теории познания, в этике Кант тоже пытается отыскать априорные,
сверхэмпирические основания нравственности. Это должен быть всеобщий принцип
(закон для всех). Всеобщий закон нравственности возможен и необходим потому,
настаивает Кант, что в мире имеется нечто такое, существование чего заключает в
себе и высшую цель и высшую ценность. Это "нечто" - человек! Такой закон, как
априорный принцип конечной цели, Кант называет категорическим императивом
(обязательным повелением): каждый человек, независимо от его положения в
обществе, должен поступать так, чтобы этот поступок могли бы - к всеобщему благу
- совершить и все другие, или, иначе говоря, - чтобы воля индивида могла стать
всеобщим законодательством.
Кант отклоняет религиозную мораль: мораль, считает он, не должна зависеть от
религии. Напротив, религия должна определяться требованиями морали. Человек,
другими словами, не потому морален, что верит в Бога, а потому верит в Бога, что
это вытекает как следствие из его нравственности. Но, так или иначе, мораль и
вера открывают, по Канту, для человека вход в тот мир, который закрыт для науки.
Кант прямо заявляет, что вынужден был ограничить место знанию, чтобы освободить
его для веры.
Нравственная воля, вера, желание - это особая способность человеческой души,
существующая наряду со способностью познания (но отличная от нее). Рассудок
выводит нас к природе, разум (если не теоретический, то практический) - вводит
во вневременной, трансцендентный мир свободы.
Мир природы - мир феноменальный. Мир свободы - мир умопостигаемый (мир вещей-всебе).
Они так бы и оставались несоприкасаемыми, чуждыми друг другу, если бы
между областями природы и свободы не был переброшен "мост" - не выявлена была бы
еще одна способность души, равно возвышающаяся над первыми двумя и объединяющая
их. Такой способностью является способность суждения (в эстетике - это суждения
вкуса: суждения о прекрасном и возвышенном). Она глубочайшим образом связана со
способностью человека (данной ему культурой) испьггьшать чувство удовольствия от
соприкосновения с феноменом целесообразности мира - природного и сотворенного
самим человеком. Но последнее - сотворенная целесообразность - есть искусство.
Ему принадлежит величайшая роль - увенчать культуру, преодолеть антиномию
явления и сущности, природы и свободы.
Эстетика.
В центре эстетического учения (это предмет третьей кантовской "Критики" -
"Критики способности суждения") - исследование категорий "прекрасное" и
"возвышенное", а также проблема "Гения" - художника. Оригинальность кантовского
понимания прекрасного заключается в том, что прекрасное философ связывает с
"незаинтересованным", бескорыстным, чистым созерцанием: чувство прекрасного
свободно от жажды обладания, от любых помыслов вожделения, и поэтому оно выше
всех других чувств.
Ощущение возвышенного рождается из сложной диалектики чувств: наши сознание и
воля сначала подавляются величием - бесконечностью и мощью природы. Но это
чувство сменяется противоположным: человек ощущает, осознает не свою "малость",
а свое превосходство над слепой, бездушной стихией - превосходство духа над
материей. Воплощение эстетического духа - художник - творит свой мир свободно.
Высшие творения художественного гения бесконечны, неисчерпаемы по содержанию, по
глубине заключенных в них идей.
С кантовского вопроса: "как возможна метафизика?" в философии начинается
обсуждение и исследование вопроса о природе и особенностях философского знания.
В истории философии классическая немецкая философия выступает как особая эпоха -
эпоха самосознания философии.
§ 2. И. Фихте
Фихте Иоганн Готлиб (1762-1814) - немецкий философ, субъективный идеалист и
диалектик. Родился в крестьянской семье, рано выделялся своими способностями и
благодаря случайным обстоятельствам получил образование. Был профессором
Йенского и Берлинского университетов (а в этом университете стал первым выборным
ректором). Главный труд - "Основа общего наукоучения" (1794).
Наукоучение
Свою философию Фихте называет "наукоучением" (наукой о науке) - фундаментом всех
наук. При этом он настаивает на первенстве практически-деятельного отношения к
миру перед теоретическим (созерцательным). Эту основную установку Фихте выразил
в афоризме: "Действовать! Действовать! Это то, ради чего мы существуем".
Излагая содержание своего наукоучения, Фихте отмечает, что первая характерная
черта подлинной науки состоит в том, что она должна быть единым целым, иметь
систематическую форму, ибо отдельные положения не были бы вообще наукой, а
становятся ею только в целом, только через свое место в нем и отношением к нему.
Однако наука - это не механическое целое (простое соединение частей), а
органическая система, т.е. такое целое, в котором ни одна часть его не может
существовать без всех остальных частей и без целого, как и наоборот.
Но чтобы целое было органическим, в нем должен быть "центр", т.е. такой элемент,
который бы связывал все другие части. Вот почему любая наука, по Фихте,
"систематична и органична" потому, что все положения в ней связываются в одномединственном
основоположении (принципе) и в нем объединяются в одно целое. Для
самого наукоучения таким элементом является основоположение "Я есмь".
Вторая важная черта наукоучения та, что оно есть развивающееся целое, а не
застывшее. Здесь Фихте исходит из того, что поскольку объект наукоучения -
знание - есть не мертвое состояние, а "некоторый поступательный временной ряд"
(т.е. развивается, имеет историю), то и наука о знании должна быть
"прагматической историей" человеческого духа и спокойно следовать за ходом
событий, которые происходят в этой сфере. Иными словами, наука о знании должна
быть процессом, совпадать с историей своего объекта.
Три основоположения фихтевского наукоучения:
1. Я первоначально само себя полагает, само себя созидает. В этом
основоположении четыре глубоких рациональных мысли:
Во-первых, Фихте указал, что самополагание Я неотделимо от его самопознания, так
что для Я характерна двуединая деятельность: созидательная (практическая) и
познавательная (теоретическая). Вводя понятие практики (идеалистически
понимаемой) в свою теоретическую философию, Фихте ставит важную гносеологическую
проблему - единства теории и практики в познавательном процессе, который есть
сторона практики.
Во-вторых, он рассматривает Я в рамках такого взаимодействия объекта и субъекта,
которое фактически включает в себя объективную реальность. Хотя он и выводит
последнюю из мыслящего Я, но при этом замечает, что Я должно быть рассмотрено не
как чистый субъект, а как субъект-объект. Согласно Фихте, в этом Я "субъективное
и объективное слиты воедино", потому что в своем созерцании Я полагает
необходимость самого себя. Фихтевское утверждение об изначальном единстве
субъекта и объекта как ключе к пониманию последующей связи между ними есть
фундаментальное положение, "кусочек" материализма.
В-третьих, Фихте выделяет два вида представлений, сопровождаемых чувством
свободы (т.е. зависящих от человека) и чувством необходимости - т.е. относящихся
к какой-то истине, которая должна утверждаться независимо от нас. Таким образом,
под "внешней истиной" Фихте подразумевает вещь, с которой должно согласовываться
представление о ней: а это есть не что иное, как "зародыш" принципа отражения.
В-четвертых, идея единства противоположностей: теории и практики, объекта и
субъекта.
2. Я с равной необходимостью противополагается некоторое не-Я. Или короче: Я
полагает не-Я, т.е. свою противоположность. В этом основоположении две главных
рациональных идеи. Во-первых, идея единства противоположностей. Во-вторых, идея
материальности: называя не-Я всю объективную реальность, прежде всего мир
материальных вещей, философ однако показывал производность этой реальности от
деятельности мыслящего Я.
Таким образом, в противовес мыслящему Я Фихте охарактеризовал не-Я как нечто
чувственно-воспринимаемое, наделил его свойствами объективной реальности
(например, активностью): материалистическое "прозрение".
3. Я полагает я и не-я. Здесь следует сказать, что, не допуская существования
независимой от сознания "вещи-в-себе", Фихте вынужден ввести по существу два
различных Я: одно из них тождественно индивидуальному сознанию, другое - не
тождественно ему (абсолютное Я). Иначе говоря, Я с большой буквы - это
абсолютное, "всеобщее Я", которое в ходе своей созидательной деятельности
разделяется на эмпирические я и не-я, иначе называемые делимыми.
Фактически "всеобщее Я" выступает в наукоучении как надындивидуальный,
сверхчеловеческий, мировой дух. Поскольку Я у Фихте рассматривается как
охватывающий в себе и всецело определенный круг всяческих реальностей, оно есть
субстанция, - но это духовная субстанция. А это уже поворот к объективному
идеализму, где просматриваются две важные идеи: раздвоение единого и субстанции.
Антитетический (диалектический) метод и его характерные черты
1. Диалектика Фихте - и в этом ее сила - неразрывно связана с принципом
деятельности, т.е. активным отношением индивида к действительности. Однако
деятельность трактуется им как деятельность духа (мыслящего Я), а не как
предметная деятельность: фихтевская диалектика идеалистична.
2. Фихте достаточно четко сформулировал и стремился реализовать применительно к
разным сферам действительности идею (принцип) развития. "Нигде нет ничего
постоянного", - восклицает философ, - "существует только беспрерывная смена". И
хотя Фихте трактовал развитие идеалистически, но само его требование подходить к
предмету не как к неподвижному и готовому, а как к живому и развивающемуся
сыграло большую роль в становлении диалектики как Логики и метода познания. При
этом идею развития он стремился соединить с идеей целостности (системности).
3. Именно противоречие абсолютного и конечного Я составляет сердцевину
диалектики Фихте. Ее специфика состоит еще и в том, что центральное противоречие
как бы "прошивает" насквозь все звенья системы, собирая их тем самым воедино.
Противоречие и его разрешение являются источником движения и развития мысли.
4. Большой интерес представляет намеченный немецким мыслителем путь дедукции
логических законов. И они, по его мнению, выдвигаются в мышлении по мере
развития его познавательной активности. При этом заслуживает внимания стремление
Фихте понять логические законы как органически связанные с антитетикой и
порожденные ею. Понимая под логикой формальную логику, он считает, что
наукоучение обусловливает значимость и применимость логических положений (но не
наоборот), а потому оно является наукой о всеобщих формах и законах развития
системы научных определений.
5. Диалектический метод Фихте оказался наиболее плодотворным в сфере истории и
культуры, хотя и был развит на идеалистической основе. Поскольку цель
человеческой деятельности - а именно достижение идеала свободы - осуществляется
в бесконечном процессе, то Фихте рисует картину исторического развития
человечества, показывает, какие конкретные этапы оно прошло к этой цели и какие
предстоит пройти. Причем движущим принципом развития истории перехода от низшего
этапа к высшему является противоречие между целью и средствами ее осуществления.
6. Фихте выявил диалектику познавательных способностей человека, вывел их в
качестве этапов развития теоретического Я, восходящего от простого к сложному,
от низшего к высшему, от абстрактного к конкретному. Эти основные способности:
созерцание, репродуктивное воображение, рассудок и разум. Способности духа Фихте
разделяют на две группы: одни осуществляют деятельность (процесс), другие -
остановку, фиксацию (результат). Так, например, необходимо, чтобы результат
"работы" продуктивной силы воображения - а это, по его мнению, фундамент
познания, - был зафиксирован. Вечно подвижная, колеблющаяся, текучая
деятельность воображения приостанавливается рассудком, который закрепляет ее
результаты, функционируя как "простое хранилище". Рассудок в отличие от
способности воображения ничего не создает, он только удерживает, останавливает
уже созданное и таким образом делает его доступным познанию. Тем самым, это
способность не творческая, а хранящая, удерживающая, закрепляющая.
§ 3. Ф. Шеллинг
Шеллинг Фридрих Вильгельм Йозеф (1775-1854) - немецкий философ, объективный
идеалист, крупный представитель диалектики. Был профессором в Йене, Эрлангене и
Берлине, членом Мюнхенской академии наук. Создал диалектическую натурфилософию,
которая в конце концов трансформировалась в философию тождества. У позднего
Шеллинга - философия откровения (мистика). Главное сочинение: "Система
трансцендентального идеализма" (1800).
Основные особенности диалектической натурфилософии
1. Пронизанность идеей развития: Шеллинг предпринимает построение диалектической
картины развития природных процессов и форм. Природа при этом толкуется как
проявление бессознательной жизни разума, который проходит целый ряд этапов - от
низших (неорганическая природа) до высших (органическая), и находит свое
завершение в появлении человека и его сознания. Основная особенность природы -
быть вечно становящейся.
2. Понимание противоречия (полярности) как источника активности и развития всего
сущего. Всеобщий закон конечных явлений материи, по Шеллингу, - это закон
полярности или двойственности, и тождественности. Развитие через поляризацию
есть основной принцип развития природы. Природное тело понимается им как продукт
взаимодействия противоположно направленных сил - положительного и отрицательного
зарядов электричества, таких же полюсов магнита и т.п. В каждом явлении природы
Шеллинг видит продукт борьбы разнонаправленных сил: эта борьба составляет
структуру всего живого и всей природы в целом.
Немецкий мыслитель впервые в истории новой философии попытался установить и
проследить стадии развития противоречий в природе. На первой стадии (магнетизм)
противоположности находятся внутри одного и того же тела и нерасчленены. На
второй стадии (электричество) противоположности разделяются и распределяются на
различных телах, противостоящих друг другу. На третьей стадии (химизм)
происходит объединение магнетизма и электричества, их взаимодействие. Тем самым,
магнетизм, электричество и химизм образуют три степени восходящего ряда потенций
динамического процесса. Идея единства взаимосвязи этих сил - ключевая у
Шеллинга.
Таким образом, крупнейший шаг вперед, который был сделан им в понимании развития
природы, состоял в выявлении того, что данное развитие происходит в результате
борьбы противоположностей и представляет собой внутренне противоречивый процесс.
Натурфилософия Шеллинга имплицитно содержала в себе и диалектическое и
материалистическое содержание.
В этой связи приведем любопытные поучительные примеры. В 1820 г. датский физик
Эрстед открыл магнитное действие электрического тока, т.е. выявил связь между
электричеством и магнетизмом. Но еще раньше Шеллинг уже в своей ранней работе
"Идеи к философии природы" находит много общего между этими двумя субстанциями.
Со времени Ньютона и Гюйгенса боролись две теории света - корпускулярная и
волновая. В работе "О мировой душе" Шеллинг писал, что когда я утверждаю
материальность света, я не исключаю этим противоположность мнения, а именно что
свет представляет собой феномен движущейся Среды - разве не лучше было бы
поэтому рассматривать эти мнения не как противоположные, как это делалось до сих
пор, а как взаимодополняющие, и таким образом "соединить преимущества обоих в
одной гипотезе. Пройдет больше 100 лет и в 1924 г. французский физик Луи де
Бройль создаст синтетическую теорию света, объединившую идеи корпускулы и волны.
Итак, противоречие, единство противоположностей - не только важнейшая
характеристика самой природы на всех ее уровнях, но и важнейший принцип ее
познания. В природе, - подчеркивает Шеллинг, - нельзя, следовательно, мыслить ни
единство без раздвоенности, ни раздвоенности без единства. Одно постоянно
вытекает из другого. Для него "раздвоение единого" - универсальный принцип для
объяснения всех явлений: "закон полярности" является как "общим мировым
законом", так и "первым принципом философского учения о природе". Мой метод, -
пишет Шеллинг, - "мыслить и сочетать воедино противоречия". При этом философ
обращает внимание на такую важную черту "сочетания воедино" противоположностей,
каковой (чертой) является их опосредование. Он настаивает на том, что настоящее
знание предполагает совпадение противоположностей, и притом совпадение
обязательно опосредованное.
3. Подчеркивание единства и целостности природы, всеобщей связи ее явлений: "вся
материя внутренне едина и по существу представляет собой тождество". В другом
месте Шеллинг пишет, что в природе нет ничего "отдельно от другого, вне другого,
все абсолютно едино и одно в другом". Мир потому един, целостен, что все его
процессы проистекают из одного источника - из противоречия, а вся природа есть
"всевеликий организм".
4. Утверждение идеальной сущности природы как всеобщего организма. Последний -
это у Шеллинга идеальная форма, которая в своем стремлении к материальному
воплощению производит все новые и новые виды природного бытия, шаг за шагом
продвигаясь в этом своем творчества от простейших механических образований до
мыслящих живых существа. Такое идеалистическое объяснение давал Шеллинг
восходящей иерархии эмпирических форм, наблюдаемых в мире.
5. Стремление понять природу из нее самой, а не из "интеллектуальных схем" (как
у Фихте). Он утверждал, что природа является "законодательницей для себя самой",
"довольствуется сама собой", "обладает безусловной реальностью". Последняя, по
его мнению, проистекает из самой природы - она есть ее собственный продукт - из
себя самого "организованное и само себя организующее целое". Шеллинг фиксирует
четыре важнейших атрибута природы: материальность, органическая целостность,
развитие и полярность. Как видим, налицо четко выраженное стремление немецкого
философа к материалистическому и вместе с тем диалектическому воззрению на
природу. Шеллинг определенно пытается принимать пр
...Закладка в соц.сетях
