ЛОГИКА, Учебное пособие для студентов гуманитарных факультетов.

сторінка №10

...ет сама по себе (самодостаточно) выступать аргументом для другой истинной мысли, что
"Некоторые Р есть S", что "Все S не есть не-Р", что "Некоторые S есть Р", что "Все (или
некоторые) не-Р не есть S". Эта же исходная мысль своей структурой определяет (аргументирует)
ложность таких мыслей, как "Все (некоторые) S не есть Р". Структура суждения может оказывать
влияние на умозаключение и т.п. И это аргументативно.
В том-то и проявляется методологическая роль логики, что она, не зная (отвлекаясь от)
конкретного содержания наших мыслей, опираясь лишь на их структуру, используя известные
логике закономерные связи элементов этих структур, позволяет делать определенные в
истинностном отношении выводы. Поясним сказанное содержательным примером. Пусть
исходной истинной мыслью будет общеутвердительное суждение "Все студенты - учащиеся".
Согласно логике, эта мысль есть достаточное основание для получаемой из нее другой истинной
мысли - "Некоторые студенты - учащиеся", "Некоторые учащиеся - студенты". И пусть такие
мысли и не содержательно новые, но новые в логическом отношении, они - суждения другого
вида. Если исходная мысль была общеутвердительной, то производные -
частноутвердительные. Из этой же истинной исходной мысли можно получить и отрицательную
истинную мысль: "Все студенты не есть не учащиеся" или "Все не учащиеся не есть студенты"; а
также и частноотрицательную - "Некоторые студенты не есть не учащиеся" или "Некоторые не
учащиеся не есть студенты". Истинность этой исходной мысли является также достаточным
основанием для ложности такой мысли, как "Все (или некоторые) студенты не есть учащиеся". И
такие, структурой определяемые зависимости по истине, присущи всем видам простых
категорических суждений, да и не только им. Известны закономерные зависимости между
элементами условного, разделительного и других суждений, которые тоже могут выступать
достаточным основанием для определенных выводов из них. Таким образом, доказывание,
аргументирование порой выступает умением применять требования и законы логики, ее теорию к
тем или иным формам мысли, к мыслительным структурам, к процедурам рассуждений, и в
аргументировании не всегда выделимы три элемента доказательства.
Аргументация может совершаться по-разному. Приведенные примеры - образцы
непосредственной аргументации, но логика рассматривает и более опосредованные. Так, простой
категорический силлогизм предполагает уже две посылки, два аргумента для обоснования
истинности какого-то тезиса. Возможна и еще более сложная по своей структуре аргументация в
виде полисиллогизма, как цепь умозаключений, где вывод предшествующего силлогизма
становится аргументом для следующего.
Как правило, доказательство (аргументация) во всех областях знания проходит в виде
сокращенных рассуждений, использующих энтимемы, эпихейремы, сориты и пр. Знание полной
структуры этих мыслительных форм позволяет восстанавливать сокращенные умозаключения и,
тем самым, проверять их логическую правильность.
Различают доказательства дедуктивного и индуктивного характера. Дедуктивные
доказательства более распространены в математике, теоретической физике, философии и других
науках, имеющих дело с неспецифицированными объектами, с объектами, не воспринимаемыми
непосредственно. Индуктивные же доказательства - в опытных, экспериментальных,
прикладного характера науках.
По способу доказывания, по типу связи аргументов и тезиса доказательства подразделяются
на прямые и косвенные. Прямые доказательства - те, в которых тезис обосновывается
аргументами непосредственно, прямо, т.е. используемые аргументы выполняют, например, роль
посылок простого категорического силлогизма, где вывод из них выступает тезисом нашего
доказательства. Иногда прямые доказательства называют еще и прогрессивными. Так, для
доказательства тезиса "Мой друг сдает экзамен по логике" мы приводим следующие аргументы:
Мой друг - студент философского факультета и
Все студенты философского факультета сдают экзамен по логике.
Эти аргументы позволяют нам по модусу ВаrЬarа первой фигуры категорического
силлогизма сразу получить вывод, совпадающий с нашим тезисом. Это - прямое, прогрессивное
доказательство, состоящее из одного умозаключения, хотя доказательство и не обязательно
сводимо к одному, доказательство может состоять и из нескольких умозаключений.
Это же самое доказательство может быть оформлено и в несколько ином, как бы свернутом,
условно-категорическом виде: "Если все студенты философского факультета сдают экзамен по
логике, то и мой друг сдает экзамен по логике, потому что он - студент философского
факультета". Более точно условно-категорический силлогизм выглядит так:
Если все студенты философского факультета сдают экзамен по логике, то и мой друг сдает
экзамен по логике
Мой друг - студент философского факультета
Мой друг сдает экзамен по логике.
Здесь, в первой посылке, в условном суждении сформулировано общее положение, во второй
- в категорическом суждении - установлено, что основание условного суждения истинно.
Согласно логической норме: при истинности основания условного суждения, следствие его будет
обязательно истинно, - мы и получаем в качестве вывода наш тезис
Другое дело - косвенное доказательство, аналитическое, или регрессивное. В нем
истинность тезиса обосновывается опосредованно, путем обоснования ложности антитезиса, т.е.
положения (суждения), противоречащего тезису; либо путем исключения всех членов
разделительного суждения по разделительно-категорическому силлогизму, кроме нашего тезиса,
являющегося одним из членов этого разделительного суждения. В том и в другом случае
необходимо опираться на требования логики к этим формам мысли, на законы и правила логики,
строго соблюдать их. Так, при формулировке антитезиса надо следить за тем, чтобы он был
действительно противоречащим тезису, а не противоположным ему, потому что противоречие не
допускает одновременной ни истинности, ни ложности этих суждений (положений), а
противоположность -допускает их одновременную ложность. При противоречии, обоснованная
истинность антитезиса, выступает основанием ложности тезиса, а обоснованная ложность
антитезиса, наоборот, косвенно обосновывает истинность тезиса. Обоснование же ложности
противоположного тезису положения, не гарантирует, не обосновывает истинность самого
тезиса, так как противоположные суждения могут быть и одновременно ложными. Косвенными
доказательствами обычно пользуются тогда, когда нет аргументов для прямого доказательства,
когда невозможно по разным причинам обосновать тезис прямо.

Общеизвестными образцами косвенного доказательства от противного, или путем приведения
к абсурду, являются некоторые доказательства в геометрии. Например, не имея аргументов для
прямого обоснования тезиса о том, что если две прямые параллельны третьей, то они
параллельны и между собой, допускаем противное (постулат), а именно, что эти прямые не
параллельны между собой. Раз так, значит они где-то пересекутся между собой и тем самым
будут иметь общую точку. В этом случае получается, что через точку, лежащую вне третьей
прямой, проходят две прямые, параллельные ей. А это противоречит ранее обоснованному
положению, что через точку, лежащую вне прямой, можно провести только одну прямую,
параллельную данной. Значит, наше допущение неверно, оно приводит к абсурду, к
противоречию с уже известными истинами (или с принятыми аксиомами). В обобщенном,
внесодержательном схематизированном виде это доказательство можно представить так:
необходимо обосновать тезис В. Прямых аргументов для этого у нас нет. Допускаем, что истинно
положение не-В. т.е. антитезис. Выводим из этого допущения следствия, например, не-С, не-Д.
Когда в процессе сопоставления их с нашими основаниями (аксиомами), или с уже доказанными
положениями, например, С, Д, обнаруживается несоответствие, противоречие между ними, то
приходится с необходимостью признать ложность нашего допущения - ложность антитезиса. А
этим, косвенно, доказывается (обосновывается) истинность тезиса.
Используются косвенные доказательства и в логике. Так, не имея прямых аргументов для
обоснования тезиса: меньшая посылка в первой фигуре простого категорического силлогизма
должна быть утвердительной, - допускаем противное, т.е. что она - отрицательная. Дальнейшее
рассуждение показывает, что при отрицательности меньшей посылки, большая должна быть
утвердительной, поскольку из двух отрицательных посылок вывод не следует. При
отрицательности одной из посылок - вывод всегда отрицательный. В отрицательном выводе
предикат должен быть распределен, поскольку во всех отрицательных суждениях предикат
всегда распределен. Предикатом вывода в нашем случае есть понятие, являющееся предикатом
большей утвердительной посылки. В утвердительных суждениях, известно, предикат как правило
нераспределен. Вот тут-то и обнаруживается само противоречие - получается, что одно и то же
понятие, не распределенное в посылке, как предикат утвердительного суждения, оказывается
необходимо распределенным в заключении, как предикат отрицательного вывода. Логика своим
требованием "термин, не распределенный в посылке, не может быть распределен в заключении"
подобного не допускает. Таким образом, косвенно обосновывается тезис: меньшая посылка по
первой фигуре должна быть суждением утвердительным.
Другой вид косвенного доказательства - разделительное доказательство. Оно обосновывает
тезис путем исключения всех членов разделительного суждения, кроме тезиса. Ясно, что данный
вид доказательства будет осуществляться по разделительно-категорическому или условноразделительному
силлогизмам. Например, возьмем тезис "S есть Р", или одним символом - В.
Равносильными тезису являются положения "S есть P1", т.е. С; "S есть Р2", т.е. Д и т.д. В
сокращенной записи это будет формула ВvСvД. При этом, В, С, Д должны полностью
исчерпывать предметную область (наше деление должно быть соразмерным, полным), а члены
деления должны исключать друг друга. Устанавливаем в каждом отдельном случае, что С
ложно, что в действительности имеет место не-С. То же самое и относительно Д и т.д. И когда
таким образом обоснуем ложность всех членов разделительного суждения, т.е. исключим члены
деления, кроме нашего тезиса, только тогда можно с уверенностью считать, что тезис В косвенно
обоснован. При этом, и это немаловажно, необходимо соблюсти все требования логики к
разделительному суждению, к процессу деления объема данной предметной области. А главные
требования логики к делению заключаются в том, чтобы расчленение предметной области
совершалось по одному четкому признаку (основанию деления), чтобы деление при этом было
последовательным (без скачков, пропусков), полным, соразмерным, чтобы члены деления
исключали друг друга.
Из действий с доказательством, или над доказательством, как определенной формой мысли,
определенной мыслительной структурой, наиболее известно всего лишь одно - отрицание его.
Отрицание доказательства называется опровержением. Опровержение - это обоснование
ложности или несостоятельности того или иного элемента доказательства, а иногда и
доказательства в целом. Многие свойства опровержения определяются свойствами
доказательства, потому что опровержение структурно мало чем отличается от доказательства.
Опровержение может быть направлено против тезиса доказательства, против аргументов его,
против демонстрации. Опровергая тезис, опровержение необходимо формулирует антитезис;
опровергая аргументы - выдвигает другие; опровергая демонстрацию доказательства -
показывает (демонстрирует) своей структурой строгое соблюдение логических связей между
своими аргументами и антитезисом.
Обоснование истинности антитезиса можно рассматривать и как доказательство антитезиса, и
как опровержение тезиса. Зато обоснование несостоятельности аргументов еще не доказывает
ложности самого тезиса, а лишь указывает на ложность или недостаточность приведенных
аргументов для обоснования тезиса, лишь отвергает их: вполне возможно, что таких аргументов
много, но по разным причинам они в доказательстве не использовались. Таким образом,
опровержение аргументов назвать антидоказательством не всегда возможно.
Так же и с опровержением демонстрации. Обосновывая неправильность (нелогичность,
ошибочность) связи тезиса с аргументами, или связи между аргументами в доказательстве, мы
лишь указываем на нарушение логики, но этим не отрицаем сам тезис, не отрицаем сами
аргументы. И то, и другое может оказаться вполне приемлемым, стоит лишь найти более
правильные непосредственные или опосредованные связи между ними. Поэтому, не всякое
опровержение можно называть опровержением доказательства в целом, точнее, не всякое
опровержение отбрасывает доказательство в целом. И это следует иметь в виду при определении
опровержения.
Соответственно видам опровержения (опровержение тезиса, опровержение аргументов и
опровержение демонстрации) можно указать и способы опровержения, которые используются в
них. Так, тезис может быть опровергнут путем доказательства антитезиса и путем выведения
следствий из тезиса, противоречащих действительности. Аргументы могут быть опровергнуты
как путем обоснования их ложности (аргументы только кажутся истинными, или некритически
принимаются за истинные), так и путем обоснования того, что для доказательства тезиса
приведенных аргументов мало. Опровержение можно осуществить и путем обоснования того,
что используемые аргументы сами нуждаются в обосновании. Ну и, наконец, опровержение
можно осуществить и путем установления того, что источник фактов (оснований, аргументов)
для обоснования тезиса является недостоверным, недоброкачественным: фальшивые документы,
псевдолетописи, подделанные мемуары и пр.

Способов опровержения демонстрации, в силу множества самих правил демонстрации,
достаточно много. Опровержением в этом случае будет указание на нарушение любого правила
посылок категорического силлогизма при связи их между собой; указание на нарушение связи их
с тезисом; указание на нарушение правил фигур категорического силлогизма и их модусов;
указание на нарушение правил условного и разделительного силлогизмов и многое другое.

---

3. ГИПОТЕЗА И ТЕОРИЯ

---

Говоря о гипотезе, следует четко отличать ее от обычного, рядового предположения, потому
что всякая гипотеза, конечно же, есть предположение, но не всякое предположение можно
назвать гипотезой. Гипотеза - частично обоснованное предположение о причинах, движущих
силах, сущности (коренных свойствах, закономерностях развития) того или иного предмета
(явления, процесса), которое временно принимается за истинное. Иными словами, гипотеза -
эти то частично обоснована наличным знанием предположение, вероятность которого требует
дальнейшего обоснования, проверки, подтверждения.
Предположение и догадка могут в определенной степени носить субъективный характер,
опираться на интуитивное чутье, индивидуальное провидение; гипотеза же — в большей степени
предположение обоснованное, использующее накопленное научное знание о той или иной
предметной области и ее закономерностях, оно экстраполирует это знание, предполагает влияние
известного на неизвестное, и наоборот. В этом, на наш взгляд, и заключается научность
гипотезы.
Рассмотрение гипотезы только как предположения сводит ее лишь к модальному суждению
типа "возможно, что...". Гипотеза же более сложное, чем просто предположение, образование.
Структурно гипотеза состоит из следующих элементов:
- базис, т.е. исходное, накопленное наукой знание, данные, полученные из наблюдения,
экспериментально или другими способами, выступающее основанием для предположения;
- затруднение, несогласованность знания и некоторых полученных наукой фактов,
осознаваемое, но не объясняемое базисом (наличным знанием), т.е. проблемная ситуация;
- предположение, выдвинутое (сформулированное) для объяснения этого факта, для
разрешения затруднения;
- следствия, полученные из этого предположения и сопоставленные с реальностью;
- заключение об истинности или ложности предположения.
В гипотезе легко выделяются два этапа: выдвижение предположения и проверка его.
Гипотезы создаются для объяснения еще не совсем понятных фактов, явлений, событий и
выступают всеобщей формой развития научного знания. Гипотеза появляется как неизбежная
ступень, как результат накопления научного знания (материала). Любая наука рано или поздно
приходит в своем развитии к необходимости формирования гипотезы. Ф. Энгельс не зря отмечал,
что: "формой развития естествознания, поскольку оно мыслит, является гипотеза. Наблюдение
открывает какой-нибудь новый факт, делающий невозможным прежний способ объяснения
фактов, относящихся к той же самой группе. С этого момента возникает потребность в новых
способах объяснения, опирающегося сперва только на ограниченное количество фактов и
наблюдений. Дальнейший опытный материал приводит к очищению этих гипотез, устраняет одни
из них, исправляет другие." (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 555). И так, вплоть до
открытия закона. В научной практике гипотеза выступает как предпосылка, предшественница
теории.
Сообразно научным потребностям могут формироваться разного вида гипотезы. Выделяют
общую и частную (рабочую) гипотезы. Последняя, в свою очередь, может подразделяться на
версии (особенно в следственной практике), т.е. на более частные гипотезы, "отрабатывающие"
те пли иные отдельные фрагменты общей гипотезы, те или иные отдельные моменты
разделительного предположения.
Частные гипотезы могут быть проверены, подтверждены или опровергнуты. Структурно
проверка их напоминает доказательство от противного, потому что и здесь из предположения выводится
ряд следствий, которые сопоставляются с реальностью. Из соответствия следствия
реальности следует заключение о верности предположения; из несоответствия - вывод, что от
данного предположения необходимо отказаться и выдвинуть новое. Вполне возможно, что новое
предположение будет более правдоподобным, но возможны случаи, когда и второе и дальнейшие
предположения не будут подтверждены и их придется отвергать до тех пор, пока не будет
сформулировано такое предположение, следствия которого будут согласовываться с
реальностью.
Что касается общих гипотез, то здесь есть некоторое разночтение. Общими называют
гипотезы относительно чего-то в целом, в отличие от предположения о части этого целого, но
общими называют и гипотезы, выдвигаемые применительно к тем предметам и процессам,
которые принципиально не могут иметь практической или иной проверки. Так, гипотезы о
теплороде, о происхождении солнечной системы, о возникновении разумной жизни на нашей
планете, о геологическом прошлом Земли и др. являются общими гипотезами, хотя ясно, что
провести их практическую проверку нельзя, в силу принципиальной невозможности
реконструирования этого прошлого (повернуть время вспять).
Теория есть высшая форма научного мышления, логически безупречно для своего времени
обосновывающая и отражающая систему взаимосвязанных фактов (предметов, явлений и пр.)
действительности в их необходимых, закономерных, общих и существенных свойствах. Более
короткое определение теории - это система взаимосвязанных идей (понятий, суждений),
доказательств (теорем, определений), законов и гипотез.
Теория имеет наиболее сложную логическую структуру, что и понятно: она отражает
сложные системы и поэтому элементами теории выступают все уже известные, ранее
рассмотренные формы мысли, в том числе и гипотезы. Можно выделить в качестве составных
элементов теории совокупность принципов (аксиом, постулатов), законов, определений (теорем),
категорий, направленных на отражение той или иной предметной области. систему фактов,
которые адекватно или относительно адекватно отражаются элементами теории, теорией в
целом; внутрисистемные, внутритеоретические правила и пр.