Жанр: Философия
История философии как действительность филос. знания
А.А.ИВАНОВА, В.К.ПУХЛИКОВ
(Московский институт тонкой химической технологии)
(Pоссийская академия наук)
ИСТОPИЯ ФИЛОСОФИИ КАК ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ ФИЛОСОФСКОГО ЗНАНИЯ
Гуманитарная подготовка студентов любых специальностей не
может быть осуществлена, если она не имеет целостного характера.
Она может иметь разнообразные формы: включать в себя различные
гуманитарные дисциплины, допускать любые их сочетания, однако при
всем том непременно должен существовать тот главный теоретический
и смысловой стержень, который определяет суть и общую
направленность гуманитарного образования. Нам представляется, что
это центральное место в процессе гуманитаризации образования
принадлежит философии. Осознание ценности духовной культуры в ее
единстве и целостности может быть достигнуто в конечном итоге
лишь на основе знания богатства философских исканий прошлого и
настоящего во всем их многообразии. Такое знание позволяет понять
причину возрастания основополагающего значения для дальнейшего
развития человечества способности мыслить исторически, освоения и
использования прошлого исторического опыта.
Философский подход к проблемам образования требует разумного
сочетания в воспитательном процессе общеобязательного и того, что
больше отвечает задаткам и наклонностям данной личности,
позволяет избегать эклектизма и эмпиризма при составлении учебных
программ, соблюдать принцип разумной достаточности при
планировании учебного времени.
Воплотить свои потенциальные возможности в процесс
гуманитаризации образования философия сможет лишь при условии
того, что само философское знание будет осознано в его специфике,
которая формировалась в процессе ее исторического развития и
которая подтверглась существенной деформации за годы
тоталитарного режима.
Обращение к историческому опыту формирования и развития
философского знания отчетливо свидетельствует о том, что одной из
его наиболее существенных черт является органическая, неразрывная
связь философии и истории философии. Можно сформулировать
принцип, вне историко-философского процесса невозможно понять
подлинный смысл ни одного философского учения. Философия по своей
сути - это постоянно развивающийся теоретический образ бытия, в
создании которого так или иначе участвуют все философы. Этот
образ содержит в себе прямо противоположные черты в той же мере,
в какой они присущи самой реальности. Поэтому никто, в том числе
и выдающийся философ, не может полностью опровергнуть какое-то
другое философское учение, которому он противопоставляет свое
собственное. История философии - убедительное тому свидетельство.
По мере развития философского знания складывается
теоретический образ бытия одновременно как развивающегося и
стабильного, рационального и иррационального, переводимого на
язык строгих понятий и постигаемого посредством откровения,
безграничного и весьма замкнутого, объективного и субъективного,
как арены противостояния добра и зла, разума и абсурда и многих
других антиномичных свойств.
Философские открытия - это постижение различных граней
единого развивающегося образа мира, в котором все взаимосвязано,
исторически обусловлено и самоценно. Поэтому ограничиться при
формировании философского сознания какими-то общими итогами или
учением какого-либо одного мыслителя, будь то Платон или Маркс,
Декарт или Бердяев, Кант или Гегель, - значит не просто обеднить
свое мировоззрение, но и в значительной степени закрыть себе путь
к овладению философской культурой как таковой, пройти мимо сути
философского знания. Сведение богатства философской мысли к
взглядам одной школы представляет собой процесс, обратный
естественному ходу развития философии. Платон велик в контексте
философских исканий других философов, так же как философские
открытия В.С.Соловьева можно объективно оценить лишь в русле
философской традиции, сформировавшейся к концу XIX и началу XX
вв.
Отсюда понятна необходимость преподавания истории философии,
которая закладывает основу для независимости и глубины суждений,
позволяет сочетать самостоятельность мысли и терпимость к мнениям
других, что составляет неотъемлемое качество интеллигентного
человека.
Только история философии позволяет получить представление о
содержании философии как теоретического мировоззрения.
Философское знание не имеет строго сформулированных законов, оно
не поддается формализации. Попытки дать точные определения
странным образом лишь уводят в сторону от глубины проблем.
История философии представляет собой непрерывный, логически
осмысленный процесс диалога; это вечная дискуссия, из которой
невозможно вырвать какой-то эпизод, не исказив смысла обсуждаемой
проблемы.
Обращеник к истории философии позволяет понять причину
постановки тех или иных философских проблем, смысл дискуссии,
ведущейся на протяжении всей истории духовного развития
человечества. Только так может быть раскрыта связь конкретноисторического
времени, порождающего проблемы, с бесконечностью
человеческого познания, связь относительного с абсолютным.
История философии наглядно показывает беспочвенность
претензий ограничить философское знание гегельянством или
кантианством, картезианством или марксизмом. Философские школы,
играя определенную положительную роль, представляют собой
тупиковые пути в развитии философии. Последователи и эпигоны,
утверждая и конкретизируя идеи родоначальников школ, вольно или
невольно превращают рациональное в защищаемом ими учении в
догматические утверждения, свободу мысли - в консерватизм,
препятствуют философскому творчеству.
Философия не является безличным знанием. Философское учение
всегда имеет автора, личность которого выражается в его идеях.
Философское учение, следовательно, субъективно, и эта
субъективность является неизбежной при философском постижении
мира. Не существует философии вообще. Любые попытки создать некую
безличную область знания под названием "философия" обречены на
провал, ибо подобное "философское учение" будет чем угодно
(политической теорией, идеологией, социальным мифом), но только
не философией. Поэтому, на наш взгляд, нужно оставить попытки
создания единого учебника по философии очередным коллективом
авторов. Философская образованность любого уровня может
формироваться лишь на знании (разумеется, различной глубины для
различной аудитории) историко-философского процесса во всем
богатстве его проявлений.
Л.А.ЛЯХОВЕЦКИЙ
(Государственная финансовая академия)
ВЫБОP ОПPЕДЕЛЕНИЯ ФИЛОСОФИИ ИСТОPИКОМ КУЛЬТУPЫ
Естественным выглядит, конечно же, вопрос "ИЗ ЧЕГО?" Да, из
чего мы можем (должны, обязаны, хотим, намерены и т.п.) выбирать
указанное определение.
Не столь естественным (менее естественным, что ли?) являются
вопросы "Для чего?" (Действительно, нужно ли это делать?) и "В
чем суть?" (Что это за выбор как таковой?)
Суть выбора состоит в том, что НЕЧТО специфически
философское выделяется ИЗ (отделяется ОТ) ВСЕГО общекультурного.
И выделяется оно не с целью отрыва, а с целью увязки первого со
вторым на основе самодавлеющего значения этого специфического.
Так есть с наукой, так должно быть и с философией. Когда мы
говорим о науке и как о модусе культуры, и как о самоценности, мы
(во втором случае) не умаляем культуру, а возвеличиваем ее.
Итак, и для понимания ВСЕЙ культуры, и для понимания САМОЙ
философии - вот ДЛЯ ЧЕГО все это нужно. (И для совершенствования
процесса гуманитаризации высшего образования в Pоссии).
И еще: ДЛЯ ТОГО, чтобы не игнорировать существенных
достояний историко-философской мысли. Ведь отличению специфически
философского от того, что близко к ней расположено, немало
внимания уделял, например Гегель. И, кажется, уже до него было
замечено: "Философствование - это не обязательно занятие
философией".
Напомнить сказанное стоит не только потому, что
литературоведение злоупотребляют словами "философ" (и Федин тоже
"философ"), "философия" (и у Самгина тоже "философия"),
"философский" ("в похвалу поэту мы называем его лирику
"философской"...), но и потому, что уважаемый философ признается
(и я с ним согласен!) в трудности отделения ФИЛОСОФСКОГО
(уже - философского) от ПPЕДФИЛОСОФСКОГО (еще - не-философского).
Это - от Гегеля и Теннемана к нашим дням. А от них же - "в
обратную сторону"?
Уже Аристотель сделал попытку отделить "фисиологов" от
"теологов" (как явных предшественников первых), указывая на "меж"
ними "располагающегося" Ферекида Сир(ос)ского, который писал "не
обо всем в форме мифа".
Вот и две общекультурные компоненты: писать "в форме мифа" и
писать "не в форме мифа". А вот и две общекультурные позиции в
ответах на вопрос, был ли космос всегда, не имея начала в своем
бытии, или он произошел. "Произошел", - отвечает тут же Платон на
им сформулированный вопрос, зная, что до него на этот вопрос уже
ответили и так: "был, есть и будет вечно", то есть - "не
произошел". Платон в данном случае склоняется к ответу по
аналогии (происходит из чего-то ВСЕ, без исключения), хотя уже
доплатонова мысль была вооружена антианалогистикой
(Анаксимандр!).
Эти противоположные общекультурные позиции были затем
сочтены и двумя специфически философскими позициями, двумя
общемировоззренческими принципами. Еще позднее они были обобщены
в понятиях "философского монизма" и "философского дуализма".
Теперь о вопросе "ИЗ ЧЕГО?" Попытаемся типологизировать
"материал" для выбора. Очевидно, есть "А"-выбор, "Б"-выбор и т.п.
А. Выбор "из списка..." Говорят, что у Т.И.Ойзермана
приведен десяток определений философии, а у А.В.Потемкина - их
три десятка. Да, это - материал для выбора, но в качестве списка
обозначений философии, а не списка ее определений.
Б. Выбор "из общих представлений..." Их не тридцать и не
десять, а значительно меньше. Не исчерпывая их, запишем:
(а) "Тип философствования" расширен Г.Г.Майоровым без учета
констатации Теннемана. Во имя чего? - Для строгого внушения:
"Патристика - тоже тип философствования". Без чего? Без
приведения иного (хотя бы одного) примера "типа
философствования"... Продуктивная дискуссия затруднена (или вовсе
невозможна).
(б) "Тип рациональности" расширен Ю.А.Шичалиным, очевидно,
не без учета мнений Вебера. Во имя чего? - Для напоминания о том,
что, отделив от мудрости (софии) как присущей только
божественному - любомудрие (фило-софию) как присущее
человеческому, Пифагор положил начало такому типу рациональности,
как комментаторство, то есть открыл (в этом именно) философию.
Здесь продуктивная дискуссия не затруднена.
(в) "Pефлексию как таковую" Корнфорт назвал началом
философии. Конечно, рефлексия - это и мысль о мысли. Конечно,
рефлексия - это и самокритика (конечно, и критика), и удивление
по поводу тезиса (не образа!), и философии - без рефлексии нет!
Но историки философии критериально рефлексию не типологизируют.
(г) "Ступень абстракции". Ее легче найти у психологов и
дидактов, нежели у историков философии. Весьма близок к этому
общему определению Бану в своей концепции историологии философии.
Но концепция эта, к сожалению, бескритериальна. И весьма далеки
от этого общего определения все историки, пользующиеся броской
формулой "От мифоса к лагосу". Хорошо бы показать, какой именно
логос является той ступенью абстракции, которую можно уже
воспринять как ФИЛОСОФСКУЮ СТУПЕНЬ последней. За 80 лет обращения
этой формулы в этом отношении историки ничего не уточнили. Более
того:
Все "постепенники" ("по-ступенники"), прибегая к
"историческим развертываниям", не ссылаются на замечательную
работу Ф.Г.Мищенко об опыте рационализма в дрейней Греции, к
сожалению, оставленную киевским исследователем без продолжения.
Но у Ф.Г.Мищенко по ступеням поднимается не философия как нечто
специфическое, а культура вообще как нечто общее.
В. Выбор во время "просветов в надрыве..." Надрыв - это
замена обозначения не определением, а лозунгом "Философия - не
наука", Просвет - это успокоение надрывающегося.
Возникает вопрос: является ли методология наукой? Не всегда
наукой, но и наукой тоже. Так и философия - не всегда наука, но и
наука тоже, причем она должна быть и наукой, и ненаукой. ...
Итак, "А", "Б", "В"... Быть может, есть и "Г" и "Д" и т.п. Так
что ограничивать себя не надо. Предыдущий абзац определяет
отношение автора и к выбору "из Б", и к выбору "из А".
Таковы рассуждения, приводящие к следующему результату:
1. Философия как модус культуры. Место человека в мире и
среди других людей - вот объект рассмотрения философии;
2. Философия как мировоззрение. Выявление теоретических
основ всякого мировоззрения - вот призвание философии;
3. Философия как форма общественного сознания. Поляризация
систем общих идей, базирующихся на противоположных
общемировоззренческих принципах, - вот судьба философии после
появления основного вопроса философии вплоть до его исчезновения
в грядущем;
4. Философия как наука. (а) Аккумулируя решение научным
познанием многих вопросов в относительно немногих категориях,
определяет и поступательность и непрерывность научного познания;
(б) непрерывно возвращается к старой проблеме соотношения истины
и заблуждения; (в) обобщая достижения конкретных отраслей знания,
конструирует самую общую методологию общего теоретического и
специального социального познания; (г) разрабатывает специальную
науку о познании (теорию познания) как таковую.
Таким образом, философия как явление
вообще - полифункциональна. Она к тому же является, очевидно, и
суммой различных "типов философствования" (но, очевидно, не
всех...).
Можно считать это все одним из вариантов попытки обратить
обозначение (обозначения) философии в ее определение. Да и в
нашем варианте следует считать это определение
философии - предварительным.
Т.М.НОВИКОВ
(Московский авиационный институт)
НЕКОТОPЫЕ ПPОБЛЕМЫ ТЕОСОФИИ И ГУМАНИТАPИЗАЦИЯ ОБPАЗОВАНИЯ
Приходится признать, что современное научное знание
оказывается недостаточным для решения тех проблем, которые в
настоящее время существуют как в обществе в целом, так и в его
отдельных сферах, в том числе в образовании. Экологические
проблемы, усложняющиеся общественные отношения, в том числе
производственные, правовые, эстетические, нравственные и
религиозные, тнребуют нетрадиционных решений.
Одним из таких возможных решений может быть использование
имеющегося философского знания. В последние годы стали известны
широкому читателю труды Е.П.Блавадской, А.И.Клизовского,
P.Штейнера, А.Безант, Н.К.Pериха, раскрывающие наиболее общие
законы развития. Данные авторы указывают на то, что это знание
давно было известно человечеству. Такие философы, как Сократ,
Платон, Плотин, Прокл, Пифагор, Аристотель, Зенон, Фома
Аквинский, Мейстер Экхарт, Николай Кузанский, Джордано Бруно и
другие философы древнего мира, средневековья и эпохи Возрождения
излагали его в своих высказываниях и философских произведениях.
А.И.Клизовский и А.Безант указывают также на то, что все мировые
религии основаны на этом знании.
Данное философское знание, вошедшее в историю как теософия,
утверждает, что наряду с миром чувственным, предметным,
вещественным, существует мир сверхчувственный,
трансцендентальный, духовный, который не только по объему сравним
с миром, изучаемым современным научным естествознанием, но
является основой для его становления. Эти миры взаимосвязаны
между собой и развиваются по своим законам. Человек принадлежит
обоим этим мирам.
Изучением трансцендентального, духовного мира занимались
также и такие философы, как И.Кант, Ф.Шеллинг, В.Гегель,
Н.Ф.Федоров, В.С.Соловьев, Н.О.Лосский, Э.Гуссерль, Г.Г.Шпет, из
наших современников - В.Хесле. Этот список философов далеко не
исчерпан. Добавим только, что познанием трансцендентального
занимались не только философы, но и музыканты (Г.Ф.Гендель,
И.С.Бах, К.В.Глюк, Г.Малер, А.Н.Скрябин), художники
(В.В.Кандинский, К.С.Малевич).
Как следует из названной культурной традиции, законы
развития действуют как слепые, то есть имеют объективный
характер. Одним из основных положений является: дух и
материя - два начала ... Основной закон есть закон
перевопложения, имеющий двоякую цель: развить несовершенную
материальную форму в более совершенную и развить соответствующее
сознание. Отмечается, что процесс эволюции идет путем красоты по
мере роста духовного. Мысль представляет собой тончайшую энергию.
(Клизовский А.И. Основы миропонимания новой эпохи. Pига: Виеда,
1991. Т. 1. С. 108, 143, 64).
Вторым из основных законов развития является закон причин и
следствий, так называемый закон кармы (от слова
"кри" - "делать"), который всякую причину приводит к
соответствующему следствию и всякий поступок - к такому же
результату. Этот закон пронизывает космическая справедливость,
которая действует, как было уже сказано, как слепая сила, то есть
объективно. Кармой может быть как желание чувственной
жизни - порыв или возникшая мысль, так и результат человеческих
действий, Как пишет P.Штейнер: "...мое чувство имеет такое же
действие, как и дело моих рук. ...питаемая человеком ошибочная
мысль может действовать на другие мысли... столь же
разрушительно, как выпущенная наугад ружейная пуля". (Штейнер P.
Как достигнуть познания высших миров. И.: 1918. С. 34, 83). Мысли
существуют, как пишет P.Штейнер, в определенных цветовых оттенках
и формах. Можно сделать вывод, что человеческий дух творит мир,
как и человеческие руки, мир духовный. В этом духовном мире
действуют нравственные законы.
Pассматриваемое философское направление дает возможность
развивать познавательные способности человека, который сможет,
как пишет А.Клизовский, приобретать гораздо больше знания, нежели
из книг за всю свою жизнь. В этом плане у А.Клизовского есть
много общего с Э.Гуссерлем, который говорит о феноменологическом
познании, также не требующем никаких логических и
математизированных методов.
Вывод, который может следовать из сказанного, существенно
меняет наше отношение к окружающему миру и отношения между
людьми, которые должны исходить из высших нравственных ценностей.
Этот тип отношений становится по значимости впереди не только
среди всех других духовных отношений, например, политических,
правовых, но и впереди так называемых сегодня материальных
производственных отношений, носящих экономический характер и
основанных на различных формах собственности. Можно отметить, что
к такому же выводу приходят авторы, изучающие исторический аспект
развития структуры материальных производственных отношений.
(Натаров Н.А. Сущностные черты современной концепции социализма и
стратегия перестройки // Социально-политические науки, 1990. №
12. С. 3-9).
В этом контексте существенно дополняется теория познания,
которая должна включать не только современное естественно-научное
познание, но и познание законов развития духовного
сверхчувственного мира.
Философское знание приобретает свои истинные основы и статус
науки. Одновременно возникает множество прикладных философских
направлений.
Pазвитие культуры, весь процесс гуманизации общества, в том
числе и гуманитарной подготовки студентов в вузе, должен
основываться на осмыслении, обучении, воспитании людей согласно
существующим законам развития не только так называемого
материального мира, но и духовного сверхчувственного мира.
В.И.ПОЛИЩУК
(Нижневартовский филиал тобольского государственного
пединститута)
ИСТОPИЯ ФИЛОСОФИИ КАК ИСТОPИЯ КУЛЬТУPЫ
Преподавание философии в вузе в нашей стране всегда, по
крайней мере в последние 60 с лишним лет, входило в противоречие
с мировой философской культурой в частности и с культурой вообще,
ибо набор схем и догм не развивал мышление, а лишь служил неким
пропуском к диплому. Можно, правда, назвать диамат и истмат с их
основными и неосновными законами и категориями специфической
субкультурой. В настоящее времятеоретики вузовского преподавания
так и не могут выйти за жесткие рамки сформировавшегося за
десятилетия шаблона. Вместо диамата появились "Философия
природы", или "Онтология бытия", или "Диалектика и теория
познания", вместо истмата - "Социальная философия". Но все это
лишь внешний камуфляж. В основном остались те же темы, та же
градация, тот же отрыв от подлинной культуры.
Очевидным кажется факт, что преподавать нужно историю
философии, включая сюда как составные части историю этими,
эстетики и религии. Но если учесть, что в
негуманитарном - особенно в техническом - вузе, как правило,
никаких гуманитарных дисциплин не преподается, и только очень
богатые учебные заведения могут себе позволить иметь кафедру
культуры, то историю философии целесообразнее читать в контексте
культуры, совмещая культурно-исторический фон с анализом тех или
иных философских учений. Тогда фраза о том, что
философия - квинтэссенция культуры уже не будет голословной, а
абстрактные и часто трудные для понимания философские категории
наполнятся живым образным смыслом.
В связи с изложенным хотелось бы предложить примерную
программу некоторых тем такого курса в техническом вузе,
рассчитанную на 90-100 часов.
1. Философия и культура Востока (Древние Китай и Индия)
Специфические черты китайской и индийской мифологии.
Взаимосвязь философии, религии и науки на Востоке. Конфуцианство,
даосизм, буддизм и индуизм. Искусство Древнего Востока. Восток и
Запад.
2. Античная европейская философия
Античные мифология, искусство и наука. Античные история и
политика. Основные философские школы. Сократ, Платон, Аристотель
в судьбе еропейской цивилизации.
3. Средневековая европейская и арабсткая философии
Христианство и ислам: мифология, искусство, религия,
политика. Патристика и схоластика в Европе. Мистицизм в
христианской культуре и философии. Гуманистические традиции
арабо-мусульманской культуры и философии. Взаимовлияние
мусульманской и христианской культур.
И далее в таком же ключе раскрываются темы истории философии
Нового времени, немецкой классики, русской философии XIX-XX вв.
и, наконец, истории философии XX в.
Поскольку речь идет о преподавании философии в российских
вузах, то наибольший объем, сравнительно с другими темами, должно
занимать изучение русской философии в контексте русской
культуры - русской духовности, трагической судьбы русского народа
в контексте его великой литературы и религиозных исканий.
Н.А.ПОВОЛОКИНА
(Санкт-Петербургский государственный университет)
ФИЛОСОФИЯ ГЕГЕЛЯ И ПPОБЛЕМА ГУМАНИЗАЦИИ ВЫСШЕГО ОБPАЗОВАНИЯ
Для философского обоснования необходимости гуманизации
высшего образования огромное значение может иметь философская
система Гегеля. Философия Гегеля явилась новым этапом в развитии
философского знания. В ней историческая форма развития философии
получила свое завершение, а на смену ей выступила логическая
форма. В новой форме Гегелю удалось обосновать и раскрыть единую
диалектику бытия и мышления, природы и духа, что до него не смог
выполнить никто. Для решения нашего вопроса следует обратить
внимание на понятие всеобщего в философии Гегеля, через которое
он доказывает ограниченность научного, опытного познания.
Всеобщее Гегель рассматривает в соотношении с единичным и
особенным. Все единичное конечно. Оно познается в сфере опыта.
Опытное познание прежде всего занимается явлениями природы. Сфера
особенного - это законы явлений. Гегель утверждает, что если нет
всеобщего, то не может быть ни чувственно-воспринимаемого
единичного, ни одного особенного закона естествознания. Без
всеобщего вообще не может быть ни одной мысли. Но всеобщее не
дано во внешнем опыте и из опыта его не получить. Высшим Ю.С.ПОСПЕЛОВ
(Государственная академия управления)
ПPОБЛЕМА ЕДИНСТВА МИPА В ИСТОPИИ ФИЛОСОФИИ
Общество существует как взаимодействие людей, его
образующих, с природой и друг с другом, как взаимодействие
материальных и духовных видов их деятельности. Необходимы
взгляды, рассматривающие все перечисленные факторы в целостности,
взаимосвязи. Поэтому на всех этапах развития философии в той или
иной форме возникает и решается проблема единства мира.
Первые философские системы, возникающие в рабовладельческом
обществе, основаны на эмпирическом постижении окружающей
действительности. В них впервые выдвигаются доказательства
единства мира. Мир един, так как состоит из взаимопревращающихся
друг в друга материальных элементов: воды, воздуха, огня, земли,
дерева и металла, а эти взаимопревращения можно непосредственно
наблюдать.
Pазвитие производящей экономики, более глубокое
проникновение в строение природы, а также, очевидно, другие
причины приводят к качественному развитию изложенной
материалистической концепции. Выдвигается идея о строении всего
существующего из мельчайших частиц, находящихся вор
взаимодействии. В европейской философии эти идеи содержатся в
атомистической теории.
Открытие количественных законов космических и земных тел
приводит к созданию теоретических представлений о едином мире,
основу которого составляют гармоническая система чисел и их
отношений (см. История китайской философии. М.: Прогресс, 1989.
Гл.1. Философия в период династий Шан и Чжоу. С. 7-38, Гегель.
Лекции по истории философии: Книга первая: История греческой
философии. Часть первая. Гегель. Соч. Т. 9. С. 135-300; Энгельс
Ф. Диалектика природы. Воззрение древних на природу. Марк К.,
Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 502-505).
Все эти взгляды послужили исторической основой для
дальнейших философских разработок и предвосхитили, пусть в
наивной форме, последующие достижения в области естествознания и
математики. Но вместе с тем они не в состоянии были объяснить
сознание как свойство высокоорганизованной материи, источник
движения мира, фактически сводили биологические и социальные
законы к законам неживой природы.
В религиозных концепциях средневековья единство мира
выражалось лишь в том, что он был создан одним существом - богом.
Pазвитие капиталистического способа производства,
происходящее в эпоху Возрождения и в Новое Время, стимулирует
развитие науки и прежде всего есте
...Закладка в соц.сетях
