Жанр: Философия
Концепция соционики
...оподобные вза-
имосвязи эти социотипы хорошо предвидят или предчувстуют бу-
дущее - тенденции развития событий. Они опираются при этом на
известный принцип "домино": одна поваленная костяшка толкает
другую, пока не упадет вся цепь. Поэтому поведенчески они
всегда готовы к наиболее вероятному событию.
Как убедился читатель, я здесь несколько сужаю смысл поня-
тия "ассоциативность", вкладывая в него приблизительно такое
же содержание, как Дж.Гриндер и Р.Бэндлер вкладывают в поня-
тие "якорения" [4], т.е. имеется в виду сочетательность сти-
мула и реакции любой природы. Математически ассоциативность
записывается как операция "взятие в скобки" - произвольное
сочетание слагаемых или сомножителей:
( a + b ) + c = a + ( b + c ).
У социотипов данной группы большое количество разнообраз-
ных идей, но эти идеи слабо упорядочены, свободно перетекают
одна в другую.
3. Сенсорные рационалы, или ДИСТРИБУТИВНЫЕ. К ним относят-
ся социотипы PS, ES, LF, RF. Они воспринимают неравномерно,
словно через некие очки традиционализма - упорядоченного опы-
та, ставящие одни предметы или состояния на первый план и
отодвигающие другие, которые становятся просто фоном.
Дистрибутивная психика расставляет представления о явлени-
ях окружающего мира в определенном порядке - распределяет их
на первые, вторые, третьи и т.д. в зависимости от глубины
дистрибуции. Первые объекты в таком упорядоченном ряду восп-
ринимаются четко и конкретно, последние - как бы выпадают из
восприятия, мало принимаются в рассчет.
Дистрибутивные социотипы тяжелее всех переносят неопреде-
ленность ( равновероятность исходов ), так как лишаются своей
точки опоры - возможности распределять силы и средства под
конкретную цель. Поэтому они стремятся как можно быстрей пе-
рейти к устойчивому состоянию - либо вернуться к старому, ли-
бо перенестись в новое.
Это наиболее организованные и пунктуальные члены социума,
строго выдерживающие временной график и технологическую дис-
циплину. В силу этих качеств по их доле в коллективе или со-
циальном слое можно оценивать его стабильность и привержен-
ность традициям. Вещей, которыми они окружают себя, меньше,
чем у Коммутативных, но зато они содержатся в большем поряд-
ке.
Дистрибутивный закон математически может быть записан как
замена произведения суммой, т.е. как операция "раскрытие ско-
бок":
a ( b + c ) = ab + ac.
Общий сомножитель "а" равномерно распределяется между все-
ми слагаемыми, символически выражая прочно культивируемую
традицию. Дистрибуторы невольно пропускают все вновь воспри-
нимаемое через свой прошлый опыт - мыслят посредством эйдети-
ческих образов.
4. Интуитивные иррационалы, или ДИССОЦИАТИВНЫЕ. В эту пер-
цептивную группу входят социотипы PT, LI, ET, RI. Они являют-
ся редукционно воспринимающими типами - преломляющими любую
поступающую извне информацию через призму основных понятий
своего мировоззрения. Их перцепция в наибольшей мере строится
на сведении сложного к комбинации первоэлементов, которые Юнг
в свое время назвал архетипами. Таким образом, диссоциация -
это распад на естественные минимальные части. Из этих компо-
тентов Диссоциативный тип может синтезировать образ любой
сложности.
В состоянии неопределенности исходов какого-либо события
Диссоциативные типы предусматривают действия при всех возмож-
ных вариантах его развития. Они спокойно ожидают будущее,
после того как подготовятся и к положительному и отрицатель-
ному варианту исхода ожидаемого события.
Математически явление диссоциации аналогично операции
"вынесение за скобки" - замене сложения умножением:
ab + ac + ad = a (b + c + d).
С точки зрения количества идей Диссоциативные уступают Ас-
социативным, но с точки зрения их упорядоченности и приведе-
ния к концептуальному или "идеологическому" состоянию - пре-
восходят.
Как это ни странно, они не могут отразить внешнюю картину
на свой внутренний экран. Они непроизвольно разлагают ее, а
потом заново собирают, рисуя воображаемые образы, которые не
имеют прототипов в реальности.
4. Тип как объединение перцепции с коммуникабельностью
- Type as a unity of perception and communicability
------------------------------------------------------
Кроме формальной оболочки в социуме существует неформаль-
ная сердцевина, которая оказывает не меньшее влияние на жизнь
общества. Я моделирую эту глубинную структуру посредством пе-
реплетения видов перцепции со стилем общения в неформальной
обстановке. С перцепцией я вас познакомил в предыдущем разде-
ле. Исследование же стилей коммуникабельности читатель найдет
в [8].
Напомню, что коммуникабельность, под которой я понимаю
привычный стиль общения социотипа на близких коммуникативных
дистанциях, проявляется в четырех основных разновидностях, а
именно:
- 1) группа Страстных социотипов (этические экстраверты),
которые уверены в своем отношении к другому человеку и не бо-
ятся открыто проявлять свои симпатии и антипатии; наиболее
общительные в неформальных контактах типы;
- 2) группа Хладнокровных социотипов (логические интровер-
ты), которые не уверены в своих чувствах и поэтому очень
сдержаны в эмоциональных проявлениях; наименее общительная
категория людей;
- 3) группа Деловых социотипов (логические экстраверты),
которые контактны в деловом общении и эмоции которых направ-
лены на результаты работы;
- 4) группа Душевных социотипов (этические интроверты),
которые обладают скрытым миром душевных переживаний и отлича-
ются прочными, хотя и не демонстрируемыми при посторонних ду-
шевными привязанностями; для них характерна средняя степень
коммуникабельности - общительность в кругу знакомых и родных.
Перцепция и коммуникабельность определяют второй способ
образования социотипов в рамках Юнговского базиса. Он отража-
ет неформальную сторону функционирования социона, проистекаю-
щую из восприятия лиц и событий, а также эмоционального при-
тяжения-отталкивания между участниками коммуникативного
процесса. Соответствующая таблица выглядит так:
Таблица 2 НЕФОРМАЛЬНАЯ СТРУКТУРА СОЦИОНА
_________________________________________________________
Перцепция/ Коммута- Дистрибу- Ассоциа- Диссоциа-
Коммуника- тивные тивные тивные тивные
_бельность_______________________________________________
Страстные FR ES IR ET
---------------------------------------------------------
Деловые FL PS IL PT
---------------------------------------------------------
Душевные SE RF TE RI
---------------------------------------------------------
Хладнокровные SP LF TP LI
_________________________________________________________
5. Как делаются умозаключения -
The way we come to conclusions
-------------------------------
Человек включен в информационный поток двухсторонне: как
принимающий информацию (процесс восприятия, или перцепции) и
как выдающий ее (процесс рассуждения, или аргументации). В
предыдущем разделе мы занимались различными видами восприя-
тия. Теперь обратимся к формированию суждений.
Исходя из положений американской типологической школы [2],
процесс восприятия преобладает у иррациональных типов - они
отражают мир более адекватно в силу своей гибкости. Рационалы
же, наоборот, лучше рассуждают и формулируют выводы, чем
воспринимают внешнюю ситуацию. Твердая точка зрения, связан-
ная со строго оформленными понятиями и последовательностью ее
отстаивания свойственна прежде всего рациональным типам.
Необходимо также учитывать то обстоятельство, что умопост-
роения (суждения) можно делать не только логически, т.е. фор-
мально и беспристрастно, но и этически, т.е. эмоционально ок-
рашенно, пристрастно. В учебниках логики о суждениях обычно
говорится, что это - одна из основных логических форм позна-
ния действительности. При этом под логикой понимается диск-
ретность (расчлененность). В соционике же эта категория носит
название рациональности.
Логика как соционическое понятие - это крайняя форма раци-
ональности. Такая расчлененность, при которой все ее части
находятся по отношению к производящему суждение в равном по-
ложении. Другими словами, имеют одинаковую ценность. Этичес-
кая рациональность приписывает частям суждения как бы субъек-
тивный весовой коэффициент, из-за чего они становятся
неравноценными. В речи это передается особой интонацией, с
которой произносятся желаемые и нежелаемые слова, а также
употреблением эпитетов, экспрессивных слов и выражений.
Иррациональный способ мышления, строго говоря, более ес-
тественен, так как он начинается с восприятия и заканчивается
суждением о воспринятом. Именно на нем базируется так называ-
емая теория отражения.
Рациональный же стиль мышления из-за своей изначальной
дискретности выглядит в свете этой теории искусственным, ма-
шинным. Это действительно так, ведь познание рациональных ти-
пов как бы поставлено с ног на голову: оно начинается с суж-
дения, опирающегося на априорные (доопытные) понятия и лишь
затем переходит к восприятию уже трансформированной реальнос-
ти. Угол зрения (интенция) предшествует непосредственному
приему информации, оказывается как бы изначально заложенным в
типе.
Излишний уклон в рациональность - исключительная ориента-
ция на логику - приводит к узости восприятия, зашоренности,
предрассудкам. Перегиб в сторону иррациональности - исключи-
тельная ориентация на интуицию - порождает хаотичность, не-
разборчивость, спекулятивность. Соревнование между этими нап-
равлениями психологически оправдано лишь тогда, когда они не
подавляют, а диалектически дополняют друг друга.
6. Аргументивные группы в соционе
- Argumental groups in the socion
---------------------------------
Аргументивные группы образуются рассечением социона на че-
тыре части двумя юнговскими осями - "рациональность-иррацио-
нальность" и "логика-этика". Именно эти соционические шкалы
принимают непосредственное участие в формировании суждений и
аргументации выводов. Схематически это выглядит следующим об-
разом:
рацио
|
БЛЮСТИТЕЛИ | КОНСТРУКТОРЫ
|
этика --------------|---------------логика
|
ДИПЛОМАТЫ | РЕСТРУКТОРЫ
|
иррацио
Полученные стили аргументации я буду анализировать главным
образом по двум показателям суждения - его полноте и стойкос-
ти. Для этого примем к сведению, что структура суждения пред-
полагает наличие 1) субъекта суждения (о чем судят), 2) пре-
диката (приписываемого субъекту свойства) и 3) связки между
ними.
П о л н о т а суждения означает, что рассматриваемому су-
бъекту эксплицитно или имплицитно (в выраженной или скрытой
форме) приписываются все допустимые в пределах данной пара-
дигмы предикаты.
С т о й к о с т ь суждения определим как недопустимость
приписывания субъекту суждения предикатов других парадигм, не
связанных по данному контексту с рассматриваемой.
1. Логические рационалы, или КОНСТРУКТОРЫ (социотипы PS,
LF, PT, LI). Отличаются как полнотой, так и стойкостью сужде-
ний. Их аргументация поэтому наиболее конструктивна. Резуль-
таты своих суждений оформляют в виде умозаключений - как не-
кую стройную логическую конструкцию, оптимально подходящую
для функционирования в качестве основы для научной теории,
свода законов, оргструктуры, технологии и т.д.
Конструкторов очень трудно сбить с логической цепочки ре-
чевого рассуждения. Они свободно ориентируются во всем объеме
излагаемого материала, поэтому могут начинать его изложение
практически с любой точки. Недостатком их стиля аргументации
является игнорирование других парадигм - желание развивать
мысль только в пределах собственной системы понятий.
2. Логические иррационалы, или РЕСТРУКТОРЫ (социотипы FL,
SP, IL, TP). Их суждения отличаются полнотой, но нестой-
костью. В силу этого они имеют склонность к трасформациям и
престройкам логических систем как материального, так и иде-
ального характера. Их аргументацию будем называть реструктив-
ной. Не найдя в пределах имеющейся парадигмы средств решения
интересующих их проблем, Реструкторы заимствуют их из других
парадигм. Результаты суждений они оформляют в виде "уморазмы-
каний" - нахождения выхода из замкнутого круга. По этой при-
чине они нередко отличаются смекалкой и находчивостью в логи-
чески казалось бы безвыходных ситуациях.
Реструкторы несколько уступают Конструкторам в последова-
тельности приведения доводов. В их речи то и дело встречаются
немотивированные для внешнего слушателя отходы от основной
темы. Зато реструктивная аргументация свободна от догматич-
ности и отличается более широкой эрудицией.
3. Этические рационалы, или БЛЮСТИТЕЛИ (социотипы ES, RF,
ET, RI). Характеризуются стойкостью, но неполнотой суждений.
Следят за соблюдением воспринятых и зачисленных их референт-
ной группой в разряд "правильных" конструкций и парадигм, ма-
ло обращая внимание на их узость и несовершенство. Оформляют
результаты своих суждений в виде толкований, т.е. установле-
нии соответствия между вновь воспринятой информацией и теми
или иными законами культивируемой парадигмы.
Аргументация Блюстителей строится на авторитетах, общест-
венно закрепленных нормах, а также трактовке имен понятий -
терминов, поэтому может быть названа номинативной (называ-
тельной). Их рассуждения по этой причине нередко сводятся к
спору о том, правильно ли называть то или иное явление данным
именем.
Эмоциональная сторона аргументации Блюстителей отличается
особой устойчивостью, а также аппеляцией к чувствам собесед-
ника. Именно этой группе больше других грозит опасность ска-
тывания к эпигонству или схоластике.
4. Этические иррационалы, или ДИПЛОМАТЫ (социотипы FR, SE,
IR, TE). Для них в наибольшей степени характерна как нестой-
кость, так и неполнота суждений. Логичность их аргументации
невелика и они, понимая это, пытаются восполнить ее описа-
тельностью, т.е. сообщением всей информации, известной им по
данной теме. За счет этого они создают себе почву для дипло-
матического маневра - замены одной системы понятий на другую.
Со стороны при этом кажется, что человек уходит от ответа,
"выкручивается".
Дескриптивный ( описательный ) подход заключается в пере-
числении всех известных определений субъекта суждения из са-
мых разных, пусть даже логически и не связанных друг с другом
парадигм и представлении возможности сделать вывод самому
слушателю. При этом обычно подчеркивается, насколько сложно
прийти к однозначному выводу. Дипломаты больше всего опасают-
ся обвинений в намерениях уйти от четкого ответа. Их когни-
тивная (познавательная) проблема - это поиск критерия истин-
ности или хотя бы оправданности использования той или иной
парадигмы.
7. Тип как объединение стимула и аргументации
Type as a unity of stimulus and argumentation
---------------------------------------------
В работе [6] я описал способ образования и содержание так
называемых Стимульных групп, которые необходимо привлечь для
моделирования перехода между формальной и неформальной частя-
ми социона. Сближение или удаление обеих подсистем во многом
зависит от того, насколько включены мотивационные силы, меня-
ющие траекторию социального движения типа.
16 типов социона подразделяются на четыре группы стимулов, - 1) группа стимулов Статус, которой мотивируются сенсор-
ные экстраверты, означает стремление к власти, влиянию, за-
метному социальному положению, авторитету среди возможно
большего круга людей;
- 2) группа стимулов Благосостояние, которой мотивируются
сенсорные интроверты, выражается в хорошем материальном обес-
печении, комфортных условиях существования, гарантии стабиль-
ного будущего;
- 3) группа стимулов Уникальность, к которой относятся ин-
туитивные экстраверты, включает в себя новые необычные начи-
нания, фундаментальные открытия и изобретения в любых облас-
тях, возможность быть первопроходцем, распространять нетради-
ционные учения и формы жизни;
- 4) группа стимулов Самоценность, вовлекающая в продук-
тивную деятельность интуитивных интровертов, включает в себя
личное любопытство, глубокий внутренний интерес к предмету
или методам труда, положительную субъективную оценку решаемой
задачи.
Действие Стимулов порождает естественное вертикальное
расслоение социума, когда наверх неумолимо пробиваются руко-
водимые мощным стимулом Статуса сенсорные экстраверты, а вниз
скатываются мало приспособленные к жизненной борьбе интуитив-
ные интроверты, силовой потенциал стимула которых - Самоцен-
ности - весьма низок.
Суммируя информацию о стимулах, движущих типами, и их ме-
тодах аргументации, еще раз построим 16-типный социон как
сочетание принадлежности типа, с одной стороны, к одной из
стимульных групп, и, с другой, - к одной из групп аргумента-
ции.
Это будет третий и последний способ образования социотипов
в пределах юнговского базиса. Он демонстрирует переход от
формальной структуры к неформальной и наоборот, т.е. интерфе-
ренцию между ними. Таблица принимает следующий вид:
Таблица 3 СТРУКТУРА ИНТЕРФЕРЕНЦИИ СОЦИОНА
__________________________________________________________
Стимул/ Статус Благосо- Уникаль- Самоцен-
Аргументация стояние ность ность
__________________________________________________________
Конструкторы PS LF PT LI
-----------------------------------------------------------
Реструкторы FL SP IL TP
-----------------------------------------------------------
Блюстители ES RF ET RI
-----------------------------------------------------------
Дипломаты FR SE IR TE
___________________________________________________________
8. Типология со всех сторон
- Typology in all aspects
---------------------------
Имея три различных объективных проекции социона на плос-
кость, вам остается лишь добавить четвертый - свой, субъек-
тивный, текущий взгляд на него, и в тот же миг перед вами
возникнет целостная объемная картина предмета данной статьи:
Формальная структура
|
|
----------------
Ваш взгляд ---" С О Ц И О H "--- Интерференция
----------------
|
|
Неформальная структура
Именно таким приемом, напоминающим синтез голографического
изображения, мы достигаем полноты типологии - получаем воз-
можность оперировать соционом как четырехмерной информацион-
ной единицей. Более простые подходы следует признать лишь
предсоционическими.
Исчерпывая потенциал юнговских шкал, привожу для каждого
социотипа раскладку шести вторичных комплексных признаков, в
каждом из которых сливаются по два исходных. С их помощью
социотип интегрируется в единый социон - клеточку социального
организма.
СВОДНАЯ ТАБЛИЦА ТИПОЛОГИИ ПО БАЗИСУ ЮНГА
______________________________________________________________
СОЦИОТИП Темпе- Уста- Перце- Коммуни- Стимул Аргумен-
рамент новка пция кабельн. тация
(1) (2) (3) (4) (5) (6)
______________________________________________________________
1. ИЗОБРЕ- гиб- сайен- ассоци- дело- уникаль- рест-
ТАТЕЛЬ кий тист ативн. вой ность руктор
---------------------------------------------------------------
2. ПОСРЕ- чувст- соци- комму- душев- благосо- дипло-
ДНИК витель. ал татив. ный стояние мат
---------------------------------------------------------------
3. ЭНТУ- напори- соци- дистри- страс- статус блюсти-
ЗИАСТ стый ал бутивн. тный тель
---------------------------------------------------------------
4. АНАЛИ- уравно- сайен- диссо- хладно- самоце- конст-
ТИК вешен. тист циатив. кровный нность руктор
_______________________________________________________________
5. НАСТА- напори- гума- диссо- страс- уникаль- блюсти-
ВНИК стый нитар. циатив. тный ность тель
---------------------------------------------------------------
6. ИНСПЕ- уравно- управ- дистри- хладно- благосо- конст-
КТОР вешен. ленец бутив. кровн. стояние руктор
---------------------------------------------------------------
7. МАР- гиб- управ- комму- дело- статус рестру-
ШАЛ кий ленец татив. вой ктор
---------------------------------------------------------------
8. ЛИ- чувст- гума- ассоци- душев- самоце- дипло-
РИК вительн. нитар. ативн. ный нность мат
_______________________________________________________________
9. ПРЕДПРИ- напори- сайен- диссо- дело- уникаль- конст-
НИМАТЕЛЬ стый тист циатив. вой ность руктор
---------------------------------------------------------------
10.ХРАНИ- уравно- соци- дистри- душев- благосо- блюсти-
ТЕЛЬ вешенный ал бутивный вный стояние тель
---------------------------------------------------------------
11.ПОЛИ- гиб- соци- комму- страс- статус дипло-
ТИК кий ал тативный тный мат
---------------------------------------------------------------
12. КРИ- чувст- сайен- ассоци- хладно- самоцен- рестру-
ТИК витель. тист ативный кровный ность ктор
_______________________________________________________________
13.УПРА- напори- управ- дистри- дело- статус констру-
ВИТЕЛЬ стый ленец бутивн. вой ктор
---------------------------------------------------------------
14. ГУМА- уравно- гумани- диссоци- душев- самоцен- блюсти-
НИСТ вешенн. нитарий ативный ный ность тель
---------------------------------------------------------------
15. СОВЕ- гиб- гумани- ассоци- страс- уникаль- дипло-
ТЧИК кий тарий ативный тный ность мат
---------------------------------------------------------------
16. МАС- чувстви- управ- коммута- хладно- благосо- рестру-
ТЕР тельный ленец тивный кровный стояние ктор
_______________________________________________________________
Социон я хотел бы сравнить с живым дышащим организмом. Не-
формальная и формальная его части несут противоположные зна-
ки. Известно, что, когда знаки зарядов не совпадают, то тела
притягиваются. Таким же образом тянуться друг к другу и две
структуры социона, стремясь слиться.
После совмещения заряд уничтожается и единая структура
становится нейтральной. Но под воздействием одних и тех же
условий накапливается новый заряд, но уже одного знака, как
это происходит с янтарем, натертым шерстью. В результате на-
растают силы отталкивания.
Разошедшись в разные стороны, обе структуры попадают в
р
...Поділитися у соцмережах
