Жанр: Философия
Эволюция сознания в документах
... что мы можем только ол тугезер ту го
(пардон), короче, это Социальная Йога...
... Я предчувствую впереди очень тихую жизнь,
делать же бестолку громко также не собираюсь. Понимаешь, я
чувствую, что все в этом мире, кроме женщины, которую я люблю,
и Йоги, становится мне глубоко безразличным, особенно это
заметно в отношении искусства, на которое мне уже совсем
наплевать. Будем надеяться, что виной всему недостаток быстрых
отрицательных ионов и с первыми лучами солнца все будет О.К.,
но в данный момент мне глубоко противна моя будущая профессия и
любая другая деньгодобывающая деятельность...
80. Письмо к No44, весна 1978
Дорогой No44! Надеюсь, что это мое субъективное
мнение, но, похоже, что ты придаешь слишком большое значение
своим ощущениям. Мы здесь не для ощущений, а для работы,
ощущения же — необходимый "сбоку бантик", индикатор,
свидетельствующий о правильности или неправильности направ--
ления Работы, мыслей, действий и т.д. Сами по себе ощущения не
стоят того, чтобы их так тщательно анализировали, желали,
ненавидели, обсасывали и т.п., как, похоже, это делаешь ты.
Ощущения — инструмент познания. (Имею в виду ощущения,
связанные с актуальной витальностью, которую ты
безответственно, на мой взгляд, называешь "астралом"; познание
имеет своей целью также ощущения, но это уже совсем другой
уровень.)
Боязнь ощущений (явление, фактически, того же порядка, что
и жажда ощущений) удивила меня еще в буддизме: в жизни
действительно много страданий, — ну и что? чем страдание хуже
наслаждения? Ведь не понимал же буддизм под страданием когда
молотком по ядрам бьют? Любое ощущение есть опыт и только
поэтому имеет ценность, и именно поэтому имеет ценность.
Надеюсь, ты понимаешь, что неудачного опыта не бывает?
Однако то, что ты ноешь, говорит о том, что ты
неспособен воспринимать вещи реально. Ты говоришь, что нет
публики? некому поплакаться? не с кем поговорить о Боге? В
таком случае ты попал в идеальные для Садханы условия, которые
ты, кажется, уже слегка подпортил, научившись ныть наедине с
собой. Прости, что так резко, но мне кажется, что тебе сейчас
нужно именно это.
Твой No20.
81. Отдельные записи 1975-1978
И когда ты сможешь понимать и ощущать
Реальность не как нечто неизменное, данное Богом, но как
динамичное бытие Бога, — становление, эволюцию, одним словом,
ПРОЦЕСС, и себя как часть этого Процесса, знай, появилась
надежда на то, что ты освоил диалектический образ мышления.
После того как ты ощутил (это удивительное
ощущение) или хотя бы понял Процесс, то есть, что все,
абсолютно все — галактики, звезды, любое проявление жизни,
общество, осознание Реальности человеком — находится в
становлении, подвластно Процессу или является его выражением,
попробуй также понять направление Процесса, свою роль в нем:
что ты можешь и что ты должен делать. Другими словами,
постарайся стать сознательным исполнителем Воли Матери так же,
как ты был несознательным орудием в Ее руках до этого момента.
____________________
1 Конфета "Загадка" стоит 44 коп. 100 гр.
Если брать Реальность нахрапом, как нечто
противостоящее, чем нужно овладеть, что нужно победить и т.д.,
то обнаружишь ее молчаливой безучастной глыбой, которая,
сколько ее не пытай, не скажет тебе ничего ни о смысле и цели
твоей жизни, ни о личном призвании; и тогда ты отвернешься от
нее и уйдешь, провозглашая покинутость, безутешность, страх,
беспокойство и одиночество своим естественным состоянием, а
"реальность" — чуждой и враждебной тебе галереей абсурдов...
Если же ты подойдешь к ней как дитя, наконец-то
узнавшее свою Мать, то она примет тебя ласково, не вспоминая
твоего равнодушия и самонадеянной возни у ее ног; и она сама
ответит на вопросы, которые ты еще только собираешься задать, и
сама откроет те скрытые сокровища, которые, она знает, тебе
необходимы, и она сама поведет тебя по единому Пути.
"Йога — это средство для преображения жизни, а не для
ухода от нее". Но чтобы узнать правила и стать сознательным
игроком, необходимо на некоторое время выйти из Игры: большое
вблизи не видно.
Попав в полосу Света благодаря постоянному
неосознанному стремлению к нему, и вспоминая о том, что совсем
недавно съел, стоя у буфета, буханку хлеба, заедая каждый кусок
ложкой сахара, будешь удивляться этому Свету, так как по всем
подсчетам при таком образе жизни не должен был видеть его еще
лет десять.
Неизвестно, чем это вызвано, — положением
планет, циклами физической, эмоциональной и интеллектуальной
активности, напряжением магнитного поля Земли в связи со
вспышками на Солнце или чем-то еще, — но очень скоро ты
столкнешься с фактом того, что движение идет не по прямой, а
как бы синусоидально: велики взлеты, велики и падения. Здесь
важно стремление, понимание необходимости стремления, так как
другого Пути нет, а остановка ничего не изменит.
Темные периоды нужно просто пережидать, храня в
груди огонек стремления, сочувственно относясь к падению общего
тонуса тела, волевой активности, разгулявшейся эмоциональности
и неспособности сознания прорваться на более высокие уровни
сквозь внезапно опустившийся занавес, понимая, что твоя
нынешняя природа реагирует на какие-то неизвестные тебе внешние
воздействия.
Не пытайся слишком активно противопоставлять им
свою волю: по всей вероятности это будет только бесполезной
тратой энергии, ведь движение возможно лишь при полном порядке
и готовности к нему всех составных частей — и тела, и ума, и
эмоциональности; если же одна из них по какой-либо причине
выходит из-под контроля, движение приостанавливается.
Более разумным будет пассивное сопротивление
без особого уныния по поводу того, что происходит, при твердом
стремлении продолжить Путь как только "оно" отпустит (оно тоже
не железное). Внимательно наблюдай за общим положением, и при
первом признаке начала обратного движения ("выздоровления")
будь готов поддержать его со всей силой, на которую способен.
Один шаг назад, два шага вперед — таков закон движения для
средних людей нашего уровня, так что не стоит отчаиваться по
этому поводу.
Можно возводить себя к переживанию различных
все более возвышенных состояний, то есть качественно изменять
свой уровень переживания чего-то. Можно наслаждаться
разворачивающимся знанием (или тем, что кажется таковым)
скрытых взаимосвязей и взаимоотношений себя с чем-то.
Подобные новые знания и переживания, ждущие нас
на Пути, хотя, возможно, и ведут к Йоге, являются лишь
приманкой к ней, но не Йогой как таковой, поскольку в них
изменяется в основном отношение знающего к знанию,
переживающего к переживаемому, зрящего к зримому и т.д.
Йога незаметна и приходит с черного хода без
каких-либо "психопиротехнических" эффектов: это преобразование
самого зрящего, переживающего, знающего или, другими словами,
актуального экзистенциального субъекта.
"Чтобы знать что-либо, его надо прежде всего
объективировать, поставить, так сказать, вне себя... Вы не
можете знать ваше собственное Я, не можете выделить его и
сделать предметом, на который могли бы смотреть со стороны, так
как не можете отделить себя от него" (Вивекананда. Джнана Йога,
стр. 119-120). Но когда начинаешь его искать... происходят
странные вещи: оказывается, что "того, что известно более
всего", нет. Внутри нас его нет. Это мы просто привыкли считать
для удобства, что "мы" — это нечто внутри нас. Когда же
бросились искать — нашли пустоту. Однако если упорствовать в
поиске себя, то я в конце концов сдаюсь и раскрываю себя. И тут
оказывается, что я совсем не там, где я себя искал.
В том-то и дело, что Я, субъекта, бесполезно
искать в сознании, хотя глубины индивидуального сознания
являются единственным путем к нему. Интроспективная
дифференциация, расчленение сознания на структурные элементы
служит как раз для того, чтобы опытно убедиться в этом факте.
Интроспективное расчленение направлено на
устранение иллюзии того, что Я — это недифференцированное
единое "монолитное" сознание, с которым мы привыкли иметь дело
в быту. Ни диалектическое единство структурных элементов
сознания, ни какой-либо один из них ("самый глубокий") не
является субъектом, Зрящим. И элементы всегда чьи-то, всегда
инструмент зрения. Кто Я, Зрящий?
Это погоня, и когда Я, хозяин всего "моего",
казалось бы уже настигнут и остается всего лишь схватить Себя,
обрести Себя, стать Собой... Но лишь только я касаюсь себя, все
кончается как сон.
Кто гнался за мной? Очевидно, не я. Не-я хотело
схватить Я, но схватило самое себя. Причем это чисто волевое
состояние (не вполне уверен, подходит ли тут слово "волевое").
Как только мы пытаемся ухватить его в понятиях или
представлениях, оно покидает нас. Это состояние бытия.
Что там скрывается под маской "я"? Посмотрим!
Но когда от "я" последовательно отсечено все не-я, в конце
концов само это "я" разоблачается как обман.
Когда проломлены кованные ворота Авидьи,
оказывается, что этот замок, огромный, как весь мир, некому
защищать — он от века стоял пустым. Кто это Я? В пустые залы,
оказавшиеся без хозяина, с шумом врываются водовороты Не-я,
смывая со стен липкую плесень Эго, переворачивая и унося прочь
ширмочки и перегородки личностных психологических иллюзий. Это
напоминает промывку авгиевых конюшен.
Так пустовавшее место "я" занимает Не-я, замок
занимает его истинный хозяин. Не-я становится Я, но это уже не
тот бесплотный мираж, ускользающий при одной попытке
приблизиться к нему, — это реальное, действительное плотное Я,
которое чувствует на вкус самое себя, созерцает свое
бесконечное феноменальное разнообразие и творит свои новые и
новые формы, преобразуя и видоизменяя самое себя. Оно внутри и
снаружи. Что мыслило под маской Я? и что чувствовало? и что
было от него отторгнуто? Оно же, сбросившее кокон Эго великое
Я-Не-Я, что во всех и во всем, что все и вся, — Атман-Брахман,
Единое.
"Я" подобно скрепке, собирающей листы вместе,
чтобы они не мешались с другими листами (Не-я), и чтобы ими
удобно было пользоваться.
До моего слуха донеслись далекие отзвуки Йоги,
Ее легкая тень скользнула по моему лицу
И "я" исчезло, подобно испарине с зеркала.
На мгновение мы слились,
Но радостный лай самосознания сейчас же сделал нас
Чужими.
После таких коротких отпусков сознаешь, насколько ничтожны
все эти грандиозные ментальные бастионы, воздвигаемые для
утверждения истины здесь, дрожащие от ее ласкового шепота,
рассыпающиеся от ее нежных прикосновений...
Я греховное, низкое существо и не могу изменить
себя, сколько не пытаюсь; точнее, этот Лингам* не может
изменить себя, таково уж видно его кармическое
предрасположение. Так что мне в таком случае — отказаться от
Пути? отбросить всякую идею роста? стать "таким как все"? Этого
он тоже не может сделать. Ну и Лингам! И все же я чувствую, что
что-то происходит, чувствую какое-то глубинное движение в обход
баррикад Лингама. Это удивительно! Движущая пружина Пути
остается от меня скрытой. Очевидно, важнейшую роль здесь играет
именно Санскара эволюционного стремления, не обращающего
внимания ни на какие очевидные кармические "железные занавесы".
Испытавший экзистенциальное озарение как бы
заново рождается и с удивлением оглядывается на окружающих,
осознавая, что им только кажется, что они живут. Его первой
естественной реакцией будет растолкать, растормошить их, и его
первым разочарованием будет открытие того, что люди не слышат
его возгласов, что они неспособны увидеть реальность в том
аспекте, в котором увидел ее он.
Горя желанием помочь людям освободиться от тех
несуразностей и зверств, которыми, благодаря узости сознания,
наполнена их жизнь, он, возможно, посчитает, что их глухота
объясняется несовершенством его речи, его неспособностью
воплотить истину о нашем существовании в слова; и он решит
совершенствовать свой способ выражения, и если его упорство
велико, то он, несомненно, преуспеет в этом, более того,
работая над собой он значительно углубит свой личный опыт.
Его вторым разочарованием будет осознание того,
что как бы он ни углублял личный экзистенциальный опыт, и как
бы ни совершенствовал его выражение в форме слов, он не может
эффективно передать этот опыт людям. Если он преуспел на Пути
благодаря мудрости и упорству, то у него наверняка появятся
последователи, возможно, много или даже очень много
последователей, но он не может не сознавать, что все они смогли
стать "преемниками знания" лишь благодаря тому, что у них уже
был экзистенциальный опыт. Только благодаря этому они смогли
почувствовать в нем человека с гораздо большим экзистенциальным
опытом, человека, который может помочь им в решении их
собственных проблем. Только благодаря этому они последовали за
ним.
Если эти печальные осознания не вызовут в нем
аллергию по отношению к беспробудной массе, то, возможно, он
попытается проанализировать, как вышел на Путь он сам, и как
вышли на Путь те, кого он знает, — попытается обнаружить
закономерности такого выхода. Он обнаружит, что непрямым, но
решающим моментом в этом деле было изменение способа его
конкретного бытия и окружающей его социальной атмосферы. Он
осознает, что его упорное стремление было бы бессильным
что-либо реально изменить в нем, если бы он не изменил способ
своего материального существования — от разрыва со старыми
друзьями в результате отказа от пустой болтовни и до
микросоциума Ашрама — модели идеального общества, сплоченного
единой духовной целью.
Согласно Йоге, решение экзистенциальных проблем возможно
только на пути эволюции индивидуального сознания; никакие
материальные изменения сами по себе не могут их решить, давая
лишь временную видимость решения.
Однако материализм подмечает то, что
ускользнуло от Йоги: изменение сознания
____________________
1 Линга Шарира или "тонкое тело"; совокупность тенденций
внутренней жизни человека, рассматриваемая объектно, как некая
самостоятельная целостность, независимая от субъекта (Пуруши).
— прим. сост.
возможно только в случае изменения материальных условий
существования — не только образа жизни, но всего способа
бытия, причем чем более глубокое изменение сознания мы надеемся
получить, тем более глубоким должно быть изменение способа
бытия. Для индивидуальной эволюции сознания достаточно
изменения личного способа бытия; но для эволюции сознания в
масштабах человечества (что является идеальной целью любого
духовного учения) необходимо изменение способа бытия всех
людей.
Самоотчуждение человека в религии нельзя
сводить к реально существующему экономическому самоотчуждению
человека. Не менее реально самоотчуждение Бога в человеке,
рассматриваемое человеком как свое отчуждение от Бога; однако
формы, в которых человек сознает это фундаментальное отчуждение
(результатом которого является деление Единого на субъект и
объект, я и не-я и т.д.) в конечном счете определяются формами
экономического самоотчуждения, через которые проходит
человечество. Дело в том, что рассудок человека,
кристаллизующий теоретические картины реальности, работает по
принципу аналогии, всякий раз пытаясь определить неизвестное
через известное. Поэтому человек совершенно бессознательно
антропоморфизирует реальность, пытаясь определить способ бытия
мира через свой собственный, человеческий способ бытия,
основополагающим элементом которого является способ
производства средств к существованию, или объективно и
независимо от воли отдельного человека складывающиеся
экономические отношения между людьми.
Другими словами, неуловимые в своей глубине и
примелькавшиеся в своей повседневности структуры экономических
отношений определяют не только формы нашей жизнедеятельности,
нашего бытия в мире, но и призванные обслуживать это бытие
концептуальные формы нашего сознания, стереотипы восприятия
реальности.
Не удивительно, что формы, в которых человек
переживает свое фундаментальное отчуждение от Единого,
определяются формами его не менее фундаментального отчуждения в
"мире феноменов": отчуждения от своей "феноменальной сущности",
— от своей деятельности, то есть социальной активности, от
своего труда.
Мы будем извращенно понимать Бога до тех пор,
пока извращен наш способ бытия в феноменальном мире; причем
"уход" от этого бытия иллюзорен. Это становится совершенно
ясным, когда осознаешь в какой огромной степени Я — это Мы
Все, что содержание и форма нашего сознания определены всем
человечеством. Уход, как "внешний", так и "внутренний" не
просто иллюзорен, но патологичен, поскольку идет вразрез с
нашей феноменальной (социальной) сущностью. Обретаемое в
результате такого "ухода" сознание не может быть сознанием
Реальности.
Под словом "уход" я подразумеваю "обособление",
противопоставление своей индивидуальности как чего-то
истинного, подлинного, существующему социуму, — как чему-то
иллюзорному, неподлинному и несущественному. Мы рождены им и мы
останемся его детьми, сколько бы не отрекались от него. На
феноменальном уровне мы всегда будем нести его печать.
82. Из письма к М.Б., 1979
Минуле треба лишати у споко (не вiдмовляючись
вiд нього), лишати таким, яким воно саме лишилося в пам'ятi, а
не копирсатись у ньому й давати заднiм числом якiсь
iнтерпретацi та оцiнки. Таке "перекопування" минулого не
тiльки вiднiма· в тебе сьогодення; прекопане минуле переста·
бути досвiдом минулого й призводить до того, що ми знову й
знову повторю·мо тi самi помилки. Досвiд же минулого говорить
про те, що ·дино вiрний шлях в цьому життi — це Шлях до Бога;
всi iншi шляхи, коротшi чи довшi, ведуть до болiт вiдчаю та
скорботи.
I шлях до Бога зовсiм не в тому, щоб намагатись
зрозумiти незрозумiлi книжки, чи намагатись повiрити в те, у що
повiрити важко. Наближались до Бога, торкались його, мабуть,
усi люди; iнша справа, що то, як правило, дуже короткi
зустрiчi, епiзоди, котрим не нада·ться належного значення. Тi
зустрiчi, шанси, що даються в юностi й забуваються з часом, в
кожного сво й нiколи не розглядаються як зустрiчi з Богом. +х
вiдносять до тих безпiдставних радощiв, котрими так багата
молодiсть.
Дiйсно, для порiвняння цих спонтанних,
iнстинктивних рухiв природи до саморозширення з дiйсним
вiдчуттям Бога, тим бiльш — зi злиттям з Богом, пiдходить
порiвняння немовля зi зрiлим мужем, але переживання саме такого
роду, "упорядкованi" в подальшому рiзноманiтними теоретичними
конструкцiями ("поясненнями") i називаються Богом. Причому
Богом · саме переживання, а не його пояснення (тобто Бог — це
те-то й те-то, ма· такi й такi сили та властивостi i т.п.).
Свiдоме прагнення до цих
переживань, вiдмiнних вiд повсякденних станiв свiдомостi i
· шляхом до Бога (до того, що декотрi називають Богом).
Чим ранiшим, тим легшим й природнiшим буде
звертання до Бога, тим свiжiшими будуть у пам'ятi шанси, данi
нам в юностi, демонстрацiя того, ·дине чого ми ма·мо прагнути.
Чого ж ми ма·мо прагнути?
Аналiз тих юнацьких ейфорiй свiдчить, що х
найбiльш характерною рисою · змiна вiдчуття "я", так би мовити
"розширення я", деяка мiнiмальна змiна того, що ми назива·мо
вiдчуттям самого себе. Шлях до Бога у своей найглибшiй сутi ·
радикальною змiною цього вiдчуття, змiною того, з чим ми себе
ототожню·мо, — еволюцi·ю самоототожнення.
Iнструментом на цьому шляху не обов'язково ма·
бути iнтелект: ним можуть бути емоцi (чи емоцi ?) чи навiть
тiло (чи· тiло?). Щоправда, тiло — то переважно iнструмент
жiнок, бо чоловiки далекi вiд свого тiла й не вмiють ним
користуватись. Iнструментом може бути також будь-яка дiяльнiсть
при умовi повного перетворення цiннiстних установок (тобто
мотивiв дiяльностi, того, для чого ти це робиш, що спонукало
тебе до того i т.д.)...
83. Из письма к Е.К., 1979
Вiдмiннiсть Шляху (тобто Йоги в гранично широкому
розумiннi слова1) вiд того, що традицiйно називають Йогою
("приборкання", "загнуздання" життя методом), саме в його
спонтанностi, вiдсутностi будь-яких рамок методу. Тдиний
"метод" Шляху — це саме життя, метод неповторно iндивiдуальний
i завжди експериментальний. Перефразовуючи Мунь· можна сказати,
що "идущие по пути — это не те, кто думает одинаково, а те,
кто думает об одном". Тому, що приходить до нас на Шляху, чим
би воно не здавалось нашому Манасу, ми не чинимо перешкод,
даючи йому змогу свобiдно в сво х специфiчних формах працювати
на нас i так само не чинимо перешкод, коли воно, вiдробивши,
iде вiд нас, — не затримуючи його, не зв'язуючи, не
перетворюючи цей рiвноправний епiзод Шляху на його "метод".
Абсолютизувати ж якийсь один, хай навiть дуже "високий"
момент Шляху, тобто обмежувати безкiнечну в сво х формах
спонтаннiсть життя якимось одним "методом" менi зда·ться не
тiльки теоретично, але й екзистенцiально недоречним.
Дiйсно, чи не перетвориться "решта" життя,
бiльша його частина, що не потрапила до "методу", на пусте,
несправжн·, iлюзорне iснування, котре · самим лише засобом для
забезпечення одного проценту Життя? Чи не стануть цi 99% життя
ще бiльш пустими, несправжнiми та iлюзорними, нiж були до появи
одного процента, що припада· на "метод"? I що Ви будете робити,
коли згодом цей процент просочиться у Вас мiж пальцi?...
____________________
1 Як каже Шрi Ауробiндо, "Йога — це життя, а життя — це
Йога".
84. Из письма к Е.К., 1979
1. РАДIТИ СИТУАЦI+ (ситуацi·ю я називаю
"концентрований" вiдрiзок життя, поворот, що визнача· характер,
"аромат" подальшого етапу), котрiй вдалося зруйнувати мо
особистi проекти власного майбутнього (тобто розвитку Шляху, бо
я розглядаю власне iснування в усiх його проявах виключно як
Шлях), радiти як перемозi, популярно кажучи, Бога.
2. ПРИЙМАТИ СИТУАЦIЮ, вiдкидаючи без жалю сво
власнi проекти як невiдповiднi до дiйсностi
теоретико-фантастичнi вiдображення мого особистого шляху: не
може бути теорi ("рецепту") особистого Шляху, хоч iсну·
постiйна тенденцiя, зумовлена активнiстю Манаса, до створення
тако теорi . Шлях сприйма·ться як свобода: · тiльки науково
визначена тенденцiя його розвитку.
3. НЕ ДАВАТИ ОЦIНКИ значенню ситуацi для Шляху
("онтологiчного визначення"), припускаючи тiлькi "робочi
гiпотези" ("цiлком можливо, що..."), бо ситуацiя може тiльки
само-визначитися, вичерпавши i таким чином окресливши сво
"шляховi потенцi ", — як правило, цiлком непередбаченi
позитивнi та негативнi з точки зору Шляху моменти, що вона х у
собi, на вiдмiну вiд нашо свiдомостi, з самого початку
мiстила. Ми не можемо адекватно визначити ситуацiю, поки в нiй
перебува·мо, поки з не не вийшли.
4. РЕАЛIЗОВУВАТИ СИТУАЦIЮ, тобто витискати з
не всi прихованi "шляховi потужностi", проходити весь курс
лекцiй, — як "позитивних" (на наш погляд), так i "негативних"
(на наш погляд).
Конец Первой Части
#20. Йогические ясли,
младшая группа
(печатается с магнитозаписи)
[#20 проверяет у В.Б. недельный отчет о работе над собой.]
#20 — ...Здесь у тебя в тексте такая характерная фраза, даже характерное
слово: "Из-за того, что не получалось хорошенько сесть и подумать". Это
слово "не получалось" характеризует на определенной стадии все наши
качества, — что в общем-то все зависит не от нас, все случается. Как
говорит Раджниш, — так и должно быть (смеется)... чтобы все случалось.
Но оно, понимаешь, случается очень хитро. Оно случается не в нашу
пользу.
Помнишь, когда мы говорили о спонтанном существовании, выдвигалась такая
якобы программа-максимум: достижение спонтанного существования. Так вся
штука в том, что мы уже ведем спонтанное существование. То есть с нами
все случается. Только видимость какая-то там есть — принятия решений и
так далее. Ничего подобного. Все случается. Мы ведем сейчас спонтанное
существование. (Хихикает.) Но очень такое... неприглядное спонтанное
существование.
В общем-то, когда речь идет о достижении спонтанного существования, речь
идет именно о повышении качества этого спонтанного существования. А для
того, чтобы повысить качество спонтанного существования, необходимо
сделать его сознательным. Но просто сознавать его мало... То есть для
начала необходимо как раз просто начать его сознавать. Начать осознавать
свое неприглядное спонтанное существование. А потом попытаться каким-то
образом его изменить. Ввести некоторые... правила в это существование.
Потом, после продолжительного вот такого вот произвольного, "силового"
существования может — МОЖЕТ наступить
...Закладка в соц.сетях
