Жанр: Электронное издание
2
...ужа, и это давало вам благополучие, удовлетворенность
и радость, не так ли? Все, что вы чувствуете сейчас,- утрата, муки
одиночества и тревоги - разве это не жалость к самой себе?... Не ожесточ
айте свое сердце против того, что увидите, не говорите: "Я люблю своего
мужа, я нисколько не думаю о себе. Я хотела быть для него опорой, хотя я
часто пыталась подчинить его себе, но все это делалось для его блага и
никогда не было мысли о себе...". Если вы понаблюдаете несколько дольше,
вы увидите, что причина ваших слез-собственное одиночество, собственн
ая внутренняя бедность, т.е. жалость к самой себе.
- Вы довольно жестоки, не так ли, сэр? - сказала женщина.- Я пришл
а к вам, чтобы получить действительную поддержку, а что вы мне даете?
- Одна из иллюзий у большинства людей,- ответил ей Кришнамурти,-
состоит в том, что существует некое внутреннее утешение, что кто-то
другой может вам его дать или вы сами можете его найти. Боюсь, что такого
нет. Если вы ищете утешения, вам придется жить в иллюзии, а когда эта
иллюзия рухнет, появится скорбь об утраченном утешении.
- Все это для меня не так важно,- сказала женщина.- Я бесконечно
несчастна. Я потеряла мужа и сына, и осталось еще двое детей. Что мне
делать?
- Если вы беспокоитесь об оставшихся детях,- настаивал Кришнамурти,-
вы не можете тревожиться о себе и своих страданиях. Вы должны
думать о них, правильно их воспитывать, оберегая от обычной посредственности.
Но если вы поглощены жалостью к себе, которую вы называете "любовью
к мужу", если вы замкнетесь в себе, тогда вы погубите также и этих
двух детей. Сознаем мы это или нет, но все мы крайне эгоистичны, и пока
мы получаем то, что хотим, мы считаем, что все в порядке. Но как только
произойдет событие, которое разрушит все это, мы в отчаянии обращаемся
81
к другим с надеждой найти новые подпорки, которые, без сомнения, также
будут разрушены. И так далее. Если вы хотите попасть в эту ловушку, прекр
асно зная, что за этим последует, тогда продолжайте в том же духе...
Так что хорошо бы объективно осознать свою вину и позицию,
закончил социальный психолог, но сделать это нелегко,
наша личность чаще всего предпочитает правде в глаза прямо не
смотреть.
- Не могу с вами согласиться,- живо возразил фрейдист.-
Да, современные супруги в семье винят во всем друг друга и
действительно являются эгоистическими личностями. Но почему?
Вовсе не потому, что они личности, а потому, что не могут реализов
ать свою сексуальную энергию (либидо), свои бессознательные
влечения. Конфликты и взаимные обвинения - это форма
высвобождения нереализованных сексуальных влечений. Не забыв
айте, что 30-40% всех браков распадается по причине неудовлетворенности
супругов интимными отношениями. Достаточно
жене отказать мужу, как он становится раздражительным
и ищет повода, чтобы сорвать на ком-нибудь свое плохое
настроение. А кто ближе всего, доступнее, кто под рукой? Жена
и дети. Вот и конфликты в семье, и дикое воспитание ребенка.
С другой стороны, как можно объяснить чуть ли не самое
распространенное в нашей стране высказывание женщин в адрес
мужчин: "Им бы только одно! Ни сна, ни отдыха!" Тем, что
наши женщины, замученные работой и бытом, уже не в состоянии
к концу дня удовлетворять своих любимых. Оправдывая
свое бесчувствие, они начинают обвинять мужчин в гиперсексу
ализме, грубости, хотя, как свидетельствует статистика, многие
наши мужчины, увы, страдают половым бессилием. Кстати,
по той же причине они заявляют: "Живя с холодными, усталыми
женщинами, немудрено стать импотентом или начать заглядыв
аться на других женщин".
- Что вы такое говорите! - возмущается один из слушателей.-
Мужчины здесь вообще ни при чем. Просто многие наши
женщины - ханжи, не умеют любить, получать от любви удовольствие,
вот и сваливают с больной головы на здоровую. Давно
известно: хорошая жена - это не просто хозяйка и мать
детей, но еще и умелая любовница. Да, да, любовница. А если
она не может, не умеет или не хочет быть такой, мы бежим к
другим женщинам. Заметьте, те же самые женщины, которые
про мужей говорят: "Ни сна, ни отдыха, им бы только одно!" -
прекрасные любовницы, но не с мужьями. То же самое, правда,
можно сказать и про нас, все это в природе вещей. Помните, у
Пушкина:
О люди! Все похожи вы
На прародительницу Эву:
Что вам дано, то не влечет,
Вас непрестанно змий зовет
К себе, к таинственному древу;
Запретный плод вам подавай,
А без того вам рай не рай.
- Зачем же по себе судить о других! - парирует молодая
женщина, с которой я возвращался с первого семинара.- Настоящий
мужчина не опустится до секса или измены, ему совесть
не позволит. Я уверена, ложь, адюльтер оптом и в розницу
разрушают современную семью не меньше, чем эгоизм нынешних
супругов. Почему женщины столь суровы в оценке мужчин?
Вовсе не потому, что сами потерпели фиаско, это мужчины потеряли
свое лицо, хотят "округлиться", как тут говорили, "вместить
женское в себя". Так мы скоро докатимся до западной
морали: "Все допустимо, главное - удовольствия, наслаждения
- любой ценой, и чем острее и новее ощущения, тем лучше". В
женщинах все же больше сохранились нравственные начала, потому
они и судят мужчин более строго. Но ведь заслужили!
- Это мы-то заслужили,- раздался в тишине надтреснутый
голос мужчины весьма интеллигентного вида, но не без странностей.-
Разрешите мне сказать.
ВО ВСЕМ ВИНОВАТЫ ЖЕНЩИНЫ...
Пусть меня обвинят, пусть скажут, что я отстаиваю домострой,
но еще в Библии женщине отводили подобающее ей
место. Да что средние века! И цивилизованные, образованные
люди так думают. Скажем, известный русский мыслитель, энциклопедист
Н. Федоров, "идеальный библиотекарь", переписыв
авшийся и с Достоевским, и с Толстым, считал, что именно
женщины погубили культуру, цивилизацию, что от них
все беды.
Это исключительное прилепление к жене,- писал он в "Философии
общего дела",- заставляя забывать отцов, вносит политическую и гражд
анскую вражду в мир и вместе с тем заставляет забывать о земле как на
небе находящемся теле и о небесных телах как о землях. Называя наш
мир Ассамблеей, Федоров указывал, что это торжество женщины и пора83
жение мужчины, смятение нравов или прогресс - на светском языке - и
падение человека - на языке религиозном. Ассамблея видит счастье в
сближении полов, совершенно отделяя его от рождения, т.е. признает брак
союзом не для деторождения, а для наслаждения, и, боясь смерти, Асс
амблея старается уверить себя, что смерти нет. Такое отделение сближения
полов от рождения, хотя и не уничтожает рождения совершенно,
приводит, однако, к вырождению и вымиранию. Ассамблеи - костюмами,
своею женоподобною наружностью, романтическою литературою, эротическою
поэзией, музыкою, танцами, знанием и всеми искусствами, прилагаемыми
к ассамблейному делу,- возбуждают половые страсти, приводят к
преждевременной зрелости, к истощению. Ассамблея есть общество эмансипиров
анных женщин, т.е. освобожденных от власти родителей и забывших
отцов (блудные дочери), подчинивших себе мужчин (сынов), которые
также забыли отцов (блудные сыны).
Кстати,- продолжал оратор, отложив книгу Федорова,- жен
а нашего философа, Светлана Семенова, пнувшая ногой столик
с книгами, насколько мне известно, твердая последовательница
Федорова, именно она писала вступительную статью и примеч
ания к его сочинениям. Идеи Федорова о родственности и
воскрешении детьми из мертвых своих отцов и дедов - весьма
симпатичны, они объективно работают на укрепление семьи; способствов
али они, как известно, и развитию научной космонавтики.
Циолковский занялся проблемой космических полетов для
освоения других планет, чтобы было где разместить воскрешенных
отцов. Думаю, и женщин Федоров судил вполне справедливо.
Ведь если даже его последовательница, убежденная в родственности
всех душ в семье, ведет себя столь разнузданно, чего
же ждать от других жен?!
- Эк куда забрались! - воскликнул я не совсем тактично.-
Феминисты, женоненавистники... какой-то паноптикум. Как это
все далеко от современности.
- Вот-вот, о современности,- услышал я голос журналист
а.- Можно мне слово? Предыдущий оратор думает, что во
всем виноваты женщины. Я бы предложил другую версию в поиск
ах виноватого.
НИКТО НЕ ВИНОВАТ, КРОМЕ НАШЕГО ПРОШЛОГО, КУЛЬТУРЫ И ВОСПИТАНИЯ
Я тут познакомился с весьма любопытной современной теорией
американского психолога Эрика Берна. Его книга называется
"Что мы говорим после того, как сказали "хелло!"". Помните,
несколько лет назад у него была другая книга - "Игры
взрослых", не менее интересная. Берн утверждает, что вся наш
а жизнь и переживания, семейные в том числе, строятся, исходя
из определенных, обусловленных культурой жизненных
сценариев, программ - скриптов. Наиболее распространенные
жизненные сценарии заимствованы нами из сказок или мифов:
"Красная шапочка", "Золушка", "Спящая красавица", "История
Европы" и т.д. Берн объяснил бы поведение наших двух
семейных пар совершенно иначе. Почему жена изменила своему
мужу? А потому, что ее скриптом была "Золушка". Женщина
всю жизнь чувствовала себя Золушкой и ждала своего принца.
И вот однажды, когда муж был в командировке, в деревню из
города приехал красивый молодой человек. Играет на гитаре,
поет, танцует, говорит непонятно, смотрит в глаза и, кажется,
куда-то зовет... Потом был волшебный вечер в клубе (бал с принцем),
потом засиделись компанией у подруги... Так все и
случилось. Только конец сказки оказался печальным, не по
скрипту: принц исчез, муж все узнал (ведь деревня) и оттолкнул,
а она сама вдруг поняла, что истинным ее принцем всегда
был ее собственный муж. Ну что ж, ошибка простительная, Евгений
Онегин был куда образованнее, а ведь тоже ошибся, не
сразу разглядел свою принцессу. По другой причине муж не может
простить свою жену: в его скрипте огненными буквами напис
ано: "Никому никогда не верь, даже своей жене. Если тебя
обманули один раз, то обманут и дважды и трижды". Эту заповедь
неоднократно в пьяном виде ему внушал отец.
Теперь наш философ, Гачев. Он явно реализует скрипт
(сценарий) своей профессии - то ли Сократа, то ли Декарта.
"Чую,- пишет Гачев,- сходство с Декартом в сознательном настрое
своей жизни: он изолировался от жизни с тем, чтобы беспрепятственно
работать в духе. Я - тоже сознательно - не отстр
аняюсь от жизни, но включаю ее в линию своего духа как
мыслеобразующий фактор"^. Реализуя скрипт философа, Гачев,
опять же как истинный представитель своей профессии (истина
ему дороже самолюбия), честно осознает, насколько такая прогр
амма жизни несовместима с семейной и вообще всякой норм
альной жизнью. "Да, философия - это антижизнь,- замечает
наш философ.- И творилась-то она людьми бессемейными: без
жены, без детей иль совсем где-то это для них побоку, а вместо
жены и жизни любят Софию: она им жена, любовники они Со^Г
ачев Г. Цит. соч.- С. 67.
фии (философы). Ну да, Сократ - с женой, сварливой Ксантиппой,
и с детьми незначащими; Аристотель - с гетерой Филлидой,
что на нем, по средневековым изображениям, верхом ездил
а (тоже нелеп союз с женой - жизнью у него). А далее Декарт,
Спиноза, Кант, Кьеркегор, Ницше - все уроды, без жен. Один
Гегель... Да и у французов: любовь была (Вольтер, Дидро, Руссо),
а положительной семьи, с детьми - и не было. А все учат
человечество счастью: как устроить жизнь. А откуда им вполне
знать, что потребно человеку?"^. Поэтому и неудивительно, что
жена Гачева, как Ксантиппа, пнула мужа ногой, она тоже реализует
свой скрипт - "жены философа". Но в ее скрипт вмонтиров
ан еще один сюжет: христианского спасения, воскрешения
из мертвых. Реализовался этот сюжет в жизни нашей героини в
форме следования учению Федорова, в форме заботы о старости.
"Любовь к родителям,- пишет она,- воля поддержать их слабеющие
силы - "странные" заботы, не имеющие прямой практической
пользы, в них - только нравственный, сверхживотный
зов, стремление любовью и трудом как бы потеснить права
природного закона"^.
Бог мой, подумал я уже про себя, час от часу не легче. Что
же было на самом деле? Ведь каждый дает свое объяснение
случившемуся, да еще на науку ссылается. И все вроде правы,
их аргументы просто так не отбросишь. Вероятно, надо самому
выработать точку зрения на случившееся. Но как, чью позицию
принять: фрейдиста, журналиста, социального психолога, сторонник
а Федорова, Берна?
Возвращаясь домой, стал я вспоминать свои семейные конфликты,
ссоры, трагедии. Начинается часто с пустяка, почти с
ничего, например: куда пойти, что купить, как сына воспитыв
ать, а потом - как ком снежный, как селевый поток с гор - ни
остановить, ни сдержать. И вот уже выясняю: любит или не любит?
Не сделал ли роковой ошибки?.. И уже ощущаю с ее стороны
холод и жестокость ко мне... А куда пропало прекрасное, милое
лицо, и почему у нее такой неприятный голос? И т.д. и т.п.
М-да, все правильно говорили на диспуте, и, наверное, кажд
ая точка зрения не лишена смысла. Но вот вопрос: что со всем
этим делать? Ведь опять получается, что каждый супруг действу^Г
ачев Г. Цит. соч.- С. 88-69.
^Семенова С. "Вышняя правда и служба" старости // Литературная
учеба.- 1986. - #5. - С. 72.
ет не со зла, а так, как его жизнь запрограммировала, в зависимости
от того, какой характер в него природа вложила, каким его
культура сформировала. Выходит, что никто не виноват - ни я,
ни она. Однако семья распалась, ребенок растет без отца. Да, но
ведь жениться я вроде сам решил и сам себе выбирал жену. Или,
может быть, мне только так казалось? Снова вспоминаю слова
Гачева: "Весь спрос с тебя, ты свободен выбирать и творить добро
или зло". Опять вопрос: свободен ли на самом деле?
Свободно определять себя современному человеку нелегко,
он не всегда знает, на что сориентироваться, не знает, когда
остановиться в своих поисках, когда нужно себя ограничить и
отказаться от эксперимента, не знает, на каком пути коня потеряет,
на каком счастье найдет, а на каком его смерть поджидает.
В то же время не хочется вставать полностью на позицию
признания не зависящей от нас судьбы, рока - уважать себя
перестанешь.
Какую же позицию занять? Но, может быть, зря я философствую,
ведь можно жить просто, естественно, как заведено? Нет,
очевидно, нельзя: растущее число разводов и проблемы семьи о
чем-то говорят. Вспоминаю Достоевского. Федор Михайлович говорил,
что человек не столько живет, сколько свою жизнь сочиняет.
Назначение человека, если он Человек, вносить в свою жизнь
смысл, свободно определять себя. Так что не уйти современному
человеку от философствования, от самоопределения. Стал дум
ать, суммировать свои взгляды сначала на жизнь вообще, затем
на семью. И вот к чему пришел.
САМООПРЕДЕЛЕНИЕ АВТОРА
Мне кажется, что самоопределение человека иллюзорно, если
не выработано отношение к добру и злу. Безусловно, хотелось
бы делать добро. Но я стою на той точке зрения, что результ
ат человеческих усилий определяется не нашими благими жел
аниями и даже не хорошими делами, а не меньше культурой,
обстоятельствами. Как это понимать? Вот как: я делаю то-то и
то-то, другой - нечто, обстоятельства жизни складываются такто.
Что же получается в итоге? Результирующая многих сил и
обстоятельств. К сожалению, в культуре идеалы и концепции
отдельных людей, как правило, недостижимы. И все же уверен:
человек ответствен и за семейную жизнь, и за детей, и даже за
исторический процесс. Не зная точно, как мы влияем и будет ли
всегда наше влияние благотворно, мы все же должны знать, что
влияем. Хорошо бы точно знать последствия своих действий, но
многое от нас не зависит, мы можем контролировать лишь себя
и ближайшее окружение, мы не знаем истину и редко можем
управлять другими людьми. Делание добра, блага - всегда риск,
нужно быть готовым и к тому, что наше добро для кого-то может
обернуться злом. Но и не делать добро нельзя, если считаешь
себя человеком, если имеешь совесть. С точки зрения возможного
будущего опыта трудно сказать, правильно ли мы живем
сегодня. Важно другое: стараться правильно жить, а уж получ
ается или нет, другой вопрос. Как заметил С. Аверинцев: "Я
своего гуманитарного дела не бросаю, значит, пребываю в доброй
надежде, что со мной в мои лучшие минуты все обстоит
отчасти так, как нужно. А правда это или нет, я не знаю и знать
не могу - никто себе не судья".
Не менее важно понять, что такое свобода. Говорят, что
жизнь - суть свобода личности, творчества. Но жизнь неразрывно
связана с историей, традицией, т.е. несвободой. Получается,
что смысл жизни не только в поддержании традиции, но не меньше
- в разрыве с ней. Смысл жизни - в поисках человеческого
начала, в расширении и испытании его по логике свободы. Но и
одновременно - в возвращении к исходным неизменным человеческим
началам. Диалектика реальной, и в частности семей-
ной, жизни, вероятно, в органическом соединении изменения и
постоянства, свободы и разума, творчества и ограничения. Каждый
шаг нашей свободы, новые завоевания духа, новые возможности
существования должны корректироваться разумом и ограничением
свободы, иногда даже отказом от достигнутого.
"Зачем все эти абстрактные рассуждения: добро, свобода? -
слышу я голос одного из читателей.- Ведь речь идет просто о
семье и браке, к ним и держите путь напрямик".
Дорогой читатель, думаю, вы не правы. Сегодня кризис семьи
- лишь симптом, проявление другого, более глубокого кризис
а: нашей современной культуры, человека.
Вспоминается в связи с этим беседа с одной знакомой. Давно с
ней не виделись, встретились, разговорились, стала рассказывать:
- Выходила замуж, любила, затем постепенно выяснилось:
муж - страшный, патологический скряга, на всем, даже самом
необходимом экономит. Не поверишь, он кандидат экономических
наук, я работаю бухгалтером, получаем оба прилично, а он считает
каждую копейку, да что копейку, каждую неделю подсчитывает,
150 или 170 граммов масла или сыра купить. Кончилось тем,
что стали вести раздельное хозяйство. Это в -одной-то семье! Как
дети? Тоже нет покоя. Кажется, все в порядке: оба окончили институты,
один женился, другой пока нет. Как старший женился,
мать для него перестала существовать. Жену обожает, все для нее
готов сделать, а меня уже и не слушает. Я понимаю, это хорошо,
что жену любит, но почему и мать не любить и не выслушать?
Ведь раньше все "мам" да "мам", от юбки не отходил. Младший
значительно умнее старшего, начитан, интеллигентен, тонок, но
эгоист законченный. Живет с нами, работает, а материально не
помогает и делает вид, что намеков не понимает. После аспирантуры
полгода не работал, а сам работу не искал. "А вы,- говорил,-
на что? Что, у меня родителей нет?" И то ли шутит, то ли
серьезно, понять невозможно. Тут на днях мне говорит: "Я, мам,
наверное, жениться не буду, ведь семью надо содержать, отвлечет
меня это от творчества". Не могу я понять: учился почти двадц
ать лет, о черных дырах рассуждает, а совесть и порядочность
считает понятиями относительными, неточными.
И работой я последнее время недовольна. Полностью переучил
ась. Освоила высшую математику и программирование,
столько сил на это положила. Написала хорошее исследование
(все так говорят), а вот пробить его не могу. На пути стала начальник
отдела: то ли думает, что я на ее место сесть хочу, то ли ею
просто движут мелкая женская зависть и самолюбие! Бьюсь как
рыба об лед уже третий год.
В ответ на эту исповедь я своей приятельнице говорю:
- Может, ты просто преувеличиваешь? Идеальных мужей
сегодня нет, детей - тоже, а тем более - начальников.
- Нет, нет,- отвечает,- я тут как-то задумалась: может
быть, я неправильно живу, не тем, чем надо бы? Ведь своей
жизни я почти и не имела, все муж да дети на первом плане. И
вот результат. За что, почему? Ответь...
А действительно, почему так получилось, кто виноват? Почему
хороший человек полностью неудовлетворен своей жизнью -
мужем, детьми, работой, собой? Но, может быть, подобная судьб
а - исключение из правил, редкость?
Однако кто из нас, положа руку на сердце, признается, что
доволен собой, своими детьми и работой? Много ли найдется
таких людей? И если даже много, то неудовлетворенных жизнью
в том или ином отношении - тоже не меньше. Но, может
быть, хорошо, если человек неудовлетворен собой и своей жизнью,
в этом случае он ищет, не стоит на месте? Что правильнее
- жить в ладу с самим собой, быть довольным своей жиз89
нью или же, как мы сказали, мучиться и переживать? И вообще,
может ли современный человек быть удовлетворен своей жизнью,
зная многое из того, что он знает? Касается нас, например,
или нет голод в Африке или то, что в мире миллионы детей
каждый год умирают от недоедания? Как мы должны реагиров
ать на гибель природы в результате человеческой деятельности,
на исчезновение многих видов животных и птиц, на проблемы
и противоречия в нашей экономике или просто страдания
больного соседа за стеной?
Можно задать много и других вопросов, на которые нет ответ
а. Ясно одно, во всяком случае для меня: мы живем в особое
время - время кризиса культуры, человека, семьи. Чтобы в этом
убедиться, погрузимся в поле хотя бы части тех проблем и коллизий,
которые беспокоят и мучают среднего человека нашего времени.
При этом автор не имеет в виду людей совершенно здоровых
и довольных собой, своей жизнью, а также тех, у кого нет
жизненных проблем и противоречий. Впрочем, думаю, что подобных
людей становится все меньше. Напротив, пополняются ряды
людей, недовольных собой, своей жизнью, своим здоровьем, своими
взаимоотношениями с близкими в семье и друзьями.
Но... по порядку.
ВСЕ ЛИ БЛАГОПОЛУЧНО В НАШЕМ ДОМЕ?
Начать можно с проблем здоровья, которые с определенного
возраста беспокоят почти каждого человека. В одной поликлинике
я видел плакат: "Пожилой возраст и старость - не болезнь".
К сожалению, и в пожилом, и в зрелом, и в молодом возрасте
многие люди, даже не страдающие хроническими заболеваниями
сердца, желудка и т.д., тем не менее постоянно жалуются на
головные боли, апатию, отсутствие сил, энергии, нарушение сна
и прочие "болячки", заставляющие "практически здорового" (по
определению врача) человека ощущать себя нездоровым или неполноценным.
Эти отрицательные ощущения резко усиливаются
с возрастом (у кого после сорока, у кого после пятидесяти или
шестидесяти лет). Являются ли нормальными подобные ощущения
и переживания? Действительно ли, как говорят некоторые
врачи и психологи, это естественный результат сложности нашей
жизни, многочисленных стрессов и проблем на работе и в
семье, с которыми не может справиться современный человек?
И другой вопрос: в какой мере подобные ощущения и объектив90
ные симптомы зависят от самого человека, от того образа жизни,
который для него характерен? Что здесь можно изменить
самому, а что от нас не зависит?
Существует точка зрения, притом весьма древняя, что каждый
человек, если только захочет и правильно организует свою
личную и семейную жизнь, и в пожилом возрасте и дальше может
ощущать себя если не молодым, то во всяком случае здоровым,
полным сил и энергии. И болеть человек может мало, и
сам в состоянии справляться со многими заболеваниями (простуд
а, гастриты, радикулиты, функциональные сердечно-сосудистые
нарушения и т.п.). Так ли это? Действительно ли мы
можем быть энергичными и полными сил чуть ли ни до самой
смерти и почти не болеть? А ведь сегодня, по некоторым данным,
болеет каждый третий человек.
Однако человек может быть недоволен не только своим здоровьем,
но и характером. "Нервы расшатались, никуда не годятся".
"Не могу сдержаться, срываюсь, раздражаюсь, все меня выводит
из себя". "Не могу справиться со своим дурным настроением".
"Понимаю, что веду себя нехорошо с людьми, даже с
близкими, но ничего не могу с собой поделать". Не правда ли,
подобные заявления и горькие констатации знакомы многим?
Но, может быть, все это - обычное дело, всегда были люди более
спокойные и сдержанные, умеющие владеть собой, так же,
как всегда были люди раздражительные, несдержанные, все дело
в культуре и характере человека. Едва ли. Сегодня количество,
как говорится, перешло в качество: людей, не владеющих и,
главное,- неудовлетворенных собой, стало так много, что возникл
а серьезная проблема. Что-то неблагополучно и в нашей
жизни, и с нами. Определенную роль в этом процессе сыграла
также установка, пропагандируемая средствами массовой информ
ации, а именно, что наше настроение и поведение - в нашей
власти, что человек, если захочет и приложит усилия, в состоянии
управлять своим настроением и нервами, может полностью
владеть собой.
Но возникает вопрос: так ли это? Думаю, многие пытались
применить к себе эти утверждения и... потерпели фиаско. Сдержив
аешься в одном месте, а "плотина" прорывается в другом;
если какое-то время удается полностью контролировать себя, то
неминуем взрыв долго сдерживаемого раздражения. Может быть,
человек вообще не способен управлять собой, своими настроениями,
темпераментом? Может быть, нужно жить "по-итальянски",
тут же выплескивая на окружающих свои эмоции и пере91
живания? Ну а если люди не выдерживают этих эмоций и пережив
аний, сами приходят от них в раздражение или, чего доброго,
заболевают? Как тогда быть и в чем тогда культура человек
а? Передать свое плохое настроение или эмоции другим людям,
особенно близким или подчиненным, находящимся тут же,
под рукой, нетрудно, но как справиться с той ситуацией, котор
ая затем складывается?
Сегодня нередки заболевания психическими расстройствами
детей из-за того, что им постоянно передают свое плохое настроение
или раздражение их собственные родители. Свидетельство тому
- рисунки и рассказы детей, которые находятся в остром
конфликте с родителями. Ленинградский психотерапевт А.И. Зах
аров приводит следующие характерные примеры: восьмилетний
мальчик, у которого строгий, раздражительный отчим, панически
боится сказочного Кощея; семилетний ребенок из неполной
се
...Закладка в соц.сетях
