Жанр: Электронное издание
2
...ении похож:
он так же не имел никакого отношения ко мне, как и мой
к ней, был таким же абстрактным, выдуманным и книжным
(правда, она читала другие книги). Во всех остальных отношениях,
как выяснилось потом, лет через 5-6, наши идеалы любви
и семьи не совпадали. Но почему же я не смог разглядеть
этого сразу, до женитьбы?
- А потому,- заметил мой собеседник,- что вы ухаживали
за ней, а она за вами. Ухаживали, значит, вели себя, как на
сцене, демонстрировали то, чего она от вас ожидала. К тому же
нетрудно это было: никаких забот, никаких реальных общих
дел; человек вы начитанный, внимательный, что от вас хотела
любимая, легко угадывали, да и она хотела вам понравиться и
поэтому тоже роль играла. Вот вы оба и обманулись, поверили,
что встретили именно то, что ожидали. Кроме того, нельзя забыв
ать, что любовь - это особое состояние человека: возвышенное,
экстатическое. Все чувства меняются, обостряются, логика
нарушается, как во сне, становится причудливой и избирательной.
Влюбленный человек, конечно, не больной в клиническом
смысле, но и не совсем нормальный. Где уж тут тщательно взвешив
ать и разбираться?!
- Знаете,- возражаю я,- по моим наблюдениям, в настоящее
время молодые люди любят иначе, чем раньше, я бы сказ
ал, более холодно и трезво.
- Не вам судить об этом, но одно верно: их идеалы любви и
семьи иные, чем у вашего поколения. Однако вернемся к теме.
Подчеркиваю: до брака, до того как супруги вместе не хлебнули
забот, будущего мужа или жену узнать нельзя.
- Неужели и помочь нельзя? Есть радио, телевидение, писатели,
поэты, почему они не разъяснят все это молодым, не откроют
им глаза?
- Наоборот,- отвечает собеседник.- Они лишь запутывают
проблему. Возьмем эстрадную любовную лирику. "Я тебя люб60
лю, я тебя жду, я без тебя жить не могу: ты лучше всех, ты
прекрасна, никто с тобой сравниться не может". И т.д. и т.п. Но
что такое любовь, о которой поется в этих песнях: увлечение,
страсть, томление или долг, ответственность, дети, результат трудного
прилаживания двух разных людей друг к другу? Любовная
лирика учит чему угодно, только не трезвому размышлению.
Это дурман, грезы. Эстрадные песни обещают, увлекают, сбивают
с толку.
- А вы хотите, чтобы в песнях о любви давались советы, как
правильно выбрать себе жену или мужа, по каким критериям
их оценивать,- иронизирую я.
- Нет, конечно,- говорит оппонент,- однако заведомо уводить
молодых людей бог весть куда едва ли правильно. Но я не
поэт, я...- и тут, так же неожиданно, как появился, он исчезает.
Ну ладно, подумал я, придя в себя, узнать будущего мужа
или жену мы не можем, что такое любовь, не знаем, не знаем
также, совместима ли любовь с семейной жизнью...
Здесь я вспомнил, что интересующие меня проблемы должны
будут обсуждаться на одном научном междисциплинарном
семинаре (его шутливо назвали "семейные среды"), куда меня
давно уже приглашали, и в ближайшую среду отправился туда.
Меня уже ждали, более того, согласились обсудить именно мои
проблемы.
Открыв семинар и познакомив меня с его участниками, руководитель
- литературовед и культуролог - сказал:
- Проблемы, поставленные нашим гостем, волнуют и нас.
Обсудим их...
Слово попросил социальный психолог, в прошлом, как мне сказ
али, историк. Свое выступление он начал с противопоставления:
СЕМЕЙНЫЕ ТРАДИЦИИ ИЛИ СВОБОДА ЛИЧНОСТИ?
- Тема, интересующая нашего гостя,- сказал социальный психолог,-
весьма не простая. Ему сейчас, как мне известно, 60 лет.
Нетрудно подсчитать, что он пошел в школу сразу после войны,
следовательно, его родители сформировались как личности в начале
30-х. Что это были за годы, всем известно, и как жилось в 50-е -
тоже. Нашему гостю не повезло дважды: сначала его родители,
комсомольцы 20-30-х годов, отринули предшествующий исторический
опыт семейного воспитания, а война и трудное послевоенное
61
время не позволили передать детям даже тот небольшой опыт семейной
жизни, который сложился к началу 40-х годов. Другими
словами, дважды рвалась связь времени, дважды нарушалась традиция
передачи опыта семейной жизни. Каков результат? Нашего
гостя, подобно миллионам подростков его поколения, вообще никто
не воспитывал, о семейной жизни и любви он узнал главным
образом из книг, ну еще, наверное, из отдельных наблюдений. Одн
ако мы знаем: люди старшего поколения свою личную жизнь не
афишировали, стыдились проявлять чувства, ничего не обсуждали
открыто. И опять же известно почему.
А к чему ведет разрушение традиций воспитания в семейной
жизни? К воспитанию от головы, а точнее - к невоспитанности,
к книжным образцам любви и брака, к случайным воздействиям
и влияниям: радио, друзья, улица и т.п.
Пока историк говорил, мне невольно пришли на память расск
азы родителей и собственная подростковая послевоенная жизнь.
Моя мама в 12 лет попала в семью своей тети - Веры Михайловны
Дубининой, жены известного комиссара гражданской вой-
ны, начальника Омской железной дороги. Воспитывала тетя своих
падчерицу и племянницу столь сурово, что падчерица покончила
жизнь самоубийством, а моя мама в 16 лет оказалась на улице.
Помогла школа. Маме дали стипендию в 10 рублей и разрешили
ночевать на диванчике в пионерской комнате школы (тогда это
называлось "пионерская база"). Потом мама переехала в Москву,
работала на стройке, училась (единственная девушка в группе
из 50 человек) на арматурщицу, поступила на рабфак, строил
а Мосфильм (строительство называлось "Русско-германское акционерное
общество"), и там же познакомилась с моим будущим
отцом, который организовал в Москве одну из первых комсомольских
коммун. Сам отец в 16 лет приехал в Москву из
небольшого городка в Белоруссии. Года два был безработным,
учился на курсах каменщиков и механизаторов, строил Мосфильм,
поступил в университет.
Какие представления о любви и браке мои родители могли
получить и где? Конечно же не в семье. Они их получали из
газет, книг, радио, споров в коммуне. Спорили же об этом тогда
много. Две семьи в коммуне распались. Вот и обсуждали: разреш
ать развод или нет, может ли коммунар полюбить жену своего
товарища, достойно ли это его звания, разрешить ли второй брак
и т.п. Все же разрешили.
Сам я, как уже говорил, все черпал из книг. Моего отца,
прекрасного политработника и педагога, после войны не от62
пускали из армии, комнату в Москве бросать было жалко, и
поэтому мы долго жили одни. Мама, к тому времени уже архитектор,
буквально пропадала на работе: нужно было восст
анавливать страну. Предоставленный самому себе, я читал
с утра до вечера, позабыв обо всем на свете, даже о том, что
надо помочь маме.
Да уж точно, никакой традиции семейной жизни люди моего
поколения не получили, и в полноценной семье жили немногие.
Поэтому, когда в 25 лет я женился, о семейной жизни имел
весьма смутное представление, еще меньше о ней догадывалась
моя первая жена. По книгам я знал, как жили и любили в XIX
веке дворяне и интеллигенция (внешне все было заманчиво), как
строил свою жизнь К. Маркс, и думал, что моя жизнь будет чемто
похожа на их. Увы, все оказалось не так...
Однако я отвлекся и пропустил целый кусок интересного выступления
социального психолога.
...Но рвались не только время и традиции, происходило перемешив
ание целых классов, укладов, образов жизни. Если раньше
в городе люди, принадлежавшие к различным социальным
группам, старались селиться среди своих же: рабочие - среди
рабочих, торговцы - среди торговцев, обеспеченные - среди
обеспеченных, то в нашем городе все перемешалось, естественно,
на демократической основе. Сегодня в городе теоретически
нет ни сословий, ни классов, ни людей с разными доходами,
есть просто россияне. Теоретически министр и простой рабочий,
и "новый русский", и интеллигент, и служащий мало чем отлич
аются друг от друга. Практически все не так: быстро
складывается неравенство и сословное общество.
Образ жизни людей, образующих семью, различался всегда.
Один (правда, таких уже почти нет) вышел из старой интеллигентной
семьи и женился на девушке, приехавшей из деревни.
Сын рабочего, в семье которого постоянно пили и гуляли, женился
на женщине из добротной мещанской семьи, где гулять и
пить считалось просто неприличным. Итак - что ни семья, то
два разных человека, привыкших к разным укладам семейной
жизни, имеющих различные представления о ней, линии поведения
и взаимоотношений.
В наше время совпадение в данном отношении молодых супругов
в семье - редчайшее исключение, так сказать, реликтовое
явление, а как правило,- несовпадение: два разных образа
жизни, два уклада, два разных мироощущения...
Раздался голос пожилого человека:
- Я вас, уважаемый, не понимаю. И мы, комсомольцы 3040-х
годов, в семье, как вы выражаетесь, "не совпадали", но
как-то жили, и многие - совсем неплохо.
- Но разве я утверждаю, что современная семья распадается
и неустойчива только потому, что в ней два разных человека? -
ответил социальный психолог. - Есть и другие причины, их
много, о некоторых я еще скажу. К тому же для вашего поколения
семья часто являлась единственным прибежищем, где еще
можно было дышать, да и семейные идеалы у обоих супругов
все же совпадали больше, чем теперь, и, главное, вы меньше
ощущали себя личностями. Не поймите меня превратно. Личность
- это не только уникальность и индивидуальность человек
а, в этом отношении ваше поколение нисколько не отличалось
от последующих. Личность для социальной науки - это тип,
организация человека, отвечающие особенностям новоевропей-
ской культуры, требующие от человека самостоятельности в поведении,
самосознания, рациональных оснований в принятии решений.
Социальная наука утверждает, что в 60-х годах в нашей
стране быстро начала складываться такая личность и параллельно,
как известно, развивались потребительское общество и элементы
(к сожалению, только элементы) гражданского правового
общества. Именно с личностью мы сегодня связываем категории
свободы, творчества, разума, достоинства, права человека, самостоятельности.
Кажется, все прекрасно, мы сами постоянно призыв
аем к развитию личности, к созданию условий для ее всестороннего
совершенствования. И тем не менее я утверждаю, что
именно культивирование личности во многом подорвало современную
семью. В каком-то смысле семья и личность несовместимы,
а сегодня в нашей семье, как правило, две яркие личности и
поэтому нередко два антагонистических начала.
Я вижу, наша научная аудитория возмущена, шокирован
а: как же, затронута святыня. Но разрешите все же пояснить
свою позицию. Возможно, я чуть-чуть сгущаю краски,
но в целом уверен: отрицательных последствий от личности
больше, чем положительных. Личность - не только свобода,
но и свобода от обязательств, когда они заставляют меня ограничив
ать свои желания и цели (а в семье, как известно, это
происходит на каждом шагу). Не только творчество, но и все
то время и силы, которые я затрачиваю на творчество и тем
самым отнимаю их у семьи (спросите жен гениальных ученых
или художников, как им живется). Личность - это не просто
разум, но именно мои разумные аргументы, почему-то часто
не совпадающие с аргументами моей жены. Не только права и
достоинство, но прежде всего мои права, мое достоинство, которые
все время отрицает моя жена. Не только самостоятельность,
но именно моя самостоятельность, а мне теперь шагу
не дают ступить самостоятельно. В конце концов, если я
личность, мой мир и должен быть миром моей семьи, ее законом,
а не наоборот. Какие же это любовь, семья, если мне в
семье плохо, если все делается не так, как я вижу и хочу, а
так, как видит и хочет моя жена или теща.
Вы думаете, я шаржирую, пародирую личность? Нисколько.
Очень много молодых людей на вопрос, почему они разводятся,
не прожив и года, отвечают буквально: "Мне плохо", "Какая же
это любовь, если мне плохо, если я не могу делать, что хочу?". А
жены: "Он делает все не так, все по-своему", "Он не хочет дел
ать, как я говорю, ведь кругом не прав" и т.д.
Вы говорите, что я против личности, творчества, свободы,
что я хочу казарму. Ну зачем же так? Я не хочу казарменной
дисциплины в семье и сочувствую людям творческим: как-ник
ак, сам пишу. Но не стоит закрывать глаза и на реальные проблемы:
личность - не только одна из основных ценностей нашей
культуры, но и одно из начал, эту культуру разрушающих.
Конечно, мы говорим не о всякой личности, а о личности эгоистической,
но как поймешь, где эгоизм разумный, где уже неразумный,
где его еще нет, а где уже есть? Некоторые утверждают,
что наша эпоха - эпоха всеобщего эгоизма и что совсем
неэгоистических людей не существует.
И еще одно соображение под занавес. Личность, как известно,
пришла на смену религиозному человеку, верившему в Бога,
видевшему в Боге и источник жизни, и закон. Если первая заповедь
Христа была: "Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем
твоим и всем разумением твоим", то вторая - "Возлюби ближнего,
как самого себя". Заметьте, ближнего, а не самого себя.
Личность же нередко успешно соединяет в себе обе эти заповеди:
в глубине души считает себя божественной персоной и любит
себя больше всего на свете, во всяком случае больше семьи.
Неблагоприятное развитие личности, а у нас оно сплошь и рядом,
ведет к эгоизму и эгоцентризму, к тому, что личные проблемы
человека становятся самыми важными, куда важнее проблем
семейных, семейного благополучия.
Следующее слово попросил педагог.
- Мне хотелось бы обратить ваше внимание еще на одну
сторону дела, нравственную. Свое выступление я бы назвал
КРИЗИС СЕМЬИ И ВОСПИТАНИЕ ДЕТЕЙ
Сегодня на каждом шагу можно встретить молодых людей,
для которых нравственные категории - пустой звук. Добро, зло,
грех, милосердие, сочувствие, сострадание, порядочность - над
этими понятиями они просто никогда не задумывались. Как-то
я заговорил об этом с одним из таких молодых людей. Он долго
меня с подозрением слушал, а затем сказал: "Ловко вы жонглируете
словами, только не пойму, какой у вас расчет?". Человеку
в голову не приходило, что я не хитрю, а на самом деле стараюсь
делать добро или, по крайней мере, избегать зла. А одна молод
ая особа заподозрила меня в лицемерии, считая, что я просто
прикрываюсь этими высокими словами, преследуя далеко не
лучшие цели. И я вдруг с ужасом понял, что эти люди вообще
стоят вне нравственности. Они не безнравственны; для этого необходимо
было бы хоть что-то знать о добре и зле, как-то относиться
к нравственным началам. Они именно вне нравственности,
ими движут только рациональные, "разумные" соображения,
в результате часто и получается, что в семье уже хуже, чем
вне ее или в другой семье, а следовательно, пора разводиться. И
при чем тут страдания супруга или супруги, детей, при чем тут
зло? Речь идет просто о "разумном, осмысленном" поведении.
Есть, однако, и другая причина неустойчивости наших молодых
семей: их полная неподготовленность к будням жизни, к
труду. Пока молодые ухаживают друг за другом - все прекрасно.
Но вот образовалась новая семья. Куда же уплыл иллюминиров
анный пароход, на палубе которого громко звучала музык
а и шумел праздник? Почему все так однообразно и скучно,
так обыденно? Каждый день одно и то же: работа, посуда, стирк
а, дети, муж (жена) с наперед известными привычками, шуточк
ами, поступками... К тому же у него (у нее) оказалось столько
неприятных, раздражающих черт характера. И делает-то он (она)
все не так, и рассуждает странно, и не умеет любить, обращаться
с людьми, и вообще, где же тот идеальный человек, которого
я полюбила (полюбил)? Его будто подменили.
Тогда на сцене появляется социолог или психолог (не обижай-
тесь, коллеги) и говорит: "Семья - это умение совместно вести
хозяйство, воспитывать детей, строить сексуальные отношения,
уступать друг другу, воспитывать друг друга, играть друг с другом,
управлять (кем, чем), умение перераспределять семейные обяз
анности, быть терпеливым, психологически выносливым, справляться
с семейными конфликтами, стрессами... и так далее".
Однако зачем, спрашивается, терпеть, ради чего? Ведь семья
- не производство, не рационально организованное совместное
хозяйство и не рынок (я тебе удовольствие, а ты - мне).
Надо откровенно сказать, что и безнравственность, и неподготовленность
молодых людей к семейной жизни мы отчасти
закладываем в той же семье. Давайте внимательно присмотримся
к тому, как организована наша жизнь. Обычный день. Дети и
родители разошлись - кто в школу (техникум), кто на работу.
Вечером родители готовят пищу, прибирают в квартире, отдых
ают, помогают детям, а дети делают уроки, гуляют, играют и
совсем не всегда помогают родителям. День прошел, а общение
родителей с детьми было минимальным. Остается воскресенье.
Но и здесь - то родители заняты собой, то опять хозяйственные
хлопоты, то друзья, то развлечения и т.п. Оказывается, можно
жить в одной семье и годами не соприкасаться, поддерживая с
родителями (с детьми) поверхностные, формальные отношения.
Подобные отношения возникают отчасти и потому, что в больших
городах родители и дети редко связаны общей деятельностью,
они не включены, как, например, в сельской семье, где
ребенок с детства вовлечен в хозяйственные заботы родителей, в
общий трудовой процесс, когда необходимо и понимать друг друг
а, и перенимать образцы поведения и систему ценностей. В современной
городской семье мы видим типичное для любой организ
ации обособление сфер жизнедеятельности: взрослые отвечают
за одни операции (хозяйство, быт, обучение, воспитание), дети
- за другие (обязаны хорошо учиться, слушаться родителей,
в меру сил помогать им и т.п.).
Я не случайно употребил здесь слово "организация". Не стал
а ли сегодня средняя семья продолжением школьной - и не
только школьной - организации, ее добровольным агентом и
органом? Не способствует ли она формализации отношений, т.е.
не выполняет ли роль, противоположную своему назначению?
Другое заблуждение: главное - это создать все условия для
ребенка, хорошо его одеть и накормить, удовлетворить его жел
ания ("Мы жили бедновато, пусть хоть дети поживут почеловечески").
И дети (а дети у нас - чуть ли не до 30-40 лет)
привыкают к дорогим вещам и одежде, к тому, что их запросы,
чтобы не сказать требования, всегда удовлетворяются, хотя для
этого не нужно абсолютно ничего делать. А не откупаемся ли
мы часто таким образом от необходимости по-настоящему заботиться
о воспитании, не обнаруживается ли здесь, что ребенок у
нас в действительности далеко не всегда стоит на первом месте?
Имеется и противоположная позиция: подавление личности
в ребенке. Здесь, как мне кажется, пока мало помогают перед
ачи по радио для родителей. Вольно или невольно мы забываем,
что личности не только мы, но и наши дети. Мы, конечно,
вроде бы понимаем, что наш ребенок - личность, маленький,
но полноценный человек, а на практике только себя считаем
носителями знаний и жизненного опыта. А ребенок, рассуждаем
мы подчас, ничем этим не обладает, а потому и ведет себя не
так, как надо (капризничает, ленится, грубит, хамит, кричит,
плачет, врет). Но почему он хамит, грубит, ленится, врет? Может
быть, потому, что мы сами грубы или ленивы, а он смотрит
на нас? Разве мы стараемся понять его? Не оценить, не подвести
под привычную рубрику добродетели или порока, а именно понять?
При этом само собой считается, что ребенок должен умнеть,
изменяться, осваивать все новые и новые навыки, позиции,
формы поведения. А мы? Странно даже ставить так вопрос.
Мы, взрослые, уже все постигли, "прошли" все университеты,
поэтому не считаем нужным более изменяться до самой смерти.
От детей требуем изменения, развития, расширения кругозора,
а от себя почему-то нет.
Думается, взаимоотношения детей с родителями и учителями
затрудняет еще одно обстоятельство. Речь идет о феномене,
иногда называемом амбивалентностью, т.е. противоречивостью
личности. К сожалению, в процессе школьного и семейного воспит
ания нередко вырастает именно такая личность, в которой
звучат и спорят между собой несколько не совпадающих, противоположных
голосов: голос мамы, голос папы, голос бабушки,
голос учителя X, голос учителя Y, голоса товарища А и товарищ
а Б, голоса по радио и телевидению и, наконец, постепенно
кристаллизующийся голос собственного Я. Все эти голоса, звучавшие
в душе ребенка, не только не сливаются между собой и с его
собственным Я, но, напротив, вступают друг с другом в борьбу,
отрицают друг друга. Немудрено, что в этих условиях часто (к
счастью, не всегда) складываются такие черты характера, как
анархизм, лицемерие, цинизм.
Если же на все это накладываются формализация отношений
в семье, процессы обслуживания детей, подавление личности
ребенка или, напротив, предоставление ей излишней свободы,
то, как правило, создается почва и для развития в семье
эгоистической личности, о которой говорил социальный психолог,
или личности с искаженным пониманием реальности. Когд
а же подобные личности сами создают новую семью, в ней
сходятся два человека, отстаивающие каждый свое Я, для которых
высшая ценность - собственная свобода. Результат столкновения
этих личностей - разрушение и чувства, и самой семьи.
Статистика здесь действительно печальная.
Педагог закончил, и все разом заговорили. Одни защищали
личность, другие отвергали ее, а вместе с нею и современную
школу. Когда порядок восстановился, слово получил молодой
журналист.
- Я не ученый,- начал он,- поэтому буду говорить просто.
ЧТО ВСЕ-ТАКИ ГЛАВНОЕ В СЕМЕЙНОЙ ЖИЗНИ?
С моей точки зрения, семья - это прежде всего любовь, это
родственность, опора в жизни, понимание, сочувствие, это дети,
следовательно, продолжение нашей жизни в бесконечности. Главное
в семейной жизни - вовсе не совместное ведение хозяйства
и даже не умение воспитывать детей (да и кто их умеет воспитыв
ать?) или культура взаимоотношений, хотя без всего этого семьи
тоже не бывает. Главное все же - любовь. Не влюбленность,
не страсть, а именно любовь. Любовь - значит отождествление
с любимым, его идеализация ("Он красив, он - праздник
души, сама жизнь"); любовь - родственность ("Он муж (жен
а), отец (мать) моих детей"). Если все это есть - есть и семья,
и она может справиться и с трудностями быта, и с обыденностью,
и с низкой культурой человеческих отношений. Когда же
любви нет, то семья раньше или позже распадется или, что еще
хуже, будет порождать эгоизм, бездуховность, холод.
Сегодня должна возрастать ответственность каждого из членов
семьи, должен углубляться сознательный подход к семей-
ным ценностям и проблемам. Необходимо максимально отказ
аться от различных претензий, подчинить себя семейным требов
аниям, долгу, ответственности.
Понимаю, хорошо это говорить - трудно сделать: в наше время
что ни человек, то личность; никто ни от чего не желает отказыв
аться, тем более от своих "игрушек". Но другого пути у современного
человека нет: или он обуздает свой непомерный эгоизм,
свои претензии, которые часто нами воспринимаются чуть ли не
как душевное богатство и развитость, или окажется лицом к лицу
с еще более сложным комплексом неразрешимых проблем, с
еще более глубоким кризисом личной и семейной жизни. Современн
ая семья, вероятно, должна строиться на понимании, сози69
дании, культивировании семейных ценностей. Ничто ее не укрепляет
так, как любовь и сознательное внутреннее усилие.
Слушая журналиста, я подумал, что он, конечно, прав, но
правы и те скептики, которые отказывают любви в способности
"держать" современную семью. Да и от претензий ни одна
личность что-то пока не отказывается.
Тем временем слово снова попросил социальный психолог:
- Я хочу обратить внимание на то, что наши разговоры весьма
общи. О ком здесь идет речь и о какой любви? Обо мне или вон
о той совсем юной девушке, которая так горячо всех ругала?
Одно дело - взгляды нашего шестидесятилетнего гостя. Другое
- сорокалетних, третье - тех, кому тридцать, как мне, а у
той юной девушки, вероятно, свои представления обо всем этом.
Без учета различия взглядов и интересов разных поколений мы
вряд ли что-нибудь поймем. И не надо меня, пожалуйста, ловить
на слове, я тоже понимаю, что поколение и возраст - не
одно и тоже; поколение - это скорее социально-психологическ
ая характеристика. И все же от нашего гостя очень удобно
отсчитывать поколения. Его формирование пришлось на стык
двух эпох, на 60-е годы, следовательно, он принадлежит к самостоятельному
поколению. Это поколение и больших ученых, и
многих известных писателей, и деятелей современного искусств
а. Все эти люди еще имели высокие идеалы. Следующее за ними
поколение (начиналась, как сейчас говорят, эпоха застоя) во
многом разочаровалось, стало трезвее, расчетливее, порастеряло
идеалы и гражданскую активность. Третье поколение характеризуют
глубокая гражданская апатия, цинизм, уход в личную
жизнь, секс, мещанскую семью, потребительство. Наконец, четвертое
поколение - поколение бунта и отрицания, скепсиса и
малых дел. Все эти неформалы, наркоманы, рокеры, все эти вежливые
мальчики, знающие по несколько языков и не знакомые
с нравственностью, вызывают интерес и страх. Помню, один из
представителей первого поколения однажды сказал: "Мне страшно,
эти молодые люди - словно с другой звезды: они не гуманоиды,
я стою перед ними как раздетый".
Итак, целых четыре поколения. Сейчас, в период реформы,
складывается пятое. Каким оно будет? Коммунистические предст
авления о любви и браке первого поколения нам уже изложили.
А остальные? Трудно говорить за других, можно поделиться
личными наблюдениями. Мне кажется, что второе поколение,
так же, как первое, начинало с коммунистического идеал
а, но довольно быстро в нем разочаровалось. На смену пришли
идеи, напоминающие взгляды Огарева или Чернышевского, а
также американская циклическая модель семьи, но, естественно,
скорректированная на российский лад. Любовь по-прежнему
котировалась достаточно высоко, но одновременно стали цениться
...Закладка в соц.сетях
