Жанр: Электронное издание
2
...идеи разумного эгоизма, личной независимости супругов, трезвый
подход к выбору любимого и любимой, реализм в семейной
жизни. Третье поколение интенсивно разрабатывало "найденную
жилу", пожалуй, не внося в вопрос ничего существенно
нового. Ну, может быть, большее значение стал приобретать секс
и расчет, да и то не у всех. Зато четвертое поколение камня на
камне не оставило от традиционных исторических моделей семьи,
любви и брака. Впрочем, я не совсем прав, о семье оно
особенно не помышляло, а вот любовь понимало или как принципи
ально свободную от всяких ограничений общества, или в
модели расчета "ты мне, я тебе". Другое ответвление было сугубо
мещанским, потребительским, оно бы, вероятно, с удовольствием
переняло буржуазную модель семьи и брака.
Моя мысль, как вы поняли, заключается в необходимости
учитывать при обсуждении и разные поколения, и метаморфозы
представлений.
Возвращался я с семинара с молодой женщиной. Мы
обменивались впечатлениями.
- Я всех внимательно слушала и пыталась примерить к себе
все эти модели, но, увы, не могу подвести себя ни под одну из
них. Я верю и в сотрудничество, и в разумный эгоизм, достаточно
трезво смотрю на семью и брак, не чужда расчету и сексу
и тем не менее верю в романтическую любовь. А вот моя подруг
а, хотя ей всего 25, как будто родилась в прошлом веке: верит
исключительно в романтическую любовь, все остальное для нее
не существует. Куда же прикажете нас отнести?
Действительно, подумал я, может быть, все эти модели и
идеалы, которые так горячо обсуждались, на самом деле только
абстрактные схемы, а живая жизнь в них не укладывается? Или,
напротив, возможно, в голове у идущей со мной рядом милой
женщины сплошная каша и неразбериха, так сказать, парадокс
ально сосуществуют несовместимые вещи? Понятно, как будет
вести себя молодой человек, придерживающийся чистого идеал
а, например романтического или американского, а вот что дел
ать этой женщине? Не является ли бедой нашей молодежи, да
и не только молодежи, именно эта неразбериха в головах, это
смешение несовместимых идеалов и ценностей? И того нам хочется,
и этого, ни от чего не хотим отказаться. Конечно, хорошо бы
71
любить, как литературные романтические герои или американские
кинозвезды на экране, но как быть тогда с обязанностями в
семье или нравственностью? Хорошо бы стать независимыми и
свободными, порвать со всякой обыденностью, но как тогда жить
остальным членам семьи и куда деться от пресловутого быта?
Хорошо бы сохранить свежесть чувств и влюбленность, но как
этого достигнуть в обычной монотонной жизни, в серых буднях,
при наличии проблем, конфликтов, маленькой зарплаты и т.п.?
Я невольно вспомнил и стал рассказывать своей спутнице об
одном из многочисленных обследований старших школьников.
На вопрос о том, какими качествами должна обладать ваша будущ
ая жена, десятиклассники двух московских школ ответили:
прежде всего красотой и умом (как будто это главное в семейной
жизни), решительностью, умением выходить из трудных ситуаций
(заметьте, чисто мужское качество). Затем уже назывались
другие качества. И лишь один юноша из ста (!) сказал: "Любовью
к детям". А какая неразбериха царит в головах наших прекр
асных женщин. Подавай им непременно принцев!...
Как-то я рассердился и спросил у сотрудниц своего отдела:
"Кто же, с вашей точки зрения, в институте настоящий
мужчина?" Из пятидесяти человек они с трудом выбрали одного.
Ничего не скажешь, мужчина обаятельный, интеллигентный,
умный, добрый, только... имеет две семьи: одну официальную,
другую неофициальную, и в каждой - дети. Поговаривают
и о любовнице.
Я смеялся от души: вот так "настоящий мужчина"! Потом
сказал женщинам: "Какие же нужно иметь представления о любви
и браке, чтобы из пятидесяти вполне приличных мужчин
(все они научные сотрудники и большинство женаты) выбрать
лишь одного, да и тот оказался с изъяном? Один для вас не
умен, другой жмот, третий бабник, четвертый скучен, пятый
чересчур себе на уме, шестой неинтеллигентен, седьмой какой-
то вялый... Бог мой, где же вы живете, в каком мире?"
Женщинам, участвовавшим в этом импровизированном интервью,
было уже за 30. И тем не менее они так плохо (или слишком
хорошо) разбирались в людях! Что же делать совсем молодым,
вступающим в брак в возрасте 20-25 лет? Они не только не
разбираются в других, но не знают и самих себя. Особенность
нашей культуры и образа жизни таковы, что реально человек
может в себе разобраться только годам к 30-35. Помню, мои
юношеские идеалы и представления улетучились уже после армии,
потом начались мучительные переосмысление и поиски. К
30 годам мне казалось, что я наконец-то нашел себя и выработал
правильное представление о любви и семейной жизни. Но, увы,
только годам к 35 я обрел твердую почву и уже знал, чего можно
ожидать от себя, кто мне нравится на самом деле, какую семью я
хочу иметь. Вероятно, в возрасте 20-25 лет молодой человек не
может разобраться ни в себе, ни в любимом.
Я долго еще размышлял над всеми этими проблемами, и даже
когда заснул, они меня не покинули. Приснился мне странный
сон.
СОН
Снилось, что я давно уже живу в каком-то доме и у меня большая семья.
В комнату, где я нахожусь, входит красивая девушка. Я твердо знаю, что это
моя невеста, с которой расстался много лет назад, у нас с ней не сладилось.
Неожиданно слышу свой голос, слова, обращенные к девушке: "Я тебя так
люблю! Ты так прекрасна! Когда я о тебе думаю, то просто не могу дышать,
мне хочется плакать от чувств".- "Я всего лишь романтическая любовь",-
как-то странно глядя на меня и непонятно отвечает моя невеста. Она подходит
ко мне, обнимает, целует. Давно забытое чувство овладевает мною, становится
жарко, сознание уплывает. "Что ты делаешь?" - произносит кто-то.
Оборачиваюсь: в дверях стоит моя первая жена и с удивлением смотрит на
меня. "Почему она здесь? - пытаюсь сообразить я.- Ведь мы с ней виделись
в последний раз лет 20 назад, я даже забыл, как она выглядит, да и
сейчас никак не могу разглядеть ее лицо". Но мне стыдно, что жена застала
меня с любимой девушкой, и почти против своей воли я хитрю: "Познакомься,-
говорю я,- это моя сотрудница". Поворачиваюсь к невесте, но вместо
нее, действительно, стоит сотрудница.- "Я рада с вами наконец познакомиться,-
говорит она почему-то не жене, а мне, жмет мою руку.- Я уже
ухожу". Моя жена провожает ее глазами, потом задумчиво обходит меня. "Я
тебя не люблю! - кричит она вдруг.- Я ухожу к другому. Ты слабый человек,
ты не веришь, ты меня никогда не любил, тебе только так казалось, ты
женился по расчету, сейчас я это хорошо поняла".
У меня падает сердце, на миг я ясно вижу ее лицо, вспоминаю его
отчетливо, меня охватывает тягостное чувство непоправимости случившегося.
"Но я же твой муж,- почти без надежды произношу я,- а ты моя жен
а".- "Нет,- говорит она,- не жена, а супруга, ты все, все перепутал".
Жена что-то кричит, однако я не слышу что. Становится еще невыносимее,
и... я просыпаюсь. Но странно, почему-то я не дома, а где-то в городе. Быстро
иду по улице, иду, иду, город кончается, начинается поле. Где же я? Похоже
на кладбище: кресты, могилы... Вот и люди стоят группой: кого-то хоронят.
Подхожу и вижу: в гробу лежит моя невеста, глаза ее открыты, она улыб
ается и удивительно хороша, похожа на ведьму из кинофильма "Вий". Среди
людей у гроба стоит моя первая жена и рядом с ней вторая, обе плачут. Я
смотрю на них и постепенно начинаю понимать, что эти три женщины - моя
бывшая невеста и две жены - на самом деле одна женщина, недосягаем
ая, ускользающая, какое-то непонятное существо. Мне становится страшно,
кажется, я никогда не пойму это существо, не пробьюсь к нему, не докричусь
до него. Так страшно, что... Я проснулся, теперь уже по-настоящему.
Вот такой странный сон приснился. "Впрочем,- подумал я,- жизнь
куда страннее иного сна".
Однако вернемся к проблемам семьи.
КТО ВИНОВАТ В РАСПАДЕ СЕМЬИ?
Вот о чем я стал размышлять, оглянувшись на свои мыслипережив
ания и фантазии. Не слишком ли я облегчил задачу
себе и молодым людям? Получилось, что мы ни при чем, а винов
аты обстоятельства жизни. И связь времен рвалась неоднократно,
и традиции воспитания и семейной жизни утеряны, и не
воспитаны мы, и воспитывать поэтому не умеем, и противоречивы
мы, и эгоистичны, и любить не умеем, а если любим, то не так,
как нужно. А сами-то мы где были, что делали? Не пора ли
сменить позицию, как считает известный российский философ и
эстетик Георгий Гачев?
"Где-то,- пишет он, обсуждая проблемы семьи,- на какомто
перегоне жизни я ловлю себя на том, что если до сих пор я
имел счеты к устроению мира и людям (к родителям и пр.): что
они мне чего-то недодали, блага, причинили зло,- то вот он я -
уже активный самоисточник зла в мире: я недодаю бедным ближним:
жене, детям, обижаю... Вот тут важно очухаться и удержив
ать это уразумение: что отныне уж никто перед тобой не виновен,
и весь спрос с тебя, и что ты свободен выбирать и творить
добро или зло,- все это уже совершенно в твоей прерогативе".
Сквозь призму этого суждения стал я вспоминать свою прежнюю
жизнь и понял: точно, были у меня счеты к своей первой
жене, а у нее, пожалуй, ко мне, да еще какие! Но только я не
один, все мы (кто больше, кто меньше) сегодня в претензии к
своим женам, а жены - к нам. Опять же вспомнил "Семейные
жизнемысли" Г. Гачева и начал читать отрывки из его дневника.
"30. 1. 73. Яд мне оживила в душе к жене вчера бабка в деревне. Ходил
я к ней за молоком, она меня расспрашивать: сколько детей? Кто смотрит-нянчит?
Когда сказал, что я тоже все делаю по дому, она: "Ну ясно:
бабья власть!" Я заинтересовался, что это значит.
- Ну как же не бабья власть? - говорит.- Чуть что, они на развод.
Мужику ни в чем веры нет, его не слушают, У меня сын, 18 лет их дочке, а
баба от него уходит. И такое на него написала: что и пьян, и еще незнамо
что! Подруги ее понаписали. Такую волю себе взяли. Мы как жили? Мужик
и побьет когда - стерпишь, и все. А тут... За сына боюсь. Как бы по пьянке
да от тоски...
- Мужик тоже хлипок стал,- говорю.- Оттого и баба верх взяла. Кто
же первый начал: мужик слабеть или баба власть забирать?
- Бабе все устроено в угоду. А они все болеют... Не рожают: вырезают
себе железом - оттого и болеют. А то еще уткнутся весь вечер в телевизор
смотреть. У нас, бывало, как вечер - все бабы на улицу, песни петь,
краснощекие, здоровые.
- Но сейчас ведь и женщина работает, в дом деньги несет. Делает
мужскую работу - вот и мужику приходится женскую делать. Вот я все
время пеленки стираю.
- Пеленки стираешь? Нешто у ней нет время? Она же сейчас не работ
ает, твоя-то. Вон и у нас бабы: "Вишь, мой мужик какой хороший - пошел
на речку полоскать!" А я ей: "Не мужик хороший, а ты - дурная".
И воспечалился я о "добром старом времени" и мужчине - мужике и
рыцаре... Но ведь то - социально-патриархальный мужик. А метафизический
- как монах или мудрец - сам все должен делать, быть целостен и не
стыдиться быть бабой, делать женскую работу... Вот и у меня тут же жанровый
эпизод произошел: вошла жена (в нарушение порядка дома и утра моего),
прервала и стала говорить, что был врач-ларинголог из нашей поликлиники
и что в ушке ничего нет, зачем же звать еще платного ушника из "Сем
ашки", как мать моя советует? Я стал анализировать, отчего у младенца
температура вспыхивала и как было в последний раз, когда она вынесла его
под окно в мою комнату и открыла щель, откуда сухой морозный воздух...
Она взбеленилась, ногой пнула мой столик, опрокинула книги и стеклянную
раму, на которой я пишу. Я стал собирать. И тогда вместо соблазн
а, который у меня мелькнул: дать ей пинка иль какое еще рукоприкладство
(а я ей поклялся, что более руку не подыму),- я взял эту картину под
стеклянной рамой, понес к ней в комнату и на ее глазах хлопнул вдребезги
о ее пол: собирай, мол... И вот уже легко на душе и весело и свободно -
никакой злобы на нее не чувствую: мгновенно от черни освободился, а
если б ничего освобождающего не предпринял, клокотал бы, и сколько
желчи стало б скапливаться, отравляя нутро!... Рад остроумию своей казни:
вон - до сих пор ходит, подметает, собирает осколки. И не ударил:
греха не взял, за что бы ей мне душу зацепить.
Улыбаясь, продолжаю передумывать Декарта.
(Неприятен я себе в этой сцене: особенно самодовольство тут мерзко...
Но нечестно будет править дневник тех лет. Так что:
И с отвращением читая жизнь мою,
Я трепещу и проклинаю,
И горько жалуюсь, и горько слезы лью,
Но строк печальных не смываю.
Так Пушкин учит ("Воспоминание").- 14. V. 86).
3.30 (того же дня). По радио "Орфей" Глюка. Мелодия, что мой отец на
флейте играл. Я один с младенцем. Спит. Св. ушла лекцию читать. Плачет
Орфей, потеряв Евридику. И я-в слезы: умиляюсь, что есть жена, Светл
ана... Что, если б унесла ее Смерть? И пнула она меня ведь, любя младенц
а, из боли: легко ли ей - месяц сплошной одной возле больной?
И бабка в деревне о беде сына рассказывала: "По пьянке ведь она.
Один раз всего в жизни. Ну - с другим. Простил бы он ее. Она у него
прощения просила, в ногах валялась. Но он - нет. А если б простил, может,
и в ладу бы дальше жили". Такой у нас был разговор. И думаю о жестокосердии
мужском, что и во мне. Так и запел бы вместе с Орфеем: "О,
жестоковыйный! О, жестоковыйный!..."
Как мягчеешь сердцем, возясь с младенцем!... Да, мужчине современному
надо не воздыхать о прежнем патриархате и стиле жизни и типе
мужчины и женщины; не восстановить это - и не надо. А надо - помягчеть,
одушетвориться, вместить женское в себе, стать более округлым
- полным, цельным, а не сухой абстракцией мужества (долга) и дух
а, чем он стал в итоге патриархальной цивилизации: унизил материю -
материнско-женское.
Вот сейчас чаек в бутылочку с соской заделываю, чтоб, когда проснется,
попить дать^.
Замечательно написано, правдиво, честно. Весь ужас в том,
что и простая колхозница ("баба", как говорят в народе), и
утонченный философ, и его жена, Светлана Семенова, кстати,
тоже известный ученый, не в состоянии справиться с собой в
семье. Первая изменяет, причем, заметьте, в пьяном виде (и это
женщина, которая раньше могла лишь пригубить вино), второй
стекло бьет, потому что, видите ли, его книги рассыпали и умные
рассуждения прервали, а его жена не нашла лучше аргумент
а, чем пнуть ногой стол, за которым работал ее муж. А сын
бабки, почему он такой? Ведь любит жену, это очевидно, а простить
не в состоянии, скорее удавится, чем простит.
В чем тут дело? Ведь не только в том, что в семье два разных
человека, с разными идеалами любви. Почему мы сегодня так
скоры на разрыв, на ссору, на расправу? Почему гневаемся на
любимых, обвиняем друг друга? Действительно, что с нами происходит
в эти моменты (задним числом часто воспринимаемые
трагикомически)? Кажется, и любим, а все вдруг не так, все
раздражает, все опостылело.
Не попытаться ли во второй раз найти ответы у ученых, в
дискуссии? И вот я снова на семинаре, и опять мне идут навстречу
- обсуждаются мои проблемы, разбирается интересующий
меня случай: Гачев, его жена, их соседи в деревне.
^Гачев Г. Семейные жизнемысли // Литературная учеба.- 1986.-
#5.- С. 66-68.
ФРЕЙДИСТСКАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ПРОБЛЕМЫ
Так, вероятно, мог бы назвать свое выступление психолог,
получивший слово. Он на семинаре был впервые и еще не усвоил
всех его правил. Судя по всему, психолог был верным последов
ателем Зигмунда Фрейда, у которого, как известно, есть так
ая теория. Существует греческий миф о царе Эдипе. Эдип в
силу стечения ряда трагических обстоятельств убил отца и женился
на родной матери. По мнению Фрейда, этот миф воспроизводит
всеобщий закон развития человека в семье: сын испытыв
ает влечение к своей матери, ненавидит и боится отца как
соперника (Эдипов комплекс), а дочь испытывает влечение к отцу,
ненавидит мать и боится ее (комплекс Электры). Психологфрейдист
толковал события так:
- Ваш философ в детстве несомненно страдал "Эдиповым
комплексом": он был страстно влюблен в свою мать, а она на
него мало обращала внимания. Недополучив материнской любви,
он теперь, став взрослым, бессознательно играет в семье женскую
роль, пытается дополучить то, что в детстве ему недодали.
Поэтому и эстетикой занялся, красотой упивается. Но что замеч
ательно, и его жена в детстве имела сходный комплекс -
Электры: любила родного отца и, очевидно, не смогла свою влюбленность
полностью реализовать. Отсюда развитие мужского хар
актера: муж сидит с дитем, а жена работает, хлеб в поте лица
добывает, лекции о русском мыслителе Н. Федорове читает.
- Извините,- замечаю я вслух,- но ведь и муж работает,
правда, дома. А главное - почему сегодня в каждом втором
мужчине женское начало преобладает? Это как-то странно.
Психолог, потирая руки, радостно соглашается со мной:
- Ах, как вы верно заметили! Однако теория психоанализа
может дать ответы на все эти вопросы. Произошла смена ролей:
женская роль перешла к мужчине, а мужская - к женщине.
Эмансипация и время подорвали власть мужчины, развенчали
его: теперь уже дочь не могла, как прежде, любить отца и ревнов
ать мать. Зато, когда она становится взрослой, ей приходится
самой принимать решения, вести хозяйство, воспитывать детей,
и почти никакой помощи от мужа. Остается самой утверждаться
в роли мужчины. И любит поэтому современная женщина
больше саму себя, чем мужа.
А что произошло с мужчиной? Сын теперь любит сильную
мать и может пожалеть слабого отца; тот ему уже не соперник.
Как следствие - развитие в мужчине женского начала. А так
как это начало исходно принадлежит самому мужчине, оно, естественно,
оказывается сильнее его любви к жене. Итог: и современный
муж больше любит самого себя, чем свою жену.
Так, строго по Фрейду, рождается эгоизм современных молодых
людей. А знаете, почему молодая женщина изменила мужу?
Уверен, она регрессировала к своей прошлой роли - ей
надоело быть мужчиной. В то же время муж не прощает ей измену
чисто по-женски.
- Разве можно так произвольно обращаться с материалом,
так насиловать его! - раздается голос одного из участников обсуждения.-
Зачем столь сложно объяснять простые вещи?
Обычная история: у него один взгляд на жизнь, а у нее - Другой;
у сына деревенской женщины одни представления о браке и
любви, а у его жены - другие, она, вероятно, не ханжа: может
и выпить, и по случаю переспать с приглянувшимся мужчиной.
Обе истории яйца выеденного не стоят, с психологической точки
зрения они ясны. Главное - несовпадение у современных супругов
ценностей, ожиданий, образов друг друга. Отсюда несовп
адение установок и разное поведение.
Слово просит уже знакомый мне журналист.
- Может быть, вы и правы,- говорит он, обращаясь к психологу,-
но вот что непонятно. Я много раз беседовал с разводящимися
парами. Удивляет, что каждый из супругов абсолютно
уверен в виновности другого. Формально он, конечно, может
признать и свою вину, но в душе глубоко уверен, что виноват не
он, а другой: он (она) не так любит, не так живет, не так ведет
себя, не туда все кладет... Судя по литературе, раньше у разводящихся
супругов не было такой абсолютной уверенности в виновности
другой стороны.
Журналиста сменяет социальный психолог:
- Я согласен с журналистом, все не так просто, как кажется
на первый взгляд. Думаю, что и в данном случае дело в эгоизме
современной личности. Может быть, я вас несколько утомлю, но
вынужден вовлечь в более глубокий анализ поведения обеих пар.
ВСЕ ДЕЛО В ЭГОИЗМЕ ЛИЧНОСТИ
Сначала два слова о том, что такое вообще современная
личность, как она общается.
Сегодня для нас привычно говорить Я и не просто говорить
(и дети говорят), а чувствовать, что все в нашей жизни имеет
смысл постольку, поскольку существует это самое Я, противостоящее
другим и миру. Подобное ощущение детям чуждо; ребенок
мыслит себя скорее как Мы (я вместе с мамой и папой, как
нечто, где сливаются в одно: Я, другие, мир).
Что такое наше взрослое Я? Источник жизни, желаний, наш
разум, сознание. Интересно, что так было не всегда. И в древнем
мире, и в средние века человек считал, что и его жизнь, и разум,
и даже его желания принадлежат не ему, управляются извне,
личными богами, демонами, духами. Известный исследователь
древнего мира С. Крамер пишет, что когда древний вавилонянин
чувствует себя прекрасно, полон жизни, наслаждается богатством
и душевным покоем, он объясняет это завидное состояние
ума и тела присутствием сверхъестественных сил, которые либо
наполняют его тело, либо охраняют. Наоборот, всякого рода несчастья,
болезни и неудачи объясняются отсутствием такой защиты.
Однако сегодня мы считаем, что средоточием всего является
наше Я. Именно вокруг этого Я вращаются наша жизнь и пережив
ания, и в них главное - подтверждение, признание нашего
Я со стороны других. Скажем, подросток. Он отказывается принять
помощь и любовь собственных родителей, если они отверг
ают его личность, подвергают ее критике, и, напротив, признание
личности подростка в молодежном обществе - необходимое
условие принятия им от членов этого общества помощи, а с другой
стороны - условие неукоснительного выполнения этим подростком
ролевых обязанностей, предписанных в молодежном обществе.
Личность, считает известный психолог К. АбульхановаСл
авская, активно стремится к общению, отвечающему ее жизненным
ценностям, и избегает идущего с ними вразрез.
Итак, общение в нашей культуре строится, во-первых, как
реализация различных потребностей, мотивов, идеалов личности
с помощью других, во-вторых, как подтверждение значения
личности со стороны других.
Теперь, если понятно, что такое личность, можно высказать
одну гипотезу, хотя, думаю, речь идет не просто о гипотезе: в
семье каждый супруг, чаще всего не осознавая того, восприним
ает все происходящее с точки зрения подтверждения или неподтверждения
своего Я. И опять же так было не всегда. В семье
XVIII-XIX веков, основанной на религиозных началах, не только
не было личностей в том понимании, о котором я говорю, но
были четкие роли: муж отвечал за одно, жена - за другое; муж
выполнял одно, жена - другое. Оба эти обстоятельства - опора
на религию и четкие, определенные роли в семье - позволяли
рассматривать семейные неурядицы и конфликты не как ущемление
личности супругов, а именно как внешние обстоятельств
а, как дождь или зной в природе. Ничего смертельного для
самолюбия мужа или жены.
А в наше время? Попробуем вникнуть в сознание, в мироощущение
современной личности. Она хорошо ощущает свое Я,
из него как средоточия исходят силовые линии, напряженное
поле желаний, на этом Я замыкается и все происходящее.
Личность остро переживает оппозицию "Я - другие", свой внутренний
мир и мир внешний. А вот куда, я вас спрошу, личность
относит свою семью, квартиру, любимое дело? Вероятно, включает
в свое Я. Конечно, не всегда, но обычно включает. И вот теперь
предлагаю всем проделать мысленный эксперимент. Представьте,
пожалуйста, что происходит, если ваша жена или муж ведут
себя не так, как вы себе это мыслите, ожидаете. Скажем: "У
меня болеет сын, а муж сидит и рассуждает, как будто понимает
в болезни лучше врача. Ну еще Сократа или Декарта он может
понять, а почему у сына болит ухо - никогда". Или, напротив:
"Я вникаю изо всех сил в болезнь сына, хочу ему помочь, а жена
в сердцах, в нетерпении пнула меня ногой". Или: "Я так люблю
жену, а она мне изменила, к тому же в пьяном виде. Кого же я
любил?!" А она: "Я повинилась перед мужем, встала перед ним
на колени, ползаю по полу, рыдаю (это я-то!), а он стоит как
пень, смотрит с ненавистью..."
Что происходит с нашим Я во всех этих случаях? Оно искажается,
отрицается, отвергается, а следовательно, искажается, отрицается
и отвергается моя жизнь, моя личность. Поэтому я страдаю, пережив
аю, не могу жить. Ведь мое Я - вся моя жизнь, я сам. Кто же
во всем этом виноват? Конечно, не я, а она (он) - источник моего
страдания, беды, горя, источник конфликта в семье.
- Позвольте,- спросил я социального психолога, - но
почему нельзя отрефлексировать, осознать свою позицию и понять,
что он сам не меньше виноват, чем его супруга?
- Хорошо бы, как вы сказали, "отрефлексировать", но много
чего этому препятствует. Во-первых, нужно иметь такую уст
ановку - взглянуть на себя беспристрастно, объективно. Не
всякий этого хочет: вдруг себя увидишь в неприглядном свете.
Во-вторых, нужно еще уметь себя объективно осознавать. Дело
в том, что беспристрастно на себя взглянуть весьма трудно: та
же самая личность препятствует, защищает себя. Умение объективно
взглянуть на себя - искусство, мало кто им владеет. Я
сейчас читаю беседы замечательного индийского мыслителя
Кришнамурти. Не могу удержаться, чтобы не прочесть один
фрагмент его книги. Не возражаете? Читаю.
К Кришнамурти пришла женщина, у которой от рака умер любимый
муж и сразу вслед за ним в интернате - один из детей.
- Я не знаю, что делать, помогите. Смерть мужа потрясла меня до
основания. Я любила своих детей. Я не могу перенести одиночества; наш
брак был построен со всей тщательностью, как строят дом, на весьма твердом
фундаменте. Теперь все разрушено этим страшным событием.
И знаете, что сказал ей в ответ Кришнамурти?
- Почему вы в таком горе? Относится ли оно к вашему мужу или к самой
себе? Если вы плачете из-за него, разве ваши слезы помогут ему? Он
ушел безвозвратно. Что бы вы ни делали, вы его не вернете. Ни слезы, ни
вера, ни обряды, ни боги никогда не вернут его. Это факт, который вы должны
принять, вы ничего не можете сделать. Но если вы плачете о себе, о
своем одиночестве, о своей опустошенной жизни, о чувственных удовольствиях,
которые вы имели, об утерянной совместной жизни, тогда ваши слезы
- это слезы жалости к самой себе, не так ли? Быть может, вы впервые
осознаете собственную внутреннюю нищету. Мягко выражаясь, вы вложили
весь капитал в своего м
...Закладка в соц.сетях
