Жанр: Электронное издание
Глава 4.
...го рода европейскими
экстремистскими политическими идеологиями, дви140
жениями и режимами - фашизмом, коммунизмом, различными
вариантами национализма. Именно эти идеологии и движения,
вобравшие в себя массового человека, адекватные ему, его созн
анию, его жизнепроявлениям, стали, по мнению Ортеги, самым
очевидным проявлением кризиса национального государств
а и западной цивилизации в целом.
Созданная Ортегой-и-Гассетом концепция массового обществ
а, столь четко поставившая во взаимную связь эти явления,
так или иначе легла в основание всех последующих социологических
исследований тоталитарных режимов. Все теории тоталит
арного общества - Х. Арендт, К. Мангейма и других - созд
авались во многом на основе теоретической схемы массового
общества, как она представлена у Х. Ортеги-и-Гассета.
4.3. Теории массового общества в 40-е - 60-е годы
В 40-е и 50-е годы проблемы массового общества обсуждаются
в социологической литературе самым интенсивным образом.
При этом центральной проблемой, привлекающей всеобщее
внимание, становится проблема социального характера, а также
связанные с ней проблемы потребления, рекламы, культуриндустрии.
Среди подобного рода исследований, оказавших значительное
влияние на дальнейшую разработку теорий массового обществ
а, следует особо выделить работу Д. Рисмена "Одинокая
толпа" (1950 г.). Книга имеет подзаголовок "Анализ меняющегося
американского характера", который и указывает на главную
исследовательскую проблему.
4.3.1. Теория социального характера в массовом обществе
Дэвида Рисмена
Д. Рисмен указывает, что на формирование его теории большое
влияние оказали работы Эриха Фромма "Иметь или быть", "Разумное
общество" и другие. Целесообразно поэтому кратко
141
охарактеризовать воззрения Э. Фромма^.
Действительно, Эрих Фромм одним из первых поставил в
центр своего социологического анализа концепцию социального
характера, которая опирается на его общую теорию общества
эпохи модерна. В русле общих идей Франкфуртской школы
Фромм утверждал, что вся современная культура, политика,
экономика, социальная жизнь в целом определяется идеологией
(которую он именовал "иллюзией"), сформировавшейся в эпоху
Просвещения и в рамках этого идейного движения. Центр
альными моментами этой "иллюзии" являются представления
о безграничных возможностях прогресса в деле достижения
господства над природой и над обществом. Господство над
природой посредством науки и образования должно было привести
к материальному изобилию, а господство над обществом
посредством осуществления рационального социального проект
а - к счастью и свободе большинства людей.
Однако эта цель не была достигнута. Общество и культура,
построенные на указанных принципах, не отвечают поставленным
целям процветания и свободы. Неограниченное удовлетворение
всех желаний не способствует благоденствию. Оно не
может быть удовлетворительным ответом на проблему человеческого
существования. Жажда обладания неизбежно ведет к
бесконечной классовой войне.
Мечте о том, чтобы быть независимыми хозяевами собственных
жизней, пришел конец тогда, когда мы начали осознав
ать, что стали винтиками бюрократической машины, что нашими
мыслями, чувствами и вкусами манипулирует правительство,
индустрия и находящиеся под их контролем средства массовой
информации, а развитие экономической системы определяется
в результате вопросом "Что есть благо для системы?", а
не вопросом "Что есть благо для человека?".
Кроме того, Фромм подчеркивал, что экономический про^Н
аиболее полно анализ теории Э. Фромма в отечественной литературе
осуществлен в работах В. И. Добренькова. См., например, Добреньков
В.И. Социология Эриха Фромма // История социологии в Зап. Европе
и США. - М., 1999. С. 449 - 464; и др. работы.
гресс коснулся лишь ограниченного числа богатых наций, а
пропасть между богатыми и бедными нациями лишь увеличив
ается. Технический прогресс создал опасность для окружающей
среды, угрозу ядерной войны, способной уничтожить цивилиз
ацию. Отношение к природе стало враждебным.
Фактически Просвещением, по мнению Фромма, была созд
ана новая религия Прогресса, ядро которой составили идеалы
неограниченного роста производства, абсолютной свободы и
счастья. На деле же эти идеалы вылились в "обожествление"
буржуазного стиля жизни, в "радикальный гедонизм" и "безудержный
эгоизм". В результате сформировалось общество с
производственным конвейером и бюрократической управленческой
машиной, с одной стороны, и "телевидением, автомобилем
и сексом" - с другой. Капитализм середины XX в., согласно
Фромму, зиждется как на доведенном до автоматизма коллективном
труде, так и на максимальном потреблении производимых
товаров и предлагаемых услуг. Принцип "иметь", безудержное
потребление окончательно вытесняет принцип "быть".
Формируется совершенно определенный тип социального хар
актера - "рыночный характер", как его именует Э. Фромм,
специфическое явление XX в. Человек, обладающий "рыночным"
("отчужденным", "шизоидным") характером, ощущает
себя не "потребительной", а "меновой" стоимостью. Цель рыночного
характера - постоянная адаптация, "я - такой, какой я
вам нужен" - жизнерадостный, здоровый, в меру агрессивный,
честолюбивый, надежный - в зависимости от ситуации. Налицо
"кризис идентичности" - отсутствие постоянного, устойчивого
"я", отсутствие постоянных привязанностей, атрофия эмоцион
альной сферы. Все эти процессы имеют целью "надлежащее,
адекватное функционирование", максимальное соответствие
обществу и его требованиям.
Очевидно именно эти идеи Фромма оказали наиболее серьезное
влияние на теорию Д. Рисмена.
Под "социальным характером" Рисмен понимает "постоянную,
социально и исторически обусловленную организацию
стремлений индивида и его возможностей реализовать эти
стремления"^. Это понятие отличается от понятия "личность",
которое включает также биологические, психические, эмоцион
альные характеристики индивида, его талант и способности.
"Социальный характер" - более узкое понятие и фиксирует те
компоненты личности, которые созидаются в процессе социализ
ации, являются контекстуальными и когерентными существующим
социальным формам и институтам. В силу этого соци-
альный характер представляет собой организованную совокупность
компонентов, которые отличают целые группы, классы,
нации, культуры и даже исторические периоды.
Рисмен выделяет три исторических типа характера. Первый
тип - традиционный характер, или характер, ориентированный
на поддержание традиции. Второй тип - внутреннеориентиров
анный характер, или характер, обладатель которого
действует на основе внутренней мотивации, сложившейся на
ранней стадии социализации под контролем старших поколений
и направляемой на строго определенные социальные цели.
Обладатель подобного характера демонстрирует высочайший
уровень автономии и индивидуализма. Данный социальный хар
актер складывался под влиянием исторических и культурных
процессов Возрождения, Реформации, научной революции,
ранних капиталистических революций, географической экспансии
европейцев и когерентен социальным институтам либер
ального капитализма. Самообладание, дисциплина, сила воли
и инициатива - вот основные черты подобного социального
характера. Совершенно очевидно, что подобный социальный
характер - это не что иное, как концептуализация Рисменом
протестантского типа характера, оказавшего определяющее
воздействие на становление американского общества.
Люди, обладающие подобным характером, ориентированы
на стабильный социальный порядок, на "долгосрочное инвестиров
ание" в силу того, что период или фаза социальной устойчивости,
быстрота социальных изменений оказываются сор
азмерны средней продолжительности их жизни. Это чрезвы^Riesman
D. The Lonely Crowd: A Study of the Changing American
Character. - New-Haven - London, 1967. P. 4.
чайно важное замечание Рисмена указывает на отношения человек
а с эпохой, со временем как на условия его существования
и во многом дает ключ к пониманию социального характера.
Досуг и развлечения играют незначительную роль в жизни
этих людей, однако, их потребительское поведение способно
многое прояснить в их социальном характере. В рамках данного
типа социального характера можно выделить два вида потребителя.
Первый - это потребитель-приобретатель, жадно накаплив
ающий вещи, которые еще не очень быстро теряют свою ценность,
будучи вытеснены другими. В своем потреблении он
ориентируется на иерархию статусов и доходов, которые определяют
дифференцированность потребления. Второй вид - это
потребитель-эскапист. Он резко разделяет сферу досуга и сферу
труда, рассматривая как сферу свободы и возможного самопроявления
и самореализации лишь сферу досуга.
Третий тип социального характера - это характер внешне
ориентированный, или ориентированный другими. Этот тип
социального характера наиболее когерентен обществам, складыв
ающимся в XX в., которые, по Рисмену, обладают следующими
структурными характеристиками.
1) Это централизованные, бюрократически управляемые
общества, в которых в силу возросшего материального благосостояния
оформилась чрезвычайно широкая сфера потребления
и досуга и соответствующего потребительского поведения.
Сферы услуг, потребления и досуга занимают в них столь же
значимое место, как и сфера производства.
2) Это общества массового среднего класса, занятого в высокотехнологичных
отраслях производства, в сервисном секторе,
в сфере досуга, потребления, рекламы. Это общества массового
класса "белых воротничков". Именно "белые воротнички"
воспринимаются Рисменом как массы, как массовый средний
класс.
3) Вертикальная социальная мобильность в этих обществах
снижается при одновременном усилении и обострении конкуренции
в силу роста образованности населения и увеличения
продолжительности жизни. При этом социальный статус зависит
не столько от знаний и навыков, сколько от способности и
умения индивидов манипулировать другими людьми и, в свою
очередь, служить объектом манипуляции.
4) В этой связи значительно возрастает роль СМИ, которые
вытесняют старую культуру в ее функции ориентации в мире, в
общении, в формировании мнения в области искусства и политики.
Господство СМИ в сфере культуры приводит к стандартиз
ации вкусов, моделей жизни и поведения. Их главная цель -
формировать характер, ориентированный на потребление, на
сферу досуга. Потребление становится достоянием большинств
а, и именно потребление оказывается основным фактором
формирования социального характера. Более того, хотя Рисмен
выделяет немало отличительных характеристик обществ середины
XX в., главной среди них является массовое потребление.
Массовое общество - это, прежде всего, общество потребления и
досуга.
Указанные характеристики массового общества и предполаг
ают внешне ориентированный, или ориентированный другими
социальный характер. Этот характер отличается следующими
чертами. Цели человека, обладающего таким характером, меняются
в зависимости от людей, на которых он ориентируется,
постоянной остается лишь зависимость от других, от одобрения
окружающих. Его ориентации находятся в постоянном изменении,
они бесконечно разнообразны. Нет ничего постоянного -
ни традиции или культуры, ни жестких и четких внутренних
ориентации, сформированных в процессе ранней социализации.
Остается только постоянная тревога, неуверенность в себе, беспокойство
и бесконечное одиночество - такова цена за обретение
подвижности и гибкости характера.
Человек, ориентированный извне, стремится, прежде всего, к
приспособлению, к тому, чтобы его характер и поведение полностью
соответствовали одобрительным реакциям со стороны
других. Это приспособительное поведение и делает людей подготовленными
для современного общества, но их конформизм -
прямое следствие структуры социального характера, сложившегося
в процессе социализации.
Поскольку главным определяющим моментом в жизни становятся
другие люди, то и труд, и досуг воспринимаются, пре146
жде всего, как сфера человеческих взаимоотношений. Человек
и в сфере труда ищет не дела, не занятий, не увлечений или,
например, славы, как то характерно для обладателя внутреннеориентиров
анного характера - он ищет, прежде всего, уважения
и расположения группы. Для этой цели надо, прежде всего,
преодолеть соперничество других членов группы в рамках процесс
а антагонистического сотрудничества. Антагонистическое
сотрудничество - это отличительная характеристика социальной
интеграции в массовом обществе.
Интересным предстает политическое поведение человека,
обладающего внешне ориентированным социальным характером.
По мнению Рисмена, современные "общества среднего
класса" характеризуются аморфной структурой власти. Правящий
класс уже не является носителем власти. Носителями "рассеянной
власти" становятся "группы вето" - лобби, возникающие
во всех областях политической и культурной жизни. Кажд
ая группа вето может объединяться по региональному, профессион
альному, этническому или религиозному принципу.
Борьба между группами, так же как и внутри их, осуществляется
на принципах антагонистического сотрудничества. Аморфн
ая структура власти приводит к тому, что грани между политическими
лидерами, между союзниками и их сторонниками
стираются, исчезает всякое различие в программах и методах. В
результате общим политическим стилем поведения становится
беспомощность, ориентация на потребительские вкусы населения.
Политика превращается в процедуру переговоров.
Диагноз, который ставит Рисмен обществу потребления и
досуга, вынесен в название самой книги - "Одинокая толпа" -
общество ложной интеграции, ложной персонализации, вынужденной
изоляции. Вынужденная изоляция особенно тяжело переносится
в "обществе внешней ориентации" именно потому,
что это противоречит его сущности. Человек, не участвующий в
потреблении, ощущает себя изгнанником, изолированным в
обществе, в котором господствует идеология и ценности досуг
а. Однако, Рисмен не исключает, что досуг может стать той
областью, в которой сложатся необходимые предпосылки для
развития "продуктивной ориентации независимого человека".
В своем диагнозе общества и человека Рисмен транслирует общую
экзистенциалистски окрашенную тревогу 50-х годов. Теория
массового общества Д. Рисмена во многом продолжает
критическую традицию социологического анализа. Главный
упор он делает на исследование социального характера, на выявление
условий существования человека в "обществе среднего
класса", "обществе досуга", "обществе потребления". В этом
плане подход Рисмена и направленность его анализа можно
считать "типичным" для 50-х годов, но сама эта "типичность"
социологического интереса сформулирована в наиболее полном
и показательном виде именно Рисменом.
4.3.2. Теория массового общества Эдварда Шилза
В 60-е годы в теориях массового общества произошли резкие
изменения. Во-первых, они практически утратили свою соци-
ально-критическую составляющую. Во-вторых, изменился
главный предмет интереса. Если в теориях 30-х - 50-х годов
таким предметом был индивид или социальный характер и
только во вторую очередь структурные изменения, связанные с
появлением массовой культуры или сферы потребления и досуг
а, то в теориях 60-х годов основной теоретический интерес
преимущественно сосредоточился на структурных проблемах и
выявлении структурных характеристик массового общества.
Среди наиболее влиятельных теорий массового общества,
созданных в 60-е годы, следует, прежде всего, назвать теорию
Э. Шилза^. Понятием "массовое общество" обозначается, согл
асно Шилзу, подлинно новое социальное устройство, складыв
авшееся между двумя мировыми войнами, а по окончании
Второй мировой ставшее повсеместной реальностью в США,
^В той или иной форме эта теория изложена в целом ряде работ. Наиболее
кратко и репрезентативно, на наш взгляд, она представлена в
статье Шилза "Теория массового общества", написанной для сборника
"Америка как массовое общество", вышедшего под общей редакцией
П. Олсона. - Shils E. The Theory of Mass Society. // America as a Mass
Society. / P. Olson. - L, 1963. - P. 30 - 47.
Великобритании, Франции, Германии, Италии, Северной Европе,
а также частично в Центральной и Восточной Европе. Основу
этого социального устройства образует выход народных
масс в центр общественной жизни, их тесная интеграция в систему
институтов и ценностей общества. Интеграция осуществляется
как вертикально, так и горизонтально. Вертикально общество
интегрировано иерархиями власти, авторитета и статус
а, горизонтально - интеграцией элит различных социальных
подсистем.
Именно качество внутренней интегрированности массовых
обществ резко отделяет их от предшествующего исторического
ряда. Применительно к домассовым обществам можно говорить
об интеграции только на уровне высшей политической,
церковной, военной и культурной элит. Массы же, как считает
Шилз, являлись частью этих обществ главным образом в "экологическом
смысле" и составляли малозначимый элемент мор
ального и политического порядка. Культура была монополией
элит, и мировоззрения различных социальных слоев имели между
собой мало общего.
В современных обществах ситуация выглядит иначе.
- Правящая элита осуществляет постоянное взаимодействие
с большинством населения через систему единого законодательств
а, администрации, системы образования.
- Экономика массового общества интегрирована как по горизонт
али на основе территориальных и отраслевых связей, так
и по вертикали корпоративными или государственными систем
ами управления.
- Города и столицы более уже не являются местом жизни
преимущественно знати и высших слоев населения. Они открыты
для всех.
- Растет уровень образования населения. Общедоступность
книг, библиотек, периодики, радио и телевидения служат широкому
распространению и повышению уровня культуры масс.
- Уровень вертикальной политической интеграции массовых
обществ колеблется от плюралистической политической системы
до тоталитарной. Горизонтальная интеграция также неодин
акова и зависит от территориальных размеров общества.
Ядром теории массового общества у Шилза является, однако,
не описание его внутренней интегрированности, а концепция
природы самого феномена "массовости". Суть этого феномен
а состоит в идее общего гражданства, распространенного на
огромную территорию. Национальное, гражданское чувство (у
Шилза это идентичные понятия) чрезвычайно укрепилось в
конце XIX - начале XX вв. Именно оно выступает в качестве
главного механизма объединения общества, обеспечивая сознание
единства у членов различных социальных слоев, территорий,
меньшинств. Общая жизнь на общей территории, разворачив
ающаяся независимо от родства, этноса, религии, касты или
класса - это и есть массовое общество. Язык, указывает Шилз,
становится тем средством, которое связывает членов массового
общества между собой и всех их вместе с центром. Язык становится
главным условием членства в массовом обществе, и происходит
это на фоне уменьшения значения и роли власти, утраты
и ослабления некоторых традиций. Каждый человек рассм
атривается, прежде всего, как носитель определенных черт
гражданского характера, означающего признание легитимности
власти и социального порядка данного общества.
В массовом обществе, как и в любом другом, присутствуют
конфликты и конкуренция индивидов и групп, но в силу всеобщей
ориентации на центр, на центральную институциональную
и ценностную системы оно обладает наиболее высоким
уровнем согласованности. Шилз пишет, что в массовом обществе
налицо большая преданность обществу, большое взаимопоним
ание и близость между согражданами. И хотя оно "не
самое мирное или упорядоченное", оно является наиболее когерентным
в социологическом смысле этого слова.
Вместе с тем, чтобы быть массовым, массовое общество
должно отвечать еще одному требованию - высокой активности
периферии. Уникальность массового общества состоит в том,
что массы не просто усваивают господствующий в обществе
моральный порядок, их роль не сводима к роли резервуара военной
или рабочей силы, к роли возможного возмутителя общественного
спокойствия. Они активно участвуют в создании
морального порядка, а элиты разделяют основные стандарты
масс. Это объясняется возрастанием политического влияния
масс, ростом благосостояния, укреплением моральных принципов
и чувства собственного достоинства в массах.
Политический эгалитаризм, моральное равенство, гражданск
ая политика как политика эффективного компромисса - все
это принимается всеми как легитимный порядок. Социальный
порядок, его сохранение и поддержание становятся делом каждого,
"харизма социального порядка распределяется между
простыми гражданами", власть утрачивает священный характер,
социальный контроль становится делом масс.
Параллельно происходит изменение характера личности. В
большинстве обществ традиция, социальная иерархия и примитивный
консерватизм препятствовали развитию личности. С
момента рождения значительная часть населения прозябала в
рутине, энергия людей проявлялась лишь время от времени,
преимущественно в резких вспышках агрессивности. Процессы
цивилизации и индустриализации изменили ситуацию и утвердили
свободу творчества и морального развития народных
масс. Выбор жизненного пути более не навязывается традицией,
властью или голодом. В массовом обществе люди пользуются
значительно большей свободой выбора и свободой творчеств
а, а кроме того, в нем меняется представление о ценности
человека. Уже в силу того простого обстоятельства, что человек
является членом общества, он требует к себе уважения. Гуманизм
и чувство сопричастности определяют статус и права индивидов,
групп и классов не в меньшей степени, чем социальный
успех и достижения. В итоге - люди свободнее и активнее,
а общество менее репрессивно и даже мягче. Все это приводит
к установлению большего равенства в моральном, интеллекту-
альном и социальном отношении, а такое равенство предстает как
фундаментальное условие существования массового общества.
Массовое общество - процветающее общество и поэтому
принято считать, что, по крайней мере на низших ступенях соци
ально-экономической лестницы, нет нужды соизмерять возн
аграждение с реальным вкладом индивида. Этот принцип
"процветающего общества" является результатом борьбы
профсоюзов, новых принципов организации производства и
распространения в обществе идей социальной справедливости.
Материальное благосостояние есть одно из оснований массовости.
Массовое общество - это индустриальное общество, а для
Шилза индустриальное общество - это, прежде всего, технологическое
общество. Индустриальная техника создает транспортную
и коммуникационную сеть, делая возможным такую
частоту контактов между различными территориями, организациями
и подсистемами общества, которая была невозможна ранее.
Кроме того, индустриальная техника потребовала увеличения
числа интеллектуальных и технических профессий, способствов
ала появлению системы массового образования. Именно
современная индустриальная техника создает основу единства,
объединенности, взаимной осведомленности и унитарности
общества, без чего оно не может быть массовым.
Массовое общество - это общество, нуждающееся в крупном
асштабных и разветвленных бюрократических системах
управления. Такие системы управления могут существовать
только в том случае, если широкие круги населения способны
руководствоваться безличными универсальными стандартами,
реализовывать специфические специализированные задачи,
подчиняться жесткой дисциплине.
Массовое общество - это всегда большое общество как численно,
так и территориально. По мнению Шилза, уже в силу
данного обстоятельства неправомерно говорить о его чрезмерной
и чреватой последствиями гомогенизации, как это делали
критики массового общества. Столь же неправомерно говорить
об отчуждении, атомизации, аморальности, конформизме, обезличенности,
эгоизме, гедонизме и других аномийных процессах
как о процессах, тотально характеризующих всс общество и
всех его членов, хотя такие процессы и имеют место. Причина
этих явлений коренится в том, что трансформация домассового
общества в массовое связана с ослаблением классовых, этнических,
локальных связей, власти, религиозных и идеологических
ценностей пуританской культуры. Во многих случаях связи с
традиционными институтами были порваны, а новые так и не
были созданы. Это и становится причиной распространения
изоляции и апатии.
Итак, из теории массового общества Э. Шилза можно вывести
следующие базисные характеристики такового. Массовое общество
- это гражданское (принцип его интеграции - общее
гражданство на основе единого языка), индустриальное, развитое,
интегрированное, когерентное, эгалитарное общество.
Вместе с тем массовое общество остается и будет оставаться
обществом дифференцированным и конкурентным в силу того,
что основу его составляют индивиды, обладающие различными
способностями и стремящиеся к их реализации. А общество
создает для этого определенные условия. Все это свидетельствует
о том, что массовое общество - это общество, генезис которого
связан с устремлением к реализации идеалов Просвещения.
4.3.3. Теория массового общества Герберта Блумера
При анализе теории массового общества не может быть обой-
дена вниманием концепция, предложенная Г. Блумером^, одним
из крупнейших социологов XX столетия. Эта концепция,
так же как и концепция Шилза, представляет собою систематическую
разработку теории массового общества, но на иных методологических
основаниях - интеракционистских. Блумер
разрабатывает теорию массового общества, опираясь не на разбор
его структурных образующих, но на анализ индивидуальных
человеческих взаимодействий. Его задачей является исследов
ание поведенческих типов, существующих в массовом обществе.
Кроме того, фундаментальным моментом его теории
являет
Закладка в соц.сетях
