Жанр: Электронное издание
163_84
...ый отвод,
сокращение прямого и косвенного субсидирования природоемких и
опасных для окружающей среды видов деятельности. Важно, чтобы
налоговая и природоресурсная "ветви" законодательства, регулиров
ания и контроля реформировались комплексно и взаимосвязанно, с
опережающим научным обеспечением каждого реформационного
шага.
Как показывают ориентировочные расчеты, при условии трансформ
ации одного только налога на прибыль (в части, поступающей в
бюджеты субъектов Федерации) в налоги за использование природных
ресурсов (земли, ее недр, ассимиляционного потенциала окруж
ающей среды), доля последних в валовом внутреннем продукте Рос174__________Реформы
глазами американских и российских ученых
сии (по расчетным условиям 1993 г.) могла бы возрасти с 1 до 9%. Налогообл
агаемая стоимость природоресурсного потенциала составила
бы в этом случае примерно
600 трлн. руб., в том числе стоимость ассимиляционного потенци-
ала воздушного и водного бассейнов - 100 трлн. руб. (напомню, что
валовой внутренний продукт России в 1993 г. составил 162 трлн. руб.)
Налоговая нагрузка предприятий при этом осталась бы прежней, так
как увеличение природоресурсного налогообложения сопровождалось
бы снижением на две трети и более ставки налогообложения
прибыли.
Следует изучить целесообразность предоставления субъектам Федер
ации, а также местным органам власти права повышения природоресурсных
и снижения других видов налогов в пределах соответствующих
территорий при условии выполнения последними всех уст
ановленных обязательств по масштабам и срокам поступления налоговых
и иных платежей в вышестоящие бюджеты и внебюджетные
фонды.
Институциональные предпосылки, необходимые для осуществления
налоговой реформы, использующей в качестве основы земельную
ренту (такие, как создание земельных кадастров, подготовка специ
алистов по оценке собственности, заключение арендных договоров,
проведение земельных аукционов и т. п.) уже сейчас создаются
администрациями многих городов России.
Для максимально быстрого достижения наилучших результатов
следует сформировать механизм, который позволил бы представителям
широких слоев населения активно участвовать в созидании новой
налоговой системы. Это должна быть подлинно гласная, открыт
ая для всех слоев населения форма организации. Времени для соответствующей
работы крайне мало. Однако учитывая имеющиеся заделы
российских и зарубежных специалистов по проблемам природоресурсного
налогообложения, а главное, - бесперспективность других
путей реформирования экономики России, все мы должны объединить
свои усилия в решительном и быстром продвижении новой
налоговой системы в жизнь. Решающее слово здесь принадлежит
Президенту, Федеральному Собранию и Правительству России.
Непременным условием проведения в жизнь новой экономической
политики является изменение подхода к проблеме приватизации.
Д.С.ЛЬВОВ_______________________________________________lJI
Собственность - центральный вопрос экономической реформы.
При нынешнем состоянии дел он далек не только от эффективного
решения, но даже и от правильной содержательной постановки. На
руинах государственного хозяйства произошел крупномасштабный
передел имущества. Похоже, никакие связанные с ним жертвы, злоупотребления
и социальные коллизии не смогут поколебать убежденности
сторонников доктрины "восстановления частной собственности"
в том, что именно переход контроля над ресурсами и результат
ами их хозяйственного использования в руки частныхлиц - альфа и
омега проблемы собственности, решающее условие обновления системы
хозяйственных мотиваций и возрождения предпринимательств
а, свободного от государственного диктата.
Однако анализ исторических тенденций развития института собственности
и современных процессов его трансформации в странах с
высокоразвитой рыночной экономикой дает этому вопросу иное освещение
и подводит к иным выводам.
Институт собственности возник и развивался как один из важней-
ших инструментов вычленения экономики, т.е. производства в широком
смысле, из общей и первоначально неразделимой по характеру
выполняемых функций общественной системы. Он играл "служебную"
роль в становлении самостоятельной, все более защищенной от
произвола властей и пут личных зависимостей, экономики. Она
обретала тем самым все большую автономность. А это в свою очередь
открывало дорогу для интенсификации развития разделения труда и
кооперации, для развертывания радикальных технических и организ
ационных усовершенствований производства.
И не странно ли, что выводы, извлекаемые обществом из автономного
существования экономики, приписываются не этому первоисточнику,
а всего лишь одному из обеспечивающих его факторов - институту
собственности? Рассматривая функцию последнего в указанном
выше "оградительном" значении, можно сформулировать следующие
принципиальные выводы.
Во-первых, в ходе эволюционного развития экономики и обществ
а способ реализации этой функции может изменяться (и действительно
изменяется), так что не существует раз навсегда закрепленных
и "освященных" историей преимуществ одной формы собственности
над другими. Во-вторых, поскольку специализация и автономизация
экономической подсистемы - свершившийся факт современного
индустриального (или даже постиндустриального) общества, то сохр
аняющиеся конструкции старого института частной собственности
носят все более рудиментарный характер. В связи с этим пафос борь176__________Реформы
глазами американских и российских ученых
бы общественных сил за и против таких ограничений теряет реальное
содержание; данный сюжет используется политическими партиями и
стоящими за ними группами давления, соперничающими за кусок госуд
арственного пирога.
Эти выводы подтверждаются очевидными тенденциями отделения
собственности от управления, расчленения комплекса прав собственности
на отдельные составляющие, комбинируемые во все более
разнообразных конфигурациях. Классический пример тому -
эволюция функций управления предприятием. В процессе развития
общественного разделения труда производственная функция управления
во все большей мере дополняется функцией стратегического
развития предприятия. Решению этой задачи подчиняются инвестиционн
ая и инновационная политика, все то, что связано с так называемой
маркетинговой деятельностью, и т.п. Мировой опыт показывает,
что вызревание и организационное оформление предпринимательских
функций на предприятии - это сложный и длительный процесс.
Общая же линия здесь - отделение этих функций от собственности.
Предпринимательские функции выполняются как бы вне связи
с имущественными правами, а в отдельных случаях и в противоречии
с ними. И без понимания необходимости создания условий для
этого трудно надеяться на плодотворную структурную и организационную
перестройку экономики.
Развертывание такой перестройки должно исходить из того факта,
что обычно на приватизированном российском предприятии уровень
управления оказывается заведомо неадекватным новым условиям, не
способным обеспечить самостоятельное выживание и развитие хозяйствующей
единицы. Вот почему в нашем народном хозяйстве объективно
возникает необходимость создания особого рода структур,
которые хотя бы частично могли взять на себя выполнение предприним
ательских функций для предприятий. Но даже если удастся быстро
решить эту проблему (например, в рамках интенсивно формируемых
в последнее время финансово-промышленных групп), важно,
чтобы становлению нового среднего звена экономики не помешала
нынешняя идеология и практика приватизации.
Как известно, из того исторически реального факта, что изначально
фирма представляла собой симбиоз организационной формы экономической
деятельности и частного имущественного объекта, чему
соответствовало совмещение в одном лице собственника фирмы и
предпринимателя, делался вывод о тождественности интересов последних.
Пока доступ к экономической деятельности опирался на владение
имуществом, реальное различие этих интересов было пренебД.С.ЛЬВОВ_______________________________________________lJI
режиме мало, и в общественном сознании надолго закрепился ложный
идеологический стереотип, согласно которому фирма (характер
ее деятельности) - это способ реализации частного интереса ее собственник
а или собственников.
Однако по мере технического и организационного прогресса выявлялось
и углублялось качественное различие между интересами
производственной (и в целом экономической) деятельности и имущественными
интересами собственников производственных объектов.
Выяснилось, что в своем развитом виде фирмы обладают собственными
интересами и динамикой именно как производственноэкономические
объекты, для которых их имущественная принадлежность
либо оказывается безразличной, либо становится тормозящим
фактором. Возникает ситуация, когда интересы и выгоды развития
фирмы как производственной организации начинают диктовать необходимость
ограничения влияния имущественных интересов собственников
в управлении фирмой. Акционерно-корпоративная форм
а - институциональный способ отделения управления от собственности,
закрепляющий тот факт, что административные и предприним
ательские функции управления стали самостоятельным и активным
фактором развития производства. В такой ситуации можно говорить в
лучшем случае о совместимости, но отнюдь не о тождественности интересов
фирмы и ее формальных собственников-акционеров. Строго
говоря, акционеры реально собственниками фирмы не являются.
Доминирующее в идеологии нынешних реформ стремление созд
ать наибольший простор для реализации пресловутого "чувства хозяин
а" применительно к предприятию, особенно крупному, едва ли
оправданно (истинной сферой воплощения этого "чувства" является
семейное хозяйство, в котором хозяин выступает полным и безусловным
распорядителем имущества). В экономике, функционирующей
на договорной основе, или "контрактной экономике" (на мой взгляд,
это более точный термин, чем "рыночная экономика", которая, строго
говоря, является такой же утопией, как и "высшая фаза коммунизм
а"), крупные предприятия дееспособны лишь в силу разделения
имущественных прав на вещные и обязательственные, лежащие в основе
корпоративной формы. Вещные права, т.е. права на активы,
принадлежат самой корпорации, а обязательственные права - ее акционер
ам. Поэтому каждый отдельный акционер, как уже отмечалось,
- это не собственник корпорации, а лишь вкладчик в нее своих
средств.
Если какое-либо лицо (должностное или частное) получает возможность
распоряжения имуществом предприятия в своих частных
178__________Реформы глазами американских и российских ученых
интересах, то сколь бы прибыльным такое распоряжение ни было,
оно всегда обернется убытком для предприятия. И при широких
масштабах подобного распорядительства, которое является не чем
иным, как личным присвоением имущества предприятия, последнее
обречено на разорение. Функционирование современного предприятия
несовместимо с такого рода частным "хозяйствованием". Однако
именно оно угрожающе широко распространено на российских прив
атизированных объектах. Данное обстоятельство следует считать одной
из главных причин плачевного состояния наших предприятий.
Если дело пойдет аналогичным образом и дальше, им не суждено
стать деловыми предприятиями в западном смысле (хотя именно это
и декларировалось в качестве одной из важнейших целей реформ).
Если же нынешнему хозяйству все-таки будет позволено двигаться
в направлении создания контрактной экономики, важнейшей задачей
должно стать создание институциональных условий возникновения
самостоятельных хозяйственных единиц, имущественные права
которых будут ограждены от посягательств частных интересов (какими
бы красивыми лозунгами свободного предпринимательства последние
ни прикрывались).
Теснейшая взаимосвязь и взаимозависимость отдельных фирм на
современном рынке способствует превращению "титульного" собственник
а в символическую (по сравнению, например, с арендатором)
фигуру в отношении оборота имущественных прав фирмы.
Связь последнего с частным лицом (физическим или юридическим)
выступает скорее как неизбежное бремя для экономики, оплачивающей
фиктивную "услугу" собственника (предоставление им своего
имени) в форме ренты с собственности. Не нужно, видимо, быть закоренелым
утопистом, чтобы предсказать постепенное замещение
частных лиц в их чисто символической функции титульного собственник
а государством, "имя" которого обходится обществу значительно
дешевле (как это произошло с замещением реального денежного
товара бумажными деньгами, выпускаемыми государством).
Таким образом, в символической роли титульного собственника
государство - наиболее предпочтительный субъект. Что касается
других "ролей" или их комбинаций (управление, использование имуществ
а и т.д.), то вопрос должен решаться в зависимости от задач и обстоятельств
конкретной хозяйственной отрасли, конкретного предприятия
или проекта. Важно лишь, чтобы система действующих экономических
институтов допускала возможность гибкого перераспределения
имущественных прав между различными субъектами, среди
Д.С.Львов_______________________________т
которых, разумеется, должно присутствовать и государство как агент
гражданского оборота, действующий на равных правах со всеми другими.
Высказанные выше теоретические соображения, а также раскрытие
сущности разных сторон функционирования предприятия в системе
рыночных отношений позволяют по-новому подойти к решению
проблемы приватизации.
Справедливости ради следует сказать, что движение к нынешней
схеме приватизации было инициировано еще Законом РФ "О предприятиях
и предпринимательской деятельности". Именно тогда и
возник отрыв наших государственных предприятий от централизов
анных структур управления, несущих обязанность выполнения
функций хозяйственного развития, аналогичных тем, которые в ре-
альной рыночной экономике выполняются самими предприятиями,
т.е. так называемых предпринимательских функций. Не случайно
именно тогда началось ускоренное падение количественных и качественных
показателей функционирования как отдельных предприятий,
так и народного хозяйства в целом. В результате к началу приватиз
ации наши предприятия по существу представляли собой разрозненные
осколки прежней системы, в которой они служили исполняющими
органами в форме производственно-технологических объектов.
С уходом прежней системы централизованного патерналистского
управления эти предприятия оказались перед необходимостью вести
самостоятельную хозяйственную деятельность, полагаясь только
на свои усеченные ресурсные и финансовые возможности, не имея
собственных органов стратегического управления. Теряя свои производственные
характеристики и способность к самостоятельному развитию,
предприятия быстро превращались в груды омертвленного
имущества, которое его прежние хозяева не могли эффективно использов
ать. И вот тут подоспела программа "ваучерной приватизации",
которая окончательно оторвала предприятия от их функций в
прежней системе.
Объявленные цели и механизмы реализации второго этапа приватиз
ации продолжают ту же линию на разрушение производственного
и интеллектуального потенциала страны. И это не случайно, поскольку
принятая концепция приватизации является порочной в своей основе.
Реформаторы так и не сумели понять главного: приватизация
должна дать право на получение дохода от результатов хозяйственной
деятельности предприятия, но никак не на индивидуальное владение
и распоряжение его имуществом.
180__________Реформы глазами американских и российских ученых
По моему мнению, для исправления допущенных ошибок нужно
вернуться к положению, существовавшему до начала "ваучерной
приватизации". Это можно было бы сделать на основании вскрытых
грандиозных злоупотреблений, полностью дискредитировавших,
может быть, и благие намерения инициаторов этого мероприятия.
Такой возврат мог бы иметь целью не воссоздание того, что называлось
государственной собственностью, а формирование системы национ
ального имущества. Подобный статус последнего следовало бы
засвидетельствовать соответствующими именными акциями, которые
призваны стать доходными бумагами, приносящими населению
доход от национального имущества, которым оно владело бы коллективно.
Реальное пользование этим имуществом, особенно объектами
производственного назначения, лучше всего было бы осуществлять
через так называемую национальную аренду. Согласно данной системе,
производственные коллективы арендовали бы у общества (у населения)
через органы, его представляющие, свои предприятия с обязательством
обеспечить их рентабельное использование в интересах как
общества, так и своих членов. Благодаря системе национальной аренды
могли бы быть созданы условия для сохранения предприятий, ныне
превращенных в чисто имущественные объекты с утратой производственных
и хозяйственных функций. Переход к национальной
аренде помог бы восстановить значительную, если не подавляющую,
часть предприятий, погубленных приватизацией.
Реальным основанием для освобождения предприятий от имущественных
притязаний новых "собственников" способно послужить
то обстоятельство, что многие приватизированные предприятия
являются обществами закрытого типа. По определению, это делает
владельцев капитала полностью ответственными по долгам предприятий.
Используя это обстоятельство, можно без труда и потрясений
сделать владение акционерным капиталом таких предприятий экономически
разорительным для "собственников", тем самым вынудив их
отказаться от "своих" предприятий.
Система национальной аренды спасает активы предприятий от
распродажи, физического уничтожения и обесценения. Помимо этого
она создает более благоприятные условия для развития предприним
ательских функций на предприятиях. При нынешней приватизации
оказалось, что вопросами экономического развития (не говоря уж о
проблемах долгосрочной направленности) заниматься некому. НоД.С.ЛЬВОВ________________________________181
вые владельцы предприятий демонстрируют полное отсутствие интерес
а к этому, явно предпочитая получать доход от реализации имуществ
а или сдачи его в аренду.
При системе национальной аренды коллективы предприятий, отвеч
ающие за сохранность и прирост активов своих предприятий, будут
гораздо более заинтересованы в развитии предпринимательских
начал и производственно-хозяйственной деятельности (с этой целью
они могут обращаться к услугам консультативных фирм). Усиление
значимости предпринимательских функций станет фактором повышения
интереса к образованию финансово-промышленных групп.
Одна из констант в идеологическом обеспечении нынешнего курс
а реформ связана с трактовкой инфляции. Ее первопричиной принято
объявлять избыточный денежный спрос, а способом борьбы с
этим злом - методы макроэкономической финансовой стабилизации,
сводящейся к сокращению государственных расходов на науку и
поддержку предприятий с высокой степенью переработки, образование
и медицину, на социальную сферу, равно как и к увеличению доходов
путем форсированного роста налогов, получения дополнительных
кредитов от международных валютных организаций, расширения
рынка государственных ценных бумаг.
Макроэкономические исследования, выполненные в ЦЭМИ РАН
в последние годы, опровергают эту официальную версию. В нынешних
российских условиях подлинным локомотивом инфляции является
не избыточный денежный спрос, а экономическое поведение
производителей - технологически отсталых и монополизированных,
которые в борьбе за выживание не могут не повышать цены.
Противостоять этой мощной тенденции путем ограничения совокупного
спроса крайне затруднительно, поскольку производители предпочит
ают сокращать производство, а не отказываться от поднятия
цен. И практика последних лет наглядно подтверждают это. Чтобы
снизить инфляцию до 10% в месяц, пришлось пожертвовать половиной
выпускавшейся ранее продукции. Политика ограничения совокупного
спроса очень больно бьет по народному хозяйству, взимая с
него чудовищно большую плату за каждый процент, отвоеванный у
инфляции. Макроэкономические расчеты показывают, что за каждый
процент сокращения инфляции народному хозяйству приходится
расплачиваться тремя - пятью процентами спада производства.
Значит, чтобы "сбить" инфляцию с 10% в месяц до нуля, нужно почти
182__________Реформы глазами американских и российских ученых
к нулю свести и производство. А согласившись на увеличение инфляции,
например, до 15% в месяц, можно, как свидетельствуют те же
расчеты, выйти на уровень производства порядка 70% по отношению
к 1991 г. (что, думается, совсем неплохо).
Экономико-математическое моделирование инфляционного
процесса позволило увидеть принципиально иные способы борьбы с
инфляцией, не связанные с ограничением совокупного спроса. Они
исходят из понимания тех реальных трудностей, с которыми столкнулись
наши производители в условиях перехода к открытой рыночной
экономике.
Главные причины инфляционного взрыва, начавшегося в 1992 г.,
коренятся в особенностях воспроизводственной структуры прежней
экономики, где технологические параметры межотраслевых взаимодействий
сложились под влиянием весьма специфического - ценово-бюджетного
- механизма финансирования производства, когда
часть издержек возмещалась в ценах продукции, часть - в дотациях и
субсидиях. Все это, вроде бы, известно, но остается в тени следующее
ключевое обстоятельство: будучи "отобраны" действовавшим ранее
механизмом финансирования и приспособившись к нему, технологические
параметры межотраслевых связей уже не допускают иных
возможностей обеспечения макросбалансированности финансовых
потоков, кроме сложившегося механизма крупномасштабного перер
аспределения денежных ресурсов. И когда в расчете на достижение
рыночного финансового равновесия (т.е. на запуск процесса спонт
анного поиска "цен самофинансирования"), цены были отпущены
на волю, итог оказался заранее предрешенным: начался кумулятивный
рост издержек и цен как макроэкономическое выражение отсутствия
равновесного решения, изначально "заблокированного" технологической
структурой экономики. Те из реформаторов, кто о подобной
опасности догадывался, видели выход в одновременном изменении
как ценовых пропорций, так и самой технологической матрицы
экономики (перестройка структуры издержек, отсечение неэффективных
производств и т.п.). Но, во-первых, временной лаг между
тем и другим был неизбежен, и за это время маховик инфляции не мог
не набрать обороты и не стать самораскручивающимся; так и получилось.
Во-вторых, надежды на технологические сдвиги не оправдываются
и сегодня - в силу причин, связанных с рядом фундаментальных
особенностей дореформенной экономики.
Технологическую отсталость и монополизм необходимо скомпенсиров
ать чем-то другим. Главным здесь мог бы выступить механизм
ограничения роста издержек производства (себестоимости), а следоД.С.ЛЬВОВ________________________________181
вательно, и цены выпускаемой продукции. Но за счет чего это можно
было бы сделать? Прежде всего, как показывает анализ, за счет исключения
из затрат на производство промежуточной и конечной продукции
инфляционных налогов, которые сейчас нередко достигают
трети и более этих затрат. Тогда цену удалось бы снизить минимум на
четверть, обеспечив тем самым приемлемую для производителя рент
абельность. Вот тогда бы мы конкурировали на внешних рынках, уст
анавливая более низкие, чем мировые, цены. В этом случае стимулы
к постоянному повышению цен были бы ослаблены или даже полностью
подавлены. Инфляция пошла бы на убыль при одновременном
росте производства.
Успех реформ в решающей мере зависит от демократизации власти.
Складывающийся у определенной части населения стереотип
мышления, согласно которому Россию можетспасти только "сильная
власть", диктатура, является глубоко ошибочным. Питательной средой
для таких представлений являются неудачи в проводимом реформ
ационном курсе. Причем они во многом наблюдаются именно
вследствие того, что для нынешнего режима главное - не сами реформы,
а то, что позволяет ему удерживать власть в своих руках.
Для того, чтобы реформы начали проводиться по существу, нужен
эффективный механизм демократизации власти, ликвидирующий ее
обособленность от народа, возлагающий на нее всю полноту ответственности
за результаты принимаемых решений и обеспечивающий
общественный контроль за ее деятельностью. Этот механизм должен
опираться на специальный законодательный акт о демократизации
власти. С этого, собственно, и следовало бы начинать реформы. Это
альфа и омега эффективности их проведения в жизнь.
Принцип социальной направленности реформ призван стать определяющим.
Признак же рыночноеT экономики является второстепенным
. Следовало бы разобраться в объективной расстановке соци
альных сил, выявить приемлемые (не грозящие катастрофой) вари
анты курса социально-экономических преобразований. Обяз
ательный минимум требований - выбранный курс должен исключ
ать выход за допустимые границы спада производства, снижения
жизненного уровня основных групп населения, роста социальной напряженности
в обществе. При этом о минимуме речь вообще может
идти лишь в том случае, если доказано, что не существует других, альтерн
ативных путей развития, не сопровождаемых подобными негатив
ами. Решению данной задачи и нужно было бы подчинить финан184__________Реформы
глазами американских и российских ученых
сово-бюджетную политику. И лишь в рамках ее реализации правомерн
а постановка вопроса о бездефицитном бюджете и нулевой инфляции.
Особое внимание следует уделить социально-психологическим
аспектам реформ, без учета которых существенные преобразования в
экономике вообще невозможны. Надо понимать, что привычными
социальными характеристиками образа жизни для большинства населения
России являются всеобщая занятость, гарантированность
определенного уровня доходов и связанные с этим устойчивость жизненного
уклада, уверенность в завтрашнем дне. Указанные кач
Закладка в соц.сетях
