Жанр: Электронное издание
Раздел третий
Социальная мысль, возникновение
и развитие общей социологии
Глава 1. СОЦИАЛЬНАЯ МЫСЛЬ ДО ПОЯВЛЕНИЯ
СОЦИОЛОГИИ
Общий взгляд на развитие социальной мысли
и возникновение социологии
Социология как наука о наиболее общих закономерностях
возникновения, структуры и развития человеческого обществ
а является сравнительно молодой наукой. Она появил
ась в XIX в. в период, когда, с одной стороны, существовала
общественная необходимость в формировании такой науки,
которая открывала бы наиболее общие закономерности общественного
развития, а с другой стороны, развитие специальных
общественных наук, изучающих отдельные социальные явления,
отдельные области общественной жизни и отдельные периоды
в развитии общества, достигло такого уровня, когда стало
возможно сделать обобщения, которыми занимается
социология, как наиболее общая наука об обществе.
Социология возникает в период укрепления капитализм
а, и ее конституирование как науки об обществе стало
возможным в значительной мере благодаря новому взгляду
на общество, взгляду, который расширил само понятие обществ
а, придав ему значение, соответствовавшее не только новым
научным знаниям, но и духу и устремлениям буржуазии,
которая стала господствующим классом в экономической
жизни и идеи которой стали господствующими в обществе.
Однако тот факт, что социология появляется лишь в XIX в.,
отнюдь не означает, что до ее возникновения не было попыток
- более или менее удачных - объяснить общество и отдельные
общественные явления. Напротив, такие попытки
предпринимались в рамках различных научных дисциплин,
в разных философских, политических и исторических сочинениях.
Чаще всего попытки объяснения общества в целом,
отдельных его элементов и закономерностей его развития
предпринимались в рамках философских и политико-правовых
теорий и по своим характеристикам представляли собой
интегральную часть этих теорий. Эти суждения об обществе
не систематизированы и недостаточно критичны. Кроме
того, о большинстве из них можно сказать, что они основывались
на убеждении в субъективной природе общественных
явлений и в том, что люди могут изменять общество таким
образом и в таком направлении, как они пожелают. И именно
поэтому данные суждения в большинстве случаев посвящены
проблеме, каким должно быть идеальное общество, а не
тому, каким по своей сути является общество в действительности.
Социология, а вместе в ней и сравнительно точное
научное знание об обществе начинают развиваться поздно,
в тот исторический период, когда люди осознали, что человеческое
общество существует как относительно объективная
область действительности, в которой явления оказываются не
обязательно зависящими от человеческой воли и идеалов. В этот
период начинают все больше задумываться не о том, каким должно
быть общество, а о том, какое оно есть, каковы закономерности
его развития. Однако на развитие социологии оказали
влияние и такие представления, согласно которым отрицал
ась возможность открыть общественные законы, а также
узкий и прагматический взгляд на значение общественных
наук и, в частности, социологии.
При изложении факта исторического развития социологии
нужно учитывать те обстоятельства, что социология как научн
ая дисциплина - с определенным предметом и развитой методологией
- появляется в XIX в., хотя и до ее сформирования,
как мы уже подчеркивали, существовали теоретические исследов
ания общества, так что существует преемственность между
современной социологической мыслью и учением об обществе
в прошлом^.
По вопросу о классификации представлений об обществе,
существовавших до появления социологии, особых расхождений
нет. Их рассматривают главным образом в связи с общественно-экономическими
формациями, в которых они возникли.
Однако по вопросу о фазах в развитии социологии после
того, как она сформировалась как наука, существуют разно^
Подробнее см.: Горигор У. Преглед социологшких шеорща. - Београд, 1989;
Бернес Е- Увод у ucmopujy социологи/в. - Београд, 1982; Сорокин П. Социологи/а -
савремени иравци и uleopuje. - Београд, 1932.
гласия. Развитие социологии после ее конституирования как
науки в XIX в. мы рассмотрим в контексте развития ее основных
направлений.
Представления об обществе в Древнем мире
Мысли и суждения об обществе встречаются уже в цивилиз
ациях Древнего Востока - в Древнем Египте, Вавилоне,
Индии и Китае. Они сохранились фрагментарно: в виде записок,
законоположений, нравственных наставлений и т.д. Общественно-экономические
отношения в Древнем Египте, Вавилоне
и Китае не благоприятствовали развитию общественных
теорий. Это были государства с аграрным хозяйством, кастовым
общественным строем, деспотической формой правления
и жесткой правовой системой, основополагающее значение
в которых имела религия. В подобных социальных
условиях, при отсутствии гражданских свобод, размышления
об обществе носили несистематический и преимущественно
прагматический характер, ограничиваясь кругом наставлений
для повседневной жизни и перечислением обязанностей.
Даже когда суждения выходили за эти рамки и касались
семьи и государства, они были консервативными,
поскольку существующие в обществе отношения представляли
как вечные, а перемены объясняли волей сверхъестественного
существа.
Более значительные теории общества появились лишь в
Древней Греции, где для этого имелись необходимые условия.
Эти условия явились результатом прежде всего сравнительно
более высокого уровня развития производительных
сил, при этом классовое деление на рабов и рабовладельцев
освободило определенный слой людей от занятия материальным
производством и обеспечило ему возможность заниматься
исключительно умственным трудом и размышлениями
об обществе. Благоприятна в Древней Греции для занятия
наукой была и организация общественной жизни, где полис -
небольшое государство, в котором жило несколько тысяч человек,
- представлял собой экономически и политически автономную
общность свободных людей. Затем в организованном
подобным образом государстве занятие политикой было
правом и обязанностью всех граждан (свободных людей), а
обсуждение общественных дел являлось основной чертой политической
жизни. Политическая жизнь в древнегреческих
городах-государствах (которые, как правило, охватывали один
город вместе с прилегающей сельской местностью) была заполнен
а конфликтными ситуациями не только между противоположными
классами (рабами и рабовладельцами), но и
борьбой между различными группами рабовладельцев.
Такие социальные условия - намного более благоприятные
для решения задач развития теории об обществе, нежели
те, которые существовали в цивилизациях Древнего Востока,
привели к тому, что в Древней Греции появляются значительные
социальные теории, а отдельные элементы социальной
мысли встречаются в весьма ранние периоды цивилизации.
В известном смысле эти элементы можно найти уже у
Гомера и Гесиода, а "История" Геродота и "История Пелопонесской
войны" Фукидида содержат многие социологические
сведения о том времени. Однако первыми предприняли
обсуждение общества и общественных институтов только с о -
ф исты.
Софисты в древнегреческой философии сосредоточили свои
размышления на обществе и человеке. До софистов
внимание древнегреческих философов было обращено большей
частью на природу. Однако, когда античная рабовладельческ
ая демократия окрепла, политическая жизнь древнегреческих
городов-государств наполнилась событиями, часто
имевшими бурное течение, то в этой ситуации общество все
чаще становится предметом интереса философов. Софисты
не составляли особую единую школу. Их объединяло то, что
они были профессиональными учителями философии и профессион
альными спорщиками по философским вопросам.
Наиболее известными софистами были Протагор, Гиппий,
Ликофрон, Антифонт, Трасимах и Калликл. Протагор указыв
ал на важную роль производительных сил и связывал события
в прошлом человечества с их развитием. В его сочинении
"О первобытном состоянии" содержались зачатки теории
естественного права. В нем Протагор писал, что граждане
создали государство, дабы обеспечить свое существование и
создать условия для нормальной жизни. Помимо этой идеи
об "общественном договоре" у софистов встречается и идея о
равенстве всех людей, даже и рабов. Идея равенства и человеческого
братства содержится в речах и сочинениях Гиппия,
Алкидаманта, Ликофрона и Антифонта. Кратко можно сказ
ать, что в учении софистов, с точки зрения современной социологии,
особенно важна договорная теория возникновения
человеческого общества. Согласно этой теории, люди первон
ачально жили в так называемом "естественном состоянии",
в котором каждому человеку была предоставлена полная свобод
а действий по отношению к другим людям. Однако эта
неограниченная свобода приводила к борьбе между людьми,
так что никто не был уверен в безопасности своего существов
ания и своего имущества. Поэтому люди решили создать общество,
т.е. общность, члены которой подчинялись единым и
обязательным для всех правилам поведения, а также институт
власти, призванный обеспечить выполнение этих правил.
Эта теория являлась идеалистической, поскольку возникновение
общества она объясняла человеческой волей, а не
объективной необходимостью. Тем не менее в сравнении с
разными мифологическими представлениями о появлении человек
а и общества, согласно которым общество есть творение
высшей силы, эта теория была несомненным шагом вперед.
Она имеет политическое значение, ибо первой дала основание
для актуального и сегодня политического требования определенной
свободы индивида в обществе. Наконец, нужно подчеркнуть
и тот факт, что софисты представляли то направление
в античной философии, которое отличалось критическим
подходом к обществу и социальной проблематике и последов
ательно опиралось на опыт и разум при рассмотрении существов
авших тогда социальных институтов и прежде всего
государства.
Платон (427-347 до н. э.), как и его учитель Сократ, был
крупным критиком софистов и первым в Древней Греции
создал целостное произведение по общественным вопросам -
"Государство". В этом сочинении Платон выступает против
представлений софистов о возникновении государства в результ
ате "общественного договора". В соответствии с его поним
анием, человек объединяется с остальными людьми в поселение,
дабы помогать друг другу взаимно, и так образуется
государство. По сути, по своим общефилософским взглядам
Платон был объективным идеалистом. Он понимал общество
как отражение вечных идей, которые существуют независимо
от действительности. Платон по преимуществу занимался изучением
государства как самой непосредственной и наиболее
важной формой существования общества. В своих сочинениях
он стремился дать картину идеального общества и госуд
арства. Платон отстаивал идею "справедливого государства",
которого, как он сам признавал, не может существовать в дей-
ствительности, но которое должны создать люди, если они будут
воспитаны соответствующим образом.
Идеальное общество, описанное Платоном в "Государстве",
состоит из трех сословий: правителей, в качестве которых
выступают философы, воинов-стражей и сословия
производителей - земледельцев и ремесленников. Первые
два сословия не имеют ни частной собственности, ни семьи.
Государство регулирует всю жизнь граждан, вплоть до заключения
брака и рождения детей. Воспитание детей - особая
функция государства. В "Законах" Платон дает несколько
более реальную картину общества. Он уже не отстаивает столь
строгое деление на сословия, но рекомендует лишь более равномерно
распределять землю между семьями, из которых состоит
государство.
Значение трудов Платона для социологии состоит в том,
что он первым установил некоторые истины, т.е. пришел к
важным научным заключениям, касающимся жизни обществ
а. Говоря кратко, Платон установил наличие в обществе
разделения труда и понял его значение для общества и человек
а. Он первым указал на тот факт, что вследствие разделения
труда человек оказывается зависимым от общества. Точно
так же он предвосхитил возникшее впоследствии учение о
классовой борьбе в обществе, отметив, что каждое государство
состоит как бы из двух государств, которые ведут между собой
войну, - государства богатых и государства бедных. Помимо
этого, Платон указал еще и на значение воспитания для
общества, а также и на значение общественного сознания, в
особенности религии. Он осознал значение количества жителей
и роста населения для общества, т.е. - государства, а также
значение географических факторов для развития общества.
Аристотель (384-322 до н. э.), хотя и был учеником Платон
а, тем не менее своими взглядами вообще и в особенности
своими представлениями об обществе и отдельных общественных
явлениях во многом отличался от своего учителя. Различия
во взглядах Аристотеля и Платона возникли прежде
всего в результате изменившихся социальных условий в Греции
того периода. А именно, Аристотель жил в период расп
ада Древней Греции во главе с Афинами, в период заполненный
классовой борьбой и победой молодого Македонского
государства. Все это оказало заметное влияние на взгляды
Аристотеля. Но прежде всего представления Аристотеля об отдельных
общественных явлениях намного реалистичнее
платоновских. Его усилия были направлены на создание реальной
картины общества и государства, на раскрытие реальных
законов, которые в них господствовали. С этой целью он собр
ал сведения о государственном устройстве и законах 150 греческих
городов-государств, и прежде всего Афин. В результате
им был создан наиболее значимый трактат - "Политика".
Реализм Аристотеля находит свое выражение прежде всего
в его утверждении того, что идеального государства или
общества не может существовать, но может существовать лишь
условно образцовое государство или общество, которое является
наилучшим при определенных условиях. Таким наилучшим
государством (обществом) он считает то, в котором имеются
два класса', класс управляющих и класс рабов.
Управляющие занимаются интеллектуальным трудом и упр
авлением, а рабы - физическим трудом. Принадлежность к
одному или другому классу определяется физическими особенностями
людей, которыми они обладают от рождения, и
рабам предопределено заниматься физическим трудом, а правящему
классу - свободным гражданам - умственным трудом,
политикой и искусством. Подобное утверждение о том,
что одни рождаются, чтобы быть хозяевами, а другие - рабами,
и что подобное деление зиждется на физических, врожденных
различиях, служит порой основанием для того, чтобы
рассматривать Аристотеля как основателя расистской теории
в ее наиболее упрощенном виде.
Однако Аристотелю принадлежит и положительный вклад
в науку об обществе. Он первым подробно рассмотрел явление
социальных революций, и установил, что последние происходят
вследствие борьбы различных классов. Положительным вкладом
в науку является и его объяснение формы политического
режима, поскольку он выводил ее из способа производства, классовых
различий и прочих социальных обстоятельств. Аристотель
первым указал на то, что социальные общности делятся
на семью, поселение, государство. Он являлся основоположником
учения о моногамной патриархальной семье как зародыше
целостного человеческого общества и, в противоположность
Платону, отстаивал необходимость таких институтов, как
частная собственность и семья. В области экономики
Аристотель установил различие между потребительной
и меновой стоимостью, а также установил и три функции денег,
а именно: функцию меры стоимости, функцию обращения
и функцию образования накоплений. Особое значение для
социологии имеет открытый Аристотелем тот факт, что человек
есть существо общественное, "общественное животное";
здесь гениально предвосхищено возникшее позже учение о
человеке как продукте общественного труда.
После Аристотеля в древнегреческой философии появляется
много новых школ. С точки зрения истории общественных
теорий наиболее значимой была киническая школа, главными
представителями которой являлись Антисфен и Диоген.
Киники критиковали социальное устройство с его институтами
и выступали за равенство людей и братство "граждан
мира". Среди других важнейших школ - эпикурейская и
стоическая. У эпикурейцев идея естественного права, выдвинут
ая софистами, получает более четкое оформление, а стоики
наряду с требованием упразднения частной собственности
выдвигают и идею единого мирового государства.
В Древнем Риме за его тысячелетнюю историю не были
созданы значительные обобщающие социальные теории. Римляне
имели старейшее государственное образование эпохи античности
и наиболее совершенный правовой строй, который
основывался на праве частной собственности и представлял
собой выражение ожесточенной борьбы, которая велась между
порабощенными племенами и народами и римскими рабовл
адельцами. Острая политическая борьба, происходившая
в Риме, обусловила и присущую ему идеологическую надстрой-
ку, в которой процветали право, служащее защите интересов
рабовладельцев, и риторика, используемая для догматического
воздействия на массы и сокрытия классовых интересов
рабовладельцев. Философия Древнего Рима, которая формиров
алась под влиянием древнегреческой, в особенности греческой
философии эллинистического периода, занималась
прежде всего этическими проблемами и имела важное значение
для политической жизни, но не содержала каких-то существенных
наблюдений и мыслей об обществе, во всяком
случае таких, которые не встречались бы в философии Древней
Греции.
Можно с уверенностью сказать, что наиболее значительным
теоретиком Древнего Рима был Цицерон - философ,
испытавший влияние Платона. Он был хотя и плодовитым
автором, но, по сути, эклектически сочетал мысли, почерпнутые
из разных источников. По примеру Платона он написал
сочинения "О государстве" и "О законах", где рассматривал
проблему государства. Но в отличие от Платона он изучал
действительное Римское государство и стремился найти способы
усовершенствования этого государства, чтобы оно стало
идеальным. Значение Цицерона как теоретика права намного
выше, и в этом смысле его можно считать предтечей социологии,
если изучение права рассматривать как исследование одного
из важнейших явлений классового общества.
Большое значение для социологии имеют мысли об обществе,
которые в 1 в. до н.э. изложил последователь учения
Эпикура, атеист и материалист Turn Лукреций Кар в своей
известной поэме "О природе вещей". В этом сочинении Лукреций
пишет о том, что человек не является творением бога
или какой-либо сверхъестественной силы. Напротив, человек
появляется под влиянием природных сил как продукт "животворного
солнечного тепла". Первые люди не были похожи
на современных. Они жили, подобно стадам диких животных,
в лесах, горных пещерах, прикрываясь от холода звериными
шкурами. На этой ступени своего развития люди не
имели моральных и правовых норм, не существовал также и
брак. Из такого состояния человек вышел, как считает Лукреций,
приобретая опыт, научившись пользоваться огнем, который
получал при ударе молнии в дерево или в результате
трения. Лукреций - не первый, кто указал на развитие обществ
а (это сделали еще древние греки), однако он с материалистических
и атеистических позиций пытался найти движущие
силы, которые приводят к возникновению и развитию
общества, что важно для социологии.
Представления об обществе в средние века
В продолжение всего средневековья (от распада Римской
империи в V в. до возникновения капитализма в XVI в.)
господствовало теологическое мировоззрение, а христианская
церковь являлась носителем средневековой феодальной идеологии.
В рамках этого теологического мировоззрения складыв
ались представления об обществе и общественных явлениях.
Основу теологического мировоззрения и религиозных
представлений об обществе и социальных явлениях составлял
а экономическая структура феодализма, характеризовавш
аяся недостаточным уровнем развития производительных
сил и раздробленностью хозяйственной территории, когда каждый
феодальной домен (владение) представлял собой замкнутую
хозяйственную целостность. Неразвитому экономическому
базису соответствовала неразвитая и сравнительно
простая классовая структура с недостаточно развитым общественным
сознанием, в рамках которого доминирующую роль
играла религия.
В данных социальных условиях представления об обществе
исходили из того, что последнее возникло по воле бога и
что общественные перемены вызываются богом с целью пок
арать или вознаградить отдельных людей или народы. По
сути средневековые представления об обществе нельзя отделить
от христианского религиозного учения.
Раннехристианская мысль об обществе незначительно отлич
алась от взглядов стоиков и заключала в себе идеи братств
а и равенства всех людей. Первые христианские общины,
основанные на совместном владении имуществом, не стремились
к революционности; христиане осуждали "развратное
общество богачей" и противопоставляли ему "небесное царство".
Позже первые теоретики - так называемые отцы церкви
- Туртуллиан, Климент Александрийский и другие под
влиянием стоиков учили, что общество есть естественное обр
азование и что государство возникло после изгнания человек
а из рая как орудие, направленное против пороков и злодеяний
испорченного человеческого рода. Оно есть
божественный институт, а носители власти являются божьими
посланниками, отчего бунт против них есть грех. Религиозное
понимание общества представляло собой некоторый отход
по сравнению с античной мыслью, которая достигла
значительных - хотя и частных - истин об обществе. Это
можно объяснить общественными условиями того времени и
прежде всего теми, что сложились в Европе, где церкви прин
адлежала монополия на любой умственный труд - как философский,
так и научный. Эта монополия была лишь результ
атом могущества католической церкви как наиболее
крупного феодала, результатом ее экономического и политического
доминирования. По сути суждения об обществе (вообще
малочисленные) в этот период встречаются главным
образом у служителей церкви. Так, наиболее видными средневековыми
мыслителями, рассматривавшими проблемы обществ
а, были церковные деятели Августин и Форма Аквинский.
Значительно отличную от них точку зрения на общество
имел арабский философ Ибн Хальдун.
Видным мыслителем средневековья был Августин (354430).
Он стремился объяснить общество как целостность. Свои
представления об обществе Августин изложил в трактате "О
граде Божием", написанном с целью объяснения - с позиций
учения христианской церкви - взятия Рима готами в 410 г.
А именно: считалось, что Рим как священный город не может
быть покорен, и поэтому захват Рима готами представлял
собой событие, взбудоражившее тогдашний мир, но Августин
объяснил этот захват как кару Господню.
Историю общества Августин разделил на шесть периодов
и полагал, что эти периоды заполнены борьбой между "градом
божьим" и "градом земным". "Град божий", в его поним
ании, составляли праведники и ангелы, а "град земной"
(или государство дьявола) - грешники и дьяволы. Рим
был градом дьявола и поэтому - пал. Отсюда следует, что
христиане должны не жалеть, а радоваться падению Рима,
ибо тем самым исполнилась божья воля.
Объясняя события и перемены в обществе божьей волей,
Августин полагал, что история человечества делится на следующие
периоды: от Адама до потопа; от Ноя до Авраама; от
Авраама до Давида; от Давида до Вавилонского царства; от
Вавилонского царства до Христа и от Христа до страшного
суда. Данная периодизация является в своей основе м и с -
тической и наиболее адекватно отражает мистическую и
религиозную сущность того понимания общества, которое было
присуще Августину, о ком Г.В. Плеханов говорил как о созд
ателе теологического понимания истории. В то же время
своей периодизацией истории Августин показал, что история
есть единое целое и что отдельные события имеют смысл лишь
в контексте этого целого, чем придал истории пространственную
и временную всеобъемлемость; при этом история трактуется
им как история человечества.
Фома Аквинский (1225 или 1226-1274), наиболее видный
представитель схоластической философии, разрабатывал свое
учение в тот период развития средневековой мысли, когда под
влиянием идей Аристотеля, ставших доступными благодаря
арабским источникам, стало ослабевать преобладающее влияние
учения Августина. Это был период, когда феодализм уже
в значительной мере был развит, и этой его развитой фазе более
соответствовали реалистические взгляды Аристотеля.
Фома Аквинский принимает аристотелевское определение
человека как существа по своей природе политического и в
трактате "О правлении государей" подчеркивает, что общество
составляют люди, являющиеся по природе общественными
существами. В обществе, с его точки зрения, существует
единство целей и интересов, и поэтому обществу необходима
верховная власть, которая управляла бы им в интересах общего
блага. Неравенство в обществе он объяснял как результ
ат первородного греха, подчеркивая, что и рабство, и крепостничество
как следствие этого греха приносят пользу
как рабу и крепостному, так и их хозяевам.
Государство как естественное и необходимое образование, с
точки зрения Фомы Аквинского, стоит над сословиями и соци
альными слоями и служит для защиты общих интересов.
И поэтому, по его мнению, хороша та власть в государстве,
которая защищает общий интерес. Следуя в классификации
типов государств за Аристотелем, Фома Аквинский считал,
что лучшими формами правления являются монархия, аристокр
атия и республика, а худшими - тирания, олигархия
и демократия. Наилучшей формой государства является мон
архия, а наихудшей - тирания, в которой тиран властвует с
помощью силы. Народ, по его мнению, имеет право на восстание
против незаконной власти тирана и даже право убить
последнего. Государственная власть является по своей природе
необходимой и ведет
...Закладка в соц.сетях
