Жанр: Электронное издание
Глава II. ФАЗЫ НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Определение предмета исследования
и формулирование исходных гипотез
Процесс научного исследования состоит из определенных
фаз, в рамках которых предпринимаются действия, в известной
мере гарантирующие истинность и объективность как в
сборе фактов, так и в формулировании научных выводов. Единого
мнения относительно количества таких фаз в социологической
литературе нет. Тем не менее мы полагаем, что процесс
научного исследования в рамках всякой науки, в том числе и
социологии, включает пять основных фаз: определение предмет
а исследования и формулирование исходных гипотез; разр
аботку плана исследования; сбор данных; упорядочение собр
анных данных; научное объяснение и проверку.
Определение предмета исследования является первой фазой
в процессе научного познания. В качестве предмета исследов
ания, как правило, рассматривают некоторую связь между
явлениями, причем предположительно причинную связь.
Определяя предмет исследования, прежде всего определяют
явления, которые будут исследоваться, а затем их связи, которые
должны быть изучены. При этом исходят из уже имеющихся
знаний об исследуемом предмете. Чем более полным
является первоначальное знание о предмете, тем легче и точнее
может быть определен предмет исследования. При определении
предмета исследования в социологии всецело проявляется
ее специфика как науки. В каждом конкретном случае,
определяя предмет исследования, следует исходить из того,
что социология есть наука об общих элементах всех соци-
альных явлений, и в этом смысле предмет исследования необходимо
определить таким образом, чтобы, познавая его, исследов
ать в нем общее - то, что обеспечивает понимание его
места в обществе как целостности общественных отношений.
После определения явлений и связей как предмета исследов
ания приступают к формулированию исходной гипотезы,
которую исследование должно подтвердить. Исходная гипотез
а основывается на предположении, что между явлениями,
составляющими предмет исследования, существует определенн
ая причинно-следственная связь или некоторое иное
отношение, которое не установлено и которое должно быть
выявлено в результате предпринимаемого с этой целью исследов
ания. Это предположение строится на основе уже имеющегося
знания о предмете исследования, полученного усилиями
других наук или в результате предварительных
неполных исследований, проводившихся в целях выработки
исходных допущений.
Как уже говорилось, все общественные явления связаны между
собой различным образом, и задача их научного исследования
заключается в том, чтобы выявить форму и прочность их
связи. При этом формулирование исходных допущений, или
гипотез, имеет своей целью выразить специфическое отношение
между явлениями таким образом, чтобы это отношение
могло быть проверено эмпирически. По сути формулирование
отношений между явлениями в виде гипотезы указывает
на то, что существует такое понимание связи между этими
явлениями, которое отличается от обычного представления о
явлениях. Понимание же, которое содержит гипотеза, может
быть проверено как эмпирически, так и теоретически. Эмпирически
гипотеза проверяется путем сопоставления ее с
фактами, а теоретически - включением ее в дедуктивную
теоретическую систему. В этой системе она выступает логическим
следствием уже проверенных общих теоретических
положений.
Выдвинутая гипотеза направляет исследование среди множеств
а фактов и устанавливает связь между известными и
неизвестными фактами. Гипотеза на обязательно бывает верн
а. Однако сегодня раздается все меньше упреков по поводу
ошибочных гипотез, так как опыт показал, что и ошибочные
гипотезы в ходе исследования могут принести более полезные
результаты, нежели исследование, не имеющее четкой напр
авленности. Хотя, конечно, нужно стремиться к тому, чтобы
было как можно меньше ошибочных гипотез и чтобы гипотезы
как можно больше отвечали особенностям научного исследов
ания, были применимы в научном отношении. Применим
ая в науке гипотеза должна удовлетворять следующим
требованиям: строиться на основе ясных понятий; относиться
к объектам, которые могут быть подвергнуты эмпирической
проверке; согласовываться с соответствующей техникой
исследования и с теорией^.
После того как определены явления и связи, которые должны
стать предметом исследования, а также сделаны исходные
допущения, в этой же первой фазе исследования приступ
ают к точной формулировке понятий, охватываемых
поставленной проблемой и исходной гипотезой и имеющих
важное значение для понимания цели и способа предприним
аемого исследования. Обычно различают два вида дефиниций:
общелогические (теоретические) и рабочие (опер
ативные).
Общелогическая (теоретическая) дефиниция содержит
наиболее общие характеристики изучаемого предмета и логически
определяет содержание центральных понятий некоторого
исследования. При определении их содержания необходимо
теоретическое знание проблемы, ибо определяемые
понятия являются элементами широкой "теоретической сети"
понятий и принципов^.
^ ИлиЙ М. Мешодологща исшражи.ван"а друшшвених наука. - Београд, 1969. -
С. 30-39.
" ПоповиЙ М. Савремена социологи/а. - Београд, 1964. - С. 113-118.
Рабочая (оперативная) дефиниция служит для приближения
общего логического содержания ключевых понятий к
самому процессу исследования. В этом смысле она представляет
собой совокупность строго определенных шагов, осуществляемых
в процессе исследования и позволяющих точно
схватить содержание предмета или его понятия.
Разработка плана исследования
Вторая фаза научного исследования представляет собой разр
аботку его плана. Обычно составлению плана исследования
предшествует ознакомление с общественными явлениями и непосредственно
с их носителями. Это ознакомление включает в
себя беседу как с лицами - участниками исследуемых общественных
явлений, так и с лицами, не являющимися таковыми,
но могущими дать сведения об этих явлениях и их носителях,
необходимые и для раскрытия связей между явлениями, выступ
ающими предметом исследования, и для выяснения их места
в совокупности социальных отношений, т.е. в обществе.
План исследования, к разработке которого приступают после
ознакомления с носителями явлений, представляющих собой
предмет исследования, и с доступными о них сведениями, должен
предусматривать, какие будут использованы, методы
сбора данных, и учитывать при этом специфику исследуемых
явлений и трудности в сборе сведений об обществе и
социальных явлениях, предпринимаемом для целей научного
исследования. Методы сбора данных должны отражать как
специфику исследуемых явлений, так и их специфические
связи с остальными общественными явлениями, а также с
целостностями (единством) общественных явлений и обществом
как совокупностью всех общественных отношений.
Если план исследования предусматривает применение анкет
и интервью (что часто бывает при исследовании социальных
явлений), то в ходе его разработки приступают также к подготовке
вопросника для анкетирования и составлению вопросов
для интервью. Точно также на этом этапе определяется
выборка - круг лиц, которых необходимо проанкетировать.
Все чаще изучением общественных явлений, особенно с позиций
социологии, занимаются исследовательские группы, в
которые входят специалисты разного профиля. Подобная
форма исследовательского труда используется в целях возможно
более глубокого и объективного познания явлений,
составляющих предмет исследования. При этом, для того чтобы
коллективный труд исследователей обеспечил комплексное
рассмотрение предмета исследования, необходимо осуществлять
подбор членов группы исходя из специфики самого предмет
а и тех трудностей, которые могут возникнуть в ходе сбор
а данных, их упорядочения, а также при формулировании
выводов о связях, существующих между исследуемыми явлениями.
По существу состав группы, с точки зрения специализ
ации ее членов, должен обеспечивать комплексное познание
предмета исследования.
Для того чтобы коллективными усилиями достичь такой
цели, необходимо на этапе разработки плана исследования
предусмотреть не только соответствующий состав группы,
но и составить план работы группы и каждого ее члена в
отдельности, причем таким образом, чтобы отдельные виды
работ не дублировались. В то же время необходимо обеспечить
единство действий всех членов группы в ходе реализации
исследовательских задач.
Общее руководство работой группы, как правило, доверяют
профессиональному социологу. Социолог с его целостным
взглядом на общество должен направлять усилия членов группы
как на раскрытие специфики явлений, выступающих предметом
исследования, так и на установление наиболее характерных
их особенностей, определяющих их принадлежность
к группам явлений и обществу как совокупности всех общественных
отношений.
В случае, если план исследования предусматривает анкетиров
ание как метод сбора данных, специально оговаривается
способ подбора анкетеров и их обучения для этой роли.
При подборе анкетеров учитывается как общеобразовательный
их уровень, так и специальная подготовка. А программа
их обучения нацелена как на обеспечение максимально полного
и объективного сбора данных, так и на выработку у анкетеров
умения установить такие отношения с опрашиваемыми,
при которых последние давали бы точные ответы на
задаваемые им вопросы. Поэтому при подборе анкетеров (осуществляемом
в соответствии с предметом исследования и содерж
анием вопросника, а также социальной средой, в которой
проводится исследование) особо учитывается способность
анкетера внушать доверие анкетируемым лицам, с тем чтобы
они давали как можно более искренние ответы по поводу
исследуемых явлений. Обучение будущих анкетеров чаще
всего осуществляется в виде семинаров-инструктажей. После
их завершения производится проверка подготовленности
лиц, отобранных для выполнения роли анкетеров.
При разработке плана исследования, в зависимости от способов
фиксации и обработки собранных данных, предусматрив
ается приобретение определенных технических средств или
временное использование технических средств, принадлежащих
другим организациям или учреждениям. Разумеется,
планируется также объем необходимых для реализации конкретных
исследований финансовых средств.
Сбор данных
Сбор данных является важным этапом в процессе научного
исследования. На этом этапе собирают сведения, на основе
которых впоследствии делают выводы о связях между
явлениями и выясняют их сущность. Поэтому в социологии
уделяется большое внимание способам сбора данных. Развитие
и применение многочисленных методов сбора данных в
социологических исследованиях в значительной мере способствов
али точности социологии и ее утверждению как науки в
полном смысле слова - науки, которая устанавливает истины
подобно естественным наукам.
Однако сбор данных в ходе исследования общественных
явлений, особенно при исследовании их с позиций социологии,
наталкивается, несмотря на наличие многочисленных развитых
методов, на определенные трудности, которые можно в
известном смысле назвать объективными. Эти трудности
проистекают из специфики самих общественных явлений и
общества в целом как предмета исследования. Одна из таких
трудностей связана с тем, что общественные явления и общество
в целом подвержены непрерывным изменениям. Поскольку
общество и существующие в нем явления непрерывно
изменяются, необходимо весьма долго рассматривать некоторое
общественное явление, с тем чтобы связи данного явления
с другими явлениями и их характер стали очевидными и
могли быть выражены в научном законе. Точно так же для
установления научного закона развития общества необходимо
рассматривать общество во всей продолжительности его
существования. Между тем подобное продолжительное рассмотрение
отдельных общественных явлений и общества в
целом не только весьма трудно организовать, но и в полном
смысле слова невозможно осуществить. Поэтому многие исследов
ательские начинания в социологии направлены на наблюдение
кратковременных социальных явлений. Такие наблюдения
предпринимаются с целью получения точных
данных об отдельных явлениях, но их вклад в социологию
как науку скромен, ибо наблюдаемые явления не имеют большого
значения и результаты их наблюдения не могут быть
достаточной основой для научного обобщения.
Другая трудность при сборе данных связана с большим
масштабом общественных явлений, охватывающих порой
все человечество, в результате чего либо невозможно, либо
весьма затруднительно организовать их наблюдение в таких
рамках.
Особая трудность в сборе данных о социальных явлениях
связана с их сложностью. В связи с этим при наблюдении
некоторого общественного явления требуется обращать вним
ание на многие влияющие на него факторы и выяснять их
значение как для явления в целом, так и для отдельных его
элементов. Однако выделить отдельные из этих факторов и
установить из значение весьма нелегко, хотя усилия в этом
направлении в известной мере облегчают постоянно развивающиеся
статистические и математические методы.
Наконец, сбор данных затрудняется и тем обстоятельством,
что человек, собирающий сведения об определенных общественных
явлениях, об обществе, сам является составной
частью общества. И дело не только в том, что люди, о поведении
которых собираются данные, узнав, что их поведение является
предметом исследования, начинают вести себя по-другому,
но и в том, что сам исследователь весьма часто видит
явление таким, каким он хочет его видеть, а не таким, каким
оно является в действительности.
Для того чтобы уменьшить (если их нельзя избежать вообще)
эти и другие трудности в процессе сбора данных об обществе
и социальных явлениях, современная социология распол
агает многими развитыми методами. Наиболее известны и
чаще всего применяются такие методы сбора данных, как наблюдение,
опрос, математике-статистические методы, сравнение.
Рассмотрим их подробнее.
Наблюдение - один из давно известных методов сбора данных,
используемых почти во всех науках - как естественных, так
и общественных. "Наука начинает с наблюдения и в конце концов
возвращается к наблюдению для окончательного подтверждения
своих выводов"^.
Также и ученый, являющийся хорошим наблюдателем, не
только начинает исследование, располагая возможно большим
количеством данных, но и имеет возможность постоянно подверг
ать свои выводы проверке. Наблюдение как метод сбора
данных включает восприятие, констатацию и описание определенного
общественного явления. Хотя все общественные
явления находятся во взаимной связи, в процессе наблюдения
исследователь-наблюдатель сосредоточивает свое внимание
лишь на некоторых из них, составляющих предмет его
исследования. Подобный способ сбора данных об общественных
явлениях, как полагают некоторые ученые, придает общественным
наукам статус экспериментальных, ибо исследов
ание общественных явлений и заключается прежде всего
в их наблюдении. Можно соглашаться или отрицать мысль
о столь большой роли наблюдения, однако никто не оспарив
ает его значения, ибо, как подчеркнул немецкий социолог
Рене Ксниг, при посредстве органов чувств возникает наше
отношение и к миру в целом, и к изучаемым нами общественной
среде и общественным явлениям, а наблюдение
представляет собой род эмпирического восприятия общественной
среды и может идти от непосредственного наблюдения
к научному^.
Нельзя рассматривать любое восприятие и описание явлений
в качестве наблюдения как метода сбора данных. Научное
наблюдение отличается от обычного. Обычное наблюдение
является случайным и несистематизированным и дает
недостаточно упорядоченные впечатления, не могущие быть
основой научных выводов. В противоположность ему научное
наблюдение как метод сбора данных является систематизиров
анным и планомерно осуществляемым наблюдением,
направленным на точное познание явлений. Научное
наблюдение служит определенным исследовательским целям,
а его результаты систематически регистрируются, так
чтобы их можно было поставить в связь с общими суждениями
и подвергнуть контролю в отношении точности.
Существуют различные виды научного наблюдения. Чаще
всего различают свободное и контролируемое наблюдение,
прямое (непосредственное) и непрямое (косвенное), н е -
участвующее (невключенное) и участвующее (вклю^
Гуд В., Хет П. Мешоди соцщалног исшраживспьа. - Београд, 1966. - С. 114.
" Стан^чиЬ М. Посмашран,е, Мешодологищ исшраживспьа друшшвених
nojaea. - Београд, 1969. - С. 105-108.
ченное), а также отдельное и массовое наблюдение.
Свободным является такое наблюдение, когда наблюдатель в
конкретной ситуации самостоятельно решает, проводить ли его
и каким образом. Контролируемым называется такое наблюдение,
проведение которого определяется планом исследования,
а не решением наблюдателя. Прямым называется наблюдение,
в ходе которого исследователь при помощи органов чувств
или инструментов непосредственно наблюдает явление, предст
авляющее собой предмет исследования. Косвенным (непрямым)
называется такое наблюдение, когда ученый наблюдает
не само изучаемое явление, а некоторое другое, отношение которого
к предмету исследования известно, в результате чего сведения
об этом предмете приобретаются опосредованным путем.
Неучаствующим (невключенным) является такое наблюдение,
когда ученый отслеживает поведение людей, их взаимную
реакцию, общение со стороны, не принимая активного
участия в жизни и деятельности наблюдаемой им группы.
Наоборот, участвующее наблюдение предполагает включение
исследователя в жизнь определенной подлежащей исследов
анию среды и выполнение им в данной среде той или иной
роли. Такой вид наблюдения позволяет более полно представить
поведение большого числа индивидов, причем представить
именно те его моменты, которые недоступны наблюдению
со стороны. Если же такой вид наблюдения не может быть
применен по причине существенных различий, несовместимости
исследователя и исследуемой среды, то осуществляется
наблюдение через участника. В этом случае исследователь
обращается к одному из участников событий в исследуемой
среде, с которым ему легче договориться, и тот сообщает ему
необходимые сведения.
В зависимости от числа наблюдаемых явлений наблюдения
делятся на отдельные и массовые. С отдельным наблюдением
мы имеем дело в том случае, когда наблюдение напр
авлено на отдельные события, отдельные социальные группы.
По результатам подобных наблюдений написаны многочисленные
монографии об отдельных явлениях в разных областях
общественной жизни. Так, во Франции написано большое
число монографий о семье и семейном бюджете, а в Америке
этот метод часто используется при исследовании сельских поселений
и средних городов. Массовые наблюдения, в отличие
от отдельных, направлены на серию общественных явлений,
или на все социальные явления, принадлежащие к определенной
категории. Такое наблюдение осуществляется, например,
при исследовании социального положения непосредственных
производителей - квалифицированных работников, занятых
во всех отраслях экономики той или иной страны.
Особой и наиболее сложной формой научного наблюдения
является эксперимент. Это сравнительно новый метод в социологии.
Под экспериментом понимают наблюдение явления,
вызванного искусственным путем. Трудности, связанные
с данным методом, определяются тем, что искусственно
вызванные социальные явления не тождественны явлениям,
возникающим спонтанно, ибо люди, участвующие в эксперименте,
ведут себя иначе, нежели в естественных условиях.
Кроме того, общественные явления намного сложнее природных,
вследствие чего трудно отделить одно явление от остальных,
а также исследовать действие одного фактора независимо
от другого.
Вне зависимости от того, какой вид наблюдения используется,
для его успешного осуществления необходимо, чтобы наблюд
атель занимал пассивную позицию, т.е. не оказывал воздействия
на явление (за исключением тех случаев, когда он
проводит эксперимент) и наблюдал его таким, какое оно есть.
Если людям известно, что их поведение является предметом
научного наблюдения, а тем более если исследователь поддержив
ает с ними определенные контакты, что происходит дост
аточно часто, исследователь должен вести себя так, чтобы наблюд
аемые полностью ему доверяли и вели себя как обычно.
Но для того, чтобы между исследователем и наблюдаемыми
установились подобные отношения, необходимо не только четко
определить предмет наблюдения, но и организовать последнее
таким образом, чтобы явление наблюдалось в момент его
наибольшей выраженности. А для этого наблюдатель должен
обладать определенным знанием об исследуемом предмете.
При наблюдении большое значение имеет фиксация его
результатов. Она осуществляется различными способами -
ведением дневника наблюдений, фотографированием, киносъемкой
и т.д. В результате создаются документы, которые
можно использовать длительное время, а также в более благоприятных
условиях. Способ же фиксации полученных данных
зависит как от предмета исследования, так и от чисто
технических возможностей.
Опрос является наиболее часто используемым, наряду с наблюдением,
способом сбора информации в современных социологических
исследованиях. Он представляет собой форму
вербальной коммуникации между исследователем и испытуемыми.
И именно потому, что речь идет о вербальной коммуник
ации, следует учитывать тот факт, что возможности данного
способа в сборе объективной информации достаточно
ограничены. Тем не менее метод опроса все чаще используется
для сбора данных при исследования общественных явлений,
особенно в политологических исследованиях.
В ходе опроса исследователь задает определенным лицам
вопросы об известных им явлениях, на которые те дают ответы.
По способу, которым задаются вопросы, опрос может быть
устным и письменным, хотя чаще всего проводится в форме
устной беседы. Устный опрос может проводиться также в
форме свободного собеседования или на основе вопросника.
Свободное собеседование строится таким образом, что вопросы
задаются в зависимости от ситуации, складывающейся в
ходе самой беседы. Опрос на основе опросника мы имеем в
том случае, когда вопросы составлены предварительно и исследов
атель руководствуется ими в ходе опроса. Подобный
метод наиболее пригоден при опросе большого числа людей.
В зависимости от того, каким образом формулируются ответы,
опрос также может быть свободным - когда опрашиваемые
свободно отвечают на поставленные вопросы, самостоятельно
формулируя свои ответы, - или же опросом с
определенными ответами, когда на вопрос можно ответить
заранее определенным образом (например, "да" или "нет").
Последний метод опроса позволяет получать информацию в
форме, удобной для статистической обработки, но вместе с тем
имеет и свою слабую сторону, поскольку сужает ответы и не
позволяет опрашиваемому коснуться того, что не предусмотрено
стандартизированным ответом.
Недостаток опроса как метода сбора информации заключ
ается в том, что с его помощью получают не объективную
картину исследуемого явления, а его субъективную картину,
созданную опрашиваемым. Чтобы уменьшить возможность
недостоверных ответов, исследователь должен уметь внушить
опрашиваемому уверенность в том, что его ответы не принесут
неприятностей ни ему самому, ни близким ему людям.
Ибо от опрашиваемого, от искренности его ответов во многом
зависит качество опроса. А поэтому и вопросы должны быть
хорошо продуманными и не должны быть неприятными для
опрашиваемого.
Чаще всего в опросах при исследовании общественных явлений
используются такие методы, как анкетирование, интервью
и тест, применение которых в каждом конкретном
случае зависит от многих обстоятельств.
Анкетированием называется опрос, в ходе которого в качестве
инструмента используется вопросник (анкета). По существу,
вопросник представляет собой предварительно подготовленное
интервью, изложенное в письменной форме. В
исследовании общественных явлений, особенно в социологических
исследованиях, используются многие виды вопросников.
Характер вопросника зависит как от явления, которое
необходимо исследовать, так и от требуемой глубины его позн
ания. При этом независимо от вида вопросника последний
должен быть составлен в соответствии с определенными методическими
требованиями.
Пути распространения анкет среди лиц, ответы которых
интересуют исследователя, различны. Они могут доставляться
по почте или публиковаться в печати с призывом к читателям
ответить на поставленные вопросы. Однако исследователь
может также и непосредственно вручать анкету
опрашиваемым. Ответы могут быть стереотипными или свободными.
Когда исследователь вручает анкету непосредственно
опрашиваемому, он может как разъяснить ему отдельные вопросы,
так и заполнить ее собственноручно, т.е. записать ответы
на те или иные вопросы в соответствующих рубриках.
Поэтому подобный способ распространения анкет предпочтительней,
нежели распространение по почте или через печать.
Считается также, что опросы, в ходе которых анкеты распростр
аняются по почте или публикуются в газетах или журн
алах, не носят научного характера. Основанием для такого
утверждения служит прежде всего то, что круг лиц, отвечающих
на вопросы распространяемой подобным образом анкеты,
не репрезентативен. На них отвечают те, кто по какимлибо
причинам считает это занимательным или полезным.
В результате может оказаться, что так и не были получены
ответы именно тех лиц, суждения которых имеют особое значение
для понимания исследуемого явления.
Для того чтобы в ходе анкетирования можно было получить
необходимую информацию, анкета должна быть тщательно
подготовленной. Подготовка анкеты включает прежде всего
составление вопросника, в ходе которого необходимо стремиться
к тому, чтобы вопросы были точно сформулированы и соответствов
али образовательному и культурному уровню отвеч
ающего (респондента). Необходимо учитывать, что один и
тот же вопрос может иметь весьма различный смысл
...Закладка в соц.сетях
