Жанр: Электронное издание
Глава 10
ПАССИВНЫЙ СЦЕНАРИЙ
И АКТИВНАЯ ПОЛИТИКА НА XXI ВЕК
В постсоциалистических экономиках в ходе рыночных реформ
происходит долгосрочный процесс изменения характера цикла
экономического роста. С точки зрения процессов макроэкономического
воспроизводства в долгосрочном периоде системная
трансформация сводится к переходу от цикла роста, типичного
для социалистической экономики, к конъюнктурному циклу,
характерному для капиталистической экономики. В коротком
периоде мы все еще ожидаем, что серьезный экономический рост
станет повсеместным явлением в постсоциалистическом мире.
Возможно, 2001 г. окажется переломным с этой точки зрения.
ЕБРР прогнозирует для стран Центральной и Восточной Европы
рост ВНП до уровня 4,7%^, а для стран Содружества Независимых
Государств - 3,6% (EBRD, 2000).
Ни в одном из разнообразных прогнозов роста производства на
ближайшие годы не предсказывается, что в среднесрочной перспективе
в некоторых из переходных экономик может произойти дальнейшее
снижение национального дохода. Такая возможность допуск
ается только в нескольких случаях, да и то только на протяжении
одного года^. Таким образом, в 2004(5) г. показатель ВНП должен
выглядет в сравнении с 1989 и 1999 гг. менее удручающе, чем сегодня,
хотя и это не будет таким сильным изменением, как хотелось
бы. В 2004 г. (в отношении стран СНГ) или в 2005 г. (относительно
стран ЦВЕ) только 11 из 27 переходных стран (включая Югосла^Для
сравнения: Международный валютный фонд прогнозирует на 2001 г.
для Центральной и Восточной Европы (включая Беларусь и Украину) средний
рост ВНП на 4,2%, а Европейский Союз предсказывает для этого регион
а (исключая Албанию, Хорватию и Македонию) прирост на 4,6%.
^Например, PlanEcon - группа независимых экспертов, многие годы наблюд
ающих за развитием ситуации в регионе, - в разработанных в 2000 г. прогноз
ах до 2004 г. для бывшего СССР (PlanEcon, 2000а) и до 2005 г. для ЦВЕ
(PlanEcon, 2000b) предсказывает отрицательный рост только для Беларуси
в 2000 - 2001 гг. (соответственно падение ВНП на 4,2 и 1,2%), а также в 2001 г.
для Узбекистана (падение ВНП на 1,0%).
вию, а также Боснию и Герцеговину) превысят уровень ВНП 1989 г.
На другом конце шкалы будут находиться семь стран, в которых
ВНП по-прежнему будет ниже исходного уровня. А ведь к тому
моменту пройдет уже 15 лет с начала трансформации, если все еще
придерживаться мнения, что она началась в 1989 г. (таблица 7).
Если этот сценарий в значительной степени осуществится, показ
атель ВНП на душу населения также возрастет. В некоторых стран
ах с низким уровнем естественного прироста, что особенно характерно
для европейских постсоциалистических стран, он будет приблизительно
соответствовать общему росту национального дохода.
Любопытным явлением, отмечаемым на развивающихся постсоци
алистических рынках в отличие от стран - членов Европей-
ского Союза и других развитых рыночных экономик, является сохр
анение относительно большого разрыва между показателями
ВНП, рассчитанными на основе текущих, т. е. рыночных, курсов
обмена валют и на основе паритета покупательной способности.
Поскольку этот разрыв имеет тенденцию к сокращению по мере
открытия и интеграции переходных стран в мировую экономику,
можно спрогнозировать долгосрочный процесс реальной ревальв
ации валют стран, переживающих трансформацию^. И этот процесс
уже набирает силу (Lavigne, 1999; Kolodko, 1999e; Nuti, 2000).
Если даже время от времени наступает девальвация валют в постсоци
алистических экономиках, - и случается, что она достигает
колоссальных размеров, - это не исключает упомянутой долгосрочной
тенденции ревальвации.
Нестабильность рыночных курсов обмена валюты может приводить
к тому, что изменение номинальной стоимости национальной
валюты вызовет мнимый спад уровня ВНП, рассчитанного в
долларах или евро, хотя в действительности его размер будет расти^.
Поэтому стоит внимательнее присмотреться к данным, относящимся
к ВНП на душу населения, рассчитанным по паритету
покупательной способности. Именно этот показатель следует рассм
атривать как пункт выхода из процесса сокращения отставания
в уровне развития в начале XXI в. (таблица 8).
^Вопрос девальвации валюты сойдет с повестки дня лишь тогда, когда некоторые
из переходных стран вступят в Европейский Союз и откажутся от
национальных валют в пользу евро. Эту задачу проще будет решить тем стран
ам, валюты которых уже сегодня являются привязанными к другой валюте
(анг. currency board), как, например, в Эстонии или Болгарии. В дальней-
шей перспективе все новые страны - члены ЕС из Центральной и Восточной
Европы присоединятся к зоне евро, потому что именно такова логика процесс
а европейской интеграции.
^Так, например, было в Польше в 1999 г., когда ВНП, рассчитанный в долларах и
текущих ценах, снизился на 2,1%, тогда как наблюдался реальный рост в постоянных
ценах в злотых на 4,1%. В свою очередь в 2000 г. эти показатели соответствов
али 2,1 и 4,1%. Иными словами, если реальный ВНП на протяжении этих двух
лет увеличился на 8,4%, номинальный на основе текущего рыночного курса не
изменялся, составляя в 2000 г. 158,9 и в 1998 г. 158,5 млрд дол.
Таблица 7
Темп роста в 2000 - 2004(5) гг., а также показатели ВНП (в постоянных ценах)
в 2004(5) г. (1989=100 и 2000=100)
Показатель ВНП 2000 (1989=100);
темп роста (2000; ...; 2005);
Показатель ВНП 2004(5)* (2000=100; 1989=100);
Средний темп роста в 2001 - 2004(5) гг.;
Ранг (показатель 2004(5); средний рост);
Польша
127,0; 4,1; 3,8; 4,6; 5,0; 5,1; 4,2; 124,9; 158,6; 4,5; 1; 17;
Албания
104,2; 8,0; 9,1; 8,8; 7,8; 7,3; 6,9; 146,8; 152,9; 8,2; 2; 2;
Словения
113,7; 4,3; 4,1; 4,6; 4,8; 4,8; 5,1; 125,7; 142,9; 4,5; 3; 18;
Словакия
103,0; 2,6; 4,2; 5,2; 5,6; 6,0; 5,4; 129,3; 133,2; 4,7; 4; 16;
Венгрия
104,6; 5,4; 5,5; 5,2; 4,3; 4,6; 4,6; 126,7; 132,5; 5,0; 5; 12;
Чехия
95,7; 2,3; 4,4; 5,8; 5,6; 4,3; 4,2; 126,8; 121,3; 4,5; 6; 19;
Болгария
82,7; 4,5; 5,0; 5,3; 5,0; 4,5; 4,3; 126,5; 104,6; 4,9; 7; 13;
Узбекистан
95,3; 0,8; -1,0; 2,4; 3,9; 4,1; НД; 109,6; 104,5; 2,4; 8; 24;
Румыния
77,6; 2,2; 6,2; 5,9; 6,0; 5,4; 5,1; 132,1; 102,5; 5,7; 9; 6;
Эстония
80,6; 6,1; 6,0; 5,8; 5,9; 5,8; НД; 125,7; 101,3; 5,9; 10; 4;
Македония
77,9; 5,5; 5,4; 5,6; 5,3; 5,2; 5,4; 130,0; 101,2; 5,4; 11; 7;
Хорватия
79,9; 2,7; 3,3; 4,5; 4,4; 4,1; 4,0; 122,0; 97,5; 4,1; 12; 22;
Казахстан
67,6; 3,3; 4,6; 7,6; 5,7; 5,5; НД; 125,5; 84,8; 5,9; 13; 5;
Туркменистан
66,8; 4,3; 4,6; 4,8; 5,9; 6,2; НД; 123,3; 82,4; 5,4; 14; 8;
Беларусь
82,0; 1,1; -4,2; -1,2; 1,6; 3,2; НД; 99,2; 81,4; -0,2; 15; 25;
Литва
65,4; 2,3; 6,0; 5,5; 5,5; 4,5; НД; 123,3; 80,6; 5,4; 16; 9;
Киргизстан
65,8; 7,0; 4,2; 5,0; 5,8; 5,7; НД; 122,4; 80,5; 5,2; 17; 11;
Армения
61,3; -5,4; 7,7; 4,1; 4,6; 4,7; НД; 122,8; 75,3; 5,3; 18; 10;
Латвия
62,1; 4,7; 5,5; 4,8; 4,5; 4,3; НД; 120,5; 74,8; 4,8; 19; 14;
Россия
60,8; 5,9; 4,5; 4,1; 4,0; 3,9; НД; 117,5; 71,5; 4,1; 20; 21;
Азербайджан
50,3; 7,3; 8,4; 8,9; 8,2; 7,8; НД; 137,7; 69,3; 8,3; 21; 1;
Туркменистан
45,7; 4,3; 6,5; 6,6; 6,4; 6,3; НД; 128,4; 58,7; 6,5; 22; 3;
Украина
37,6; 4,2; 3,9; 4,4; 4,7; 4,1; НД; 118,2; 44,5; 4,3; 23; 20;
Грузия
33,8; -4,3; 4,6; 4,8; 4,7; 5,0; НД; 120,5; 40,7; 4,8; 24; 15;
Молдова
30,5; -6,0; 3,7; 3,2; 2,9; 2,8; НД; 113,2; 34,5; 3,2; 25; 23;
Босния и Герцеговина
НД; 9,3; 8,8; 8,1; 7,7; 6,6; 5,4; 147,6; НД; 8,1; X; X;
Югославия
НД; 7,0; 11,7; 7,9; 6,7; 6,7; 7,2; 146,8; НД; 8,0; x; x;
*2004 - для бывшего СССР; 2005 - для стран ЦВЕ.
НД - нет данных.
Источник: Показатель 2000 г. - аналогично данным таблицы 3,
Данные для 2000 г. - PlanEcon, 2000b; для Польши - ЦСУ.
Прогноз на 2001 - 2005 гг. -
PlanEcon, 2000а и 2000b; прогноз для Польши на 2001 - 2003 гг. -
Citibank Poland, на 2004 - 2005 гг. - PlanEcon,
2000b (на 2001 - 2003 гг. PlanEcon закладывал для Польши рост ВНП
соответственно на 5,5,5,4 и 5,1%;
см.: PlanEcon, 2000b).
Таблица 8.
ВНП на душу населения в 1999 и 2003(4) гг.
(в долл. на основе паритета покупательной способности)
1999 г.; 2003(4) г.; Рост (в дол.; в%).
Словения
14267; 17344; 3077; 21,6;
Эстония
9096; 16048; 6952; 76,4;
Чехия
9472; 11442; 1970; 20,8;
Словакия
8395; 10954; 2559; 30,5;
Венгрия
8063; 10648; 2585; 32,1;
Хорватия
8284; 9528; 1244; 15,0;
Польша
7232; 9255; 2023; 28,0;
Латвия
6341; 7877; 1536; 24,2;
Беларусь
5722; 5737; 15; 0,3;
Россия
4539; 5087; 548; 12,1;
Болгария
3758; 4796; 1038; 27,6;
Литва
3680; 4520; 840; 22,8;
Румыния
2962; 3837; 875; 29,5;
Армения
2842; 3662; 820; 28,9;
Македония
2897; 3423; 526; 18,2;
Туркменистан
2891; 3376; 485; 16,8;
Казахстан
2482; 3028; 546; 22,0;
Югославия
1828; 3027; 1199; 65,6;
Узбекистан
2612; 2721; 109; 4,2;
Азербайджан
1970; 2689; 719; 36,5;
Украина
2348; 2641; 293; 12,5;
Грузия
1950; 2570; 620; 31,8;
Киргизстан
2211; 2472; 261; 11,8;
Молдова
1745; 2104; 359; 20,6;
Албания
1474; 2025; 551; 37,4;
Таджикистан
748; 848; 100; 13,4;
*2003 г. для бывшего СССР; 2004 г. для стран ЦВЕ. Источник: PlanEcon, 1999a и
1999b.
Если расчеты являются верными, данные, представленные в
таблице 8, отражают действительный уровень общественно-экономического
развития и уровень жизни. Именно этот показатель
описывает актуальную позицию отдельных экономик и общества,
а не уровень ВНП на душу населения, рассчитанный по текущему
курсу, который часто изменяется, в том числе под влиянием движения
краткосрочного спекулятивного капитала, курса обмена
национальной валюты на иностранную.
На этом основании возникает исключительно важный вопрос:
какой будет ситуация во всех этих странах на протяжении последующих
одного - двух поколений, т. е. в первой половине XXI в.?
Представляется, что с точки зрения долгосрочной возможности
роста сформируется как минимум четыре группы постсоциалистических
экономик.
Первая группа - это страны "догоняющие". Она будет состоять
из стран, способных к поддержанию на протяжении долгого
периода темпа роста, как минимум двукратно превышающего темп
роста ВНП развитых рыночных стран. В качестве точки соотношения
может быть принят рост в странах Европейского Союза.
Хотя темп роста в этих странах и в будущем не представляется
однозначной величиной, однако предположение, что он будет сохр
аняться на уровне, достигнутом в 1997 - 2000 гг.^, т. е. около 2,5%
(IMF, 1999)^, кажется разумным. Это означает, что, для того чтобы
оказаться в группе догоняющих, необходимо в течение нескольких
ближайших десятилетий сохранять средний уровень ежегодного
роста как минимум около 5% (между 4 и 6%).
^Предстоящее расширение на Восток приведет к увеличению общего темпа
роста в Европейском Союзе. Несмотря на то что вклад новых членов в союзный
ВНП будет сначала иметь второстепенное значение, в долгосрочной
перспективе их принятие вызовет увеличение общего темпа роста в Евросоюзе
на несколько процентных пунктов. Позитивную роль сыграет также расширение
общего рынка. Таким образом, действительный уровень роста может
быть большим, чем сегодняшние 2,5%, и - можно утверждать - в обозримой
перспективе будет приближаться к 3%.
^Величина 2,5% относится к западноевропейским экономикам. В США темп
роста составлял в этот период 4%, в большой степени благодаря так называемой
новой экономике, движущей силой которой является Интернет-революция
и далеко идущая дерегуляция финансовых рынков. В действительности
существует еще системный составной элемент этого, впрочем, закончившегося
бума, а именно: глобализация, крупнейшим бенефициаром
которой является именно американская экономика.
Страны, "идущие в ногу", - это вторая группа, которая будет
в состоянии поддерживать темп роста на уровне, близком Европейскому
Союзу либо даже незначительно выше. Степень роста,
следовательно, будет колебаться около 3%, изменяясь в пределах
2 - 3%. В результате эти страны не будут приближаться к уровню,
уже достигнутому наиболее развитыми европейскими странами,
или этот процесс будет происходить исключительно медленно и
по относительно невысоким показателям. Однако, принимая во
внимание разницу в исходных уровнях, в абсолютных показателях
разрыв будет все время нарастать. Также будет увеличиваться
дистанция между "идущими в ногу" и "догоняющими".
Третья группа - это "отстающие" - страны, не способные к
проведению трансформации выгодным для себя образом, темп
роста которых в долгосрочном периоде не сравняется с темпами
роста ни экономик Европейского Союза, ни следующих за ними
постсоциалистических стран. Долгосрочный уровень роста в этих
экономиках не превысит 2%, а может, иногда будет даже меньше.
Национальный доход там возрастет, однако в долгосрочном периоде
этот рост не будет большим.
Наконец, четвертая группа - "лидеры". Страны этой группы -
если вообще она будет сформирована благодаря благоприятным
обстоятельствам и хорошей политике - смогли бы демонстриров
ать среднегодовой уровень роста, примерно троекратно превышающий
достигнутый в последние годы на сегодняшних просторах
Европейского Союза, что составило бы около 7,5% ежегодно. Такие
темпы роста (а китайская экономика, развивавшаяся на протяжении
последних 30 лет примерно с 10-процентным темпом роста,
доказывает, что в определенных обстоятельствах такой рост может
быть достигнут в долгосрочном периоде) будут приближать лидеров
к уровню развития стран - членов Европейского Союза и ОЭСР^.
Конечно, темп экономического роста - это равнодействующая
многих факторов. С одной стороны, акцентируя внимание на уже
достигнутом уровне развития, многие теоретические посылки внуш
ают, что в будущем именно страны с низким на сегодняшний
^В состав Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР)
входят также новые члены с относительно более низким уровнем ВНП на
душу населения, в том числе Мексика и Южная Корея. Среди них находятся
также четыре переходные страны - Чехия, Венгрия, Польша и Словакия,
из которых три первые вступили в организацию (именно в такой последовательности)
в 1995 - 1996 гг., а последняя - в 2000 г.
день уровнем производства имеют лучшие перспективы достижения
высокой динамики. С другой стороны, не подлежит сомнению,
что влияние техники и технологии, а также зрелых институций
- а это в свою очередь привилегия экономик уже относительно
более высокоразвитых - содействует ускоренному темпу роста
производства.
Можно ли поэтому ожидать более высокого темпа роста в Словении
- наиболее богатой постсоциалистической стране - или,
скажем, в Таджикистане - стране наиболее бедной в этой части
мира? Или быстрее должны развиваться Чехия или та же Албания?
Это не риторический вопрос. Многое будет зависеть от способности
отдельных стран извлечь выгоду из дополнительных
шансов, которые открывают глобализация и трансформация, а
также от нейтрализации дополнительных рисков, бесспорно возник
ающих в связи с этими процессами.
Каким будет баланс полученных в итоге выгод и издержек и
результат в виде более быстрого или медленного темпа экономического
роста - это в основном будет зависеть от реализуемой политики
и избранной стратегии развития. Геополитическое положение
также может способствовать или препятствовать процесс
ам роста, но ключевым фактором успеха является реализуемая
политика роста. Ее составляющей должна стать забота об использов
ании дополнительных возможностей, которые создает экономик
а эры компьютеров. Конструируя поэтому новую стратегию
развития в ответ на вызовы, брошенные XXI в., стоит попытаться
использовать в этих целях в том числе и возможности разрешения
некоторых старых проблем с помощью инструментов новой экономики.
Те из постсоциалистических стран, которым на этом поле
удастся сделать больше - в том числе инвестируя в развитие Интернет-инфр
аструктуры и способствуя развитию компьютерного
образования общества, а также оказывая финансовую помощь развитию
сети, - достигнут высокого темпа роста, поскольку там будут
развиваться предприятия с реальной конкурентоспособностью.
Что же касается ближайших нескольких лет, то большинство
прогнозов темпа роста в постсоциалистических странах сводится к
тому, что наивысших показателей достигнут слаборазвитые экономики,
а также страны, восстанавливающие свой потенциал после
локальных вооруженных конфликтов и сопутствующего им глубокого
спада производства, которые сегодня пользуются финансовой
поддержкой в основном из внешних источников (таблица 9).
Таблица 9
Прогнозы среднегодового темпа роста ВНП в 2001 - 2004(5)* гг.
Лидеры
Азербайджан 8,3
Югославия 8,0
Албания 8,0
Босния и Герцеговина 7,3
Таджикистан 6,5
Догоняющие
Эстония 5,9
Казахстан 5,9
Румыния 5,7
Македония 5,4
Литва 5,4
Туркменистан 5,4
Словакия 5,3
Армения 5,3
Киргизстан 5,2
Чехия 4,9
Венгрия 4,8
Болгария 4,8
Латвия 4,8
Грузия 4,8
Словения 4,7
Польша 4,5
Украина 4,3
Россия 4,1
Хорватия 4,1
Идущие в ногу
Молдова 3,2
Отстающие
Узбекистан 2,4
Беларусь -0,2
*2001 - 2004 гг. для бывшего СССР; 2001 - 2005 гг. для стран ЦВЕ.
Источник: оценки PlanEcon, 2000a и 2000b. См. таблицу 7.
Эти предсказания опираются как на экстраполяции сегодняшних
тенденций, так и на определенные положения, касающиеся
системных реформ и изменений
экономической политики в ближ
айшие годы. Этот прогноз является намного менее оптимистич130
ным, чем подобные несколько лет назад. Изменение настроения
возникает и в связи с мизерными результатами предыдущих этапов
трансформации, а также - в меньшей степени - в связи с негативными
внешними шоками, которые затрагивают не только ре-
альную экономику, но, в еще большей степени, способ мышления
о ней и связанные с ней ожидания. К тому же может оказаться,
что в отличие от 90-х гг. мы сегодня чрезвычайно пессимистичны.
Однако правдой является то, что российский "кризис в кризисе"
и связанный с ним финансовый кризис 1998 г. отразились не
только на экономиках стран СНГ, но коснулись также быстро развив
ающихся до этого экономик Словакии (см. диаграмму 9) и Эстонии
(см. диаграмму 14) в связи с их значительным вовлечением
в торговлю с Россией. В других быстро развивающихся странах -
особенно в Польше и Словении - замедление темпа роста возникло
в большей степени в результате собственных просчетов в экономической
политике.
В Польше в 1998 - 2001 гг. такие ошибки привели к снижению
среднего уровня роста национального дохода в размере свыше трех
процентных пунктов (см. диаграмму 11). Активная политика может,
однако, привести к достижению темпа роста порядка 5 - 7% и
поддерживать его в этом пределе многие годы, что позволит этим
странам сохранять позиции в числе лидеров. Такое развитие ситу
ации возможно и правдоподобно. Тогда представленный здесь
сценарий, а также другие прогнозы могут уже вскоре приобрести
новый, более оптимистичный вид.
Можно поэтому различить четыре модели долгосрочного рост
а, которые соответствуют четырем названным видам темпа роста
постсоциалистических экономик. Аналогично будет сохраняться
четыре пути долгосрочного роста, соответственно для отстающих,
идущих в ногу, наверстывающих разрыв и лидеров. Согласно этим
предположениям, темп экономического роста переходных стран
будет находиться в рамках от неполных 2 до 9% в год.
В пределах четырех представленных гипотетических сценариев
можно выделить три варианта: базовый сценарий A, сценарий
минимального роста B и сценарий максимального роста C. Край-
ние варианты, т. е. сценарии минимального и максимального рост
а, основываются на расчетах, предполагающих поддержание на
протяжении долгого времени соответственно либо минимального,
либо максимального уровня роста возможных для данной группы.
Средние темпы описаны базовым сценарием. Куда могут при131
вести такие сценарии заинтересованные страны, показано в таблице
10.
Первый сценарий изначально предполагает медленный рост в
среднем (пятилетнем) горизонте времени, связанный с нестабильными
макроэкономическими основами, слабостью институтов,
ненадлежащей политикой и негативными внешними шоками. Далее,
в следующие пять лет, рост ускоряется благодаря последовательному
созданию институтов и улучшению политики, а также
благоприятным внешним условиям (например, прекращение регион
альных вооруженных конфликтов). На последующих этапах
рост набирает силу благодаря все улучшающимся институцион
альным решениям и повышению качества политики, которое
будет связано с накоплением опыта и знаний в ходе проведения
трансформации, а также позитивным влиянием прогрессирующей
демократии. Высокий уровень роста приведет к тому, что экономики
из этой группы перейдут в группу догоняющих стран. Это
означает, что рост на протяжении всего десятилетия будет остав
аться на уровне 4 - 6%. Позднее, на протяжении трех последующих
десятилетий, темпы роста снизятся, но не упадут ниже уровня
роста стран, идущих в ногу, которые в среднем будут развив
аться в темпе 3% в год.
На протяжении одного поколения национальный доход поэтому
возрастет почти двукратно, а в перспективе двух поколений,
или к 2050 г., может увеличиться чуть меньше чем в пять раз. Здесь
мы говорим, естественно, о реальных показателях. Однако, приним
ая во внимание размер флуктуации темпа роста, результат,
отраженный в сценариях 1B и 1C, может быть значительно лучше
или хуже, чем в базовом сценарии 1A (см. диаграмму 5.1).
Сценарий этого типа является правдоподобным для тех стран,
которые по-прежнему характеризуются хрупкостью макроэкономических
оснований, низким качеством институтов, запозданием
системных реформ, непоследовательностью политики развития,
относительно маловыгодным геополитическим положением. Они
могут также оказаться затронутыми (непосредственно или опосредов
анно) результатами локальных конфликтов и напряженности.
Например, такие страны, как Таджикистан на территории бывшего
Советского Союза, или Румыния - в южной части Европы,
могли бы в определенной степени последовать этому сценарию.
Однако будущее может принести много мутаций, которые внесут
еще больше различий в реальную ситуацию. Так или иначе, эти
Таблица 10
Наверстывание отставания в уровне развития
постсоциалистическими экономиками в первой половине XXI в.
Год; 1A; 1B(Min); 1C(Max); 2A; 2B(Min); 2C(Max); 3A; 3B(Min); 3C(Max); 4A; 4B(Min); 4C(Max).
2000; 100; 100; 100; 100; 100; 100; 100; 100; 100; 100; 100; 100;
2005; 110; 105; 110; 116; 110; 122; 128; 122; 134; 144; 134; 154;
2010; 128; 116; 134; 134; 122; 148; 163; 148; 179; 206; 179; 237;
2015; 163; 141; 180; 156; 135; 180; 234; 198; 276; 263; 218; 317;
2020; 208; 172; 241; 172; 141; 199; 336; 265; 424; 305; 241; 385;
2025; 242; 190; 293; 192; 149; 220; 428; 323; 567; 354; 266; 469;
2030; 280; 209; 356; 222; 164; 267; 497; 356; 690; 410; 293; 571;
2035; 325; 231; 433; 258; 181; 325; 576; 393; 840; 475; 324; 694;
2040; 377; 255; 527; 296; 200; 395; 668; 434; 1022; 551; 357; 845;
2045; 437; 282; 641; 327; 210; 437; 774; 479; 1243; 638; 395; 1028;
2050; 506; 311; 780; 361; 221; 482; 897; 529; 1512; 740; 436; 1250
{Кроме прогнозов темпов роста, в таблице представлены оценки
"относительной успешности развития" в соответствии с каждым из 4
сценариев в различные периоды. Показатели темпов роста используются
для отнесения группы стран к одной из категорий: "лидеры", "догоняющие",
"идущие в ногу", "отстающие"; выделяются периоды, когда группа стран,
развивающаяся в соответствии с конкретным сценарием (напр., четвертым)
может быть отнесена к данной категории (напр., лидеров). В таблице
"категории" и длительность периода "пребывания" в них показаны в столбце
под базовым вариантом каждого сценария (напр., 1A):
1A
Отстающие - 5
Идущие в ногу - 5
Догоняющие - 10
Идущие в ногу - 30
2A
Идущие в ногу - 15
Отстающие - 10
Идущие в ногу - 15
Отстающие - 10
3A
Догоняющие - 10
Лидеры - 10
Догоняющие - 5
Идущие в ногу - 25
4A
Лидеры - 10
Догоняющие - 5
Идущие в ногу - 35
Конечно, общая длительность периодов в каждом столбце - 50 лет,
и представлены они в хронологическом порядке.}
Источник: расчеты автора. Принципы заполнения объяснены в тексте.
страны могут выйти на поздних этапах на путь ускоренного роста,
если только им удастся благодаря правильной политике элиминиров
ать разного рода системные и институциональные узкие
места их потенциала роста.
Диаграмма 5.1
Альтернативные пути роста в перспективе 2001 - 2050 гг.
{Кривые сценариев 1A, 1B и1C с 2000 по 2050 г.}
Второй сценарий относится к странам, которые в минимальной
степени пользуются шансом для перехода к рыночной экономике.
Уровень их роста будет еще ниже, чем во времена централизов
анного планирования (см. таблицы 1 и 2), а рост будет сопровожд
ать еще большее - хотя оно уже сегодня очень велико
(Milanovic, 1998; Kolodko, 1999c) - неравенство в распределении
дохода. На первом этапе, примерно в 15 лет, экономический рост
этих стран будет сохраняться на уровне 3% ежегодно, но затем
снизится до 2%. В следующем поколении может повториться последов
ательность: 15 лет - в роли идущих в ногу и 10 лет - в роли
отстающих.
Такое развитие ситуации является правдоподобным в странах,
которые с начала нового века запутались в бессистемных реформ
ах в условиях институционального вакуума; старые институты
здесь демонтированы, но на их месте еще не появились новые. Так
ая гибридная система осложняет рост и показывает, что шансы
на сокращение отставания в уровне развития невелики. Даже в
случае благоприятного геополитического положения и сравнительно
высокого качества человеческого капитала слабые макро134
экономические основания и нестабильная политическая ситуация
могут тормозить создание национального капитала и привлечение
заграничных средств в форме прямых инвестиций. Эта групп
а стран может и в 2025 и в 2050 гг. так же далеко находиться от
среднемирового уровня ВНП, как в 2000 г., поскольку совокупный
рост за весь этот долгий период составит только около 260%
(см. диаграмму 5.2). Какие стра
...Закладка в соц.сетях
