ГЛАВА

2

КЛЮЧЕВЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ
КАТЕГОРИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ
ДИАЛЕКТИКИ
1. Единство многообразного. Всеобщая связь
Человек в окружающем его многообразии мира всегда
был склонен искать нечто общее, что объединяет различные
явления и вещи. Для одних людей единство
окружающего мира основывалось на материальном, для
других - на духовном начале. Единство это могло быть
субстратным, структурным, функциональным и т.д. Но
несмотря на вариативность подходов, идея единства проходит
через все этапы познания мира человечеством.
Древнейшей формой объединяющего воззрения на мир
следует считать миф. Воссоединяя сознательное и бессозн
ательное, он рисовал целостную картину мира. Формиров
алось мифологическое мировоззрение как система
представлений. Идею выявления единства мира мы обнаружив
аем и у античных натурфилософов, которые за
основу единства принимали какое-либо вещественное первон
ачало и пытались выяснить процессы возникновения и
уничтожения вещей в едином первоначале. Анаксимандр
размышляет об "архэ" (основание, первопричина, принцип),
считая, что "апейрон" (беспредельная, неопределенн
ая материя) - основа мироздания. Айтичный разум
попытался понять хаос через космос. По Гераклиту, свой-
ства вещей относительны, ибо природа вещей проявляется
лишь во взаимодействиях с другими вещами. В космосе
(абсолютное) все явления ,и все вещи (относительное)
едины. А высшая мудрость состоит в том, чтобы, прислушив
аясь к природе, понять, что все едино. Для Гер
аклита единство окружающего мира объясняется не только
тем, что огонь (как "светлейший, тончайший воздух")
- основа всего, но и тем, что един сам мировой
процесс, в результате чего возникает гармония всего.
Для сторонников атомизма как формы материалистического
воззрения на физический мир все существующее
происходит из многого (атомы - основа единства
природы). У стоиков основа единства - Логос и непрерывн
ая среда (пневма). Философия элеатов утверждала
идеальное единство (сущее как безусловно единое).
Вл. Соловьев, высоко оценивая воззрения Зенона Элей-
ского, писал: "И предшествующие философы не могли
обходиться без рассуждений, без диалектики, но у них это
был элемент второстепенный. Зенон употреблял исключительно
диалектический способ". Однако его
диалектика обращалась на отрицание внешнего бытия. У
Сократа же Вл. Соловьев видит "способ положительной
диалектики", поскольку Сократ считает, что "должно
быть нечто безусловное, общее, объективное, для всех
обязательное"^
Огонь, воздух, вода и земля образуют, по Эмпедоклу,
живой становящийся континуум, и Эмпедокл утверждает
единство как влечение всего существующего друг к другу
(любовь как противоположность раздору) .Стремление Эмпедокл
а к универсальному синтезу было высоко оценено
Гегелем. Для Анаксагора "хаос" (как смятение всех вещей)
есть материальная множественность^ но именно хаос
несет в себе возможность единства (космос как гармоничное
целое). Пифагорейцы же понимали единство в
смысле количественной гармонии.
По мнению Вл. Соловьева, философия возникает тогд
а, когда рознь разрывает человеческое сообщество. Поэтому
родиной философии русский философ считал Древнюю
Индию, где появление философии было ознаменовано
неслыханным выводом: "все есть едино", т.е. "все
особенности и разделения суть видоизменения одной всеобщей
сущности". Обнаруживается, таким образом, "вовлеченность
человека во всеединство существующего'"*.

Соловьев Вл. Лекции по истории философии // Вопр. филос. -
1989. -ь 6.-С. 104-105.
^Там же. - С. 109.
^Много позже, в XIX в., Ницше вновь выскажет ту мысЛь, что
исходным был и остается хаос, содержащий в себе неисчислимое разнообр
азие.
См.: Уткина Н.Ф. Тема всеединства в философии Вл. Соловьева //
Вопр. филос. - 1989. -ь6.-С. 60. Сравните, например : "...философия
как рационалистический дискурс возникла в Индии благодаря
полемике..." (Лысенко В.Г. Компаративная философия в России // Вопр.
филос. - 1992. -ь9.-С. 155).
В философии самого Вл. Соловьева нельзя не увидеть
стремления к гармонии единого и множественного. По
Соловьеву, в мировом процессе взаимодействуют множественность
бытия и божественное единство. Мир - это
многообразие развитых форм действительности. Они сохр
аняются во всей своей многокачественности, но прониз
аны стремлением к единству, и "...множественность
существ не есть множественность безусловно отдельных
единиц, а лишь множественность элементов одной орг
анической системы, обусловленной существенным единством
их общего начала..."^. Вместе с тем следует призн
ать, "что нет и не может быть ни чистого единства, ни
чистой множественности, что все, что есть, есть необходимо
и единое, и многое"*.
Многое и одно
В современных условиях, на новом этапе развития
межгосударственных отношений, цивилизации в целом,
приоритетное значение приобретают общечеловеческие
проблемы и ценности. Существующий уровень взаимодействия
общества с природой, межнациональные связи,
социальная жизнь ставят такие вопросы, решение которых
требует качественных преобразований в мировоззрении
людей, в науке, в философии. Обострилась необходимость
'охватить все жизненно важные сферы человеческого бытия,
отразить их динамику, постичь их во взаимосвязи и
органическом единстве. Такой подход под силу именно
диалектическому методу познания.
Окружающая нас действительность бесконечно разнообр
азна в своих проявлениях. Неисчерпаема объектами
неживая природа. Из необозримого многообразия форм
складывается жизнь на Земле. Нескончаем калейдоскоп
социальных процессов. Многогранна сфера духовного. Явления
и вещи постоянно меняются, умножая это многообр
азие.
По мнению И.З. Цехмистро, рассудок не сомневается
в существовании реального мира в качестве всеобъемлющей
совокупности различных объектов, а в логике, в
Соловьев Вл. Чтения о богочеловечестве. - СПб., 1994.
С. 88.
^Гам же.
математических построениях такая конструкция едва ли
возможна^. Поэтому он подчеркивал: "...всеобщее не может
быть воспроизведено ни в логике, ни в математике на
основе какой-либо теоретико-множественной модели его.
Основная трудность проистекает при этом из своеобразной
недостаточности самого понятия множества для отображения
свойств всеобщего"^.
Диалектику сходства (общности) и различий (многообр
азия) отражает принцип единства многообразного,
ориентирующий на исследование объекта во всей совокупности
его определенностей, во всем его своеобразии. Мир
в целом есть единство многообразного, и любой объект
(как конкретное) - это единство многообразия.

Отношения единства, как и отношения различий, -
самые массовидные, самые распространенные. Понятие
единство означает прежде всего общность, непрерывность,
системность. Оно отражает наличие взаимообусловленности,
однокачественности, целостности. Это система
взаимодействий, внутренне устойчивая в своих изменениях.
Однако единство отнюдь не исключает различий.
Понятие многообразие означает не только особенности
пространственных и временных характеристик объектов,
но и служит выражением конкретности наличного бытия
этих объектов. Многообразие предваряет бесконечное, оно
есть сложность, разнородность, многопорядковость. Наиболее
глубокое единство - это единство сущностей, формирующееся
на базе системного многообразия.
Принцип единства многообразного как бы объединяет
остальные диалектические принципы, что обусловливает
его исключительно важное методологическое значение. Из
этого принципа исходят при исследовании, в первую
очередь системном, разнообразных природных процессов
(связь микро-, макро-, и мегамира). Его учитывает человек
при изучении собственного бытия (например, объективной
необходимости многоукладной экономики обществ
а, многообразия форм собственности); общественного
сознания (плюрализма мнений, разнообразия идей, взглядов,
концепций). Не менее важен этот принцип при
анализе мышления и познания.
См.: Цехмистро И.З. Диалектика множественного и единого. - М.,
1972. - С. 154.
^Там же.-С. 161.
Поскольку любой познавательный процесс осуществляется
через прерывание непрерывного, он связан с разгр
аничением (разнокачественность) или отождествлением
(однокачественность) объектов и их наименованием. Разговорный
язык, используя те или иные понятия, классифицирует
явления, объекты или их свойства. Он закрепляет
это разграничение или отождествление в названиях.
В этом плане любое понятие есть единство многообразного,
поскольку фиксирует то общее, что присуще классу
объектов.
Эмпирические законы выражают инвариантность определенных
отношений в сфере действительности. Разумеется,
это база познания, но не существует однозначных
зависимостей между эмпирическим и теоретическим в
познании. Научные теории, формирующиеся в мышлении
исследователей, не оказываются простой логической трансформ
ацией экспериментальных результатов. Это продукт
более сложной деятельности человеческого разума, и определенную
роль в ней играет предварительное предположение
(принцип-предположение), т.е. сравнение, отбор и
координация исходных данных.
Отметим и роль категориального синтеза теоретического
знания. И. Кант впервые осмысливает и разрабатыв
ает основные положения и стратегию категориального
синтеза, когда на базе категориального аппарата философии
идет объединение всего многообразия чувственных
данных, получаемых исследователем от явлений и
объектов действительного мира. Будучи и естествоиспыт
ателем, и философом, И. Кант, вероятно, лучше других
видел конструктивную роль философских категорий и
в становлении теоретических концепций, и в синтезе
нового знания. Однако конкретные механизмы осуществления
категориями диалектики созидательной функции в
познании до сих пор остались недостаточно разработанными.
В каждый период времени в сложном и гетерогенном
по своей сути человеческом мышлении сосуществуют обширные
поля вырабатываемых обществом понятий и конкретные
сетки наиболее широко применяемых терминов и
понятий. Устойчивость понятийным сеткам и единство
каждому реальному стилю мышления, если таковой формируется
и приобретает определенный конкретно-исторический
характер, придает доминирующий, относительно
жесткий каркас философских категорий. Любой категори
альный каркас выражает определенную специфику
субъективного образа неисчерпаемого, вечно изменяющегося
мира. Принцип единства многообразного действует
как общеметодологический регулятив становления категори
альных структур. Он предполагает сосуществование
различных категориальных каркасов даже в одном понятийном
поле, сосуществование даже альтернативных
моделей целостных понятийных систем. Таким образом,
нет ничего противоестественного в возможности сосуществов
ания различных концепций самой диалектики. Более
того, следует подчеркнуть, что вариативность диалектических
воззрений необходима для более продуктивного
развития, например, естественно-научного знания, поскольку
обеспечивает большую свободу исследовательского
мышления. И здесь никак нельзя миновать философию
Гегеля.

Отношение к гегелевской философии менялось неоднокр
атно, и каждое поколение находило в его работах нечто
важное для себя. Обратимся непосредственно к "Науке
логики". Говоря о единстве "одного" и "многого", Гегель
отмечает: "Древнее изречение гласит, что одно есть
многое и, в особенности, что многое есть одно"". По его
мнению, "отталкивание переходит в притяжение, многие
"одни" - в единое "одно"" Одно - это инобытие того,
что мы называем многое. "Одно" определено как вышедшее
за свои пределу и как единство..."^. Одно - это
единство многообразного, это система, которая может
"саморасщепляться" на элементы".
Принцип единства многообразного - это исходный
принцип диалектики. Он в наиболее общей форме выраж
ает сложность и вариативность окружающей нас реальности,
служит основой и главным руководством к ее
научному анализу. Однако ориентируясь только на него,
мы не можем объяснить всю сложную совокупность меняющихся
явлений. Диалектический подход побуждает осуществлять
дальнейшее исследование явлений с учетом
других принципов, конкретизирующих исходный.
^Гегель-Наука логики. - М., 1970. -Т. 1.-С. 241.
^ам же. - С. 242.
^ам же. - С. 248.
именно в этом плане жизнь можно понимать как единство многообр
азного, а смерть - как единство однообразного.
Взаимодействие
Говоря о ключевых категориях понятийной структуры
диалектики, необходимо подчеркнуть особое значение понятия
взаимодействие. Это одно из самых глубоких и
богатых по содержанию понятий диалектики, а принцип
взаимодействия выражает суть диалектического подхода
к действительности. Исследователь, приступая к изучению
той или иной совокупности реальных объектов,
сталкивается с их многогранностью, разделенностью. Его
интересует "взаимное действие" объектов друг на друга.
Само познание действительности представляет собой процесс
взаимодействия объекта и субъекта. Свойства вещей
выявляются в результате именно взаимодействий.
Взаимодействие материальных систем объективно,
универсально и чрезвычайно многогранно, его можно назв
ать способом бытия всего сущего. Оно - ключ к поним
анию самодвижения материальных объектов. Реальные
взаимодействия, осуществляясь в различных формах,
определяют состояние, т.е. качественные, количественные
и иные характеристики, самого наличного бытия
конкретных материальных систем. Все характеризуется
различными внутренними и внешними взаимодействиями,
причем взаимодействуют объекты, имеющие общую природу,
общие элементы.
Можно с уверенностью сказать, что эвристические
возможности категории "взаимодействие" еще до конца
не раскрыты. Она позволяет понять материю как субст
анцию, составляющую суть бытия, разобраться в его
пространственно-временных формах, выявить саморазвитие
материальных систем, вплоть до самых элементарных
уровней структурной организации материи, когда выясняется,
что в основе физического мира лежат четыре фунд
аментальных вида взаимодействий: гравитационное (дирижирующее
движением планет и галактик), электром
агнитное, сильное (ядерное) и слабое.
Диалектика, утверждая неисчерпаемую сложность
окружающей человека реальности, побуждает его рассм
атривать любое событие, любую вещь как процесс.
Взаимодействовать могут, как минимум, два объекта, но
всякий реальный процесс - это переплетение большого
числа взаимодействующих сторон, сил, устремлений.

Взаимодействие изменчиво, и его переменный характер
- составная часть цикличности природных процессов.
Взаимодействие может проявляться в виде пульсирующей,
динамической системы изменяющихся отношений между
взаимосвязанными материальными объектами". Категория
отношение формировалась в ходе изучения многообр
азных объективно существующих отношений между ре-
альными объектами. Она отражает способ бытия объектов,
тот тип взаимодействий между ними, в результате которых
выявляются те или иные особенности этих объектов.
В определенном отношении могут находиться только те
стороны действительности, которые связаны между собой
каким-либо общим процессом. Сущность отношения - во
взаимозависимости объектов. В понимании реляционной
концепции времени, например, временной порядок обусловлив
ается материальными взаимодействиями и их свой-
ствами. И время, и пространство можно рассматривать как
особые отношения между материальными объектами. Простр
анство в этом случае есть сосуществование, структурность,
местоположение объектов, а время - длительность,
последовательность смены состояний, однонаправленность
движения. '
Соотношение изменения, движения, развития
Диалектику можно рассматривать как метод изучения
мира, обосновывающий вариативность взаимодействий
материальных систем и постоянные их изменения. Она
стремится выявить основу этих изменений, механизм их
формирования, возможную направленность и способы
прогнозирования "развертки" исследуемых изменений.
Проблема соотношения понятий "развитие", "движение",
"изменение" довольно детально обсуждалась в философской
литературе, и тем не менее какого-либо единого
подхода пока не выработано. Выделяются следующие
основные точки зрения на соотношение указанных понятий:
1) движение - это понятие более широкое, чем развитие.
Развитие можно трактовать как частный случай
движения, как особый вид изменения;
2) иногда развитие рассматривается как нечто более
общее, более фундаментальное, чем движение;
См.: Аверьянов А.Н. О природе взаимодействия. - М., 1984.
С. 13-14.
3) некоторые авторы утверждают, что понятие движения
и тире, и уже понятия развития;
4) категории движения и развития совпадают.
Из этого делается вывод, что отмеченные позиции в
основном не выходят за пределы "простого, формальнологического
противопоставления категорий движения и
развития друг другу"^. Эти категории следует понимать
как отображения самой действительности, а как элемент
их единства - понятие изменения.
В реальной действительности объективные движение и
развитие материальных систем взаимосвязаны, неразрывны,
органически слиты. Отражающие их философские
категории "движение" и "развитие" - предельно широкие
и одинаково общие понятия^ они невыводимы друг
из друга и не совпадают друг с другом.
Когда мы говорим, что категории суть ступени позн
ания, освоения действительности, то это не просто
образное сравнение. Исследуя объект как процесс, мы
рассматриваем его в постоянном изменении. Любой реальный
процесс многогранен, он включает в себя различные
изменения. Имея дело с конкретным реальным процессом,
мы познаем его не одноактно, не сразу выявляя все его
особенности, его специфику. Познание - это тоже процесс,
и осуществляется он поэтапно, ступенчато. Выявление
изменений - это как бы первая ступень. Изменение
имеет место, если появилось нечто новое, т.е. то, чего не
было у объекта в предшествующий момент, или же
исчезло то, что было.

Изменение - это любой переход одного состояния в
другое, это наличие различий, неодинаковости. Изменения
могут затрагивать структуру, функции, свойства,
форму, содержание, сущность объектов. Они могут быть
количественными, качественными и т.д. Изменения столь
же разнообразны, сколь разнообразен сам мир. Диалектический
подход к действительности конкретизируется
здесь в принципе относительности изменений.
Материалистическая диалектика как теория развития. - Л.,
1982. - С. 55.
^^Многие исследователи высказываются в пользу представлений о
развитии как всеобщем свойстве материи (см.: Вопр.филос. - 1980. -
ь 8. - С. 74, 76, 80); Диалектика в науках о природе и человеке:Человек,
общество и природа в век НТР. - М., 1983. - С. 422; Вопр.
филос. - 1985. -ь3.-С. 20-23; Филос. науки. - 1988. -ь5.-
С. 94; и др.
Дальнейшее исследование процесса позволяет выявить
взаимосвязь изменений, их определенные совокупности.
Категория движение фиксирует ту взаимосвязь изменений,
ту направленную совокупность изменений, где нет
(или еще не выявлены) изменений структуры, изменений
качественной определенности. Движение более полно отр
ажает процессуальность мира, а поскольку оно может
быть представлено сосуществованием различных видов
изменений, возникает необходимость классификации
форм движения. Движение объективно, оно всегда движение
реальных систем, осуществляющееся в многообр
азии конкретных форм^. Причем можно вести речь и о
движении субъективной реальности. Таким образом, диалектик
а выступает здесь как самая общая теория движения
и конкретизируется в принципе неисчерпаемости
(иногда говорят: абсолютности) движения. Этот принцип
предполагает дальнейшую детализацию многообразия окруж
ающего нас мира.
Движение и покой (равновесие) часто рассматривают
как полярные категории, где покой есть постоянство,
сохранение объекта, его тождественность самому себе.
Отметим, что в более общем плане движение - это синтез
покоя и изменения, единство устойчивости и изменчивости.
Естествознание, в частности физика, долгое
время строило свои обобщения на предположении (принцип-предположение)
, что в примерно одинаковых обстоятельств
ах будут происходить сходные события. При таком
подходе к реальности возникла иллюзия, что все в этом
мире поддается контролю со стороны человека. Однако
сегодня исследователи признают, что нет возможности
полностью контролировать как природные явления, так и
социальные процессы. Неравновесность природы означает
возможность уникальных событий, ей присуща нестабильность,
изменчивость. Это фундаментальная характеристик
а природы. Материальный мир раскрывается как
нечто многовариантное, и признание этого следует вклюпроблем
а взаимосвязи основных форм движения традиционно обсужд
ается в философской литературе, однако в нашу задачу не входит
рассмотрение их субординации, как и определение понятий "форма
движения" и "основная форма движения". В физике, говоря о движении,
чаще всего имеют в виду изменение положения тела относительно
некоторой системы координат. Здесь не идет речь о структурных изменениях.
В социологии же часто под "движением" социума, общества в
целом подразумевают именно внутренние структурные изменения.
чить в основание современного научного познания, а это
потребует построения новых его моделей.
Выражением всеобщности движения является его абсолютность,
но движение, как способ существования материи,
не только абсолютно, но и относительно, это
единство абсолютного и относительного. Оно абсолютно,
ибо нет недвижущейся, неизменяющейся материи.
Движение происходит всегда и повсюду, оно несотворимо
и неуничтожимо. Движение относительно, ибо
осуществляется через конкретные виды изменений конкретных
материальных систем, реализуется в конкретных
условиях и фиксируется также по отношению к чему-либо
конкретному- (связям, состояниям, свойствам материальных
систем).

Понятия абсолютного и относительного имеют смысл
только во взаимосвязи друг с другом. Они определяют и
предполагают друг друга. Как невозможно относительное
без абсолютного, так и абсолютное без относительного.
Познание движения, выявление его характеристик возможны
лишь через изучение конкретных форм движения
материи. Причем классификации форм движения, отраж
ая определенный уровень знаний людей о мире, сами
оказываются относительными и преходящими.
Категория развитие отражает следующую ступень в
познании реального процесса, новый уровень углубления
в его сущность. Здесь выявляется целостность процесса,
его необратимость. Таким образом, развитие - это так
ая направленная совокупность изменений, которая хар
актеризуется необратимостью, целостностью,
структурностью. Развитие - это не просто поток необр
атимых изменений, это система структурных, качественных
преобразований. Это такой вид изменений, который
заключает в себе совершенствование (организмов,
деятельности людей и т.д.).
В истории философии концепция развития была всесторонне
обоснована Гегелем, подробно проанализировавшим
количественные и качественные изменения, отриц
ание, становление и другие важные моменты развития.
Со временем признание развития приобрело характер
очевидности, более того, диалектику стали определять как
науку о наиболее общих законах развития всего.
^ Однако здесь необходимо сделать следующие замеч
ания. Во-первых, сведение диалектики только к учению
о развитии является грубым упрощением. Принцип развития
отнюдь не самый важный принцип диалектического
метода. Мы вынуждены подчеркивать это, поскольку больш
ая часть литературы по философии, выпускавшаяся в
стране десятилетиями, вольно или невольно содержала
это, на наш взгляд, упрощение проблемы. Во-вторых,
развитие нельзя подгонять только под отрицание отриц
ания. Это отнюдь не поступательное движение. Развитие
может характеризоваться разнонаправленностью, многоуровневостью,
комплексностью, нелинейностью. В-третьих,
"борьба противоположностей" есть частный, "краевой"
случай взаимодействия.
В основе развития лежит разнообразие. Реально развитие
объекта как процесса осуществляется в ходе взаимодействия
большого числа различных сил, сторон, тенденций.
Выявить развитие можно в достаточно длительных
процессах, поскольку это интегральная составляющая
многих изменений. Прогресс и регресс - это не самостоятельные
формы развития, а диалектически взаимосвязанные
и противоположные по характеру изменений моменты
развития. Процесс в ходе своего "развертывания"
может проходить как ту, так и другую стадию, которые
выступают в качестве главной тенденции изменений. Развитие
может включать не только прогресс и регресс, но и
изменения на одном и том же уровне организации.
А.Е. Фурман и Г.С. Ливанова, анализируя космические,
биологические и иные системы, пришли к выводу, что
существенным моментом развития таких систем являются
круговороты"..
Любая реальность - природная, социальная, духовн
ая - проходя различные стадии своего бытия, неизбежно
переходит "в свое иное". Все меняется, в том числе и
цикличность процессов, но сами циклы - это то вечное,
то неизменное, что существует в природе^
Подводя определенный итог вышеизложенному, отметим,
что принцип преемственности (спиральности) развития
конкретизирует и непосредственно раскрывает два
из ключевых принципов диалектического подхода к дейстСм.:
Фурман А.Е., Ливанова Г.С. Круговороты и прогресс в развитии
материальных систем. - М., 1978. - С. 49, 74, 120.

^^Небезынтересно в этом плане привести мнение влиятельнейшего
немецкого мыслителя: "...философия оказывается возвращающимся к
- себе кругом, не имеющим начала в том смысле, в каком имеют начало
другие науки..." (Гегель. Энциклопедия философских наук. - М.,
1975. -Т. 1.-С. 103).
вительности: принцип взаимодействия и принцип взаимоз
ависимости и всеобщей связи (см.табл. 1).
Связь и целостность
Утверждение взаимозависимости и всеобщей связи (более
известное как принцип детерминизма) - одно из
ключевых положений диалектики. Оно ориентирует наше
познание на то, что изменение одних вещей в природе
приводит к изменению других и что эти изменения всеобщи.
Древние умели глубоко проникать в суть вещей. По
мнению А.С. Богомолова^, учение Анаксагора следует
рассматривать как систему воззрений, сыгравших важную
роль в становлении диалектического мировоззрения. Остановимся
на двух положениях этой системы. Тезис Анакс
агора "Все во всем" можно трактовать как самую краткую
формулировку принципа универсальной взаимосвязи. Утверждение
"Все возникает из подобного себе" однозначно
трактуется в качестве своеобразного принципа сохранения,
а лучше сказать - целостности.
Природные объекты не просто сосуществуют, они находятся
во взаимной связи. Связь понимается как взаимообусловленность
существования явлений действительности,
как отношение зависимости объектов друг от друга.
В действительном мире объективно существуют многообр
азные связи между явлениями. Конкретный анализ позволяет
исследователю классифицировать реальные связи
по их сложности, по специфике форм движения, подразделить
их на пространственные, временные и т.д.
Познание стремится охватить объект как можно полнее,
во всех его связях и отношениях. Всеобщая связь
отражается прежде всего в понятии причинность. Причинные
связи - самые распространенные в природе. С
взаимосвязью причины и следствия человек сталкивается,
анализируя, например, последовательность смены состояний
объектов, изучая их временные характеристики и
изменения. Уже Демокрит разрабатывал идеи детерминизм
а как учения об универсальных причинных связях, а
Аристотель создал классификацию причин.
См.: Богомолов А.С. Анаксагор и диалектика // Вопр. филос.
1977. -ь 9.-С. 133-143.
Причинно-следственная зависимость - это определенный
тип объективной и необходимой связи между состояниями
или формами развивающейся материи. Когда из
всеобщей связи явлений выделяют два явления, связанные
друг с Другом, одно из них может проявить себя как
причина, а другое - как следствие этой причины. Многообр
азие форм причинно-следственной взаимозависимости
присутствует в разных областях реальности, на разных
структурных уровнях материи. Основными признаками,
которые позволяют одно явление назвать причиной, а
другое - следствием, являются:
1) объективность,
2) необходимый характер (закономерный),
3) "причинение" (порождение одного другим), т.е.
генетическая асимметрия,
4) предшествование причины следствию во времени,
т.е. временная асимметрия,

5) необратимость (следствие не может быть причиной
своей причины),
6) конкретность и др.
Диалектика причинно-следственных отношений проявляется
в том, что следствие, порожденное какой-либо
причиной, само выступает причиной другого явления,
которое по отношению к нему оказывается следствием.
Принцип причинности оказывается дальнейшей конкретиз
ацией принципа взаимозависимости и всеобщей связи,
утверждая невозможность возникновения чего-либо из
ничего, а также отсутствие абсолютно изолированных
систем. Отношение к причинности зависит от различий в
трактовке времени в субстанциальной и реляционной
концепциях.
Детерминированность - понятие более широкое, чем
причинность. Категория детерминированность отражает
тот факт, что вещи, процессы чем-либо объективно обусловлены,
определяются некими связями, зависимостями.
Детерминизм - одна из философских концепций, играющих
важную роль в познании. "Объяснить явление, -
отмечал В.Г. Иванов, - значит вскрыть ту систему детермин
аций, следствием которой оно является"^. Исторически
представления о детерминизме формировались
на базе причинности, но формы его более разнообразны:
Иванов В.Г. Детерминизм в философии и физике. - Л., 1974.
Таблица
Взаимосвязь принципов диалектики. 1
Диалектический подход к действительности
Ключевые принципы Уровни конкретизации
1 11
1. Принцип единства
многообразного
(исходный)
2. Принцип взаимодействия
3. Принцип относитель-
ности изменений
4. Принцип неисчерпае-
мости движения
5. Принцип един-
ства устойчивости
и изменчивости
8. Принцип взаимоза- 6. Принцип единвисимости
и всеобщей ства абсолютного
связи (детерминизма) и относительного
7. Принцип преемствен-
ности (спиралевидности
развития)
9. Принцип причинности [однозначная
причинная
зависимость]
[структурная (вероятностная
(внутренняя) причинная
детерминация] зависимость]
[условная (внешняя)
детерминация]
однозначная причинная детерминация, полная и
частичная, вероятностная, условная, структурная, корреляционн
ая и прочие детерминации. Типология форм детерминиров
анности еще во многом оказывается спорной.
Можно, например, классифицировать зависимости и связи
по формам движения материи, брать за основу ее структурную
организацию, внешние условия и т.д. В природных
системах связи могут быть внутренними и внешними,
временными и постоянными, необходимыми и случай-
ными, существенными и несущественными, непосредственными
и опосредованными и т.п. (табл. 1).

Категория целое выражает единство частей во всем
многообразии объединяющих их взаимных связей (генетических,
структурных, функциональных, субординационных
и т.п.). Целое характеризуется появлением новых
особенностей, которых нет у составляющих его частей,
т.е. вещей, объединенных в совокупность общими
связями. Даже механическое суммирование каких-либо
материальных объектов приводит к появлению новых
особенностей и характеристик у таких образований, хотя
связь частей здесь носит чисто внешний характер и части
обладают наибольшей самостоятельностью по отношению
друг к другу. Это было подмечено уже древними философ
ами и выражено, например, в таких софизмах, как
"куча", "лысый" и др. Традиционно также выделение
неорганичного и органичного целого. Неорганичное, но
организованное каким-либо образом целое уже несводимо
к сумме частей и характеризуется устойчивыми связями,
определяющими функции целого (атомы, кристаллы, молекулы
и т.д.). Органичное целое -биологические, соци
альные образования - обладает способностью к самоорг
анизации и проходит определенные этапы ее усложнения.
Части и целое имеют здесь одну и ту же сущность
и диалектический смысл. Часть и целое как традиционно
философские категории приобрели особую актуальность в
связи с успехами квантовой теории. Их невозможно рассм
атривать в отрыве друг от друга, ибо исследуется единая
проблема "часть - целое".
С категориями "часть" и "целое" связана проблема
целостности как обобщенной характеристики уникальности
каждой вещи. Понятие целостность отражает
внутреннее единство вещи, ее "самодостаточность", автономность
как относительную независимость от окружающей
среды и внутреннюю активность при достаточной
сложности структуры. Как целостность может выступать
и сама отдельная вещь, т.е. вещь как целое. Вещь как
целостность есть отдельное. Понятие отдельное выражает
в этом случае относительную обособленность, пространственную
и временную отграниченность вещей, особенности,
составляющие их уникальную качественную и
количественную определенность.
Методологическое значение диалектической взаимосвязи
части и целого приводит к стремлению выделить
принцип целостности в качестве универсального принцип
а, который занимал бы исключительное положение и
конкретизировался в последовательном монистическом
подходе, учете развития, требовании всесторонности рассмотрения.
Отметим, однако, что в процессе научного
познания неизбежна смена представлений о целостности
- "то, что вчера с интуитивной очевидностью считалось
целостным, сегодня оказывается сведенным к чему-то
иному, объясненным из него, и наоборот"^.
2. Мерность
Мера - одна из наиболее сложных категорий диалектики.
При анализе форм мерной определенности и круга
связанных с ней категорий (качество, количество, систем
а, прерывность, непрерывность и др.) мы сталкиваемся
с "расщеплением" категорий, с выделением "веера" значений
у таких классических диалектических понятий, как
"мера" и "качество". Вместе с тем чрезвычайно актуальны
вопросы, связанные с категорией "система", с принципом
системности. Все это требует более подробного, чем в
предыдущих разделах, рассмотрения каждой категории.
Качественная и количественная определенность
Познание дискретности материального мира развертыв
ается постепенно. Сначала познающий субъект восприним
ает пространственные и качественные различия объектов
как признаки, выделяя одни материальные образов
ания на фоне других. Затем фиксируются различия
качественные, обнаруживающиеся при более детальном
сравнении, сопоставлении объектов между собой и, наконец,
исследование поднимается до обнаружения единства
качественных и количественных характеристик объектов.

Качество. При изучении любого объекта из окружающего
нас реального мира обнаруживается, что объекты
характеризуются качественной определенностью. Для выявления
качественной определенности объекта мы обязательно
сравниваем его с другим. Объекты, сходные по
качеству, мы отделяем от других, называя их однокачестБл
ауберг И.В., Юдин Б.Г. Понятие целостности и его роль в научном
познании. - М., 1972. - С. 23.
венными, несходные - разнокачественными. Качественно
могут отличаться и вещи, и свойства, и связи, и
сущности. Термин "качество" отражает коренное, резкое
отличие или, наоборот, сходство и общность предметов,
явлений. Однокачественность объектов не означает, однако,
их абсолютного сходства, тождества между собой.
Качество в этом плане можно определить и несколько
иначе. Качество - это образ вещи как конкретного
материального целого, имеющего свою внутреннюю природу
и определенные связи с окружающей средой. Определить
- значит ограничить, и потому Гегель замечает:
"Нечто имеет некоторое качество, и в нем оно не только
определенно, но и ограниченно; его качество есть его
граница"". Качество показывает, каков объект, отражает
его целостность, устойчивость. Познается качество объект
а через его свойства. В истории развития философской
мысли понятие "свойство" обычно фигурировало как понятие,
выражающее внутреннюю природу объекта, проявление
ее по отношению к другим объектам.
Свойство - это определенность, характеризующая
внутреннее строение объекта, вещи с какой-нибудь одной
конкретной стороны. Подчеркнем, что стороны действительности,
отражаемые мышлением в виде понятий
"качество", "свойство", "признак", объективно существуют
вне сознания и независимо от него. Материю как
таковую мы познаем путем изучения отдельных матери
альных образований, качество как таковое - в ходе
изучения различных конкретных объектов, обладающих
конкретными качествами. Качество есть внутренняя определенность
объекта, которая выражается через совокупность,
т.е. относительно устойчивое целостное единство,
его основных существенных свойств.
Многокачественность. Познание качественной определенности
идет от анализа объекта в его сугубо индивиду-
альном наличном бытии к рассмотрению его в качестве
элемента той или иной системы, когда возможно более
полно учитываются многообразные связи объекта со средой.
При определении категории качества, при анализе
конкретных качественных определенностей очень часто
случалось так, что вольно или невольно упускали из виду
саму диалектику, утверждая либо однокачественность,
либо многокачественность объекта.
"Гегель. Наука логики. - М., 1970. -Т. 1.-С. 191.
На всем протяжении существования исследуемого объект
а он может быть характеризован через его основное
качество. Основное качество объекта может быть природным
или функциональным (социальным), если мы имеем
дело с объектом так называемой "второй природы". Именно
в этом плане объект можно считать однокачественным,
поскольку основное его качество, связанное с сущностью,
выражает совокупность свойств, присущих объекту от
возникновения до гибели.
Многокачественность объекта может быть рассмотрена
в следующих аспектах: как результат различных стадий
его изменения, развития и как результат различных меняющихся
и развивающихся связей между объектом и
средой. В первом случае "веер" так называемых частных
качеств отражает направленность изменений объекта в
пространстве и времени. Во втором случае "веер" так
называемых системных качеств отражает специфику
различных связей объекта и среды. Категория "системное
качество" характеризует особенности и свойства объекта
как элемента определенной системы, раскрывает специфику
тех его свойств, сторон, граней, которыми он
включен в структуру той или иной системы. Системные
качества объекта можно назвать производными: они,
действительно, производны от среды, от системы элементов,
в которую входит исследуемый объект. Выделение
этой разновидности качеств отражает момент относительности
категории "качество", фиксирует один из аспектов
диалектики внутреннего и внешнего.

Таким образом, не только материальный мир в целом
является многокачественным вследствие его многообразия.
Любое явление, любой объект - это носитель многих
качеств.
Следует отметить анализ "расщепления" категории
качества, данный в содержательной работе В.П. Кузьмин
а. Автор говорит о гносеологической и объективной
субординации качеств. Объективная субординация, по его
мнению, основана на подчиненности низших форм движения
высшим. Поэтому "всегда есть высшая сущность и
высшее качество, которое определяется высшей формой
движения"". Все прочие качества позволяют обнаружить
какую-то частную сторону явления, но не объясняют
Кузьмин В.П. Категория меры в марксистской диалектике. - М.,
1966. - С. 37.
процесса образования данного "специфического высшего
качества", и В.П. Кузьмин, используя выражение К. Маркс
а, называет их частными качествами. Смысл гносеологической
субординации качеств состоит, по мнению
Кузьмина, в том, что познание не вносит качество в
явление. Оно, временно абстрагируясь от действия других
моментов, за особый предмет познания берет только один
какой-либо качественный момент. Выделяя высшее, базовое
качество как специфическое единство явления, автор
предлагает "в отличие от него все другие объективно
существующие качественные моменты" определять "как
качества-свойства, качества-состояния, качества-стадии и
т.п."^
В одной из последующих своих работ В.П. Кузьмин,
говоря о классификации качеств и выделяя "материально-структурные",
"функциональные" и "системные" качеств
а, подчеркивает возможность группировки качеств
"по типам объектов, по уровням рассматриваемых явлений,
по отношениям статики и динамики, структурыфункции-р
азвития и т.п.""
Количество. В философской литературе количественн
ая определенность традиционно понималась как выражение
предмета при помощи величины, числа, объема,
тем^а протекания его процессов, степени развития его
свойств и т.д. В таком случае количество раскрывается
через его частные проявления, но это скорее иллюстрация,
чем определение содержания понятия.
Остановимся коротко на истории возникновения предст
авлений о количестве как категории. Счет и измерение
формировались в ходе трудовой деятельности людей, однако
Долгое время равные количества разных предметов
люди называли по-разному. Число явилось как бы фикс
ацией того общего, что можно было обнаружить в разных
объектах. Но постепенно число становится знаком, выраж
ающим количество. Пифагор отделяет количество как
таковое от качества. Однако он отождествил количество с
сущностью и мистифицировал его. Рассмотреть количество
как категорию, не совпадающую со специально-матем
атическим понятием, впервые попытался Аристотель. По
его мнению, "количеством называется то, что может быть
IBM же.
"Кузьмин В.П. Системное качество // Вопр. филос. - 1973.
ь10.-С. 82.
разделено на составные части, каждая из которых, будет
ли их две или несколько, является чем-то одним, данным
налицо. То или другое количество есть множество, если
его можно счесть, это - величина, если его можно
измерить"^.
У Стагирита очень многое заимствовал Гегель. Он попыт
ался вскрыть содержание философской категории "количество"
путем субординации понятий качества, величины
и числа. По его мнению, количественная определенность
включает в себя изменчивость бытия без изменения самой
вещи. Гегель придал категории количества универсальнофилософский
смысл, но учение Гегеля о количестве осталось
в стороне от развития математики. Гегель, понимая
количество в первую очередь как логическую категорию,
рассматривает его как "ступень идеи", которая созидает,
творит внешний мир. Основываясь на этом, Гегель при
рассмотрении "чистого количества" выводил его из непрерывности
материи, пространства и времени.

Интересуясь предельно общей философской трактовкой
понятия "количество", целесообразно для выяснения
сути и содержания этого понятия сопоставить его с понятием
"качество". Поскольку каждый объект материального
мира представляет собой определенное качественное
образование и обладает множеством свойств, а также
существует и развивается в пространстве и времени, то у
любых двух или нескольких материальных объектов всегд
а имеется нечто общее для сравнения и сопоставления.
Именно в этом случае мы и говорим о количественной
определенности объектов.
Для естествоиспытателя количество - это прежде
всего генетически исходная абстракция, выражающая отношение
качественно однородных свойств вещей или частей
вещи к целой вещи. Общие количественные отношения
различных изучаемых объектов, которые выражены
в одном и том же или аналогичных математических
уравнениях, обязательно связаны с каким-либо свойством,
общим всем этим объектам. Таким свойством может оказ
аться и свойство каждой материальной системы быть
объективной реальностью. Поэтому математический аппар
ат, выработанный в определенной отрасли знания, можно
с успехом применить для описания совершенно иного
круга явлений природы.
Аристотель. Метафизика. - М.; Л., 1934. - С. 93.
Итак, для той цели, которая стоит перед нами, достаточно
будет рассмотрения количества, как внешней определенности
объектов, в противовес качеству, как определенности
внутренней. Количество - это такая определенность
объекта, которая является внешним выражением
его объективных свойств, структуры или простр
анственно-временных границ и проявляется в процессе
сравнения или сопоставления объектов.
Категория меры в догегелевской философии
Понятие меры издавна привлекало внимание философов.
В Ведах, этих древнейших из известных человечеству
книг, для обозначения гармонического, ритмичного движения
Солнца, Луны и звезд употреблялось понятие
"Рита". "Ритой" назывался такой мировой порядок, когда
никто не нарушает чужих границ. В переводе "Рита"
означает "путь", "ход событий" или "ход вещей". Но
постепенно, в процессе исторического развития индийской
цивилизации, этот "путь" превращался в путь морали,
нравственности, и происходило сужение "Риты" как всеобщего
закона до морально-этических принципов. Аналогичн
ая трансформация произошла с понятием "Дао" в
древнекитайской философии - даосизме. Первоначально
"Дао" так же, как и "Рита", обозначало закономерный
путь движения и изменения мира, естественный путь
самих вещей. Впоследствии "Дао" постепенно превратилось
во всеобщую этическую норму (дао-дэ). "Кто знает
меру, у того не будет неудачи. Кто знает предел, тот не
будет подвергаться опасности", - учил основатель даосизм
а Лао-цзы, полагая, что учет возможностей означает
соблюдение меры".
Все это перекликается с философией Древней Греции.
В основе философских построений ее первых представителей
лежало вещественное начало (вода Фалеса, воздух
Анаксимена, огонь Гераклита и т.д.). Апейрон Анаксимандр
а Милетского, например, которого знатоки греческой
философии считали основателем античной философии,
есть нечто большее, чем первовещество, так как он является
неизменным, пребывающим началом, "которое все
Антология мировой философии. - М., 1969. -Т. 1, ч. 1.-
С. 186.

62

объемлет и всем правит"^. Гераклитом из Эфеса в общей
форме был сформулирован целый ряд диалектических
принципов бытия и познания. Диалектика Гераклита -
это концепция непрерывного изменения: "все возникает
по противоположности и все течет наподобие реки"^". По
Гераклиту, мир не был создан никем из богов или людей,
"он всегда был, есть и будет вечно живым огнем, мерами
вспыхивающим и мерами угасающим"^. Истинная мудрость,
по мнению философа, в том и заключается, чтобы
"прислушиваться" к природе, мыслить и поступать "с ней
сообразно". У Гераклита материальное и духовное еще
отчетливо не расчленялись. Закономерность, гармония
мира поэтому представляются Гераклиту неким правовым
или нравственным порядком. Все в мире - и жизнь
природы, и государственные законы - совершается согл
асно вечному Логосу. Логос же - мера и всеобщая
гармония - есть и высший этический принцип. Гераклит
рассматривает меру как форму проявления строгой закономерности
бытия, когда даже Солнце "не преступит
(положенной ему) меры. В противном случае его настигнут
Эринии, блюстительницы Правды"^. Однако у
Гераклита нет понимания меры как единства качественной
и количественной сторон объекта.
Много споров вызвало широко известное изречение
Протагора: "Человек есть мера всех вещей - существующих,
что они существуют, несуществующих, что они не
существуют"". Протагор говорил, что каждая вещь существует
такой, какой она тому или иному человеку предст
авляется. Но из-за этого высказывания Протагора пыт
ались характеризовать как мыслителя, отрицающего всякую
реальность. Однако Протагор и не думал отрицать
объективный мир, более того, он этот объективный мир
понимал как "текучую материю"", продолжая в этом
смысле следовать Гераклиту. Названный тезис Протагора
о человеке имеет теоретико-познавательный смысл. Недаром
у древних существовала пословица, звучавшая приМ
аковельский А.О. Досократики. - Казань, 1914. - Ч 1.
С. 27.
^Гам же. - С. 137.
^Гам же.-С. 152.
^Там же.- С. 162.
Античные философы. - Киев, 1955. - С. 116.
^Дынник М.Л. Очерк истории философии классической Греции.
М., 1936. - С. 167.
мерно так: "Когда боги хотят наказать смертного, они
лишают его чувства меры". Человек выбирает из изменчивой
и многообразной объективной реальности то,
что соответствует именно ему как познающему субъекту.
Это, собственно, и дало повод Клименту заметить: "Следуя
по стопам Протагора, эллины говорят, что всякому
мнению противостоит противоположное мнение"^
Великий материалист прошлого Демокрит часто использов
ал понятие меры; оно, по сути дела, главенствует
в его этике. Демокрит понимал меру как соответствие
поведения силам и способностям человека, т.е. как гармонию:
"Прекрасна надлежащая мера во всем. Излишек
и недостаток мне не нравятся"^. Удовольствие - признак
полезности, но быть таковым оно, по мнению Демокрита,
может лишь в том случае, если подчинено мере. "Если
перейдешь меру, то самое приятное станет самым неприятным",
- предостерегает Демокрит^. Прекрасное, полезное
и похвальное - это гармония, однако замечать и
определять ее во всем существующем вокруг нас дано не
каждому. Лишь "мудрый человек есть мера всего, что
существует"".
Следует отметить, что в математических воззрениях
Демокрита мера фигурирует и как первичная мера для
больших и меньших величин, т.е. как мерило, как единица
сравнения одного объекта с другим, сходным с ним (линии
с линией, плоскости с плоскостью и т.д.). Основное положение
математики Демокрита сводится к тому, что всякая
величина состоит из минимальных первовеличин (линий,
поверхностей, тел). Они столь малы, что недоступны
чувствам. Из такой дискретности вытекают всеобщие соизмеримость
и отрицание иррационального, ибо все линии,
плоскости и тела, благодаря наличию общей меры,
должны быть соизмеримы между собой.

1 Гораздо более богатое содержание вкладывал в понятие
меры Аристотель. Он не включил меру в составленную им
систему категорий, но то, как он понимал меру, можно
выяснить из дошедших до нас его произведений. Во-первых,
он употребляет понятие "мера" в смысле "мерило",
Античные философы. - С. 118.
^Макозельский Л.О. Древнегреческие атомисты. - Баку, 1946.
С. 312.
^Там же.
"Там же. - С. 243.
рассматривая отношение меры к измеряемому. Это мерило,
по его мнению, не есть что-то простое, с чем сравнивают
нечто более сложное: "...Надо учесть, что единое и
простое, это -нетоже самое: единое обозначает меру,
а простое - что у самой вещи есть определенная природ
а"^ Нечто единое употребляется как мерило по общему
согласию, т.е. субъективно. Во-вторых, меру Аристотель
понимает как единство и завершенность целого, т.е.
как гармонию, причем в таком смысле он применяет это
понятие ко всем областям, всем сферам действительности.
Так, справедливость, по его мнению, состоит в соблюдении
правильной меры и пропорции (гармонии) в человеческих
отношениях - как общественных, так и частных. Далее,
говоря о справедливости вообще и о справедливости обмен
а хозяйственных благ в частности, Аристотель замечает,
что должна существовать, по общему согласию, единая
мера их оценки. Такой мерой при обмене благ Аристотель
считает деньги. Будучи мерой (мерилом), они делают
сравнимыми все остальные предметы, приравнивают их.
Эту функцию деньги, монеты выполняют не в силу своей
природы, а именно по общему соглашению.
Употребление той или иной вещи как "мерила"^-
субъективно, но позволяет это сделать количественная
сторона вещи как единства. Вещь как единство здесь
первичная мера. Своей первичной мерой как единицей
измерения Аристотель искусственно "атомизирует" объект.
Только такое атомизирование позволяет производить
сравнение интересующих объектов. Поэтому-то Аристотель
и пишет: "...сущность единого - в том, что оно
известным образом представляет собой начало числа; дело
в том, что началом является первая мера; ибо первая мера
во всяком роде [бытия ] есть то первое, с помощью которого
мы [этот род] познаем..."^".
Мера во всем - это принцип древнегреческой этики и
эстетики, который означал не просто умеренность или
избегание крайностей. Мера есть верховный нравственный
принцип, а не спокойное равновесие или компромисс, ее
нельзя понимать как среднее арифметическое. Согласно
Аристотелю, "если для кого-либо десять фунтов пищи
слишком много, а два фунта - слишком мало, то учитель
гимнастики не прикажет ему есть шесть фунтов, потому
Аристотель. Метафизика. - С. 210.
^ам же. - С. 86.
3 Заказ N" 549 (,j
что и это количество может оказаться для указанного лица
или слишком большим, или слишком малым..."^ Но
наиболее важный момент понимания Аристотелем меры
заключается в том, что, толкуя меру как единство, он уже
подошел к ее пониманию как единства количества и
качества. В его "Политике" мы встречаем следующее
пояснение: "...Для величины государства, как и всего
остального, животных, растений, орудий, существует известн
ая мера. В самом деле, каждое из них, будучи либо
чрезвычайно малым, либо выдаваясь своею величиною, не
будет в состоянии проявлять присущих ему качеств, но в
одном случае совершенно утратит свои естественные свой-
ства, в другом эти свойства будут у него обретаться в
плохом состоянии. Так, например, судно в одну пядень не
будет уже вообще судном, равно как и судно в две
стадии..."^.

Более того, для Аристотеля качественное изменение
есть переход от одной противоположности к другой, например
от белого к черному, от твердого к жидкому и т.д.
Причем Аристотель уже признавал для таких изменений
необходимость мгновенных скачков: "...Если изменяющееся
делимо до бесконечности, это не значит, что делимо
и качественное изменение, но оно часто происходит сразу,
как, например, замерзание"^. Для наиболее яркой и
'наглядной иллюстрации меры как единства количества и
качества Аристотель приводил упомянутые нами выше
примеры с государством и живыми организмами. К аналогичным
же примерам обратились столетия спустя Галилей,
а затем и Гегель, преследуя цель показать, что
действительно все количественные изменения находятся в
строгом соответствии с качеством, внутри которого они
происходят^
Категория меры играла большую роль в натурфилософских
системах Н. Кузанского и Дж. Бруно, возродивших
античную диалектику, в философии Спинозы и
Декарта, но только Гегель показал развитие этой категории
наиболее широко и полно.
Этика Аристотеля (Никомахова этика). - СПб., 1884.- С. 32.
^Аристотель. Политика. - М., 1911. - С. 308-309.
^Аристотель. Физика. - М., 1936. - С. 143.
"См.: Галилей Г. Беседы. Соч. - М.; Л" 1934. -Т. 1.-С. 95.;
Гегель. Наука логики. - М., 1970. -Т. 1. ~ С. 423, 426, 428.
Гегель о формах мерной определенности
Если проследить гносеологическое развитие категории
"мера" у Гегеля, то выясняется, что развитие это проходит
три этапа:
1) прежде всего это простая непосредственная мера;
2) вершины своего собственного развития мера как
таковая достигает в форме реальной меры;
3) заканчивается развитие "меры" переходом ее в
сущность. Мера теряет свое самостоятельное существов
ание.
Как ребенок есть человек в себе, так и мера оказывается
сущностью в себе, - утверждал Гегель.
Простая непосредственная мера. Гегель начинает рассм
атривать развитие меры с "непосредственного", т.е. с
количественной стороны, и различает в этом развитии
четыре формы меры. Причем разные формы, в которых
реализуется мера, принадлежат, согласно Гегелю, различным
сферам "природной реальности". Чем выше организов
ана рассматриваемая реальность, тем мера заметнее,
но тем более скрыт, завуалирован процесс ее развития
(например, органическая или неорганическая природа).
Для меры существенно то, что она - органичивающая
величина, т.е. грань, граница. Поэтому при первом непосредственном
обнаружении меры бросается в глаза именно
то, что количество, которое связано с качеством, не
переносит увеличения или .уменьшения. В связи с этим
Гегель определяет меру сначала через тот из ее моментов,
который непосредственно обнаруживается при переходе от
количества, а именно через "качественное количество".
Это определение меры истинно на всех этапах ее позн
ания, однако оно не отражает специфики познания меры
на каждом этапе. Поэтому Гегель далее определяет меру
как количественно определенное качество, т.е. через противоположный
и отрицающий первое определение момент,
а затем через их взаимное отношение, дающее
"реальную" меру.
"Всякое существующее, - говорит Гегель, - чтобы
быть тем, что оно есть, и чтобы вообще обладать наличным
бытием, имеет некоторую вeличину"'*'*. Это и есть "непосредственн
ая" мера, мера как определенное количество.

Она представляет собой некоторое простое определение
Гегель. Наука логики. - М., 1970. -Т. 1.-С. 426.
величины, например рост человека или длину его руки.
Всякая вещь имеет непосредственную меру. Эта мера есть
определение вещи, и, если увеличить или уменьшить вещь
за пределы этого определенного количества, она перестает
существовать как данная вещь. Непосредственную меру
Гегель понимает как наиболее простую форму меры,
которая присуща определенному нечто, отчлененному от
других нечто. Единство качества и количества исследуется
здесь внутри одной вещи или нечто.
Мера как масштаб. Объективно существующая непосредственн
ая мера может служить субъективной единицей.
Гегель говорит по этому поводу, что мера, употребляемая
как масштаб, есть некоторое определенное количество,
которое "произвольно принимается за в себе определенную
единицу по отношению к внешней численности"^
Это значит, что некоторое определенное количество, допустим,
интенсивность какого-либо свойства какой-либо
вещи, может быть произвольно, т.е. субъективно, принято
за единицу измерения аналогичного свойства, присущего
другим вещам, для искусственного внесения дискретности
в измеряемое непрерывное свойство.
Обычно любую единицу измерения называют мерой,
но не каждая единица измерения имеет свой эталон, свою
"непосредственную" меру. Иными словами, не всякая
единица измерения, произвольно принятая за "в себе
определенную", есть объективная "в себе определенная
единица". Поэтому у Гегеля всякая единица измерения
есть "внешняя" мера, но только некоторые "внешние"
меры, которые объективно определены как "в себе единицы",
он называет "первоначальными" мерами (например,
фут, локоть). Однако любая непосредственная
мера, как вещь, как качественное количество, при употреблении
ее в качестве масштаба будет внешней (субъективной)
мерой для других вещей и в то же время
"первоначальной" мерой для себя самой.
Любая мера, согласно Гегелю, есть отношение, и непосредственн
ая мера не составляет исключения. Она - то
же отношение, но, во-первых, в непосредственной мере
качество связано с каким-либо, и притом отдельным,
количеством вообще; во-вторых, непосредственные меры
- это такие отношения, "моменты которых неразделены
и не могут быть изображены в собственном, отлич^Г
ам же. - С. 425.
ном друг от друга существовании"^. Но непосредственная
мера неистинна, неистинна именно потому, что определен
а количественно. Качество - вот основа меры. Поэтому
истинной будет мера, связанная с качеством, качественно
определенная, и Гегель переходит к качественному определению
меры, которое противостоит количественному и
исключает его.
Специфицированная мера. Мера, определенная качественно,
- это "специфицированная" мера". Она выраж
ает внутреннюю природу рассматриваемого нечто как
определенного качества и понимается как своего рода
грань, граница, переход через которую приводит опятьт
аки к гибели данного качества и появлению нового. Как
мы уже говорили, Гегель считает, что развитие меры как
таковой реализуется в различных взаимосвязанных форм
ах. Поэтому хотя определения меры даны им как тезис,
антитезис, синтез, Гегель вынужден связывать одну форму
меры с другой определенными переходными процессами.
Можно взять на себя смелость выделить два таких процесс
а: первый процесс - это реализация окачествления при
переходе от непосредственной меры к мере специфициров
анной, а второй - переход от специфицированной
меры к реальной. Гегель объясняет образование "истинной"
формы меры следующим образом: "В нечто,
поскольку оно мера внутри себя (т.е. непосредственная
мера.^- Э.С.), приходит извне изменение величины его
качества'""

Непосредственная мера этого нечто противодействует
такому изменению, "она изменяет положенное извне изменение".
Происходит процесс специфицирования, т.е.
окачествления. Качественное какого-то нечто специфицирует,
"константным образом" окачествляет внешнее определенное
количество, т.е. данное извне количество как
таковое. Иными словами, качество делает количество,
бывшее до этого абстрактной определенностью по отношению
к нему, количеством, специфически связанным с
этим качеством. В этом процессе наиболее простая форма
меры, непосредственная мера, определяя своим качественным
моментом некое внешнее "исключительно безразличное"
определенное количество, выступает как специ^Г
ам же. - С. 461.
"Там же. - С. 437.
"*Гам же. - С. 429.
фацирующая мера. Наиболее наглядно и рельефно прослежив
ается существование специфицированной меры в
гегелевском изложении трансформаций специфицирующего
отношения: "Мера есть, таким образом, имманентное
количественное отнощение двух качеств друг к другу""".
Любое из двух логических определений меры - и
тезис, и антитезис - представляет собой единство качественного
и количественного моментов. Как масштабная
мера, т.е. субъективное мерило, выступает именно количественный
момент. Это справедливо и для непосредственной,
и для специфицированной меры. Говоря о субъективном
применении специфицированной меры, следует
отметить, что те единицы измерения, которые произвольно
положены за "в себе определенные единицы" (скорость
и пр.), соответствуют специфицированным мерам. Теперь
рассмотрим, как Гегель понимает реальную меру.
Реальная мера. Можно ли сказать о двух качествах,
составляющих стороны специфицированной меры, что вне
отношения они не имеют ни смысла, ни наличного бытия?
Нет. Каждое качество существует отдельно, а вследствие
этого оно непосредственно. Вот это и губит специфициров
анную меру как качественное определение меры. "Непосредственность,
- говорит Гегель, - которая этим
положена, есть отрицание качественного определения меры"^.
Наступает второй этап реализации меры. Дело в
том, что "непосредственное качество обладает также лишь
непосредственным определенным количеством"^ Оно есть
непосредственная мера. Мера, таким образом, становится
отношением двух самостоятельных непосредственных мер,
двух реальных нечто, т.е. реальной мерой. В этой форме
понятие "мера" проявляет себя во всем своем совершенстве:
каждый из ее моментов есть то, чем он может
быть.
Реальная мера есть самостоятельная мера некоторого
тела, она подчеркивает присущее этому телу качество,
которое и делает данное тело именно таким, а не иным.
Таким образом, взаимодействие двух самостоятельных
качеств означает начало какого-то нового и вполне конкретного
качества, которое представляет собой определенное
реальное нечто. Поскольку и сам Гегель считал разви"^Г
ам же. - С. 433.
^Гам же. - С. 438.
^ам же.
тие меры трудной материей', поясним все вышеизложенное
наглядным примером.
Предположим, что у нас есть кусочек химически чистого
олова. Внешне это небольшой брусок серебристо-белого
металла, сравнительно легкого и не особенно твердого. Что
можно назвать непосредственной мерой этого тела? Гегель
в таком случае предлагает непосредственной мерой счит
ать "удельный вес тел"".
Делая небольшую поправку на возможный случай
невесомости, лучше несколько изменить определение Гегеля
и считать непосредственной мерой данного тела
плотность, т.е. количество вещества, находящегося в единице
объема, занимаемого этим телом. Плотность олов
а - 7,3 г/см^ Будучи непосредственной мерой, она
может служить и внешним масштабом. Если произвольно
принять плотность олова за "в себе определенную единицу"
и выразить посредством этой единицы плотность
других веществ, мы получим показатели плотности этих
веществ, т.е. плотность вещества будет представлена как
численность данной единицы.

Поместим брусок олова в нагревательную печь. Пусть
температура печи может линейно возрастать до нескольких
сот градусов. Нагревая олово, мы при 232 шС обнаружим
изменение его агрегатного состояния. Олово распл
авилось. Оно специфицировало внешнее воздействие.
Температура в 232 шС выражает внутреннюю природу
этого металла, она и будет являться его специфицированной
мерой. У разных металлов температуры плавления,
т.е. их специфицированные меры, разные. У свинца,
например, точка плавления 327 шС, у серебра - 961 шС, у
меди - 1083 шС и т.д. Присоединим к 75 г расплавленного
олова 25 г расплавленного свинца и мы получим сплав,
представляющий новое качественное образование. Точка
его плавления - около 180 шС. Тот же самый сплав
получится, если олова взять 300 кг, а свинца - 100кг.
Дело в том, что компоненты взяты в определенном отношении.
Попробуем изменить стороны отношения. Возьмем
10 г олова и 90 г свинца. Получится новый сплав, темпер
атура плавления которого - не ниже 220 шС. И тот, и
другой сплавы - это отношения двух материальных
вещей, двух металлов, т.е. реальные меры. Но в одном
^ам же. - С. 461.
случае показатель отношения равен трем, а в другом -
одной девятой.
Если подходить к мере как к отношению, то реальная
мера есть прежде всего отношение двух вещей, причем
отношение своеобразное. Каждое нечто, т.е. вещь, которая
внутри себя есть непосредственная мера, самостоятельно.
Тем самым оно соединимо с другим самостоятельным
нечто, представляющим другую непосредственную меру.
В единстве каждое из этих нечто "снимается": оно, с одной
стороны, сохраняется, а с другой - ведет себя как момент
некоторого нового отношения меры, т.е. как момент реальной
меры. Качество любого из этих нечто как бы закутано
в количественное, поэтому оно безразлично к другой мере,
т.е. к мере того нечто, с которым происходит соединение,
продолжается в ней и в новообразованной мере.
Здесь следует сделать одно существенное замечание.
Если показатели отношений непосредственных, а тем
более специфицированных мер, представляют собой преимущественно
именованные числа, то показатели отношений
реальных мер - это в основном числа неименов
анные, ибо они отражают количественные пропорции
соединения различных веществ. Показатель реальной меры
- это, по мнению Гегеля, "внешняя определенность".
Итак, реальная мера - это характеристика совокупности
двух тел, как целостной системы, как качественного
целого.
Подведем итог. Наипростейшая форма меры непосредственно
дана в самой вещи. Это отношение моментов меры
вещь имеет "в себе", будучи определенным качеством.
Последующую форму меры вещь специфицирует извне,
"для себя". Поэтому она есть отношение двух качеств.
Третья форма меры завершает цикл реализации категории
"мера", она является как бы возвращением к отправному
моменту. Но возвращение это происходит на новом, более
высоком, уровне, синтез объединяет тезис и антитезис,
становясь исходным для дальнейшего познания.
Многомерность реальных объектов
В современной теоретической и практической деятельности
оперировать мерой целиком в гегелевском поним
ании, на наш взгляд, не представляется возможным, ибо
у Гегеля действительность логицирована. Анализируемые
отдельно, категории "качество", "количество", "мера" выр
ажают важные, существенные стороны предметов и явлений.
Рассматриваемые в единстве, они выражают один из
ключевых принципов диалектики - принцип мерности.

Мало признавать изменение мира, надо объяснить, как оно
происходит. Принцип мерности дает нам общую картину
того, как происходит любое изменение. Данный принцип
- методологическая основа познания. Он раскрывает
диалектику устойчивости и изменчивости, прерывности и
непрерывности объективного мира.
Мера как категория материалистической диалектики
выражает органическое единство качества и количества
объектов материального мира. Количественные характеристики
объектов изменчивы и подвижны. Однако эта
изменчивость ограничена некоторыми пределами, за границ
ами которых количественные изменения приводят к
изменениям качественным. Эти пределы - границы меры.
Мера объекта может быть выражена численно, но она
основывается на качественной определенности, ибо определяет
те границы, в которых качество сохраняется. Если
анализируется объект в его индивидуальном бытии, то
наше знание мерной определенности этого объекта будет
находиться на уровне простой непосредственной меры. Эта
мера может быть или основной непосредственной мерой,
или частной непосредственной мерой. Рассматривая степень
развитости объекта как элемента системы, мы можем
определить его системную меру. На этом уровне знания
мерной определенности целесообразно выделить ограни'
. ценную, развитую и высшую системные меры. Последняя
форма выражает вершину, апогей возможного развития
объекта, как элемента системы, когда он включает
в себя самое совершенное, развитое, что может характеризов
ать его как элемент данной системы.
Наличие субординированных форм категорий позволяет
полнее отражать в познании взаимозависимость и связи
изменяющихся объектов окружающей действительности.
Скачок - это разрыв постепенности количественных
изменений. Он дает начало новому качеству, новой мере.
Именно в зоне скачка взаимодействия сходятся и преобр
азуются, количество переходит в качество и наоборот.
Формы скачка многообразны и зависят от многих факторов:
формы движения, природы рассматриваемого объект
а, типа противоречий, присущих объекту, условий среды.
Скачок связан с предшествующим качественным состоянием,
он его своеобразное продолжение.
4 Заказ ь549 73
Развитие одновременно прерывно и непрерывно. Непрерывность
выявляется в постепенности изменения состояния,
в количественных изменениях. Прерывность же
выражается в скачкообразном характере развития. Скачок
закономерен и символизирует наиболее важные изменения,
происходящие в ходе развития.
Коль скоро мера понимается нами как единство качественной
и количественной определенностей объекта и ее
показатель способен пробегать целый непрерывный ряд
своих дискретных значений в определенном интервале, то
при рассмотрении количественно-качественных изменений
объектов логически неправильным было бы задаваться
вопросом типа: "Какова мера данного объекта?", надеясь
получить какой-то фиксированный количественный результ
ат. Правильней будет определить границы меры
объекта как данной качественной определенности.
Собственно, при изучении объекта как меры, как
единства человеку важно знать именно границы этого
единства, краевые точки меры. Кстати, моменты перехода
количественным изменением объекта границ его меры
являются и эмпирически наиболее заметными в силу
скачкообразного изменения качественной определенности
исследуемого объекта. Границы меры - это узлы, в
которых количественные изменения переходят в качественные.
У любой меры, как правило, подвижные изменчивые
границы. Некоторые авторы отмечают, что знание,
основывающееся на мерной определенности, не полно,
поскольку обобщение признаков произведено в рамках
одного качества. Этот момент относителен и легко устраняется.

Дело в том, что в процессе развития объекта
происходит переход от одного качества к другому, каждое "
из них связано с предыдущим и отрицает его. Мерные
определенности этих качеств, взятые в совокупности,
образуют цепь развития - узловую линию отношений
меры. Гегель в качестве иллюстрации нового, вводимого
им понятия "узловая линия отношений меры", приводит
ряд окислов азота. Но пример из химии - отнюдь не
единственное доказательство существования узловых линий
отношений меры. Не менее убедительны примеры из
области математики, морали и т.п. Ограничимся примером
изменения агрегатных состояний вещества. При постепенном
повышении температуры вещества (за исключением
аморфных) последовательно проходят такие стадии: твердое
тело - жидкость - газ - плазма. Скачкообразный
переход от одного агрегатного состояния к другому - это
качественное изменение. Однако характер его может быть
различным. Специфику того или иного скачка раскрывают
понятия несущественное качественное изменение (переход
от одного частного качества к другому при сохранении
сущности) и существенное качественное изменение (переход
от одного основного качества к другому, связанный
с изменением сущности).
Итак, мы видим, что скачок и узловая линия отношений
меры с ее сменой качественных состоянии - это
специфические формы единства прерывности и непрерывности,
стабильности и нестабильности явлений действительности.
Наиболее информативны количественно-качественные
изменения, происходящие вблизи границ меры и ведущие
к смене качественной определенности объектов. Природа
располагает многочисленными конкретными способами
реализации этих изменений. Целый ряд фундаментальных
дисциплин (теория динамических систем, теория бифурк
аций, теория катастроф, неравновесная термодинамика,
синергетика) изучает на разных уровнях организации
природы эти способы и внутренний механизм перехода от
одного качества к другому в зонах границ мерной определенности".
Они конкретизируют эти процессы, моделируют
их многофакторную динамику. Так, например, в
точках бифуркаций, где состояние системы теряет стабильность,
траектория изменений динамической системы
"расщепляется" и процесс количественно-качественных
изменений становится альтернативным^ То, по какому
пути пойдут.дальнейшие изменения системы, будет определяться
небольшими внешними воздействиями на систему,
т.е. внешними условиями (условная детерминация).
Понятие узловой .линии отношений меры позволяет
перейти к анализу понятий конечного и бесконечного.
Конечное, разумеется, более привычно человеку, более
знакомо. В процессе практической и познавательной деятельности
человеку чаще приходится сталкиваться именно
с конечными материальными объектами. В этом плане
конечное аналогично единичному, ибо любую вещь можно
назвать конечной. Проблема бесконечности материальноСм.:
Костюк B.ff. Количественно-качественные изменения и их
специфика // Филос. науки. - 1985. -ь6.-С. 52-59.
^ам же. - С. 58.
го мира обсуждается не первый век. На протяжении
столетий интерес к ней то угасал, то вспыхивал с новой
силой. Не вдаваясь в детальное рассмотрение различных
представлений о бесконечном, отметим, что адекватное
понимание бесконечности как реальности и ее отражения
в сознании имеет огромное мировоззренческое значение и
может быть сформулировано только на основе философских
обобщений конкретно-научных представлений.
Диалектика рассматривает конечное и бесконечное как
категории, отражающие существенные моменты объективного
мира. "философская категория бесконечного, -
пишет, например, А.С. Кармин, - формируется путем
вычленения того общего, что имеется в различных моделях
бесконечности, анализа опыта применения их в науке,
исключения идеализаций, на которые опирается такое
применение, выявления тенденций развития научных
представлений о бесконечном""

Категории "конечное" и "бесконечное" связаны с категориями
граничное и безграничное. Качественно-количественн
ая "конечность-бесконечность" - это "как бы
возвращение" к пространственно-временному безграничному,
но на новом уровне анализа с учетом принципа
мерности. При этом обнаруживается, что бесконечное
отражает неограниченную изменчивость конкретного объект
а в каком-то отношении и неограниченную устой-
чивость его определенных свойств"" Всякий объект -
единство конечного и бесконечного. Бесконечность рассм
атривается как процесс и в самом общем плане означает
неисчерпаемость, которая в природе реализуется как бесконечность
отношений меры. Бесконечное многообразие
связей любого объекта с внешней средой приводит к тому,
что объект этот оказывается элементом множества систем
разного уровня сложности. Современное теоретическое
знание все шире пользуется различными формами мерной
^определенности. Какими именно формами непосредственной
или .системной меры оперирует та или иная теория
при описании и объяснении исследуемых ею объектов, -
это своеобразный показатель уровня ее развития и совершенств
а.
В конкретных науках категория меры часто упрощенно
понимается как норма. Гуманитарные науки делают упор
^Кармин А.С. Познание бесконечного. - М., 1981. - С. 71.
"^Гам же. - С. 98.

76

на качественный аспект абстрактной меры-нормы. Она
трансформируется в самостоятельную категорию, выражающую
определенное правило, образец или стандарт деятельности
(в языкознании, этике, эстетике, праве). Прикл
адное и техническое знание часто сводит норму к
количественным ее характеристикам (средним величин
ам).
Сложность отношений качественной и количественной
определенности внутри меры позволяет рассматривать
связь "мера - норма" несколько иначе. В пределах меры
можно говорить о большем или меньшем совпадении
количества и качества. Жизнедеятельность человека, например,
возможна при температуре его тела от 34 до 42 шС.
Если не учитывать явления гипотермии (искусственного
охлаждения организма) и разного рода аномалии, то за
пределами границ данной меры существование человека,
его жизнедеятельность претерпевает качественное изменение.
Нормальной температурой тела для здорового человек
а является обычно 36,6 шС. Эта температура и поддержив
ается в человеческом теле. Она обеспечивает наиболее
благоприятные условия для протекания всех жизненно
важных биохимических процессов в организме.
Тело человека состоит из различных веществ, которые
содержат почти все химические элементы периодической
системы Менделеева. Самое большое процентное содерж
ание, однако, приходится на долю воды: ее в организме
человека около 71% от общего веса его тела. Свойства и
особенности воды оказываются очень важными для обменных
процессов в организме. Интересным, на наш взгляд,
является тот факт, что в интервале температур примерно
от 30 до 40 шС наблюдаются аномалии удельной теплопроводности
и удельной электропроводности воды. Можно
предположить, что аномалии отражают изменения структуры
молекул воды, приводящие к тому, что именно в
данном интервале температур вода наиболее активна как
химический реагент. У различных теплокровных животных
нормальная температура тела близка по своей величине
к температурам данного интервала. Так, у кошек
и кроликов она составляет в среднем 39 шС, у птиц примерно
42 шС и т.д. У холоднокровных животных при значительном
снижении температуры тела падает активность
биохимических процессов, и они впадают в состояние
анабиоза.

Рассмотрим еще один случай гармонического единства
качественных и количественных характеристик. Еще в
1772 г. французский физик Делюк обнаружил, что плотность
воды имеет наибольшее значение при + 4 шС. При
понижении температуры воды от 100 до 4 "С вода непрерывно
сокращается в объеме. Но как только достигнута
температура 4шС, внезапно наступает обратное явление
- вместо дальнейшего сокращения с понижением
температуры от 4шС до точки замерзания вода постепенно
расширяется. При О шС расширение происходит скачкообр
азно. Вода, замерзая и превращаясь в лед, примерно на
10 ш/о увеличивается в объеме. Это свойство воды имеет
огромное значение для жизни на Земле. С аномалией
сталкиваемся мы и при плавлении льда, которое сопровожд
ается необычно большим увеличением удельной теплоемкости.
Ряд таких примеров можно было бы продолжить,
напомнив о распространении звука в воде и
других особенностях, таких как способность воды смачив
ать, растворять другие вещества и пр.
Свойственное капельно-жидкой воде среднее расположение
ближайших друг к другу молекул ведет к очень
"рыхлой", "ажурной", как говорят физики, структуре.
Кислород и водород в каждой молекуле воды соединяются
таким образом, что ядра атомов, составляющих молекулу,
образуют равнобедренный треугольник с ядром атома
кислорода в его вершине. На наш взгляд, причины аном
алий воды в капельно-жидком состоянии связаны с особенностями
изменений структуры самой ее молекулы, в
частности изменением расстояния между протонами и
ядром атома кислорода, а также с изменением виличины
угла между протонами. Изменение названных величин с
необходимостью должно влиять и на дипольность молекул
воды, и на степень "рыхлости", "ажурности" расположения
совокупности этих молекул. Существование максимум
а плотности - это результат особенно благоприятного
(с энергетической точки зрения) распределения
заряда и специфики структуры молекул воды.
Мера как ряд отношений мер. Системность
Гегель считал, что всякое реальное нечто, являясь
непосредственной мерой, может иметь ряд специфициров
анных мер для характеристики внутренней природы
своего качества. Кроме того, оно может обладать реальной
мерой, имея сложный состав, или хотя бы лишь отчасти
характеризоваться реальной мерой, будучи в соединении
с другим самостоятельным нечто. Но достаточно ли полно
все эти три формы меры характеризуют отдельное реальное
нечто?
Гегель с величайшей тщательностью пытается уложить
развитие категории "мера" (как, кстати, и любого другого
процесса) в узкие рамки формулы: тезис-антитезиссинтез.
Но получается это не всегда удачно. Даже указ
ание на то, что разные формы меры реализуются в
различных сферах природной реальности, не исключает
того, например, случая, когда два самостоятельных нечто
не приводятся в соединение извне. Как сравнить их, если
они приняты "за безразличные друг к другу"?" Гегель
вводит четвертую форму меры, которая призвана отраж
ать многогранность каждого реального нечто. Более высоким
выражением реальной меры становится мера как
ряд отношений мер. Проиллюстрируем эту мысль Гегеля
конкретным примером. Ряд непосредственных мер (реальные
нечто: фтор, хлор, бром) есть единица (эталон) для
сравнения двух безразличных друг другу нечто - бария
и кальция.
Однако с категорией "мера как ряд отношений мер"
связана и другая, более важная мысль Гегеля: ряд реальных
мер представляет собой некую "специфическую определенность"
и скрывает внутри себя нечто постоянно
пребывающее, что находит выражение в наличии общей
им постоянной характеристики, которую можно выражать
численно. Таким образом, "качество различных самостоятельных
нечто, выражаясь привычнее, вещей"" должно
быть рассмотрено в связи с другим, в системе. Гегелевское
"избирательное сродство", понимаемое как "сродство самостоятельного
[нечто] с множественностью другой стороны
[отношения]",^ и призвано представить вещь как
элемент системы. Показанная выше взаимосвязь кате.

горий демонстрирует, как с необходимостью формируется
представление о системности и как категория системы
"вырастает" из внутреннего развития предыдущих категорий.
"Система" не случайно оказывается в одном понятийном
блоке с "мерой", "качеством" и "количеством".
Система как мера представляет собой единство качества
Гегель. Наука логики. - М., 1970. -Т. 1.-С. 447.
"Там же. - С. 441.
"Гам же. - С. 449.
и количества, но единство специфическое. Категория систем
а отражает единство однокачественных (в некотором
отношении) элементов, объединенных устойчивыми связями.
Специфика любой конкретной системы обусловлена
двумя основными факторами: природой элементов и хар
актером взаимосвязей между ними. Последние можно
подразделить на координирующие и субординирующие. К
важнейшим свойствам систем можно отнести их динамичность,
функциональный характер связей, целостность,
поскольку системное исследование - это всегда исследов
ание конкретного, отграниченного. Однокачественность
элементов в этом плане выступает как один из системообр
азующих признаков.
Современные представления о системности и категории
"система" - итог и результат развития теоретической и
практической деятельности людей. Объективная реальность
предстает перед исследователем как многообразие
систем, каждый из элементов которых в свою очередь
также может рассматриваться как система. Человеческое
мышление, отражая системность окружающего мира, само
организовывалось соответствующим, т.е. системным, обр
азом. Принцип системности в различных формах весьма
эффективно функционирует в природе, обществе и мышлении.
В теории познания эффективность его объясняется
тем, что системна сама природа, сама объективная реальность.
Принцип системности ориентирует на всестороннее
и комплексное исследование объекта, на отражение
системных взаимозависимостей самой природы. Отметим
также, что для полного и адекватного постижения и
выражения истины знание само должно быть организовано
системно. Требуются, кроме того, систематизация и постоянное
совершенствование его категориального аппарата.
Мы определяли категорию "система" как совокупность
определенного числа элементов, взаимосвязанных друг с
другом. Категория элемент связана здесь одновременно с
категориями "система" и "структура". Элемент в рамках
его системы относительно устойчив и стабилен, вне системы
он как таковой не существует и может проявлять себя
в другом качестве.
Структура - это способ взаимосвязи элементов системы,
т.е. совокупность отношений между "элементами
системы, их организация. Близость "структуры" к категориям
"качество", "количество", "форма", "система"
нередко приводила к тому, что понятие структуры отождествляли
с этими категориями. Отметим также, что
практически любой существующий объект, если он удовлетворяет
признакам целостности и устойчивости, может
быть рассмотрен как система. Категории "система" и
"структура" соотносительны, а любая реальная система
структурна. Когда речь идет о структуре системы, имеются
в виду устойчивые связи между элементами системы;
благодаря им система существует, не меняясь какое-то
время. Структура - это строение системы.^
Логично выделить принцип структурности в качестве
самостоятельного принципа диалектики, призванного конкретизиров
ать принцип системности, развить его содерж
ание. Наличие различных структурных уровней организ
ации материи согласуется с действительной неисчерп
аемостью материального мира и принципом единства
многообразия. Принцип структурности свидетельствует
о сложности, самоорганизации материи и утверждает, что
в окружающей действительности существуют, взаимодей-
ствуют относительно самостоятельные системы как природные,
так социальные и духовные. Существует множество
качественно различных структурных уровней организ
ации материи. Современная космология допускает даже
соединение противоположных ветвей иерархического
ряда структурных уровней материи, что не означает,
однако, возможности исчерпать всю бесконечность окруж
ающей нас природы.

Мера выступает как своеобразная характеристика устойчивости,
стабильности объекта. В случае сложных
саморегулирующихся систем возможен гомеостазис как
тип динамического равновесия системы, т.е. "формирование
механизма устойчивости характеризует определенную
ступень развития качественной специфики объекта"'".
Многие авторы определяют сущность исследуемого
объекта как его системное качество.^ Отмечая правомоч59
Согласно синергетическому видению мира, структура - это процесс.
Материалистическая диалектика. - Т. 1. Объективная диалектик
а. - М., 1981. - С. 292.
^м.: "Сущность как качество выражает себя в предметном предст
авлении о внутренней необходимой основе объекта, связывающей все
его стороны и определения в качественно-своеобразное единство, в
систему" (Арсеньев А.С., Библер B.C., Кедров Б.М. Анализ развивающегося
понятия. - М., 1967. - С. 209-210). "Сущность, которая интересует
науку, есть системность, т.е. проявляющееся в отношении к другому
(рефлексивное, как выражается Гегель) качество" (Принципы материалистической
диалектики как теории познания. - М., 1984. - С. 9091);
и др.
ность такой трактовки, подчеркнем, однако, что системное
качество - это сущность только какого-либо определенного
порядка. Природу можно рассматривать как систему
систем, и исследуемый объект выявляет свою системную
определенность и в горизонтальном "срезе" соподчиненных
систем, и в "срезе" вертикальном, отражающем
иерархию уровней системного строения природы. Сущность
объекта - это комплекс системных качеств.
Гомеостазис выражает активность системы в сохранении
существующего качественного состояния, но она
постоянно подвергается внутренним и внешним воздействиям,
которые "стремятся" изменить это состояние.
Синергетика, как область теоретической физики, исследует
системы, в которых малые изменения условий
возрастают до макроуровня, вызывают нестабильность,
приводящую к бифуркациям, т.е. резким изменениям
состояния системы. Такие явления наблюдаются на различных
уровнях строения, начиная от Вселенной и кончая
частицей вируса. Идет процесс создания порядка из хаос
а". В этом плане "синергетиками" были и Кант, и
Лаплас, и Дарвин"
Синергетика, как теория самоорганизации, может быть
названа наукой о сложном. А поскольку основная задача
познания - это поиск простоты в окружающей сложности,
то синергетика ищет некие универсальные образцы эволюции
и самоорганизации сложных систем^
Старое и новое. Становление и отрицание
Категории новое и старое считаются наиболее простыми
и давно уже хорошо разработанными, однако единого
мнения о их закономерной диалектической взаимосвязи
так и не выработано. В последние годы появился интерес
к категории "новое", обусловленный актуальностью проблем
диалектики в целом. Чаще всего эти понятия дифференцируют
по отношению к процессу развития. Причем в
по мнению И. Пригожина, становится возможным новое воззрение,
когда "порядок и беспорядок представляются ... не как противоположности,
а как то, что неотделимо друг от друга" (Пригожин И. Переоткрытие
времени // Вопр. филос. - 1989. -ь8.-С. 9).
Волькенштейн М.В. Современная физика и биология // Вопр.
филос. - 1989. -ь8.-С. 30.
^См.: Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Интуиция как самодостраив
ание // Вопр. филос. - 1994. -ь2.-С. 110. Волькенштейн М.В.

Современная физика и биология. - С. 22.
какой бы формулировке исследователь ни использовал
принцип развития, руководствуясь им, он должен признав
ать возникновение, так сказать, принципиально нового,
такого, которого ранее вообще не существовало. Процесс
возникновения нового как небывалого раскрывает принцип
мерности. С принципиально новым исследователь
сталкивается в области границ меры, но только в случае
существенных качественных изменений.
Взаимосвязь нового со старым - это самая общая
характеристика изменений, но, разумеется, богатство диалектики
не сводится только к этой характеристике. Новое
и старое - это интегративные, объединяющие категории,
они характеризуют многие грани реальных процессов
(накопление элементов нового и качественный скачок от
старого к новому, отрицание старого новым, связь формы
и содержания, возможности и действительности и т.д.).
С категориями "новое" и "старое" связано положение
диалектики, получившее в литературе название принципа
историзма. Остановимся на нем более подробно. Часто
принцип историзма понимают несколько упрощенно, связыв
ая его с науками, занимающимися изучением социальных
событий, конкретно с историей, и сводя его к изложению
хронологии событий. Создается впечатление, что
к физике, химии, другим естественным наукам он вроде
бы и неприложим. Однако принцип историзма - это тот
же принцип развития; он требует отражения динамики
процессов, движения и развития каждой вещи, но направлен
он на прошлое состояние вещи. Учет его требований
важен для всякого действительно научного исследования.
Изменения, которые происходили с вещью в прошлом,
преобразовали ее в то, что она представляет собой сейчас.
Анализ прошлых состояний вещи позволяет выявить связи
между этими состояниями и те законы, которые обусловили
возникновение, функционирование и развитие
вещи. На базе этого формируется более полное знание
настоящего состояния вещи. Принцип историзма позволяет
раскрыть усложнение структуры вещи, изменение старых
и появление новых закономерностей ее развития.
Традиционное название данного принципа объясняется
тем, что исследователь, воспроизводя путь развития вещи,
по сути дела, знакомится с ее историей. Иначе говоря, он
анализирует становление вещи. В этом плане принцип
историзма, на наш взгляд, точнее было бы назвать принципом
становления вещи. "Становление" как философек
ая категория выражает единство возникновения и исчезновения,
незавершенность существования вещи, тот момент
развития, когда она только формируется. Такой
момент присутствует в развитии любой вещи: "старое" -
это уже не прежнее старое, "новое" еще не утвердило себя
и не показало свои возможности и специфику. Неустой-
чивость данного момента развития выражается через категории
"нечто" и "иное", служащие для обозначения бывшего
"старого" и будущего "нового". Нечто - то, что реально
существует, имеет свою качественную специфику, свои
связи и отношения. Однако в данный момент времени
исследователь фиксирует лишь сам факт бытия, реального
существования этой вещи, как неопределенной. Иное -
это существование вещи в форме, отличной от предыдущего
состояния, переход в свою противоположность.
Вещь эффективней исследовать в ее развитии, "ставшем"
состоянии. Однако категориальный "срез" той или
иной сферы полученного готового знания необходимо
дополнять динамикой развивающегося, "становящегося"
знания. Это сложная задача. Когда элементы новой структуры
вещи еще только формируются, зарождаются в
недрах старого состояния исходной вещи, когда они еще
слэбо выражены и в количественом, и в качественном
отношениях, результирующая тенденция последующего
развития оказывается неопределенной." Согласно принципу
становления (историзма), более высокая стадия развития
является основанием для проникновения в сущность
более низкой стадии развития вещи.

Становление связано с отрицанием. Если снятие выр
ажает непрерывность развития, то отрицание - это
такой момент развития, который выражает его прерывность.
Отрицание может означать даже разрушение, гибель
вещи." В случае такого, "голого", "зряшного" отриJTO
еще один аргумент в пользу необходимости разграничивать
понятия "принцип-утверждение" и "принцип-предположение". Принципы-утверждения
существуют и "работают" в системе установившегося,
"устоявшегося" знания, а принципы-предположения - в системе знания
становящегося, развивающегося.
^имеет место определенная типология отрицаний. "Деструктивное
отрицание" понимается как разрушение; своеобразной модификацией
"снятия" объявлен такой тип отрицания, как "трансформация", и т.д.
(подробнее см.: Диалектика отрицания отрицания. - М., 1983. -
С. 140-144). Некоторые авторы предлагают более четко разграничивать
категории "отрицание" и "отрицание отрицания" (см.: Там же. -
С. 36-38).
Таблица2
Взаимосвязь принципов диалектики. II
Диалектический подход к действительности
Ключевые прин- Уровни конкретизации
1 11
10. Принцип целостности
12. Принцип единства
прерывности
и непрерывности
13. Принцип системности
11. Принцип 14. Принцип
мерности структурности
15. Принцип становления (историзма)
16. Принцип отрицания (триадичности)
цания "нечто" (как любая, всякая вещь) не переходит в
"иное" (как "свое другое"). Развитие заканчивается гибелью
вещи. Понятие отрицания означает превращение
чего-либо не в абстрактное другое, а в "свое другое".
Таким образом, в ходе диалектического отрицания осуществляется
преемственность развития. Диалектическое отриц
ание объективно, это такое преобразование, в ходе
которого вещь переходит с одного этапа развития на
другой. Отрицание отрицания характеризует механизм
изменений, раскрывает их тенденцию. Триадичная" форм
а оказывается наиболее адекватной формой отражения
субъектом в процессе познания объективно существующих
взаимодействий.
Особенности объективных процессов диалектического
отрицания обусловили методологическое значение принцип
а диалектического отрицания (триадичности). Специфически
проявляет себя этот принцип в сфере теоретического
знания. Во-первых, он ориентирует исследователя
на учет всего многообразия и сложности объективных
Диалектические триады в той или иной форме разрабатывались на
протяжении всей истории философии.
процессов отрицания, происходящих в природе и обществе,
во-вторых, требует учета существующей взаимосвязи
старых и новых теорий, взаимосвязи, подмеченной еще
Н.И. Лобачевским и сформулированной Н. Бором в качестве
принципа соответствия. Диалектическое отрицание,
как любой другой принцип диалектики, действует и проявляет
себя конкретно в конкретной ситуации. В целом
же этот принцип описывает единство цикличности и линейной
направленности изменений, раскрывает спиралевидный
характер развития (см. табл. 2).
3. Противоречивость
Процесс отрицания отрицания всегда предполагает,
как мы рассматривали выше, определенные противоречия
между старым и новым. Однако объективная противоречивость
действительного мира настолько богата и разнообр
азна, что, разумеется, не может быть сведена только
к этим противоречиям.

Гегель подчеркивал, что "противоречие не следует
считать просто какой-то ненормальностью, встречающей-
ся лишь кое-где". По его мнению, оно есть и "принцип
всякого самодвижения". Любое механическое перемещение
объекта в пространстве - это уже "само налично
существующее противоречие", а любое нечто "жизненно,
только если оно содержит в себе противоречие"^. Все вещи
и явления противоречивы, "нет вообще абсолютно ничего,
в чем мы не могли бы и не были бы вынуждены
обнаружить противоречие"". Можно поэтому анализиров
ать противоречивость физических явлений, химических
процессов, биологических объектов и т.д. Из противоречивости
объективной реальности вытекает и противоречивость
познания этой реальности. Вот почему нам
придется говорить лишь об общей природе противоречивости,
рассматривая категорию противоречие в самом
общем плане.
В литературе традиционно рассматриваются идеализиров
анные противоречия, состоящие из двух противоположностей,
хотя природная и социальная реальность много
"Ъи.: Гегель. Наука логики.- Т. 2. - М" 1971. - С. 66.
^Гегель. Энциклопедия философских наук. - Т. 1. Наука логики.
- М., 1975. - С. 227.
сложнее, чем представляется субъекту познания на каждом
исторически определенном этапе развития знаний.
Реальные, не "очищенные" абстракцией противоречия
состоят из большего числа сил, моментов. Всякая вещь -
это процесс, переплетение разнообразных взаимодействующих
моментов. В ходе исследования внимание в первую
очередь обращено на те взаимодействия, которые оказыв
аются существенными для бытия объекта в его данном
качественном состоянии. Происходит как бы расщепление,
раздвоение единого на противоположности. Категория
противоположность обозначает одну из сторон
диалектического противоречия. Идеализированное противоречие
- это, разумеется, упрощение действительности.
При всей внешней простоте такого подхода возник
ают сразу две проблемы. Во-первых, категория "противоречие"
- это не застывшее, готовое понятие, ее
необходимо далее исследовать на основе новых конкретных
данных. Произвольное утверждение симметрии в
структуре противоречия огрубляет действительные отношения.
Во-вторых, каждая сторона противоречия - это
самостоятельная система со своими связями, особенностями
и она сама может быть расщеплена на противоположности.
Ситуация противоречивости оказывается одной
из самых основных познавательных ситуаций. В "Науке
логики" Гегель подчеркивает, что лишь доведенные мыслящим
разумом до крайней степени противоречия многообр
азные моменты приобретают ту негативность, которая
и считается имманентной пульсацией самодвижения.T
Уже элейским философам было ясно, что множественность
нельзя мыслить без противоречия. Признание принцип
а противоречивости служит условием представления
мира как многообразия. Этот принцип наряду с принципом
единства многообразного воссоздает в мышлении
человека окружающий мир как систему, как единое взаимосвяз
анное и меняющееся целое.
Раздвоение единого
Принцип раздвоения единого на противоположности
конкретизирует сразу два, названных выше, принципа
диалектики. Само раздвоение единого предполагает и
объединение, взаимосвязь, единство противоположных
См.: Гегель. Наука логики. -Т. 2.-С. 68.
сторон. Субъект познания, моделируя действительность,
всегда стремится выявить взаимные связи тех категорий,
которые отражают исследуемые особенности или стороны
реальности в контексте решения конкретной проблемы. В
последующем изложении мы коснемся лишь самых существенных
моментов этой темы.

В философии часто используются особенности взаимосвязи
категорий "абстрактное" и "конкретное". Они впервые
были введены Гегелем для исследования самого теоретического
мышления. Абстрактное означает результат
абстрагирования, когда какие-либо особенности и отношения
исследуемого объекта не учитываются, а выделяются
лишь те свойства и отношения, которые необходимы
для его изучения на 'данном этапе познания. Отсюда
односторонность абстрактного, его неполнота, ограниченность
как специфического отражения действительности.
Конкретное обозначает объект со всеми его свойствами,
во всех многообразных связях и отношениях.
Будучи противоположностями, абстрактное и конкретное
во взаимосвязи друг с другом выражают специфику
теоретического воспроизведения действительности. Широко
используемое выражение "восхождение от абстрактного
к конкретному" означает по сути переход от общего
к частному, когда объект воспроизводится в своей целостности,
и предполагает, что перед этим субъект познания
уже произвел (т.е. первоначально совершил) движение от
конкретного к абстрактному. Движение от конкретного к
абстрактному предполагает и построение исходной понятийной
сетки науки, что дает возможность классифициров
ать явления и устанавливать определенные эмпирические
зависимости. Принцип взаимосвязи абстрактного и
конкретного позволяет и проникнуть в сущность исследуемого,
и отразить конкретное многообразие чувственно
фиксируемого. Диалектика ориентирует на конкретный
анализ конкретной ситуции, где каждое конкретное есть,
по сути, единство "различенных и различимых моментов,
которые благодаря определенному, существенному различию
становятся противоречивыми".
С абстрактным и конкретным связаны определенное и
неопределенное. Для греческого мышления то, что имело
границу, уже было определено, а определенное считалось
выше неопределенного. По Плотину, единое есть начало
^См.: Гегель. Наука логики. -Т. 2.-С. 68-69.
всякого определения. Единому же противостоит неопределенное.
Категория неопределенность отражает тот факт, что
исследователем еще не выделен объект изучения как
отдельное из предполагаемого объективного многообразия,
она фиксирует неразличенность, слитность объектов,
связей и отношений. Следует отметить, что использование
любых методов, оперирование любыми законами и принцип
ами полностью не освобождает познание от элементов
неопределенности. Категория определенность выражает
установленные в многообразии различия, выделенность,
отграниченность объектов исследования от внешней для
них среды. Близким к категории "определенность" будут
кантовская "вещь-для-нас", гегелевские "наличное бытие"
и "нечто".
На ступени чувственного познания человек получает
общее, может быть случайное, представление об окружающей
его действительности. Это представление дают ему
органы чувств. Исследователь сосредоточен на внешних
или поверхностных характеристиках объектов: размерах,
цвете, конфигурации, расположении в пространстве, т.е.
на тех признаках, которые невольно бросаются в глаза,
первыми привлекают внимание. Определенность начинается
с неопределенности, с еще не определенного. В ходе
познания осуществляется переход не определенности в
определенность. Исходным пунктом преодоления неопределенности
становится сравнение как отождествление и
различение фрагментов многообразия.
"Определенность, благодаря которой какая-то вещь
есть лишь эта вещь, - пишет Гегель, - заключается
исключительно в ее свойствах. Ими она отличается от
других вещей "^ Затем формируется следующая характеристик
а определенности - качественная определенность.

Знание внутренней качественной определенности
объектов дополняется знанием их внешней количественной
определенности. Для этого осуществляется последующее
сопоставление, но уже общего, "однокачественного",
что и выявляет количественные характеристики этого
общего.
В диалектическом принципе взаимосвязи определенного
и неопределенного отражено то положение, что в
процессе познания определенность любого вида, уровня,
^м.: Гегель. Наука логики. -Т. 2.-С. 124.
любой степени полноты не исключает и не может исключить
наличия сферы неопределенного. В силу своей всеобщности
категории диалектики охватывают не только
разнообразные сферы изученного, но и знание неполное,
""становящееся", и область неизведанного. Этим они дают
возможность преодолеть то противоречие познания, когда
"объектом познания может быть лишь то, что уже дано в
мышлении, хотя если оно дано в мышлении, то его
познание излишне"".
Все вещи сами по себе противоречивы. Взаимодействие
между различными противоположными сторонами или
моментами внутри вещи может проходить различные этапы,
фазы, ступени. В совокупности они дают "развертку"
объективного диалектического противоречия во времени:
тождество (единство) противоположностей, различие
(разность) противоположностей, собственно противоречие
(как активное взаимодействие противоположностей). Разумеется,
это не более чем общая (приблизительная)
схема развития противоречий^
Тождество -категория, отражающая сходство, один
аковость объектов или их свойств. Всякое тождество
временно, преходяще, оно всегда предполагает различие.
Различие фиксирует неодинаковость признаков, свойств,
тенденций и означает возможность их дальнейшего
взаимодействия друг с другом как сторон противоречия.
Это порождение различий перерастает в противоречие,
как существенное различие. Тождество и различие, будучи
довольно абстрактным выражением противоречивости,
могут конкретизироваться в дальнейшем, например
как качество и количество.
С тождеством и единством тесно связано понятие гармонии.
Гармония - это такое единство, где взаимосвязь
настолько велика, что обусловливает стройность целого,
его порядок. Гармония есть согласие, соответствие. Оно
предполагает противоречие, но части гармонического целого
не должны доминировать одна над другой. Тем не
менее это не равновесие противоположностей, гармония
- определенный тип общих связей.
Гармония - понятие, часто встречающееся в истории
философии, иногда ее отождествляли с мерой. Восприним
ая или чувствуя гармонию развития конкретных
Диалектика. Познание. Наука. - М., 1988. - С. 41.
См.: Гегель. Наука логики. -Т. 2.-С. 65.
объектов, человек не всегда был способен объяснить ее.
Чисто эмпирически зная, насколько сложно создать нечто
гармоническое, сколь требовательна "прекрасная гармония"
к составляющим ее элементам, когда малейшая
диспропорция компонент нарушает гармонию целого, человек
ошибочно ставил между понятиями гармонии и
меры знак равенства. Однако понятие меры шире, чем
понятие гармонии. Последнее кроме единства качественных
и количественных характеристик предполагает одновременно
особое соответствие формы и содержания. Всякое
гармоническое бытие есть мера, но не всегда какоелибо
бытие, будучи мерой, гармонично. Проблема соотношения
гармонии и противоречий по многим причинам
особенно актуальна в современных социальных условиях.

О соотношении простого и сложного размышляли многие.
Опыт непосредственного восприятия вещей формиров
ал в течение столетий в сознании людей такое предст
авление: сложное - это то, что состоит, составлено из
чего-нибудь, а простое - то, из чего состоит сложное.
Так об этом говорится, например, в письме Эпикура к
Герадоту: "В числе тел одни суть соединения, а другие -
то, из чего образованы соединения"^. Представление это
оказывается весьма распространенным и существует долгое
время. Рискуя слишком затянуть изложение, обратимся,
однако, к тому, как Гегель анализирует кантовскую антиномию,
касающуюся бесконечной делимости материи.
Приведя ее тезис в изложении Канта: "Всякая сложная
субстанция в мире состоит из простых частей, и вообще
существует только простое или то, что сложено из простого",
Гегель отмечает, что противопоставление сложного
простому у Канта "не означает здесь ничего другого,
кроме вещей, как они чувственно воспринимаемы". По
мнению Гегеля, повторять, что "сложное состоит из простого,
- это тавтология"^, смысл тезиса кантовской
антиномии краток - "то, что сохраняется, есть простое" ^
Упрекнув Канта.в "бесполезной вымученной запутанности",
Гегель переходит к антитезису его антиномии,
который гласит, что "ни одна сложная вещь в мире не
цит. по: Антология мировой философии. - М., 1969. - Т. 1,
1. - С. 348.
"^Гегель. Наука логики. - М., 1970. -Т. 1.-С. 264-265.
"'haм же. - С. 265.
^Гам же. - С. 266.
состоит из простых вещей, и вообще в мире нет ничего
простого"^. Гегелевский анализ антитезиса показывает,
что опять "дело идет только о чувственно воспринимаемом"
и главное выражается коротко: "Весь опыт нашего
видения, осязания и т.д. показывает нам лишь сложное
..."*". Вскрыв суть антиномии о бесконечной делимости
материи, Гегель пишет, что "в самой непрерывности
заключается момент разделенности". Вывод, к которому
он приходит и который можно полностью отнести к проблеме
"простое-сложное", сформулирован следующим обр
азом: "Так как каждая из двух противоположных сторон
содержит в самой себе другую и ни одну из них нельзя
мыслить без другой, то из этого следует, что ни одно из
этих определений, взятое отдельно, неистинно, а истинно
лишь их единство. Это - истинно диалектический способ
рассмотрения этих определений и истинный результат"".
Объективно существующие материальные системы
оказываются и простыми, и сложными одновременно, как
и те элементы, из которых они состоят. Иными словами,
каждый объект - диалектическое единство простого и
сложного. Простое и сложное - это первая, чисто качественн
ая характеристика структурности неисчерпаемого
материального мира. Диалектический принцип единства
простого и сложного как важная характеристика реальных
процессов можно считать индикатором направленности
изменений. Процесс изучения конкретного единства
простого и сложного "включает в себя как бы два движения:
круговое движение, вскрывающее координацию
между простыми и сложными элементами системы, и
'движение по прямой линии: "от познания сложного к
познанию простого". ...Единство этих двух названных
форм движения познания дает в итоге восходящую кривую,
имеющую форму спирали"^.
Сущность - явление
При изучении объективного мира человек сталкивается
с многообразием вещей и явлений, которые постоянно
изменяются, сменяя друг друга. При непосредственном

^"Там же. - С. 267-268.
^Гам же. - С. 270.
"Там же.-С. 271.
^^См.: Диалектика и практика: Вопросы теории социального отражения.
- М., 1984. - С. 236.
созерцании действительности воспринимается обычно
внешняя сторона вещей. Познание начинается с более
простого, доступного. В ходе дальнейшего изучения объектов
человек замечает, что за внешней их стороной стоят
какие-то устойчивые связи и отношения. Для обозначения
этих неодинаковых сторон объектов используются категории
"сущность" и "явление". В реальном мире каждый
объект - единство сущности и явления. Явление можно
рассматривать как проявление сущности, ее конкретное
существование. Под сущностью в нашей философской
литературе обычно подразумевалась совокупность внутренних,
глубинных связей и отношений, определяющая
основные черты и тенденции развития вещи, объекта.
Будучи догматизированным, такой подход, разумеется,
сковывал анализ этого важного и, подчеркнем, сложней-
шего философского понятия.
Многие исследователи с горечью отмечают, что "в
науке нельзя использовать категорию формы, если она и
дальше будет определяться только как "внутренняя связь
и способ организации", категорию сущности, если ее
определять как совокупность "наиболее глубоких и устойчивых
связей", категорию необходимости, если ее
определять как "то, что обязательно должно произойти""^
Сущность не существует как сверхчувственная абстр
акция. Сущность - это всегда сущность чего-то: сущность
вещи, процесса, явления. Познается поэтому не
сущность как таковая, а сущность чего-то конкретного.
Сущность любого явления окружающей действительности
не лежит на поверхности, она-познается не сразу, а лишь
в ходе многократного анализа и синтеза. По мнению
Гегеля, сущность светится в явлениях, но не каждому, и
познающий субъект должен быть подготовлен к познанию
сущности. Сущность должна являться, но она сначала есть
видимость^.
Сущность существует как общее в единичном, но в
каждом явлении она проявляется не полностью. Возможно
неверное понимание сущности исследуемого, иллюзорное
представление о ней, что отражается в последующем
использовании категорий "кажимость", "видимость".
"Нарский И.С., Пащенко В.Я., Петров К).А. Вопросы перестройки
философского образования // Филос. науки. - 1988. -ь6.-С. 88.
См.: Гегель. Энциклопедия философских наук.. - Т. 1. - М.,
1975. - С. 286, 295.
Познание сущности как основы всех свойств объекта
предполагает преодоление видимости (кажимости). В целом
знание сущности объекта зависит от уровня развития
самого познания. Целесообразно поэтому, выявляя сущность,
анализировать ее внутренние и внешние изменения,
формы ее проявления. Сущность, как показал
Гегель, характеризуется целой серией категорий, и потому
ее нельзя определить однозначно.
Категория "сущность" распадается на "основание" и
"закон". Всякая конкретная сущность есть прежде всего
определенное основание. Она определяет самое себя как
"основание", и как основание сущность "ест-ь положенность,
нечто ставшее"". Основание объясняет, почему
исследуемый нами объект таков, а не иной. Оно связано с
основным качеством объекта, с его основным внутренним
противоречием и рассматривается как основа (причина)
важнейших свойств объекта. Через выделение основного,
выявление основы идет познание сущности исследуемых
явлений. От основания зависят все другие отношения
объекта. Благодаря основанию, включающему структурность
прошлых состояний, объект как система сохраняет
наличную определенность бытия.

Сущность - категория структурная, многоплановая.
Ее не следует представлять как нечто однородное и монолитное.
Познание сущности конкретных объектов
действительности распадается на большое число уровней
и движется от знания законов, выступающих сущностью
первого порядка, к сущности второго, третьего и т.д.
порядков. Эти разнопорядковые сущности могут быть
качественно различными.
Закон - одна из важнейших философских категорий.
Закон как таковой, закон вообще, ни в природе, ни в
обществе не существует. В онтологическом плане закон -
это существенная связь, форма необходимости. Выделяя
из всего многообразия связей связи существенные, т.е.
связанные с сущностью, необходимые для бытия явления
в его данном качественном состоянии, мы называем их
законами. В гносеологическом плане закон - это относительно
истинное утверждение ограниченной общности,
относительно завершенный этап познания сущности. Закон
поэтому есть отношение сущностей или между сущностями.
Определяя закон как существенную связь, мы
^См.: Гегель. Наука логики. - Т. 2. - С. 59, 70.
обычно перечисляем отличительные признаки существенных
связей, такие как повторяемость, общность, необходимость
и др. Закон вообще следует определять через
возможно большее число категорий, ибо он "раскрывает"
свои грани через общее и особенное, через возможность и
действительность, сущность и явление...
Содержание - форма
Категории содержание и форма играют важную роль в
философском рассмотрении действительности. У этих категорий
богатая история, поскольку они использовались в
философии со времен античности и сегодня привлекают
пристальное внимание философов. В советской философской
литературе установилось вполне определенное поним
ание содержания и формы. Под содержанием традиционно
понималась совокупность элементов, образующих
объект как целое, и функции объекта как целого. Форма
обычно понималась как внутренняя организация, структур
а элементов содержания^ Любое явление действительности
рассматривалось как диалектическое единство содерж
ания и формы, причем содержание выступало в качестве
определяющей стороны, а форма как связанная с
ним и от него зависящая. С последним, однако, трудно
согласиться. Напомним, что, по мнению Гегеля, "сущность
имеет некоторую форму и определения формы", она
лежит в основании форм, а "к форме принадлежит вообще
все. определенное". Являющееся же существует таким
образом, что устойчивость - один из моментов его формы^
Гегель подчеркивает, что и содержание и форма на
деле "одинаково существенны"^
Содержание и форма - противоположности, и противоречие
между ними развивается диалектически, т.е.
они предполагают друг друга и находятся в неразрывном
единстве. Вот почему можно вести речь о принципе взаимосвязи
содержания и формы. Принцип этот связан с
качественно-количественными изменениями объектов, их
противоречивостью (содержание включает в себя "в заронеэффективность
такого подхода, как уже отмечено, беспокоит
многих философов (см.: Филос. науки. - 1988. -ь6.-С. 88).
"См.: Гегель. Наука логики. - Т. 2. - С. 75.
^^См.: Гегель. Энциклопедия философских наук. - Т. 1. - М.,
1975. - С. 297:
^Гам же. - С. 298.
дыше" все внутренние противоречия и взаимодействия) и
конкретизирует не только принцип противоречивости, но
и принцип мерности. Диалектический, принцип взаимосвязи
содержания и формы проявляет себя и в логике, и
в теории познания. Важен он и в методологическом отношении,
поскольку вскрывает объективную основу единств
а формы и содержания и их изменения.

Следует отметить, что существует несколько иной
подход к определению категорий "форма" и "содержание".
На традиционном толковании этих категорий, полаг
ал B.C. Тюхтин, "сказывается влияние гегелевской философии"^,
влияние, в данном случае "обедняющее" категории,
требующее совершенствования их взаимосвязи с
учетом современного знания. Традиционный подход не
отвергается полностью, поскольку почти все авторы "форму
вначале определяют как способ существования и выр
ажения содержания и это отвечает фактическому матери
алу современной науки" "\ При этом содержание рассм
атривается как нечто основное, "инвариантное", а форм
а - как конкретная его "разновидность"; и то, и другое
"имеют свои структуры", познание которых и есть позн
ание сущности объекта. Таким образом, под содержанием
можно понимать совокупность элементов (сторон, черт,
взаимодействий, явлений), составляющих данное матери
альное образование как единое целое, а также присущие
ему структуры и функции. Форма при этом понимается
как разновидность (модификация) содержания, способ его
существования, проявления, зависимый от конкретных
условий. Мы сталкиваемся здесь с движением категорий,
изменением их корреляции, развитием каждого предельно
широкого понятия.
Функция и организация - категории, тесно связанные
с "формой" и "содержанием", эта связь и позволяет
использовать и-х как в традиционном, так и в нетрадиционном
подходах. Функция понимается при этом как
внешнее проявление свойств и особенностей объекта исследов
ания, организация - как внутренняя упорядоченность,
фиксирующая динамичность и направленность развития
объекта как системы.
1юхпшн B.C. Категории "форма" и "содержание" и их структурный
анализ // Вопр. филос. -1971.-ь10.-С. 88.
""Там же. - С. 88-89.
Действительное - возможное
Категории диалектики - это универсальные познавательные
структуры, выполняющие разнообразные функции.
Прогностическая функция наиболее ярко представлен
а в смысловых значениях таких понятий, как возможность
и действительность. Их содержание связано с исторически
обусловленным уровнем освоения мира, но ни
реальный прогноз, ни эффективное управление невозможны
без учета диалектики возможного и действительного^.
В широком смысле действительность чаще всего
определяют как природу, как совокупность объектов и
явлений материального мира вне нас, т.е. все то, что
существует реально, объективно. Вероятно, это не совсем
точное определение, ибо действительность не исчерпывается
предметностью, и здесь речь идет скорее об обыденном
употреблении этого слова. Гегель ставит действительность
выше, чем "голое явление", и говорит о ней как о
"третьей ступени сущности"". Для него действительность
- это ставшее непосредственным "единство сущности
и существования"^
В узком смысле действительность понимается обычно
как осуществленная возможность. В этом случае возможность
определяется как предпосылка (потенция или тенденция)
нового в развитии действительности. "Реальная
действительность..., - писал Гегель, - имеет возможность
непосредственно в самой себе"^. В этом плане
возможность есть будущее в настоящем и то, что по
каким-то причинам невозможно сегодня, может стать
действительностью завтра (при соответствующих условиях,
разумеется). Для становления и существования
вещи, явления или свойства требуются соответствующие
детерминирующие факторы (см. табл. 1). Это может быть
причинная детерминация, структурная (внутренняя) детермин
ация и условная (внешняя) детерминация. Без их
наличия вещь, явление или свойство не возникнет и не
станет действительным. Степень достаточности детермин
ации выражается вероятностью.

о?
^См.: Возможность и действительность. - Киев, 1989.
Гегель. Энциклопедия философских наук. -T.I.-М., 1975.
С. 296.
""Там же. - С. 312.
^Гегель. Наука логики. -Т. 2.-С. 193.
Категория "действительность" отражает не всю объективную
реальность, а лишь те вещи и явления, которые
представляют собой осуществившуюся, реализованную
возможность. Наличие возможностей - это наличие путей
дальнейших изменений. Отметим также, что развитие
не осуществляется автоматически, оно представляет собой
поле возможностей.
Понимание возможности как тенденции развития
действительности не полностью раскрывает ее содержание,
ибо не всякая действительность движется по восходящей
направленности изменений. Возможность следует
рассматривать на двух уровнях - на уровне явления и на
уровне сущности. В первом случае обнаруживается, что
возможность связана с внутренними противоречиями явлений
действительности, столкновениями противоположностей
и зависит от конкретных условий развертывания
противоречий. При анализе возможности на уровне сущности
выявляется, что
а) возможности - это разнообразие способов существов
ания сущности;
б) возможности - это как бы сущность до се существов
ания, т.е. проявления (это еще не проявившая себя
сущность);
в) возможность - это своего рода "активность" сущности,
раскрывающая тенденции изменения и проявления
сущности.
Это дает нам основание утверждать, что (а)-возможность
составляет внутреннее условие возникновения
действительности и что (б)-возможность есть нереализов
анная действительность. В свою очередь сущность выступ
ает как единство возможности и действительности. По
мере развития сущности возможность явления, вещи становится
все более реальной.
В литературе отмечалось, что действительности любого
порядка присущи общие, особенные и единичные возможности,
что возможности могут быть реальными (абстрактными
и конкретными) и формальными^ Формальные -
это возможности, мыслимые в соответствии с законами
формальной логики, но не соотнесенные с конкретными
См.: Маковка Н.М. Проблема выбора в диалектике возможности и
действительности. - Ростов н/Д., 1978. - С. 20, 24.; СамбуровЭ.А.
Взаимосвязь категорий диалектики. - М., 1987. - С. 72.; Возможность
и действительность. - С. 95, 97, 99; и др.
условиями и потому бессодержательные. В процессе исследов
ания необходимо различать изменение сущности объект
а и изменения внутри сущности. Поскольку возможность
- это и активность самой сущности, раскрывающая
тенденции ее внутреннего изменения, то реальная возможность
порождаема внутренними факторами и условиями
осуществления действительности. Абстрактная возможность
понимается как зародыш конкретной и при
соответствующих условиях перерастает в конкретную ре-
альную возможность. Определить соотношение различных
возможностей помогает категория вероятность, понимаем
ая как степень приближения возможного к действительному.
Умение верно оценить вероятность осуществления различных
возможностей - это показатель использования
диалектического подхода к действительности.

Невозможность и неизбежность рассматриваются как
полярные категории. Неизбежность понимается обычно
как крайний случай необходимости. Неизбежным оказыв
ается, например, переход вещи "в свое другое", ее изменение,
ее гибель. Если каждая конкретная действительность
содержит в себе определенные возможности, то
невозможность оказывается отсутствием каких-либо возможностей.
Обнаруживается также тождественность этих
противоположностей, т.е. невозможного и неизбежного,
ибо неизбежность - это опять-таки отсутствие какихлибо
возможностей. Забегая вперед, отметим, что неизбежность
(и однозначность) не всегда являются характеристик
ами необходимого.
Возможность и действительность отражают противоположные
стороны изменений сущности вещей, но они едины
и, будучи оторванными друг от друга, теряют свое содерж
ание. Диалектический принцип взаимосвязи действительного
и возможного конкретизирует принцип взаимосвязи
сущности и явления. '
Однако анализ рассмотренных выше понятий будет
неполным, если мы не остановимся на связанных с ними
категориях "случайное" и "необходимое". Гегель случай-
ное и возможное описывает как два аспекта изменений
одной и той же действительности, но действительность
может раскрывать, обнаруживать себя и как необходимость
".

07

Гегель. Энциклопедия философских наук. - Т. 1. - М., 1975.
С. 317,318.
Случайное - необходимое
Связи случайного и необходимого с явлением и сущностью
ориентируют на понимание случайности и необходимости
как ступеней выявления сущности. Всякая
вещь, любой объект являются единством необходимого и
случайного. Случайность конкретна. Явления случайны
по отношению к тем факторам (внутренним и внешним),
от которых они не зависят. "Случайное есть вообще лишь
нечто такое, что имеет основание своего бытия не в самом
себе, а в другом"^ Необходимость существует не помимо
случайного, а в случайном, она обнаруживается и познается
через случайное. Случайность - объективное отношение,
основанием для ее осуществления служит неисчерп
аемость движения и относительность изменений. Все
процессы во Вселенной протекают под действием случай-
ных факторов и при известной мере неопределенности.
Гегель писал об этом так: "Что касается прежде всего
природы, то она нередко служит предметом удивления
главным образом лишь благодаря богатству и многообр
азию ее образований. Однако это богатство ... в великом
многообразии органических и неорганических образований
... доставляет нам лишь зрелище случайности, теряющейся
в тумане неопределенности""".
В философской литературе изложены различные подходы
к пониманию необходимого и случайного. Повседневн
ая теоретическая и практическая деятельность человек
а подталкивала его к объяснению явлений и их свойств
определенными причинами. Необходимость и случай-
ность, проявляющиеся в действительном мире, также
находили свое причинное объяснение. Традиционно предпол
агалось, что все необходимое связано с природой самого
бытия вещей, с их внутренними причинами. Случайное
понималось как то, что зависит от внешних связей и
бтношений, от внешних причин. В определенных условиях
такой подход был эффективен и заслуживал внимания.
Сегодня, с ростом значения вероятностных методов позн
ания, он недостаточен и ведет к отрыву необходимого от
случайного, противопоставляет их друг другу.

Пока необходимость и случайность рассматриваются по
отдельности, это только важные диалектические кате"^Г
ам же. - С. 318.
"*Гам же.
гории. Они универсальны, всеобщи, относятся к явлениям
и вещам природы, общества и мышления. Их диалектическое
единство выражает принцип взаимосвязи случайного
и необходимого.
Однако современными исследованиями установлено,
что необходимость характерна не только для внутренних,
но и для внешних связей, что случайность обусловлена не
только внешними, но и внутренними причинами. Потребов
ался новый подход к диалектике необходимого и случ
айного. Философская традиция, восходящая к Демокриту
и Аристотелю, и здесь подсказала выход из положения:
некоторые авторы стали определять случайное "как результ
ат пересечения независимых необходимых причинно-следственных
рядов "^шш. Наиболее интересен и продуктивен
в этом плане подход к определению необходимого
и случайного через специфику реализации возможностей
в действительности. При этом "необходимость и
случайность определяются как различные способы превр
ащения возможности в действительность: у объекта есть
или одна, или несколько возможностей; реализация
единственной возможности представляется как необходимость,
реализация определенной возможности из их
множества представляется как случайность"^.
Что касается характера обусловленности необходимого
и случайного, то, по мнению некоторых ученых, "необходимые
явления в общем случае обусловлены "пересечением"
зависимых причинных цепей (в частном случ
ае - отдельной причинной цепью), а случайные -
"пересечением" независимых цепей"^ Однако при таком
подходе к необходимости и случайности сложнее решается
проблема их единства. Сложнее иллюстрировать и тот
тезис, что случайность есть дополнение и форма проявления
необходимости^ Кроме того, необходимое и случ
айное рассмотрены как внутренние и отнесены лишь к
сфере возможного. Вопрос о природе случайного и в этом
подходе остается открытым, поскольку каждый из причинных
рядов "оказывается внешним в отношении другого
Материалистическая диалектика как научная система. - М.,
1983. - С. 167.
^Материалистическая диалектика. - Т. 1. Объективная диалектик
а. - М., 1981. - С. 207-208.
^ам же. - С. 224.
'ш^См.: Там же. - С. 208-209.
как внутреннего (существенного)"^, а сами "причины,
порождающие те или иные явления, могут быть случай-
ными и необходимыми"^. В названной работе И.С. Нарского
была высказана мысль о том, что необходимо исследов
ание случайности, учитывающее взаимодействие природы
и общества, случайности как вероятностного пересечения
множества массовых процессов^.
Исследователям предстоит сделать еще очень много в
плане классификации необходимости и случайности по
видам. На текущий день большинство авторов признает
выделение внутренней и внешней необходимости и случ
айности. Отметим, что по отношению к объекту исследов
ания "внешнее" неоднородно. Оно может быть абстрактным
для него внешним (1), если между объектом и
окружающей средой нет непосредственного взаимодействия.
В процессе непосредственного взаимодействия исследуемый
объект (если использовать термины Гегеля) "специфицирует",
"окачествляет" внешнее, делая его как бы
своим, т.е. небезразличным для себя внешним (2). Здесь
речь идет о внешнем как о среде, об окружении объекта
исследования, т.е. как о побочном и противостоящем
внутреннему. Наконец, внешнее - это не только привнесенное
извне. Внешнее - это и нечто поверхностное
исследуемого внутреннего, т.е. внутреннее, обращенное,
проявляемое вне себя (3).

Понятия существенного и несущественного характеризуют
не саму сущность вещи, а внутренние и внешние
условия существования этой вещи, ее признаки и свойства.
Поэтому категории существенное и несущественное целесообр
азно рассматривать не с категориями "сущность -
явление", а в их взаимосвязи с категориями "необходимость
- случайность" и "внутреннее - внешнее". В этом
плане для существования объекта (характеризующегося,
разумеется, определенной внутренней сущностью) необходимо
все то, что существенно, а случайно все то, что
оказывается несущественным. С точки зрения диалектики
внутреннего и внешнего ' внутреннее - существенно,
Царский И.С. Истолкование категории "случайность" // филос.
науки. - 1970. -ь1.-С. 48.
Шептулин А.П. Система категорий диалектики. - М., 1967. -
С. 260.
Нарский И.С. Истолкование категории "случайность".... - С. 52,
53.
Таблица 3
Взаимосвязь принципов диалектики. Ill
Диалектический подход к действительности
Ключевые принципы диалектики Уровни конкретизации
1. 11
18. Принцип раздвоения
единого на противопо-
ложности
19. Пинцип взаимо-
связи абстрактного
и конкретного
17. Принцип 20. Принцип взаимопротиворечивости
связи определенного
и неопределенного
22. Принцип взаимосвязи 21. Принцип единства
сущности и явления простого и сложного
23. Принцип взаимосвязи содержания и формы
24. Принцип взаимосвязи [различные
действительного и возможного принципы запрета и отбора
в естественных
25. Принцип взаимосвязи случайного и необходимого и гуманитарных науках]
внешнее может быть существенным (внешнее-З и внешнее-2)
и несущественным (внешнее-1).
Возвращаясь к необходимому и случайному, можно
отметить следующее. Случайное может быть внутренним,
если это "сбой" в развертывании внутренней необходимой
связи. Случайное может быть внешним, если это несущественное
внешнее, т.е. внешнее-1. Необходимое может
быть внутренним и внешним (существенное внешнее-2 и
существенное внешнее-З).
Во взаимосвязи с необходимым и случайным вероятность
можно определить как меру необходимого в случай-
ном; как необходимость, получившую внешнюю, т.е. количественную,
определенность и соотнесенную со случай-
ностью. Как характеристика массовых случайных явлений
вероятность играет существенную роль в современных
научных теориях от прогностики до генетики и теоретической
физики. Вероятностное знание - это своеобразный
прогноз будущего состояния материальной системы. Будучи
формой научного предвидения, прогноз призван определять
тенденции изменений на базе прошлого и настоящего
состояний. Особенно сложен прогноз явлений, требующих
динамичного многофакторного анализа, прогноз
сложных саморазвивающихся систем (в метеорологии,
социологии и пр.).
В процессе эволюции окружающей действительности
возрастают многообразие и сложность форм организации
материального мира. Это справедливо и для неживой
природы, и для органического мира, и для общества (см.

табл. 3). Это общая тенденция, но детали самого процесса,
по мнению исследователей, принципиально непредсказуемы.
Направленность эволюции природы и общественного
развития нельзя подменять представлением о их закономерности.
"В лучшем случае, можно говорить, - считает
Н.Н. Моисеев, - лишь о современных тенденциях, об
ожидаемых (возможных или рациональных) изменениях
организационных структур" ^ Более того, "жесткое планиров
ание и регламентация человеческой деятельности
представляется вредным для развития общества, загоняя
его в тупики прогресса "^
Моисеев Н.Н. Идеи естествознания и общественные науки. - М.,
1991. - С. 16.
^ам же. - С. 35.

Закладка в соц.сетях