Жанр: Электронное издание
Глава IV
...стоянии обеспечить
заключение презумпциями (их "вес" недостаточен). Таким образом, все
вопросы непосредственно составляют основу для критики рассуждений.
Вопрошание есть реакция оппонента на слабость рассуждения.
Что делать, если пропонент нс может ответить на эти вопросы?
Это значит, что его рассуждение несовершенно с логической точки
зрения. Есть три основные ошибки в рассуждении: иррелевантный
аргумент, поспешное заключение, проблематичные посылки {Johnson.
Blair 1977]. Пропонент не может огзетить. почему нам следует принять
его посылки, или почему у него нет свидетельств и их пользу, или они
просто ложные.
126 Глава IV. Неформальная .югики versus формальная логика
Таким образом, мы видим, что оценка рассуждения в неформальной
логике представляет собой диалектическую процедуру - конечно, в
сократовско-платоновском смысле. Итак. когда мы встречаемся с рассуждением,
сначала мы выявляем его макроструктуру. Это может указать
те сомнения, с которыми пропонент. по крайней мере неявно, может
столкнуться. Именно на этом этапе мы выступаем в роли собственного
оппонента. Рассматривая различные основные посылки рассуждения.
мы можем выявить те из них, приемлемость которых вызвала бы у нас
сомнение, будь мы оппонентами. Рассматривая субрассуждения целого
рассуждения, мы определяем, в каких из них есть посылки, чья релев
антность соответствующим заключениям требует разъяснений. Опятьт
аки, рассматривая эти субрассуждения, мы можем выявить те случ
аи, которые требуют усиления дополнительными посылками. Короче
говоря, мы можем представить, какие именно диалектические вопросы
следует поставить относительно каких именно аспектов данного
рассуждения. Мы можем заключить отсюда, что хотя мы не можем
(как в формальной логике) непосредственно из макроструктуры увидеть,
правильно рассуждение или же нет, тем не менее макроструктура
рассуждения и его критика тесно связаны.
Какие следствия вытекают из неформальной логики для понимания
логики в целом?
1. Неформальная логика рассматривает рассуждение как диалогическое,
а не как монологическое.
При таком подходе моделью является взаимодействие двух и более
людей. Это контрастирует с традиционной формальной логикои.
которая определяет рассуждение как тип дискурса, в котором одно
или более утверждений - посылок - выдвигается с целью поддержать
другое утверждение - заключение. Это монологический взгляд г.'л рассуждение,
поскольку один человек отвечает за такой тип дискурса.
Диалогический взгляд противопоставляет процесс продукту. Монологические
рассужденческие дискурсы есть продукты диалогического процесс
а рассуждения. Такой взгляд на рассуждение неявно предполагается
в тулминовской работе "Uses of Argument". В ней Тулмин призыр.ает
к замене геометрической парадигмы юридической парадигмой: ^Логику
можно было бы назвать обобщенной юриспруденцией".
2. Диалектическая модель рассуждения предполагает антифундамент
алистскую трактовку знания.
В рамках традиционной формальной логики на первом месте стоит
дедукция. Надежность рассуждения определяется истинными посылк
ами и правильным выводом. Это - идеал. Идеал этот вполне
согласуется с картезианской эпистемологией, отождествляющей позн
аваемое с ясным, четким, определенным, а познание рассматривает
как осуществляемое индивидуальным, одиноким субъектом. Критерий
надежности применим к рассуждениям, рассматриваемым как
3. "Социальная логика" ГчариччяТарда 127
монологи, выражающие выноды рассуждающего субъекта от посылок
к заключению. Вывод - это индивидуальная деятельность. Соответственно,
логика оценивает шаги по осуществлению вывода индивиду
ального познающего субъекта. Эти шаги оцениваются как хорошие
только в том случае, если они дедуктивно общезначимы. Но откуда он
получает свои посылки? Он должен их либо открыть сам, либо получить
от других. Базовые посылки познания должны быть самоочевидными.
Таким образом, знание состоит из ')inx самоочевидных истин и того,
что дедуктивно может быть выведено из них. Эпистемология имеет
тогда две задачи: сделать нас способными различать эти самоочевидные
истины и принципы правильного вывода. Знание строится на основе
самоочевидности, а его основная процедура - правильный вывод.
ДиалектическиИ взгляд на рассуждение предлагает радикально
иную картину познания. Здесь знание растет, развивается через борьбу.
диалектическое взаимодействие членов сообщества - в конечном
счете, всех рациональных исследователей. Знание, в первую очередь,
свойство сообщества, а не индивида. Цель - не построить ясное знание
на надежном фундаменте самоочевидности, а улучшить и расширить
знание с помощью сомнений ii вопросов. Утверждения могут быть приняты,
если для них сушеовует презумпция в данное время и в данном
сообществе, но эти презумпции сами являются объектами сомнения.
что в конечном счете приводш либо к отвержению презумпций, либо
они развиваются дальше. В результате оказывается, что неформальная
логика лежит в основе прагматической теории познания, или можно
согласиться с трактовкой неформальной логики как своеобразной
"прикладной эпистемологии" (см. {Banershy 1989. f-reeinan 1998]).
3. "Социальная логика" Габриэля Тарда
как неформальная практическая логика
Для понимания идей социальной логики 1. Тарда, на мой взгляд.
необходимо привлечь, по возможности, целостный дискурс общей "позитивной".
социологической мысли. Хотела бы сразу же заметить, что
логику Тарда нередко, и вполне справе.L'IHEO. называют практической
логикой. В его "Социальной логике" идея практической логики
вплетена в контекст обычной повседневной, научной, политической
деятельности людей, в рамках которой как раз и работает логика.
которую Тард называет живой и реальной. Кроме того, мне представляется
важным подчеркнуть, что если действительно "после Аристотеля
Г. Тард. по-видимому, первый, кто обращает внимание на специфику
практического рассуждения^ {Ишмуратов 1987, с. 17]. то обращение
к логике как необходимому элементу социологии отнюдь не является
тардовской идеен. У меня не вызывает никаких сомнений, что
128 Глава IV. Не"1х)рмшьная логика гепч.ч формальная логика
здесь приоритет принадлежит основателю социологии О. Конту. Такая
точка зрения не является общезначимой для историко-философского
и историко-сопиологического контекстов. Однако ее можно и нужно
обосновать.
"Опоста Конта часто называют отиом социологии: он первым решил
использовать научный метод для изучения общества. Он полагал.
что с помощью науки можно познать скрытые законы, управляющие
всеми обществами. Такой подход Конт называл социальной физикой.
а затем социологией, что значит ''наука об обществе"... Конт стремился
выработать рациональный подход к изучению общества, основу
которого составили бы наблюдение и эксперимент... Позитивистскую
социологию Конта составляют две основные концепции: социальная
статика и социальная динамика..." {Смелзер 1994. с. 39]. Такая характеристик
а социологии Конта не вызывает никаких сомнений. Но в рамках
сложившихся подходов исчезает, на мой взгляд, важнейший -злемеш
того, что можно было бы назвать онтологией социологии Кота. Одновременно,
как это мне представляется, исчезает и один из важнейших
мотивов всего позитивизма, который, думаю, метафорически можно
назвать мотивом "как".
"Как?" - это центральный вопрос всего позитивизма. Позитивизм
во всех его формах не обсуждает вопросов "почему?", рассматривая
их как метафизические вопросы. В поиске варнаков очветов на этот
вопрос "как?" различаются формы позитивизма. При этом общность
между первым позитивизмом, т.е. позитивизмом, представленным,
в первую очередь, О. Контом, и неопозитивизмом обычно усматриваю]
в эмпиризме, подчеркивая принципиальное различие в методах. На мои
же взгляд, их общность заключается, в ориентации на применение логических
методов, на логику, хотя и по-разному понимаемую. В основе
контовской идеи социологии заложена, в том числе, идея очередной
фактической реформы логики. Ведь контовская система наук по своему
исходному замыслу должна была в логическоч форме представить эволюционное
развитие знания (см., например: \Кчсссл", 1990. с. 138-139]).
Логика Конта, Милля. Тарда. Дюркгейма - это практически ориентиров
анная логика. Логика неопозитивизма - это математически
ориентированная логика, отличающаяся высоким уровнем абстракций
и высокой степенью форматизации. В рамках математической логики
возможно отождествление между собой всех истинных высказываний
и всех ложных высказываний, в рамках практической логики — нег.
"Социология, по Конту, есть наука о мыслительной деятельности... потому,
что образ мыслей и деятельность разума постоянно связаны
с общественным контекстом..." {Арон 1993. с. 127-128]. В "Курсе позитивной
философии" Конт подчеркивает, что он исследовал "весь процесс
развития мышления во всех сферах деятельности", что именно это
позволило ему обнаружить "великий основной закон", подчиняющий
3. "Социальная логика" ГчР"ри')ля Торда 129
себе это развитие. Обоснование же можно провести "либо с помощью
рациональных доказательств... либо с помощью исторических
свидетельств". "Позитивная философия" Конта строится "на сочетании
рассуждения с наблюдением" (цит. по: {Арон 1993, с. 13?]).
Приведенная выше контовская характеристика социологии, на мой
взгляд, мало чем сличается от традиционных характеристик логики как
науки о мышлении и мыслительной деятельности. Так, например, современник
Конта У. С.Джевонс в своем учебнике "Логика" следующим
образом описывает идеи логики. "Логика. - пишет он, - научает нас
правильно мыслить, мышление дает нам знание, а знание, как сказал лорд
Бэкон, есть сила. В качестве атлетов люди никогда не могут сразиться
с лошадьми, тиграми или обезьянами. Но сила знания помогает людям
укрощать лошадей, истреблять гигров и обходиться без ловкости обезьян.
Самое слабое творение, если оно обладает наиболее логическим
умом. выйдет в конце концов победителями над прочими..." (курсив
Д-жевонса. - И. Г.) {Джевонс 1878. с. 6).
Возвращаясь к Тарду. следует сказать, что необходимость обращения
к проблемам логики он связывает с тем, что до него не было
уделено должного внимания связи логики с психологией и социальной
наукой, благодаря которой "она оказывается способной к новому
дальнейшему росту" {'Гард 1996. с. 17]. Тард исходит из того, что вера
и желание являются основными актами жизнедеятельности человека, а,
значит, и общества. Но и первое, и второе, в свою очередь, проявляется
в суждениях, понятиях, гипотезах, догадках, вопросах. Тард утверждает,
в качестве одной из основ своих рассуждений, что имеет место постоянн
ая взаимосвязь между фактом физическою существования человека
и формой его умственной деятельности. По Тарду. это проявляется
постоянно и выражается G том, что:
"как в физической, так и в умственной деягельности, или, иначе
говоря, как в суждениях ума и его хотениях, так и в понятиях и чувствов
аниях. мы можем видеть только превращения или укрепления
верования ii желания":
" "постепенно и в высшей степени свободно и легко суждения
или деяние перерождается в понятие или чувствование, и обратно... понятие
разлагается под взглядом анапшика в суждение или чувствование
в деяние" (см.: \Тард 1996. с. 25]).
Эти рассуждения Тард использует дтя обоснования позиции, в соотвегствии
с которой во внешне несходных формах "есть нечто постоянное
и тождественное". Это постоянство и тождественность, в частности,
проявляются в логических формах, в рамках которых человек все время
что-то утверждает или отрицает, вводит позиции и обосновывает
их. Так. понятия кристаллизуются "через последовательное повторение
и закрепление старых суждений", что начинает проявляться "еще
у дитяти, которое учится говорить" {там же. с. 29]. Именно суждения
130 Глава IV. Неформальная логика versus формальная логика
формируют веру, а понятия представляют собой значительную часть
как веры, так и всего познания. Тард строит "социальную телеологию",
для которой он ищет "общее мерило для различных идей, для различных
истин" {там же, с. 33-34]. Именно в этом качестве ему и нужна логика,
которая только одна и может выполнить эту задачу по систематизации
множества верований и желаний. Однако для Тарда это осуществимо
только при условии возможности "настолько расширить значение
слова "логика", чтобы оно охватывало даже то, что нелогично (курсив
мой. - И. Г.)'. подобным же образом следовало бы. чтобы и телеология
для выполнения аналогичной задачи изучала не только соответствие
между средствами и целями, но также и несоответствие различных
целей между собой" \там же. с. 34]. Введение законов подражания
является следующим шагом для обоснования Тардои его социальной
логики, которая неотделима от его социальной телеологии.
Хотела бы подчеркнуть, что Тард вовсе не отрицает предшествовавшую
ему логику, которою он называет старой логикой. Он лишь считает
необходимым расширить ее, ибо она была ориентирована, по Тарлу.
лишь на веру. в первую очередь, индивидов и не учитывала желаний.
Для иллюстрации своей позиции Тард приводит следующие примеры.
"Когда я говорю, что Павел белокур или что битва при Аустерлице
произошла 2 декабря 1805 года, я разумею, что все без исключения
должны быть с этим согласны, и я точно обозначаю, на какой почве
происходит это соглашение" \там же. с. 45]. Новая логика, по Тарду,
должна учитывать "степень уверенности", с которой нечто утверждается
или отрицается. Тард показывает, что использование даже "чисто
рациональных абстракций", например, в математике, всегда сохраняя
в себе некий элемент сомнений самого математика, как. например,
сомнение по отношению к аксиоме Евклида о параллельны.х линиях.
ибо "даже в геометрии единодушие устанавливается крайне медленно"
\там же, с. 46]. Именно в этой связи он фактически и критикует
логику де Моргана, то есть алгебру логики, одной из важнейших черт
которой является высокий уровень абстрактности и формализации.
Для Тарда недостаток логики де Моргана заключается в том. 410
при ее помощи невозможно решить практические вопросы как в науке.
например, в биологии, так и в целеполагающей деятельности человек
а. Эта логика оказывается неприменимой к "логике парламентско]!
трибуны" или "логике судоговорения". Тард ставит перед собой ту же
задачу, что ранее ставилась в логике Пор-Рояля. Он говорит о необходимости
"изучения обширного поля обычной деятельности живой,
реальной логики, где каждый день составляются тысячи силлогизмов"
(курсив мой. - И. Г.), где вопрос о веровании "включен" в рассуждения
человека, что особенно сильно проявляется в рассуждениях политиков.
юристов. Особенность этого типа социальных рассуждений, по Тард\.
заключается не в том. "чтобы извлечь заключение из посылок", а в том.
"Социальная логики* Габримя Тарда 131
чтобы "вызвать или увеличить веру в эту заключение". Для Тарда как
раз полезность "реального, практического рассуждения" и проявляется
"не в получении путем индукции или дедукции новых предложений...
но только в изменении нашего убеждения. - или... убеждения
других главным образом - т.е. в повышении или понижении уровня
нашей веры или веры других в эти предположения или даже в перемене
ее знака, что бы вера из утвердительной сделалась отрицательной
или обратно" (см.: \та:л же. с. 52-53]). Тард проводит мысль о том, что
силлогизм характеризует не столько мышление, т.е. индивидуальную
логику, в терминологии Тарда, сколько логику социальную. Точно так
же, по Тарду. и индуктивная логика оказывается эффективной не в тот
момент, когда врач. историк, судебный следователь и т.д. выстраивают
свои рассуждения, а в тот момент, когда появляется доверие к результ
атам этих рассуждений. Лля Тарда законы логики представляют
собой выражения некоторых форм общности, чквивалентности веровании,
установленных при определенных условиях. Отсюда становится понятным
и 10. какой смысл вкладывает Тард в формулировку основной задачи
логики. "Другими словами. - пишет он, — задача логики состоит в том,
чтобы указывать нам направление (положительное или отрицательное)
и - по каждому из этих направлений - степень верования, какое мы
должны перенести от старых предложений к новым, если хотим быть
уверены в том. чго последние облазают той же степенью истинности,
какая свойственна первым" {там же. с. 551. Тард считает невозможным
ограничить область логики полной достоверностью и однозначностью
в рамках классической силлогистики или даже в рамках индуктивной
логики. Видимо, поэтому он нетрадиционно трактует классические
логические постоянные. Так, например, для него классическая имплик
ация представляет собой вопрос, скрытый в форме союза. В качестве
аргументов в пользу своей позиции он обращает внимание на рассуждения
тысяч исследователей в области мифологии, лингвистики,
этнографии, антропологии, истории, физики и так далее. Тард счит
ает. что его социальная .югика предлагает "полную реабилитацию"
дедуктивной логики, ибо вскрывает ее методическую и практическую
значимость. В качестве примера он рассматривает особенность рассуждений
гипотетического археолога. Исходно археолог убежден в том,
что все здания со "стрельчатыми сводами" относятся ко времени после
XI века. В таком случае археолог рассуждает следующим образом.
"Всякое сооружение со сгрельчатыми сводами относится ко времени
после XI века:
это сооружение со стрельчатыми сводами.
следовательно, оно относится ко времени после XI века".
Однако оказывается, что в конкретных развалинах, относящихся
к Х веку, обнаружены следы стрельчатого свода. В таком случае строится
следующий силлогизм.
132 Глава IV. Неформальная логики versuf формальная логика
"Это сооружение относится к Х веку;
но оно имеет стрельчатые своды.
следовательно, неверно, что всякое здание со стрельчатыми сводами
относятся ко времени после XI века".
Как подчеркивает Тард. его примеры не носит исключительного
характера, в приведенном им случае как бы моделируется спор между
двумя археологами, но такие споры, как известно, бывают абсолютно
во всех иных областях, где каждый раз "уму предстоит сделать выбор
между ними обоими" (см.: {Тард 1996, с. 67-68]).
Достоинство своеи социальной логики Тард как раз и видит в том.
что она описывает реальное положение дел. допускает борьбу взглядов
и идей. В свою очередь, это же, с его точки зрения, нс присуще
традиционной логике, которая учит. "что никакая вещь не должна
утверждаться и отрицаться одновременно" и т. д.
Особенность методологического поворота Тарда. с моей точки зрения,
проявляется в том. что. с одной стороны, он уже был исходно
задан социологией Конта. а затем фактически был продолжен в неопозитивизме.
С другой же стороны, именно Тард предвосхитил ряд
методологических идей последующего посгпозитивизма, в частности.
куновского. Как известно, одной из особенностей куновской парадигмы
является вера в нее представителей научного сообщества. Кун рассма
тривает эту идею на примерах из истории физики. Тард моделирует
эту же идею на примере из археологии, в рамках которой верп укрепляет
теоретические принципы. По Тарду оказывается, что логическое рассуждение
управляет передачей верования. Но Тард не останавливается
лишь на этой части логических рассуждений. Он выделяет особый вид
рассуждений, который называя телеологическими, которые управляют
всеми деяниями в нашей жизни и занимаются передачей верования.
соединенного с желанием.
Для этого Тард вскрывает силлогистический характер всей жизнедеятельности
человека. Он называет это "великой силлогистической
деятельностью общества" и показывает, что любая форма деятельности
человека, как индивидуальная или даже сугубо частная, так и общественн
ая, всегда строится по принципу силлогистического рассуждения.
Но это не обычный силлогизм, который изучается в рамках школьной
логики, а телеологический силлогизм. При этом, хотела бы замеп-пь.
что для реконструкции этого типа силлогизма надо знать не только
традиционную силлогистику, но и историю, политэкономию, физику.
политику, теологию, биологию, психологию, социологию, кулинарию
и так далее, т.е. всю совокупность человеческих знаний. Из этого.
однако, не следует возможность или необходимосгь для каждого индивид
а обладать такой совокупностью знании. Из этою следует лишь то,
что понять разные способы деятельности человека и различные формы
ее проявления нельзя без способности к логической реконструкиш
"Сощичьния логика'- Габричля Тарда 133
и знания предмета, в рамках которого происходит такое реконсгруиров
ание. Ана-тиз приводит Тарда к совершенно поразительному, на Moii
взгляд, выводу. "...В великой силлогистической деятельности обществ
а различные классы разделяют работу между собою: одни берут
себе большие посылки, а другие заключения" \Тард 1996, с. 85]. Чтобы
сделать подобный вывод, Тард последовательно выстраивает свою
теоретическую позицию о способах передачи верований при помощи
силлогистического рассуждения: разных комбинациях соотношений
между верованиями и желаниями: специфике телеологического силлогизм
а, в котором одна из посылок выступает в качестве цели/намерения,
другая - средства, заключения - обязанности.
Каждое свое утверждение Тард не просто иллюстрирует примерами.
но показывает, что чаще всего большая посылка явным образом
не высказывается, а используется бессознательно. Приведу некоторые
тардовские примеры рассуждений в соответствии с правилами телеологического
рассуждения. Так. по Тарду. всякий христианин в случае,
если он начинает поститься, рассуждает, г, действительности опуская
большую посылку, следующим образом.
"Я хочу спасти СР.ОЮ душу:
пост является средством для этого:
я должен поститься" {там же. с. 73].
Или пример так называемого морального, по Тарду, силлогизма.
"Я желаю дать своим детям возможно лучшее образование:
но достигнуть этой цели возможно, только живя в большом городе:
следовательно, я должен поселиться в большом городе" {там же,
с. 74-751.
Тард показывает, что рассуждение фабриканта или политика, например.
претендента на выборную должность, протекает в рамках все
того же телеологического силлогизма, комбинации которого многообр
азны. по которые вполне подаются классификации и при помощи
которых "в действительной жизни на каждом шагу" производятся оценки
промышленные, коммерческие, политические и т.д. Тард выявляет
общую структуру таких рассуждений. Например:
"...Я имею основания веригь (в такой-то мере), чго эти потребители
желают с такой-то силой покупать вино не фальсифицированное:
я верю (id), что они доверяют (id) чистоте моих вин;
следовательно, я верю (id), что они считают обязанностью купить
у меня такое-то количество вин.
Эти избиратели (у меня есть основание так думать) прежде всего
хотят иметь депутата влиятельного:
они все более или менее уверены (у меня имеются основания так
думать), что я обладаю большим влиянием:
следовательно, они сочтут обязанностью подать голос за меня"
\там же. с. 761.
134 Глава IV. Неформальная логика versu.s формальная логика
Тард, последовательно проводит идею об определяющей роли телеологического
силлогизма в жизни человеческого общества. Он пок
азывает, что заключения, которые делают люди, практически всегда
логичны. Однако для исследователя при этом всегда возникает необходимость
восстановления большеИ посылки, которая может быть забыта
или может находиться "под охраной избранников: духовенства или дворянств
а, сословия ученых или сословия властвующих" \там же. C.85J.
Ведь в практической жизни человек постоянно сталкивается с малыми
посылками, а отнюдь не с болыпими. Как замечает Тард. "малые
посылки в каждое мгновение доставляются каждому отдельному липу
на каждый отдельный случай тем или другим зрелищем или обстоятельством
его жизни", а "заключениями является все, что обсуждается
или решается, что говорится или делается сообразно с принципами
данного народа" \там же, с. 84).
Закладка в соц.сетях
