Жанр: Электронное издание
Бескова И. А.
ЭЗОТЕРИЧЕСКОЕ ЗНАНИЕ И ЕГО
ЭЛЕМЕНТЫ В МАРКСИСТСКОЙ
ИДЕОЛОГИИ
Прежде чем приступить к обсуждению этого вопроса,
необходимо коснуться природы эзотерического знания. Под
эзотерическим знанием (происходит от "эсотерикос" -
"внутренний", сокровенный, сокрытый) обычно понимают
тайную, скрываемую от непосвященных компоненту практически
всех религиозных учений и многих философских
доктрин. Ему противопоставляется экзотерическое знание,
содержащее истины, предназначенные для людей, ум и душ
а которых не подготовлены к восприятию более глубоких
идей.
Задача выявления сущностных черт эзотерического
знания в определенной степени противоречива: тайное потому
и является тайным, что его параметры скрыты. Как же
можно оценить сокрытое?
Тем не менее мы попытаемся предложить некоторые
пояснения относительно природы эзотерического знания, и
вот какие моменты послужат здесь оправданием.
Во-первых, отдельные фрагменты этого знания в настоящее
время доступны благодаря значительному количеству
комментариев и исследовательских работ, опубликованных
по данной теме.
Во-вторых, эта глубинная традиция может помочь человеку
по-иному понять мир, самого себя, всс происходящее
и, тем самым преодолеть тяжелый внутренний кризис
бездуховности и безверия, поразивший наше общество поеле
крушения идеалов, в которых было воспитано не одно
поколение людей.
Но уже на начальном этапе рассмотрения нас поджидают
эпистемологические трудности: если мы будем анализиров
ать знание, выраженное в трудах, трактатах, откровениях,
можем ли мы считать, что анализируем эзотерическое,
т.е. тайное, знание? Ведь будучи сформулированным,
оно уже стало явным? В таком случае, доступно ли эзотерическое
знание анализу в принципе? Я полагаю, ответ здесь
может быть дан в нескольких планах.
Прежде всего, даже если на суд публики выносится некий
фундаментальный труд - допустим, "Тайная доктрин
а" Елены Петровны Блаватской, - это отнюдь не означает,
что все аспекты эзотерического знания будут в нем раскрыты
и в явной форме представлены. Обычно речь идет о
том (и об этом говорят сами авторы), что они получили
разрешение открыть миру еще какую-то дополнительную
часть огромного массива тайного знания. Но и по ней можно
судить о целом, а также понять природу некоторых фундамент
альных принципов, лежащих в основе эзотеризма.
Помимо этого, многие идеи, даже сформулированные в
явной форме, все равно остаются недоступными большинству
людей, мышление которых не подготовлено к восприятию
непривычных для них истин. В этом смысле, сколь бы
явной сколь бы точно ни формулировалась доктрина, отсутствие
понимания оставляет ее по-прежнему эзотерической
не только по своей природе, но и по форме существования.
Поэтому само по себе наличие работ, излагающих и комментирующих
тайное учение, как это ни парадоксально,
автоматически не может перевести это знание из разряда
эзотерического в экзотерическое. Для этого необходимо поним
ание у тех, кто воспринимает это знание.
Теперь несколько слов об источниках. Различные авторы
дают различное представление о происхождении и генезисе
этого знания. Это и понятно. Большая или меньшая
доступность первоисточников, большая или меньшая степень
их понимания, больший или меньший объем знаний в
этой области формируют различные подходы. И с этим необходимо
считаться как с данностью. По-видимому, нет
смысла спорить или выбирать из этих точек зрения "более
правильную", поскольку у меня нет достаточных оснований
для этого. Поэтому я просто сошлюсь на некоторые позиции
по данному вопросу.
Еще один момент, на который хотелось бы обратить
внимание. В текстах, посвященных анализу эзотерического
знания, оно нередко именуется оккультным. В этой связи
необходимо уточнить понимание термина "оккультизм". В
советской традиции он приобрел сугубо негативный оттенок
и носит, скорее, характер ярлыка, чем обычного понятия,
использование которого позволяет анализировать определенный
круг вопросов.
В словаре Е.П.Блаватской оккультные науки определяются
следующим образом. "Науки тайн природы-физических,
психических, ментальных и духовных, называемые
герметическими и эзотерическими науками. На Западе таковой
можно назвать каббалу; на Востоке - мистицизм,
магию и философию йоги... Эти науки сейчас так же, как и
в течение веков, сокрыты от толп, по той основательной
причине, что они никогда не были бы оценены эгоистичными
образованными классами так же, как не были бы поняты
необразованными; причем первые могли бы злоупотребить
ими для собственной выгоды, и таким образом превратить
божественную науку в черную магию" ^
Итак, некоторые авторы полагают^, что эзотерическое
знание берет свое начало как бы из двух источников, и
выделяют в нем восточную традицию, связанную с индоарийской
духовностью, на которой впоследствии базирова^
Блаватская Е.П. Теософский словарь. М.,1994. С.325.
2 CM., например: Ключников С. Свет Египта. В кн.: Странден ДГерметизм.
Его происхождение и основные учения. СПб., 1914.; Тухолка
С. Оккультизм и магия. СПб., 1907.
лись теософские доктрины; и западную - восходящую к
Халдее, Ассирии, Египту. Эту составляющую называют
также герметизмом (от имени Гермеса Трисмегиста -
"Трижды Великого", заложившего основы этой традиции).
Считается, что под именем Гермеса писали египетские жрецы.
Как бы там ни было, до нас дошло 14 трактатов, приписыв
аемых Гермесу ("Пимандр или Пастырь мужей", "Асклепий
или Посвятительная речь" и 4 отрывка из книги "Дева
Мира"). Наиболее известна его "Tabula Smaragdina"
("Изумрудная Скрижаль"), принципы которой легли в основу
герметической философии, распространившейся среди
многих тайных обществ и орденов средних веков, эпохи
Возрожения и Реформации.
Краткий очерк развития идей герметической философии
от античности до нашего времени мы можем найти в
энциклопедическом труде Мэнли П.Холла. Здесь он приходит
к выводу, что "философия возникла из религиозных
Мистерий античности и не была отделена от религии до тех
пор, пока не угасли Мистерии. Отсюда, тот, кто хочет проникнуть
в глубины философской мысли, должен ознакомиться
с учениями тех инициированных жрецов, которые
были первыми хранителями божественного откровения.
Мистерии были хранителями трансцендентального знания,
столь глубокого и непостижимого для всех, кроме наиболее
возвышенных интеллектов, и столь мощного, что открывать
его можно было только тем, чьи личные амбиции были
мертвы и кто посвятил свою жизнь бескорыстному служению
человечеству"^.
Мэнли Холл задается вопросом: если эти древние Институты
были так важны, то почему сегодня мы так мало
знаем об этом и о той мудрости, которую они выражали? И
сам же отвечает на него: "Мистерии были секретными обще1
Хош М. Энциклопедическое изложение масонской, герметической,
каббалистической и розенкрейцеровской символической философии.
Новосибирск, 1992. С.42.
ствами, обязывавшими своих членов к неукоснительному
молчанию и приговаривавшими к смерти за разглашение
святых секретов. Хотя эти школы были истинными вдохновителями
различных доктрин, распространяемых древними
философами, источник их никогда не открывался проф
анам"'.
Относительно формы передачи знаний М.Холл пишет:
"Отвергнув постижимый человеком диалект как неадекватный
и недостойный передачи божественных идей, Мистерии,
таким образом, выбрали символизм как гораздо более
изобретательный и идеальный метод сохранения своего
трансцендентального знания. В одной и той же фигуре символ
может быть и скрытым, и явным, потому что для мудрого
предмет символа ясен, в то время как для невежественного
фигура остается непостижимой... Далеко смотрели посвященные
древности. Они понимали, что народы приходят
и уходят, что империи возникают и погибают, что золотой
век науки, искусства и идеализма сменится темными веками
суеверий. Имея это в виду, мудрецы старых времен
пошли на крайние меры для того, чтобы быть уверенными в
сохранности своих знаний. Они выписали их на горных
склонах и замаскировали колоссальными размерами изобр
ажений, каждое из которых было геометрическим чудом.
Знания в химии и математике они скрыли в мифах, которые
невежественные будут хранить вечно, или в арках и переход
ах своих храмов, которые пожалело время. Они писали
такими буквами, которые ни вандализм людей, ни безжалостность
стихий не могли стереть полностью. Сегодня люди
с изумлением и почтением смотрят на колоссов Мемнона
в песках Египта или на странные террасы пирамид в Паданке.
Они стоят молчаливыми свидетелями утерянных искусств
и наук античности, и мудрость их будет скрыта до тех
1 Там же. С.43.
пор, пока нынешняя раса не научится читать на универс
альном языке символизма"^.
Всс это относится к характеристикам так называемой
"западной ветви" развития эзотерического знания.
Несколько иной подход к пониманию его природы и
эволюции можно найти в работах Е.П.Блаватской.
Прежде всего, она отмечает, что суждения критиков
эзотеризма имеют под собой весьма шаткое основание, поскольку
они не знакомы с аутентичными трудами, содержащими
подлинную древнюю мудрость и частично уничтоженными
жрецами и браминами (за исключением двухтрех
копий, хранящихся в скрытом и недоступном для
европейцев месте), а также потому, что даже если бы они
ознакомились с этими источниками, то не смогли бы их
понять, поскольку для этого необходимы специальные
"ключи", без которых знание остается пустым. Так, например,
считается, что Лао Цзы написал 930 книг об этике и
религиях и 70- по магии. При этом его труд "Дао-дэцзин",
сердце его доктрины, и священное писание "Дао-сы"
имеют не более 12 страниц. Тексты не понятны без коммент
ариев, которые - как и вышеупомянутые труды - бесследно
исчезли для европейцев. Также исчезла и вся халдейская
сокровенная литература. То же произошло и с Сокровенным
Буддийским Каноном, первоначально насчитывавшим 80 или
84 тысячи трактатов. Сейчас специалисты располагают шестью
тысячами трактатов, остальные считаются утерянными.
Е.П.Блаватская полагает, что утеряны они только для европей-
цев.
Эта мысль подтверждается словами великого санскритолог
а Свами Дайананда Сарасвати: "...то, что проникло
через Калапани (черные воды океана) из Индии в Европу,
было лишь отрывками отвергнутых копий некоторых мест
из наших священных книг..."Первоначальное Откровение"
имело место, и оно существует и посейчас; также оно никог1
Холл М. Указ. соч. С. 43-44.
54
да не будет утеряно для мира и появится снова; хотя
MIechchha'M (отверженным и дикарям вне арийской цивилиз
ации), конечно, придется подождать"^.
Говоря об источнике возникновения эзотерического
знания, Е.П.Блаватская упоминает некую чрезвычайно
древнюю книгу (настолько древнюю, что "современные антикв
ары могли бы бесконечное время исследовать ее страницы
и, все-таки, не прийти к соглашению о составе веществ
а, на котором она написана"). По ее утверждению, "эта
древняя книга есть первоначальный труд, из которого были
составлены многие тома Киу-ти (астрономическое сочинение
- И.Б.),.. Шу-цзин, китайская первоначальная Библия,
священные тома египетского Тот-Гермеса, Пураны
Индии, халдейская "Книга Чисел" и само "Пятикнижие",
все они происходят от одного основного маленького тома.
Предания говорят, что книга эта была записана на Сензарском
языке - тайном священном языке - со слов Божественных
Существ, продиктовавших ее Сынам Света в Центр
альной Азии, при самом начале нашей Пятой Расы; ибо
было время, когда язык (Сензар) был известен Посвященным
каждого народа, когда прародители Тольтсков так же
легко понимали его, как и жители погибшей Атлантиды, в
свою очередь, наследовавшие его от мудрецов Третьей Расы,
Мануши, изучавших его непосредственно от Дэв Второй
и Первой Расы"^.
Таковы, в самом общем виде, некоторые подходы к
пониманию природы, происхождения и эволюции эзотерического
знания.
Трансформации эзотерического знания
Существует предание, что черные маги Атлантиды
принесли в Египет свое знание и церемониальные процедуры,
извратив позитивную направленность подлинного эзо^
Бшватская Е.11. Эзотерический словарь. М., 1994. С. 325.
2 Там же. С. 29.
теризма. Они постепенно подчинили себе высшую касту
Египта, и места инициированных заняли в управлении
страной их адепты.
Чтобы навсегда оградить себя от посягательства других
сил, черные маги исказили и извратили смысл и выражение
Мистерий, служивших в те далекие времена способом и
формой посвящения в глубинные тайны мироздания, человек
а и общества. При этом они утверждали, что прилагают
все усилия для того, чтобы сохранить в первозданной чистоте
и неприкосновенности подлинное и потому скрытое
содержание Мистерий. Таким образом они обучали искаженному
пониманию характера и природы тех сил, которые
дают могущество человеку в его взаимодействии с миром. В
результате, инициированные, даже прошедшие все ступени
посвящения, не приобретали ни подлинного знания, ни могуществ
а, которые целиком оставались уделом тех, кто был
членом ордена этих жрецов-магов.
Давая характеристику сложившейся ситуации Мэнли
Холл пишет: "Было введено идолопоклонство для того, чтобы
поощрить поклонение изображениям, которые вначале
мудрецы воздвигли только лишь как символы для изучения
и размышления. Эмблемам и фигурам Мистерий была дана
ложная интерпретация, и многочисленные разработки теологов
были призваны запутывать умы верующих. Массы,
лишенные с рождения права понимать и пресмыкающиеся
в невежестве, стали жалкими рабами духовных самозванцев.
Всюду царили суеверия, и черные маги полностью доминиров
али в людских делах, в результате чего человечество
до сих пор страдает от софистики жречества Египта и
Атлантиды" ^.
Какую цель (помимо задачи ограждения своего могуществ
а от посягательств неофитов) могло преследовать та^
Хош М. Энциклопедическое изложение масонской, герметической,
каббалистической и розенкрейцеровской символической философии.
Новосибирск, 1992. С. 365.
кое искажение первоначального глубинного знания? Возможно,
стремление к тому, чтобы человек не доискивался
первопричин, а удовольствовался прямыми и непосредственно
воспринимаемыми "истинами"? Ведь если мы смотрим
на объект с целью понять его природу и проанализиров
ать его сущность, то мы идем одним путем и к одному
результату, а если мы хотим лишь поклониться и обратиться
к нему, то это другой путь и другой результат. Здесь
важно не только изменение мотива действия, но и то, что
человек постепенно и прочно привыкает идти не той дорогой,
воспринимая как очевидно и безоговорочно истинное
то, что таковым по сути не является. Так, если соответствующие
фигуры не создавались как изображения богов, а будучи
изображениями человека предназначались для размышлений
о природе микрокосма, то поклоняясь им, а нс
размышляя над ними, человек был не в состоянии даже
попытаться наметить аналогии, плодотворные для понимания
макрокосма, не говоря уже о том, чтобы целенаправленно
искать те силы, которые скрыты в этих символических
изображениях. И если это так, тогда следствием дей-
ствий жрецов-магов стало то, что люди начали
представлять себе богов в своем собственном обличьи.
Такая нелепая подмена уводит далеко от пути истины,
поскольку люди начинают понимать многие отвлеченные
идеи в примитивном и искаженном ключе. Например, известный
закон аналогии, упоминавшийся многими Посвященными
и сформулированный Гермесом Трисмегистом в
"Изумрудных Скрижалях" в следующей форме: "то, что
внизу, подобно, аналогично, а не равно тому, что наверху,
а то, что наверху, подобно тому, что внизу для вящего
развития чудес единой вещи"'.
В примитивизации знания самое скверное даже не его
искажение , а огрубление и извращение путей, ведущих к
знанию: ведь если нам преподнесены некоторые сомнитель1
Энциклопедия оккультизма. T.I. М., 1992. С. 26.
ные истины, но мы знаем, каким путем надо идти, чтобы
достичь подлинного знания, мы его достигнем. А вот если те
способы получения знания, которыми мы в принципе можем
воспользоваться, в самой своей основе уже неверны (а
других путей мы не знаем, и надобности искать их не видим)
, то такая ситуация во много раз безнадежнее.
Теперь, если мы вернемся к упомянутому примеру с
изображениями божеств, то что же мы видим? А мы видим
как раз искажение путей постижения истины: ведь если это
изображены боги, то люди подобны им не в каком-то аллегорическом
или символическом смысле, а буквально. Значит
и в остальных аспектах можно признать существование
такой же полной и буквальной аналогии. И это гораздо
проще, чем изучать символизм и искать аналогии функций,
имеющих к тому же аллегорическую и символическую репрезент
ацию.
На примере только что обсуждавшихся вопросов мы
можем видеть ряд фундаментальных трудностей, связанных
с попытками анализа проблем,затрагивающих аспекты
эзотерического знания:
1) Уже изначально Посвященные, стремясь оградить
свое знание (делающее человека могущественным), скрыв
али его от профанов, используя для этого Институт Мистерий,
позволявших говорить о глубоких и значимых истин
ах в завуалированной и аллегорической форме. После дегр
адации Института Мистерий и возвышения
жрецов-магов это подлинное знание, по свидетельству многих
авторов, было сознательно искажено, а по прошествии
времени и вовсе утрачено.
2) Египетские иероглифы, с помощью которых передав
алось содержание тайных доктрин, имели три плоскости
понимания и прочтения: первую - для профанов, внешнюю,
призванную скрыть истинное знание, и обычно восприним
аемую как сказки, легенды, мифы, предания, где
действуют живые герои, ставящие перед собой вполне житейские
цели. (На самом же деле и герои, и их имена, и их
внешность, и их одежда, поступки и многое другое - всс это
служило лишь внешней поверхностной манифестацией работы
мощных сил, природа которых должна была оставаться
скрытой от непосвященных, поскольку ее понимание
давало человеку могучее оружие власти над окружающим.)
Вторая плоскость - символическая - для ученых. И третья
- эзотерическая - для Посвященных.
Всс это важно, поскольку египетская тайная доктрина
оказалась зафиксированной в книгах пророка Моисея, который,
как известно, был воспитан жрецами и прошел иници
ацию. Поэтому эзотерическое знание он изложил в
иероглифической форме, сделав явным для своего народа
первую, внешнюю и поверхностную плоскость смысла своих
писаний, и утаив, скрыв от непосвященных две другие.
Устное предание о смысле книг Моисея сохранялось в
секте иессеев. При египетских Птоломеях наиболее знающим
представителям этой секты было поручено сделать перевод
сефера на греческий язык. Но, не желая выдавать
тайное знание, они дали в переводе лишь первый, поверхностный
питает смысла. Так появился греческий перевод,
послуживший основой всех других переводов и толкований
смысла книг Моисея.
Позднее Блаженный Иероним перевел сефер на латынь.
Но и он мог передать только внешний смысл, т.к.
раввины, у которых он учился, и сами не знали ни символического,
ни иероглифического значения первоначальных
писаний.
В связи с этим исследователи полагают, что тексты
Ветхого Завета подлежат расшифровке. Например, Фабр
Д'0ливе составил свою грамматику древнееврейского язык
а и лексикон его корней, анализируя при этом символическое
и иероглифическое значение всех букв и их исходных
сочетаний. На основании своих изысканий он предложил
перевод первых десяти глав книги Бытия Моисея^
1 См.: ТухолкаС. Оккультизм и магия. Спб., 1907. С. 19.
В качестве выразительного примера нетрадиционной
интерпретации приведем альтернативную версию понимания
истории убийства Каином Авеля. Прежде всего, следует
отметить, что Фабр Д'0ливе полагал, что там, где обычно
считают, что Моисей говорит о потомстве Адама и скрупулезно
перечисляет все имена всех колен израилевых, там на
самом деле речь идет о космогонических, а иногда и о социологических
процессах. В изложении С.Тухолки идеи Фабр
а Д'0ливе выглядят так: "Каин и Авель представляют две
противоположные силы в природе: центростремительность,
или сжимание, и центробежность, или разрежение.
Убийство Авеля Каином... изображает уплотнение под
влиянием центробежной силы эфирных туманностей.
Сиф изображает примиряющее начало между враждующими
началами Каина и Авеля. Он дает идею основания
и равновесия в природе и в то же время идею разрушения
или превращения, ибо разрушение служит основой зарождения
новой жизни.
Потомство Каина изображает яростную и беспорядочную
борьбу разных начал при устройстве земного мира.
Имена потомков Сифа аналогичны именам потомков
Каина, но носят более умеренный характер и изображают
уже уравновешенное и продуктивное взаимодействие противоположных
начал.
В социологическом же значении среди потомков Каина
имеет особое значение Лямех, т.е. узел вещей.
Он ограничил произвол индивидуального человека
(как говорит Моисей: "убил Айша") и эгоизм семьи и отдельных
родов ради образования общин и племен. Сыновья Лямех
а - Ябаль, Юбаль и Фубаль-Каин - знаменуют в социологическом
смысле оседлость народов, развитие искусств
и наук и развитие ремесел.
Из потомков Сифа надо упомянуть Ноя, представляющего
принцип равновесия и устойчивости в природе"'.
1 Ту холка С. Оккультизм и магия. C.I 9.
Не следует думать, что предложенное толкование произвольно.
В его основе, как уже отмечалось, лежат филологические
исследования Д 'Оливе в области словообразования
и грамматики древнееврейского языка. Другое дело,
что результаты самих этих изысканий могут быть оспорены.
Но в данном случае для нас важно подчеркнуть, что эзотерическое
знание на пути к человеку претерпело столь значительные
и преднамеренные трансформации, что реконструкция
первоначальных смыслов является весьма сложной
задачей. И даже те тексты, которые обычно рассматриваются
как вместилище некоторого изначального знания, оказыв
ается, нуждаются в серьезном перетолковании и переосмыслении.
Если задуматься над всеми теми проблемами, о которых
говорилось выше, нетрудно понять, насколько сложно
вычленить элементы подлинного знания и проследить его
метаморфозы.
Социобиологические и эволюционные
предпосылки трансформации эзотерического
знания
Но почему же с этим знанием происходили такие драм
атические превращения? Можем ли мы обнаружить естественные
(с эволюционной и социобиологической точек
зрения) предпосылки самого факта существования скрытых,
сохраняемых в тайне форм знания, а также понять
подлинную природу происходящих в человеке превращений
под влиянием инициации его в эти формы знания?
Одна причина существования эзотерического знания
очевидна - это стремление сохранить тайное в тайне, не
делиться своей властью с другими (для черных магов); нс
дать возможности недостойным людям получить в свое распоряжение
власть над могущественными силами (для белых
магов).
Иными словами, обладание эзотерическим знанием
давало определенные селективные преимущества. Во-первых,
оно позволяло сохранить лидирующее положение в
сообществе и избавиться от потенциальных и реальных конкурентов.
Во-вторых, оно открывало возможность обеспечить
стабильность и устойчивость сообщества, избежать
опасных и непредсказуемых по своим последствиям потрясений.
Итак, первоначально знание фиксировалось и сохранялось
в символической и аллегорической форме в фигурах и
событиях Мистерий. Почему в этой форме?
Как мне кажется, люди удобно и комфортно чувствуют
себя лишь в качестве зрителей или, в крайнем случае, в
качестве участников - но только в роли греческого хора -
в том грандиозном спектакле жизни, который перед ними
разворачивается. Это ощущение отвечает эволюционно закрепившимся
еще в системах примитивных верований
представлениям о роли человека в битве могучих сил и
стихий: с этими силами можно общаться, их можно просить
о чем-то и даже - при определенных условиях - требовать
чего-то, но всс равно - человек лишь зритель или актер
второго плана в этом гигантском спектакле.
Известно, что задача посвящения в тайное знание -
изменить систему мировосприятия человека. И здесь, как
представляется, наиболее значительным моментом можно
считать то, что в процессе инициации неофит от роли зрителя
переходит к роли главного героя пьесы. Это с ним
совершаются превращения, предписываемые Мистериями,
это он символически умирает и воскресает, получая второе
рождение как рождение прозревшего человека.
Эту же задачу изменения жизненных ролей мы видим
и на примере анализа магического учения индейцев яки,
зафиксированного в работах Карлоса Кастанеды и сообщенного
ему воином (это понятие в рамках доктрины имеет
специальный смысл: воин - человек, живущий по законам
силы и располагающий большой личной силой) и человеком
знания доном Хуаном Матусом. Дон Хуан постоянно повторял,
что может сообщить Кастанеде сколь угодно глубокие
истины, но для него они останутся пустым звуком, даже не
будут им поняты и тем более по достоинству оценены, до тех
пор, пока сам Кастанеда не будет подготовлен к восприятию
этих истин. А вот подготовка к их восприятию как раз и
требует смены ролей - из пассивного зрителя, которого по
камням жизни волочит за собой Судьба, человек должен
превратиться в воина, того, кто сам создает свой мир, увеличив
ает свою силу, который активно действует, а не пассивно
воспринимает.
Из работ Карлоса Кастанеды мы прекрасно знаем, насколько
трудно дался ему этот переход. Положение было до
такой степени драматичным, что Кастанеда неоднократно
бросал обучение, чувствуя, что выполнение инструкций
дона Хуана требует от него слишком тяжелой и радикальной
перестройки собственного "Я". Правда по прошествии
определенного времени Кастанеда снова возвращался, т.к.
был не в силах решить собственные проблемы и надеялся,
что обучение ему поможет в конце концов стать другим
человеком и действовать более эффективно. Но каждый раз
его возвращение было результатом сложной борьбы с самим
собой.
Дон Хуан учил Кастанеду, что поиск личной силы -
необходимая предпосылка овладения магическим знанием
- очень опасная
...Закладка в соц.сетях
