Жанр: Электронное издание
Князева Е.Н.
СИНЕРГЕТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ
ЭВОЛЮЦИИ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ
С позиций синергетики оказывается возможным перестроить
поле эпистемологических проблем. Синергетика,
или теория самоорганизации, является новой областью
междисциплинарных научных исследований, находящейся
в последние десятилетия в состоянии бурного роста. Несмотря
на отсутствие единообразия внутри этой области
знания, наличие многочисленных научных школ и направлений,
а также активную разработку самих естественнонаучных
оснований синергетики, не менее активно осуществляется
ныне процесс экспансии синергетики в самые различные
дисциплинарные области, процесс разработки
социальных, гуманитарных, когнитивных приложений синергетики.
Применение новых эволюционных моделей, в том числе
синергетических моделей эволюции и самоорганизации
сложных систем, к пониманию когнитивной деятельности
человека и исторического роста научного знания попадает
в рамки эволюционной эпистемологии, нового, ориентиров
анного на широкий круг специальных наук, направления
эпистемологических исследований. Автор настоящей статьи
не стремится построить всеобъемлющую синергетическую
модель эволюции научного знания. Автор ставит
своей задачей показать, какая модель, почему и как может
применяться в эпистемологии, и какие перспективы это
может открывать в исследовании эпистемологических проблем.
1. Синергетика как "генератор моделей"
"Синергетика" используется здесь как условный зонтообр
азный термин, покрывающий основные элементы теории
диссипативных структур, неравновесной термодинамики,
теории хаоса (детерминированного хаоса), нелинейного
математического анализа, теории катастроф и теории автопоэзис
а. При этом главное содержание вышеуказанных научных
теорий усматривается в том, что в них формируются
некие принципы эволюции и самоорганизации сложных
систем самой различной природы, независимо от конкретной
природы составляющих их самоорганизации, нелиней-
ности и сложности. Точнее, это - научное направление
исследования механанизмов эволюции и самоорганизации
сложных нелинейных и открытых систем.
Каков статус синергетики, или теории самоорганизации?
Следуя Х . фон Фсрстеру, Э.Янчу и Г.Хакену, самоорг
анизация может быть понята как интегративная парадигм
а различных дисциплин, о чем пишет Б.Иррганг^ Синергетик
а рождается из естествознания (математики, физической
химии и биофизики), но это - не естествознание.
Синергетика по своему научному статусу является междисциплин
арной или, как еще говорят, трансдисциплинарной
областью научных исследований.
Синергетика одновременно и много меньше, и много
больше, чем научная теория. Ее можно рассматривать как
способ постановки проблемных вопросов, показывающих
направление поиска, но не конкретное решение. А также
как "генератор моделей", общих моделей хода эволюционных
процессов в сложных системах, будь то роста народонаселения
Земли, подъема экономики, информационного
взрыва или прироста научного знания.
Автор данной статьи разделяет позицию и принимает
терминологию Р.Тома, одного из основателей теории ката1
In-gang В. Lehrbuch der Evolutionaren Erkenninistheorie. Evolution,
Selbstorganisation, Kognition. Miinchen, 1993. S.I 50.
строф. Характеристика, данная им математической теории
катастроф, весьма близка развиваемым представлениям о
статусе синергетики. "Теория катастроф, - приходит к заключению
он, - это не просто математическая теория, а
теория герменевтическая, методология интерпретации используемых
экспериментальных данных... - И добавляет
чуть ниже, - Теорию катастроф можно рассматривать в
качестве "генератора моделей'".
В декларации Американского общества по кибернетике
в 1983 г. сказано, что "кибернетика является способом мышления,
а не собранием фактов". Речь идет о том, что кибернетик
а влечет за собой революцию в области мышления,
смену парадигмы, коперниканский переворот в наукой
Практически то же самое можно сказать и о синергетике,
тем более что синергетику можно рассматривать как естественное
продолжение и современный этап развития идей
кибернетики. Тогда как кибернетика рассматривает системы
как "черные ящики", их входы и выходы, прямые и
обратныесвязи, возникающие при функционировании этих
замкнутых систем, синергетика ориентирована на раскрытие
внутренних механизмов формирования структур в открытых
нелинейных системах, т.е. пытается заглянуть
внутрь этих "черных ящиков".
Итак, синергетика представляет собой скорее парадигму,
чем теорию. Синергетика является нс собранием фактов,
пусть даже фундаментальных об эволюции, но способом
интерпретации этих фактов, стилем мышления. Она
дает некий вокабуляр, развивает концептуальную сеть и
метод, позволяющий классифицировать и интепрстировать
фундаментальные факты и эмпирические данные о ходе
эволюции в разного рода сложных системах.
' Thorn R. Paraboles el catasirophes: F.nterliens sur les mathematiqucs,
la science et la philosophic realises par Giulio Giorello el Sirnone Morini. l'aris,
1983. P. 98,101.
2 CM. об этом: Weidhas R. '/.иг Kognitionstheorie Hlimberto Maturanas
// Deulsche7.eitschrift fur Philosophic. 1990.Jg.38. llf.4. S.365.
Недостатки синергетики являются естественным продолжением
ее преимуществ. Будучи междисциплинарной
по своему характеру, она может служить основой для подбор
а подходящей модели для объяснения практически любого
явления, события или процесса эволюции. Но теория,
которая стремится объяснить всс, не объясняет ничего. Поэтому
от синергетики не следует ожидать слишком многого.
Не следует надеяться на получение конкретных результатов
в какой-либо области знания непосредственно из синергетики.
На что здесь можно рассчитывать, допустимо
сформулировать следующим образом.
Во-первых, синергетика показывает лишь возможные
направления поиска, пути мышления и подходы к толкованию
эволюционных фактов. Но осуществление процедуры
объяснения конкретных эволюционных фактов требует
серьезной работы по адаптации общей синергетической модели
самоорганизации и эволюции сложных систем к соответствующей
научной области, к когнитивно-психологическому,
культурно-историческому или какому-либо иному
материалу, и профессионального знания этого материала.
Во-вторых, синергетика показывает не то, что конкретно
происходит, а чего в принципе не может быть. Синергетик
а дает знания о неких эволюционных правилах запрета.
Среди них, в первую очередь, такие. 1) Всякая сложная
система имеет не единственный, а множество возможных
путей эволюции. 2) Не все, что желаемо и входит в намерения
субъекта деятельности, реализуемо в данной открытой
нелинейной системе (на данной среде). Не все, что угодно,
может существовать как метастабильно устойчивое на данной
нелинейной среде. 3) Путь хаоса (термодинамическая
ветвь) остается как один из возможных путей эволюции
ложных открытых и нелинейных систем. Это, действительно,
некие принципы, начала знания, подобные фундамент
альным законам сохранения, на которых строятся физические
теории.
Синергетическое знание, таким образом, довольно своеобр
азно. Для ученого, интересующегося синергетикой и
105
допускающего возможность ее применения в своей поисковой
деятельности, занятия синергетикой -это скорее "гимн
астика ума", "воспитание мышления" в эволюционном нелинейном
духе, чем способ получения универсальных ключей
для научных открытий.
В свете вышесказанного становится очевидным, что
предлагаемая здесь синергетическая модель эволюции научного
знания может быть оценена не как руководство для
новых эпистемологических открытий, а как способ превращения
старых фактов и проблем эпистемологии в новое
видение этих проблем. Иначе говоря, развертывание эпистемологических
приложений синергетики может привести
не столько к новым ответам на старые вопросы, сколько к
новым постановкам старых проблем.
2. Синергетика познания как синергетика
второго порядка
Синергетика - одна из немногих областей знания,
которая обладает свойством самоприменимости. Открывая
универсальные паттерны эволюции и самоорганизации систем
сложной природы, она органично включает в свое рассмотрение
и характер эволюции систем научного знания, в
том числе и самого синергетического знания. Синергетика
знания и познания - это как бы синергетика второго порядк
а по отношению к собственно синергетике как сфере исследов
ания путей эволюции сложного вообще.
Синергетика имеет в качестве своего предмета исследов
ания процессы эволюции, возникновения и исчезновения
структур (форм), синтеза и распада структур, их быстрого
роста и квазистационарного существования. Натурализов
анная эпистемология или ее современная версия -
эволюционная эпистемология, включающая в себя в качестве
своей естественной компоненты рассматриваемую
здесь синергетику познания, имеет целью дать "эмпирические
описания и научные объяснения того, как возникают,
длительное время существуют, вырождаются и развиваются
различные наши верования и знания"'. Нетрудно заметить
сходство этих двух рядоположенных формулировок.
Синергетика устанавливает мостики между неживой и
живой природой, между целеподобностью поведения природных
систем и разумностью человека, между процессом
рождения нового в природе, "творчеством" природы и креативностью
человека. В неживом ведется поиск черт живого,
а в живом - поиск свойств неживого, того, что обще ему с
неживым, чтоужепредзадано, преформировано в неживом,
в законах эволюции Вселенной. В синергетике раскрывается
сквозная связь различных уровней бытия: микро-, привычного
нам макро- и мегауровней. Существует подобие,
общий рисунок событий, происходящих на разных уровнях
организации, существуют общие геометрии поведения.
Еще от Гсте и натурфилософов идет традиция применения
термина "архетип" для обозначения оригинальных
образов, первообразов (Urbilde) сложных структур, реализующихся
как в органическом мире (листок растения, крыло
птицы, лапа животного), так и в мире неорганическом.
К.Г.Юнг применял "архетипы" к миру человеческой субъективности,
к коллективному бессознательному, т.е. к тому,
что не зависит от личностного начала каждого отдельного
человека. Еще Аристотель говорил, что формы активны,
они не возникают в процессах естественного творения
или деятельности человека, но предшествуют этим процесс
ам и определяют их. Т.Манн писал о "вневременных" мифологических
схемах жизни. Дело выглядит таким образом,
что эти схемы, формы, архетипы существуют относительно
независимо от процессов и предшествуют им, что
лучше передается английской формулой patterns are before
processes.
I Almeder R. On Naturalizing Epistemology // American Philosophical
Quarterly, 1990. Vol.27. P. 263.
Если следовать духу синергетики, то оказывается возможным
провести параллели между архетипами природы и
архетипами человеческого знания и сознания, рисунками
форм природы и рисунками мыслей и действий человека,
геометриями природы и геометриями человеческого поведения.
Образцы когнитивного поведения человека в научном
сообществе (именно формы, а не содержание его поведения,
зависящее от конкретного культурно-исторического
контекста), по-видимому, столь же устойчивы, повторяемы,
консервативны, как и формы костей, зубов, телесных
структур в живой природе.
Весь опыт когнитивного поведения человека укладывается
и предстает в виде стиля познания и жизни, мозаики
паттернов его когнитивной деятельности. Причем, как пис
ал А.Адлер, возможно существуют некие главные духовные
линии - такие "линии движения, по которым, как по
шаблону, разыгрывается жизнь человека с его детства"'. Во
всякой научной школе в результате действия положительных
и отрицательных обратных связей, ответственных за
процессы роста и стабилизации, гомеостазиса, в результате
совместного исследования и сотворчества возникают специфические
коллективные паттерны восприятия информации,
мышления и поисковой деятельности. В результате
кооперативного взаимодействия возникают некие когнитивно-эмоцион
альные матрицы поведения, интегрирующие
верования, позиции и намерения исследовательской
группы и обеспечивающие правила коллективного поведения.
Итак, синергетика ставит своей целью выявить универс
альные схемы, устойчивые формы, паттерны самоорганиз
ации в мире природы и в мире человеческой субъективности
и человеческих сообществ. Каково место синергетического
подхода к познанию? Почему теория
самоорганизации применима к анализу познавательной деятельности
человека, сознательно организуемой, включающей
в себя творческие планы, намерения и методы поиск
а?
Adler A. Menschenkenninis. Funfle Auflage. Zurich, 1947. S. 62.
В науке имеет место сложная взаимосвязь процессов
сознательных и неосознанных, целенаправленных и стихийных,
процессов организации и самоорганизации. Синергетические
механизмы действуют в тех процессах научной
деятельности и развития научного знания, которые осуществляются
независимо от намерений и свободных творческих
устремлений, относятся к тому, что протекает, так
сказать, "поверх умов творящих". Что касается развития
знания на индивидуально-личностном уровне, функциониров
ания креативного мышления ученого, работы его "творческойл
аборатории", тосинергетические механизмы, вероятно,
играют роль в тех процессах, которые не контролируются
сознанием, протекают на подсознательном или
бессознательном уровнях. На уровне коллективного сознания,
деятельности научного сообщества природа механизмов
самоорганизации связана с непредсказуемыми последствиями
творческой деятельности ученых, с интегрированием
действий отдельных ученых в общие тенденции
развертывания научной деятельности и эволюции научного
знания, с феноменами когерентности, имеющими место в
более или менее крупных научных, культурных, социально-психологических
группах, организациях и сообществах
людей.
В рамках эволюционной эпистемологии принято различ
ать две относительно независимые программы (или
уровня) исследования^. Первая программа - это исследов
ание эволюции когнитивных способностей, механизмов
познания и обработки информации животным и человеком
в свете основных представлений биологической теории эволюции.
Это - по сути дела, биология познания и знания
(К.Лоренц, Р.Ридль). Вторая программа - это исследование
эволюции научного познания и знания, т.е. попытка
объяснить развитие культуры, включая научные идеи и
^ См. об этом, например: Wuketits F.M. Evolutionary Epistemology and
ItsImplicationsforHumankind. N.Y., 1990. P. 152-153.
теории, посредством эволюционных моделей (К.Поппер,
С.Тулмин, Э.Эзер).
Эти две программы, которые вслед за Дональдом Кэмпбеллом
получили название "эволюционная эпистемология",
можно рассматривать как первую, или предварительную,
часть и вторую, или последующую, часть. Благодаря
первой, наиболее разработанной части, эволюционная эпистемология
достигла высокой степени признания в научном
сообществе. Вторая часть привела к возникновению большого
интереса, но вместе с тем и некоторого замешательств
а, непонимания в научном сообществе, стала объектом
серьезной, зачастую необоснованной критики.
Б.Иррганг выделяет три несколько различающихся напр
авления эволюционно-эпистемологических исследований
в австро-германской школе: 1) Эволюционная эпистемология
как эвристика приобретения знания (Р.Ридль). 2)
Пробы и ошибки и эволюция научного метода (Фр.Вукетич,
Э.Эзер). 3) Мышление как функция мозга, приспособительный
характер человеческого познания и возможность
критики знания (Г.Фолльмер) '. Второе и третье вышеназв
анные направления предусматривают решение задач как
первого, так и второго уровней эволюционной эпистемологии.
Синергетическая модель эволюции научного знания
или, другими словами, синергетика познания, укладывается
в рамки второй программы (или уровня) эволюционной
эпистемологии. И, как и вся эта программа, может-оказаться
и иногда действительно оказывается объектом критики.
Поэтому представляется целесообразным рассмотреть синергетическую
модель в соотношении с иными, более разр
аботанными моделями и подходами к пониманию человеческого
знания и культуры - с теоретико-информационным
и структуралистским подходами и тем самым
выдвинуть дополнительные аргументы в пользу плодотворности
анализа хода человеческого познания с позиций синергетики.
^Irrgang B. Lehrbuch derEvolutionaren Erkenntnistheorie. S. 107-126.
3. Самоорганизация - информация -
структура: соотношение подходов
Теоретико-информационный подход весьма близок к
синергетическому, а сами закономерности самоорганизации
могут быть сформулированы в информационных термин
ах. Исследования такого рода проводит, к примеру,
Г.Хакен^. Он анализирует, в частности, изменение информ
ации в самоорганизующейся системе при неравновесном
фазовом переходе в состояние с меньшей симметрией, иначе
говоря, с большей степенью упорядоченности.
Научная деятельность и на индивидуальном, и на коллективном
уровнях связана с рождением новой информации
(неким процессом, противоположным росту энтропии
в замкнутых системах), т.е. с переходом от информационного
хаоса к информационному порядку. "Процессы получения
новых идей, плодотворных понятий, продуктивных
гипотез, теорий или моделей, мощных правил, алгоритмов
или вычислений, эффективных оценочных процедур, интересных
проблем, экспериментов или аргументов - все эти
процессы могут быть описаны как переходы от информационного
беспорядка к информационному порядку. Синергетик
а, по-видимому, имеет достаточные возможности, чтобы
пролить свет на эти процессы", - развивает такого рода
позицию Г.Фолльмер.
Действительно, способствующим фактором для рождения
нового знания, в данном случае - новой научной ин^
См.:ХакенГ. Информацияисамоорганизация. Макроскопический
подход к сложным системам. М., 1991.
2 Vollmer О. New Problems for an Old Brain - Synergetics, Cognition,
and Evolutionary Epistemology. In: Synergetics - From Microscopic to
Macroscopic Order. Berlin, 1984. P.251.
формации, является расширение - на первоначальном этапе
- поля поиска, разнообразие элементов знания и опыта,
множество версий и вариантов решения научных проблем,
т.е. вступление в состояние, аналогичное хаосу (здесь информ
ационному хаосу). Это - случайные блуждания индивиду
ального творящего разума или же разнообразие ходов
решения, испытываемых в коллективе ученых. Однако
необходимо внести уточнения к позиции Г.Фолльмера. В
данном случае речь может идти не о переходах от информационного
хаоса к информационному порядку, а о переходах
от большего хаоса (меньшего порядка) к меньшему хаосу
(большему информационному порядку), об оценке степеней
хаоса и порядка.
Синергетикой установлено любопытное свойство
структурной организации, что будет обсуждаться подробнее
несколько ниже. Красота, которая является одной из
сопутствующих характеристик истинности полученного
результата, представляет собой некий пограничный феномен
между хаосом и порядком. Красота и истина - это не
полный порядок и не совершенная симметрия, а некое состояние
детерминированного хаоса. Структуры-аттракторы,
на которые выходят процессы эволюции в открытых
нелинейных системах, описываются инвариантно-групповыми
решениями, стало быть, симметричны. Красота и истин
а связаны, как отсюда можно предположить, не с событием
выпадения на структуры-аттракторы, а с процессом
приближения к ним.
Научная деятельность может быть рассмотрена также
в аспекте информационных потоков, передачи научной информ
ации через многократные, "многочастичные" взаимодействия
в научном сообществе. Циркулирующая в научном
сообществе научная информация, некий слой общепринятого
и общераспространенного знания представляет
собой некоторую социокультурную матрицу, своего рода
"каталитическую поверхность", позволяющую соединить
усилия многих ученых по решению каждой из научных
проблем. Эта социокультурная матрица включает в себя
общий язык, "способы думать вместе", общие правила научного
исследования, изложения результатов, научного общения.
Ведь, вообще говоря, каждый отдельный ученый
никогда не понимает проблему полностью, "до конца". Он
всегда разбивает ее на части, видит лишь один или немногие
ее аспекты. Он рассматривает проблему со своей точки зрения,
будучи обременен своим собственным "неразумием",
"незнанием". Поэтому неправомерно говорить, что вся научн
ая проблема проходит или, тем более, уже прошла через
одну голову. Она понимается по-разному разными учеными,
и именно это разное понимание проблемы является
источником развития знания.
Информационные сети, матрицы исследования имеют
надиндивидуальный, трансперсональный, интерсубъективный
характер. Они являются формой "многочастичного
столкновения", многократного пересечения потоков информ
ации в научной среде. Такое понимание феномена
когерентности в науке резонирует с идеями Н.Н.Моисеева
о становлении надиндивидуального разума, "коллективного
интеллекта всего человеческого общества, рождающегося
как результат мирового эволюционного процесса, в известном
смысле независимо от человека'^.
Рост научной информации - это автокаталитический
процесс. Производство научной информации в каждой лок
альной области научной среды пропорционально объему
информации в этой области. Объем научной информации,
возрастая нелинейно, приводит к самоускоряющемуся росту
информации по всему пространству научной среды. Рост
научной информации, стало быть, происходит не по экспоненци
альному закону, как это принято думать, а по гиперболическому
закону, т.е. гораздо более круто.
Этот рост происходит в так называемом режиме с обострением,
который изучается в синергетике. В основе меха1
Моисеев Н.Н. Восхождение к Разуму. Лекции по универсальному
эволюционизму и его приложениям. М., 1993. С. 47-48.
низма обострения, иначе говоря, автокаталитичности этого
процесса, лежат парные столкновения носителей информации
с порождением новой информации и, кроме того, сохранение
исходных информационных потоков после столкновения,
что создает возможность неоднократных, вторичных,
третичных и т.д. столкновений. Таким образом,
скорость роста научной информации пропорциональна не
числу носителей информации, а числу продуктивных взаимодействий
между ними, столкновений с порождением новой
информации, число которых в научной среде неограниченно.
На среде неоднократно пересекающихся потоков научной
информации осуществляется информационный
взрыв.
В соответствии с нашим пониманием синергетики, закономерности
самоорганизации формулируются не столько
на языке теории информации, сколько в терминах образов
ания и эволюции структур, морфогенеза, усложнения и
деградации структур, их синтеза и распада.
Обнаруживается плодотворность структуралистского
подхода к пониманию эволюции научного знания. Идеи,
родившись, начинают свою собственную жизнь, собственный
путь эволюции. И эта жизнь, жизнь продуктов человеческого
сознания, подчиняется закономерностям самоорганиз
ации. Это - третий мир К.Поппера, рассматриваемый
в эволюционном, синергетическом аспекте.
Развиваемые здесь синергетические представления
близки к взглядам французских структуралистов (Ж.Деррид
а, Ж.Лакана, П.Рикера, М.Фуко) на феномены человеческой
культуры. Они полагают, что поступки человека так
же, как и его мысли, случившись, обретают свою собственную
жизнь. Великие произведения человеческого духа вырыв
аются из первоначальных условий своего существования
и обретают свои собственные судьбы в культуре. Рисунки
действий, как и сюжеты книги, становятся доступными
чтению нескольких читателей.
Представления структуралистов о синхронных срезах
"культурной почвы", об "архивах" как одновременно существующем
настоящем и будущем и об эпистемах как "общих
конфигурациях эпистемического поля" (М.Фуко), о бытии
как вечном присутствии и нелинейности письма как самор
азрастающемся словесном пространстве (Ж.Деррида), о
делокализации субъекта в пространстве культуры и его разлитости
по "цепочкам означающих" (Ж.Лакан), о различении
(difference) как "временном становлении пространств
а" и "пространственном становлении времени" (Ю.Кристев
а) ^ могут быть иначе поняты и развернуты в синергетике.
"Живого настоящего" нет: все настоящее "соткано" из остатков
отдаленно-прошлого и неопределенно-будущего, счит
ают структуралисты. Всякий синхронный срез сложной
эволюционной структуры самоорганизации содержит в себе
информацию (в разных пространственных фрагментах
структуры) о характере прошлого и будущего развития этой
структуры, и вся эта информация читабельна, считают ученые-синергетики.
В рамках синергетики может быть построено, вероятно,
нечто подобное геометрии мысли. Правда, в отличие от
традиционного структурализма, который рассматривает
мысль, письмо, знание, среду культуры в аспекте синхронности,
присутствия, одновременного существования всех
временных модусов, синергетика развивает взгляд на геометрию
эволюционирующей мысли, на "архитектуру" коэволюционирующих
структур знания. Речь идет об исследов
ании "разновозрастных" и развивающихся в разном темпе
структур сознания (мышления, памяти, восприятий, предст
авлений), фрактальных рисунков мыслей, т.е. самоподобия
процессов и возникающих структур на уровне индивид
а-творца и на уровне научного сообщества. А также об
исследовании неких социокультурных метрик, матриц коллективного
поведения и мышления, сетей, опутывающих
научное сообщество. Бунтари, ученые-новаторы, зачастую
1 См. об этом: Автономова Н.С. философские проблемы структурного
анализа в гуманитарных науках. М., 1977. С.70, 83, 101, 162.
обгоняя свое время, деформируют эти концептуальные сети
или паутины, их идеи отторгаются последними как инородные
тела. Но в случае их настойчивого и успешного продвижения
в науке сети общепринятого знания перестраиваются,
самодостраиваются с учетом этих возмущений.
Суммируя вышесказанное, подчеркнем, что нового
вносит синергетический подход по сравнению с близкими к
нему и более развитыми теорстико-информационным и
структуралистским подходами к анализу эволюции научн
...Закладка в соц.сетях
