102_28

СИНЕРГЕТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ЭВОЛЮЦИИ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ
С позиций синергетики оказывается возможным перестроить поле эпистемологических проблем. Синергетика, или теория самоорганизации, является новой областью междисциплинарных научных исследований, находящейся в последние десятилетия в состоянии бурного роста. Несмотря на отсутствие единообразия внутри этой области знания, наличие многочисленных научных школ и направлений, а также активную разработку самих естественнонаучных оснований синергетики, не менее активно осуществляется ныне процесс экспансии синергетики в самые различные дисциплинарные области, процесс разработки социальных, гуманитарных, когнитивных приложений синергетики.
Применение новых эволюционных моделей, в том числе синергетических моделей эволюции и самоорганизации сложных систем, к пониманию когнитивной деятельности человека и исторического роста научного знания попадает в рамки эволюционной эпистемологии, нового, ориентиров анного на широкий круг специальных наук, направления эпистемологических исследований. Автор настоящей статьи не стремится построить всеобъемлющую синергетическую модель эволюции научного знания. Автор ставит своей задачей показать, какая модель, почему и как может применяться в эпистемологии, и какие перспективы это может открывать в исследовании эпистемологических проблем.
1. Синергетика как "генератор моделей"
"Синергетика" используется здесь как условный зонтообр азный термин, покрывающий основные элементы теории диссипативных структур, неравновесной термодинамики, теории хаоса (детерминированного хаоса), нелинейного математического анализа, теории катастроф и теории автопоэзис а. При этом главное содержание вышеуказанных научных теорий усматривается в том, что в них формируются некие принципы эволюции и самоорганизации сложных систем самой различной природы, независимо от конкретной природы составляющих их самоорганизации, нелиней- ности и сложности. Точнее, это - научное направление исследования механанизмов эволюции и самоорганизации сложных нелинейных и открытых систем.
Каков статус синергетики, или теории самоорганизации? Следуя Х . фон Фсрстеру, Э.Янчу и Г.Хакену, самоорг анизация может быть понята как интегративная парадигм а различных дисциплин, о чем пишет Б.Иррганг^ Синергетик а рождается из естествознания (математики, физической химии и биофизики), но это - не естествознание. Синергетика по своему научному статусу является междисциплин арной или, как еще говорят, трансдисциплинарной областью научных исследований.
Синергетика одновременно и много меньше, и много больше, чем научная теория. Ее можно рассматривать как способ постановки проблемных вопросов, показывающих направление поиска, но не конкретное решение. А также как "генератор моделей", общих моделей хода эволюционных процессов в сложных системах, будь то роста народонаселения Земли, подъема экономики, информационного взрыва или прироста научного знания.
Автор данной статьи разделяет позицию и принимает терминологию Р.Тома, одного из основателей теории ката1 In-gang В. Lehrbuch der Evolutionaren Erkenninistheorie. Evolution, Selbstorganisation, Kognition. Miinchen, 1993. S.I 50.
строф. Характеристика, данная им математической теории катастроф, весьма близка развиваемым представлениям о статусе синергетики. "Теория катастроф, - приходит к заключению он, - это не просто математическая теория, а теория герменевтическая, методология интерпретации используемых экспериментальных данных... - И добавляет чуть ниже, - Теорию катастроф можно рассматривать в качестве "генератора моделей'".

В декларации Американского общества по кибернетике в 1983 г. сказано, что "кибернетика является способом мышления, а не собранием фактов". Речь идет о том, что кибернетик а влечет за собой революцию в области мышления, смену парадигмы, коперниканский переворот в наукой Практически то же самое можно сказать и о синергетике, тем более что синергетику можно рассматривать как естественное продолжение и современный этап развития идей кибернетики. Тогда как кибернетика рассматривает системы как "черные ящики", их входы и выходы, прямые и обратныесвязи, возникающие при функционировании этих замкнутых систем, синергетика ориентирована на раскрытие внутренних механизмов формирования структур в открытых нелинейных системах, т.е. пытается заглянуть внутрь этих "черных ящиков".
Итак, синергетика представляет собой скорее парадигму, чем теорию. Синергетика является нс собранием фактов, пусть даже фундаментальных об эволюции, но способом интерпретации этих фактов, стилем мышления. Она дает некий вокабуляр, развивает концептуальную сеть и метод, позволяющий классифицировать и интепрстировать фундаментальные факты и эмпирические данные о ходе эволюции в разного рода сложных системах.
' Thorn R. Paraboles el catasirophes: F.nterliens sur les mathematiqucs, la science et la philosophic realises par Giulio Giorello el Sirnone Morini. l'aris, 1983. P. 98,101.
2 CM. об этом: Weidhas R. '/.иг Kognitionstheorie Hlimberto Maturanas // Deulsche7.eitschrift fur Philosophic. 1990.Jg.38. llf.4. S.365.
Недостатки синергетики являются естественным продолжением ее преимуществ. Будучи междисциплинарной по своему характеру, она может служить основой для подбор а подходящей модели для объяснения практически любого явления, события или процесса эволюции. Но теория, которая стремится объяснить всс, не объясняет ничего. Поэтому от синергетики не следует ожидать слишком многого. Не следует надеяться на получение конкретных результатов в какой-либо области знания непосредственно из синергетики. На что здесь можно рассчитывать, допустимо сформулировать следующим образом.
Во-первых, синергетика показывает лишь возможные направления поиска, пути мышления и подходы к толкованию эволюционных фактов. Но осуществление процедуры объяснения конкретных эволюционных фактов требует серьезной работы по адаптации общей синергетической модели самоорганизации и эволюции сложных систем к соответствующей научной области, к когнитивно-психологическому, культурно-историческому или какому-либо иному материалу, и профессионального знания этого материала.
Во-вторых, синергетика показывает не то, что конкретно происходит, а чего в принципе не может быть. Синергетик а дает знания о неких эволюционных правилах запрета. Среди них, в первую очередь, такие. 1) Всякая сложная система имеет не единственный, а множество возможных путей эволюции. 2) Не все, что желаемо и входит в намерения субъекта деятельности, реализуемо в данной открытой нелинейной системе (на данной среде). Не все, что угодно, может существовать как метастабильно устойчивое на данной нелинейной среде. 3) Путь хаоса (термодинамическая ветвь) остается как один из возможных путей эволюции ложных открытых и нелинейных систем. Это, действительно, некие принципы, начала знания, подобные фундамент альным законам сохранения, на которых строятся физические теории.
Синергетическое знание, таким образом, довольно своеобр азно. Для ученого, интересующегося синергетикой и

105

допускающего возможность ее применения в своей поисковой деятельности, занятия синергетикой -это скорее "гимн астика ума", "воспитание мышления" в эволюционном нелинейном духе, чем способ получения универсальных ключей для научных открытий.

В свете вышесказанного становится очевидным, что предлагаемая здесь синергетическая модель эволюции научного знания может быть оценена не как руководство для новых эпистемологических открытий, а как способ превращения старых фактов и проблем эпистемологии в новое видение этих проблем. Иначе говоря, развертывание эпистемологических приложений синергетики может привести не столько к новым ответам на старые вопросы, сколько к новым постановкам старых проблем.
2. Синергетика познания как синергетика второго порядка
Синергетика - одна из немногих областей знания, которая обладает свойством самоприменимости. Открывая универсальные паттерны эволюции и самоорганизации систем сложной природы, она органично включает в свое рассмотрение и характер эволюции систем научного знания, в том числе и самого синергетического знания. Синергетика знания и познания - это как бы синергетика второго порядк а по отношению к собственно синергетике как сфере исследов ания путей эволюции сложного вообще.
Синергетика имеет в качестве своего предмета исследов ания процессы эволюции, возникновения и исчезновения структур (форм), синтеза и распада структур, их быстрого роста и квазистационарного существования. Натурализов анная эпистемология или ее современная версия - эволюционная эпистемология, включающая в себя в качестве своей естественной компоненты рассматриваемую
здесь синергетику познания, имеет целью дать "эмпирические описания и научные объяснения того, как возникают, длительное время существуют, вырождаются и развиваются различные наши верования и знания"'. Нетрудно заметить сходство этих двух рядоположенных формулировок.
Синергетика устанавливает мостики между неживой и живой природой, между целеподобностью поведения природных систем и разумностью человека, между процессом рождения нового в природе, "творчеством" природы и креативностью человека. В неживом ведется поиск черт живого, а в живом - поиск свойств неживого, того, что обще ему с неживым, чтоужепредзадано, преформировано в неживом, в законах эволюции Вселенной. В синергетике раскрывается сквозная связь различных уровней бытия: микро-, привычного нам макро- и мегауровней. Существует подобие, общий рисунок событий, происходящих на разных уровнях организации, существуют общие геометрии поведения.
Еще от Гсте и натурфилософов идет традиция применения термина "архетип" для обозначения оригинальных образов, первообразов (Urbilde) сложных структур, реализующихся как в органическом мире (листок растения, крыло птицы, лапа животного), так и в мире неорганическом. К.Г.Юнг применял "архетипы" к миру человеческой субъективности, к коллективному бессознательному, т.е. к тому, что не зависит от личностного начала каждого отдельного человека. Еще Аристотель говорил, что формы активны, они не возникают в процессах естественного творения или деятельности человека, но предшествуют этим процесс ам и определяют их. Т.Манн писал о "вневременных" мифологических схемах жизни. Дело выглядит таким образом, что эти схемы, формы, архетипы существуют относительно независимо от процессов и предшествуют им, что лучше передается английской формулой patterns are before processes.
I Almeder R. On Naturalizing Epistemology // American Philosophical Quarterly, 1990. Vol.27. P. 263.
Если следовать духу синергетики, то оказывается возможным провести параллели между архетипами природы и архетипами человеческого знания и сознания, рисунками форм природы и рисунками мыслей и действий человека, геометриями природы и геометриями человеческого поведения. Образцы когнитивного поведения человека в научном сообществе (именно формы, а не содержание его поведения, зависящее от конкретного культурно-исторического контекста), по-видимому, столь же устойчивы, повторяемы, консервативны, как и формы костей, зубов, телесных структур в живой природе.

Весь опыт когнитивного поведения человека укладывается и предстает в виде стиля познания и жизни, мозаики паттернов его когнитивной деятельности. Причем, как пис ал А.Адлер, возможно существуют некие главные духовные линии - такие "линии движения, по которым, как по шаблону, разыгрывается жизнь человека с его детства"'. Во всякой научной школе в результате действия положительных и отрицательных обратных связей, ответственных за процессы роста и стабилизации, гомеостазиса, в результате совместного исследования и сотворчества возникают специфические коллективные паттерны восприятия информации, мышления и поисковой деятельности. В результате кооперативного взаимодействия возникают некие когнитивно-эмоцион альные матрицы поведения, интегрирующие верования, позиции и намерения исследовательской группы и обеспечивающие правила коллективного поведения.
Итак, синергетика ставит своей целью выявить универс альные схемы, устойчивые формы, паттерны самоорганиз ации в мире природы и в мире человеческой субъективности и человеческих сообществ. Каково место синергетического подхода к познанию? Почему теория самоорганизации применима к анализу познавательной деятельности человека, сознательно организуемой, включающей в себя творческие планы, намерения и методы поиск а?
Adler A. Menschenkenninis. Funfle Auflage. Zurich, 1947. S. 62.
В науке имеет место сложная взаимосвязь процессов сознательных и неосознанных, целенаправленных и стихийных, процессов организации и самоорганизации. Синергетические механизмы действуют в тех процессах научной деятельности и развития научного знания, которые осуществляются независимо от намерений и свободных творческих устремлений, относятся к тому, что протекает, так сказать, "поверх умов творящих". Что касается развития знания на индивидуально-личностном уровне, функциониров ания креативного мышления ученого, работы его "творческойл аборатории", тосинергетические механизмы, вероятно, играют роль в тех процессах, которые не контролируются сознанием, протекают на подсознательном или бессознательном уровнях. На уровне коллективного сознания, деятельности научного сообщества природа механизмов самоорганизации связана с непредсказуемыми последствиями творческой деятельности ученых, с интегрированием действий отдельных ученых в общие тенденции развертывания научной деятельности и эволюции научного знания, с феноменами когерентности, имеющими место в более или менее крупных научных, культурных, социально-психологических группах, организациях и сообществах людей.
В рамках эволюционной эпистемологии принято различ ать две относительно независимые программы (или уровня) исследования^. Первая программа - это исследов ание эволюции когнитивных способностей, механизмов познания и обработки информации животным и человеком в свете основных представлений биологической теории эволюции. Это - по сути дела, биология познания и знания (К.Лоренц, Р.Ридль). Вторая программа - это исследование эволюции научного познания и знания, т.е. попытка объяснить развитие культуры, включая научные идеи и
^ См. об этом, например: Wuketits F.M. Evolutionary Epistemology and ItsImplicationsforHumankind. N.Y., 1990. P. 152-153.
теории, посредством эволюционных моделей (К.Поппер, С.Тулмин, Э.Эзер).
Эти две программы, которые вслед за Дональдом Кэмпбеллом получили название "эволюционная эпистемология", можно рассматривать как первую, или предварительную, часть и вторую, или последующую, часть. Благодаря первой, наиболее разработанной части, эволюционная эпистемология достигла высокой степени признания в научном сообществе. Вторая часть привела к возникновению большого интереса, но вместе с тем и некоторого замешательств а, непонимания в научном сообществе, стала объектом серьезной, зачастую необоснованной критики.

Б.Иррганг выделяет три несколько различающихся напр авления эволюционно-эпистемологических исследований в австро-германской школе: 1) Эволюционная эпистемология как эвристика приобретения знания (Р.Ридль). 2) Пробы и ошибки и эволюция научного метода (Фр.Вукетич, Э.Эзер). 3) Мышление как функция мозга, приспособительный характер человеческого познания и возможность критики знания (Г.Фолльмер) '. Второе и третье вышеназв анные направления предусматривают решение задач как первого, так и второго уровней эволюционной эпистемологии.
Синергетическая модель эволюции научного знания или, другими словами, синергетика познания, укладывается в рамки второй программы (или уровня) эволюционной эпистемологии. И, как и вся эта программа, может-оказаться и иногда действительно оказывается объектом критики. Поэтому представляется целесообразным рассмотреть синергетическую модель в соотношении с иными, более разр аботанными моделями и подходами к пониманию человеческого знания и культуры - с теоретико-информационным и структуралистским подходами и тем самым выдвинуть дополнительные аргументы в пользу плодотворности анализа хода человеческого познания с позиций синергетики.
^Irrgang B. Lehrbuch derEvolutionaren Erkenntnistheorie. S. 107-126.
3. Самоорганизация - информация - структура: соотношение подходов
Теоретико-информационный подход весьма близок к синергетическому, а сами закономерности самоорганизации могут быть сформулированы в информационных термин ах. Исследования такого рода проводит, к примеру, Г.Хакен^. Он анализирует, в частности, изменение информ ации в самоорганизующейся системе при неравновесном фазовом переходе в состояние с меньшей симметрией, иначе говоря, с большей степенью упорядоченности.
Научная деятельность и на индивидуальном, и на коллективном уровнях связана с рождением новой информации (неким процессом, противоположным росту энтропии в замкнутых системах), т.е. с переходом от информационного хаоса к информационному порядку. "Процессы получения новых идей, плодотворных понятий, продуктивных гипотез, теорий или моделей, мощных правил, алгоритмов или вычислений, эффективных оценочных процедур, интересных проблем, экспериментов или аргументов - все эти процессы могут быть описаны как переходы от информационного беспорядка к информационному порядку. Синергетик а, по-видимому, имеет достаточные возможности, чтобы пролить свет на эти процессы", - развивает такого рода позицию Г.Фолльмер.
Действительно, способствующим фактором для рождения нового знания, в данном случае - новой научной ин^ См.:ХакенГ. Информацияисамоорганизация. Макроскопический подход к сложным системам. М., 1991.
2 Vollmer О. New Problems for an Old Brain - Synergetics, Cognition, and Evolutionary Epistemology. In: Synergetics - From Microscopic to Macroscopic Order. Berlin, 1984. P.251.
формации, является расширение - на первоначальном этапе - поля поиска, разнообразие элементов знания и опыта, множество версий и вариантов решения научных проблем, т.е. вступление в состояние, аналогичное хаосу (здесь информ ационному хаосу). Это - случайные блуждания индивиду ального творящего разума или же разнообразие ходов решения, испытываемых в коллективе ученых. Однако необходимо внести уточнения к позиции Г.Фолльмера. В данном случае речь может идти не о переходах от информационного хаоса к информационному порядку, а о переходах от большего хаоса (меньшего порядка) к меньшему хаосу (большему информационному порядку), об оценке степеней хаоса и порядка.

Синергетикой установлено любопытное свойство структурной организации, что будет обсуждаться подробнее несколько ниже. Красота, которая является одной из сопутствующих характеристик истинности полученного результата, представляет собой некий пограничный феномен между хаосом и порядком. Красота и истина - это не полный порядок и не совершенная симметрия, а некое состояние детерминированного хаоса. Структуры-аттракторы, на которые выходят процессы эволюции в открытых нелинейных системах, описываются инвариантно-групповыми решениями, стало быть, симметричны. Красота и истин а связаны, как отсюда можно предположить, не с событием выпадения на структуры-аттракторы, а с процессом приближения к ним.
Научная деятельность может быть рассмотрена также в аспекте информационных потоков, передачи научной информ ации через многократные, "многочастичные" взаимодействия в научном сообществе. Циркулирующая в научном сообществе научная информация, некий слой общепринятого и общераспространенного знания представляет собой некоторую социокультурную матрицу, своего рода "каталитическую поверхность", позволяющую соединить усилия многих ученых по решению каждой из научных проблем. Эта социокультурная матрица включает в себя
общий язык, "способы думать вместе", общие правила научного исследования, изложения результатов, научного общения. Ведь, вообще говоря, каждый отдельный ученый никогда не понимает проблему полностью, "до конца". Он всегда разбивает ее на части, видит лишь один или немногие ее аспекты. Он рассматривает проблему со своей точки зрения, будучи обременен своим собственным "неразумием", "незнанием". Поэтому неправомерно говорить, что вся научн ая проблема проходит или, тем более, уже прошла через одну голову. Она понимается по-разному разными учеными, и именно это разное понимание проблемы является источником развития знания.
Информационные сети, матрицы исследования имеют надиндивидуальный, трансперсональный, интерсубъективный характер. Они являются формой "многочастичного столкновения", многократного пересечения потоков информ ации в научной среде. Такое понимание феномена когерентности в науке резонирует с идеями Н.Н.Моисеева о становлении надиндивидуального разума, "коллективного интеллекта всего человеческого общества, рождающегося как результат мирового эволюционного процесса, в известном смысле независимо от человека'^.
Рост научной информации - это автокаталитический процесс. Производство научной информации в каждой лок альной области научной среды пропорционально объему информации в этой области. Объем научной информации, возрастая нелинейно, приводит к самоускоряющемуся росту информации по всему пространству научной среды. Рост научной информации, стало быть, происходит не по экспоненци альному закону, как это принято думать, а по гиперболическому закону, т.е. гораздо более круто.
Этот рост происходит в так называемом режиме с обострением, который изучается в синергетике. В основе меха1 Моисеев Н.Н. Восхождение к Разуму. Лекции по универсальному эволюционизму и его приложениям. М., 1993. С. 47-48.
низма обострения, иначе говоря, автокаталитичности этого процесса, лежат парные столкновения носителей информации с порождением новой информации и, кроме того, сохранение исходных информационных потоков после столкновения, что создает возможность неоднократных, вторичных, третичных и т.д. столкновений. Таким образом, скорость роста научной информации пропорциональна не числу носителей информации, а числу продуктивных взаимодействий между ними, столкновений с порождением новой информации, число которых в научной среде неограниченно. На среде неоднократно пересекающихся потоков научной информации осуществляется информационный взрыв.

В соответствии с нашим пониманием синергетики, закономерности самоорганизации формулируются не столько на языке теории информации, сколько в терминах образов ания и эволюции структур, морфогенеза, усложнения и деградации структур, их синтеза и распада.
Обнаруживается плодотворность структуралистского подхода к пониманию эволюции научного знания. Идеи, родившись, начинают свою собственную жизнь, собственный путь эволюции. И эта жизнь, жизнь продуктов человеческого сознания, подчиняется закономерностям самоорганиз ации. Это - третий мир К.Поппера, рассматриваемый в эволюционном, синергетическом аспекте.
Развиваемые здесь синергетические представления близки к взглядам французских структуралистов (Ж.Деррид а, Ж.Лакана, П.Рикера, М.Фуко) на феномены человеческой культуры. Они полагают, что поступки человека так же, как и его мысли, случившись, обретают свою собственную жизнь. Великие произведения человеческого духа вырыв аются из первоначальных условий своего существования и обретают свои собственные судьбы в культуре. Рисунки действий, как и сюжеты книги, становятся доступными чтению нескольких читателей.
Представления структуралистов о синхронных срезах "культурной почвы", об "архивах" как одновременно существующем настоящем и будущем и об эпистемах как "общих конфигурациях эпистемического поля" (М.Фуко), о бытии как вечном присутствии и нелинейности письма как самор азрастающемся словесном пространстве (Ж.Деррида), о делокализации субъекта в пространстве культуры и его разлитости по "цепочкам означающих" (Ж.Лакан), о различении (difference) как "временном становлении пространств а" и "пространственном становлении времени" (Ю.Кристев а) ^ могут быть иначе поняты и развернуты в синергетике. "Живого настоящего" нет: все настоящее "соткано" из остатков отдаленно-прошлого и неопределенно-будущего, счит ают структуралисты. Всякий синхронный срез сложной эволюционной структуры самоорганизации содержит в себе информацию (в разных пространственных фрагментах структуры) о характере прошлого и будущего развития этой структуры, и вся эта информация читабельна, считают ученые-синергетики.
В рамках синергетики может быть построено, вероятно, нечто подобное геометрии мысли. Правда, в отличие от традиционного структурализма, который рассматривает мысль, письмо, знание, среду культуры в аспекте синхронности, присутствия, одновременного существования всех временных модусов, синергетика развивает взгляд на геометрию эволюционирующей мысли, на "архитектуру" коэволюционирующих структур знания. Речь идет об исследов ании "разновозрастных" и развивающихся в разном темпе структур сознания (мышления, памяти, восприятий, предст авлений), фрактальных рисунков мыслей, т.е. самоподобия процессов и возникающих структур на уровне индивид а-творца и на уровне научного сообщества. А также об исследовании неких социокультурных метрик, матриц коллективного поведения и мышления, сетей, опутывающих научное сообщество. Бунтари, ученые-новаторы, зачастую
1 См. об этом: Автономова Н.С. философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках. М., 1977. С.70, 83, 101, 162.
обгоняя свое время, деформируют эти концептуальные сети или паутины, их идеи отторгаются последними как инородные тела. Но в случае их настойчивого и успешного продвижения в науке сети общепринятого знания перестраиваются, самодостраиваются с учетом этих возмущений.
Суммируя вышесказанное, подчеркнем, что нового вносит синергетический подход по сравнению с близкими к нему и более развитыми теорстико-информационным и структуралистским подходами к анализу эволюции научного знанитя и феноменов культуры. Специфика синергетического подхода - в исследовании

- механизмов становления когерентности, связности событий, возникновения общепринятых образцов когнитивного поведения и мышления (ибо наука представляет собой коллективное предприятие, в котором проявляют себя кооперативные, корпоративные эффекты, подобные формированию коллективного мнения в той или иной общественной группе);
- роли аналогов хаоса, разнообразия элементов знания и опыта, испытания ряда ментальных альтернатив для устойчивого и продуктивного функционирования когнитивных систем;
- быстрых процессов роста научного знания и научной информации, режимов с обострением (blow-up regimes), а также смены двух взаимодополнитсльных режимов на научной среде-быстрого развития и локализации процессов, с одной стороны, и замедления, спада активности и "растек ания" - с другой;
- соотношения элементов преддетерминации и открытости эволюционных процессов, связанных с событием вып адения на структуру-аттрактор как одну из спектра возможных структур знания, с выбором дальнейшего пути эволюции на поле большого, но ограниченного спектра возможностей;
- конструктивных механизмов коэволюции сложных, иерархически организованных и "разновозрастных" струк116
тур индивидуального сознания, знания и коллективной когнитивной деятельности (системы сознания-подсознания ученого; научных школ; науки как сложной системы, включ ающей в себя слой интуитивного знания, скажем, интуитивные представления о движении современного человека, близкие к физике Аристотеля, народную науку, институализиров анную науку и неукладывающийся на сегодня в рамки установленного и объяснимого слой паранормального знания - паранауку);
- возможности эффективного управления нелинейными системами сознания и знания посредством топологически правильно организованных, так называемых резонансных воздействий.
4. Новый синергетический взгляд на старые эпистемологические проблемы
В рамках настоящей статьи представляется возможным показать лишь некоторые перспективы применения синергетической модели для понимания эволюции научного знания, рассмотреть только некоторые примеры нового видения традиционных эпистемологических проблем.
Интуиция как самодостраивание. Феномен творческой интуиции, инсайта, озарения с давних пор рассматрив ался как наиболее загадочный, трудно поддающийся нс только логическому анализу, но даже вербальному описанию. С точки зрения синергетики можно предложить нетрадиционное толкование этого феномена.
Механизм интуиции можно представить как механизм самодостраивания структуры (визуальных и мысленных образов, идей, представлений) на поле сознания и мозг а^.Причем самодостраивание является механизмом не только чувственной и интеллектуальной интуиции, но и процесса распознавания образов. Самодостраивание целостной структуры, по-видимому, происходит как в процессе научного, так и в процессе художественного творчества.
Синергетика свидетельствует о том, что хаос является конструктивным механизмом самоорганизации сложных систем. Просмотр различных, альтернативных ходов развития мыслей, продумывание и варьирование ассоциаций на заданную тему играют позитивную роль в творческом мышлении. В результате нарабатывается некий продуктивный ментальный мицелий (пересеченная, сложноорганизованн ая сеть ходов), который служит полигоном для свободного движения мысли, для ее выхода на иные уровни.

Случайные блуждания по ментальному мицелию служ ат подготовкой к эмерджентному инновационному скачку мыслей. Если произошло событие выхода на структуру-аттр актор, то в открытой нелинейной среде мозга и сознания начинается процесс самодостраивания этой структуры-аттр актора. Процесс выпадения на аттрактор также естественен, как и процесс падения тел в гравитационном поле притяжения Земли.
Более того, самодостраивание дано нам как великий подарок природы, подарок, многократно сокращающий тщетные попытки, многочисленные инферны, зло, неудачные усилия и пробы. Как только в ходе блужданий по полю неоднозначных путей эволюции, в данном случае по сети ментальных ходов, - даже при неточном, приблизительном, нерезонансном возбуждении - произошло событие
^ См. об этом подробнее: Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Интуиция как самодостраивание // Вопросы философии, 1994. ь2.С.110-122.
выпадения на определенную структуру-аттрактор, то все самодостроится, организуется, проявится, напишется и т.д.
"Дух" - стихия слишком воздушная, теряющаяся в собственном лабиринте, в своих бесконечных возможностях"*. В свете синергетики этот замечательный образ, предложенный Ортегой-и-Гассетом, может быть естественным образом достроен. Творческий дух не только блуждает в эволюционных лабиринтах духа, мышления и знания, не только втянут в нескончаемую игру, в которой ничто не преддетерминировано, кроме самых общих правил этой игры. Но ему иногда выпадает счастье найти выход из лабиринтов к чему-то определенному, к становлению знания в новой форме. Кроме того, возможна и перестройка самих эволюционных лабиринтов, самой нелинейной среды мышления и духовной деятельности, что ведет к появлению новых возможностей для блужданий духа и инновационных кристаллизаций знания.
Итак, самоорганизация в области творческого мышления есть восполнение недостающих звеньев, "перебрасывание мостов", самодостраивание целостного образа. Мысли вдруг обретают структуру и ясность.
Конрад Лоренц ввел принцип Fulgurationes, или "кре- ативных вспышек" (лат.: fulgurare - сверкать молнией) как принцип, описывающий возникновение нового, новых системных свойств в ходе эволюции.
Согласно представлениям гештальт-психологов, имеет место "инсайтная перестройка". Происходит как бы мгновенн ая организация красивой мозаичной структуры из имеющихся элементов знания и опыта: "встряхнул, и есть структура!". Развиваемое здесь понимание механизма творческой интуиции существенным образом отличается от концепций гештальт-психологов.
Происходит не просто объединение целого из частей, самоструктурирование частей в целое, не просто проявле1 Ортега-и-Гассет X. Размышления о технике (1965) // Вопросы философии, 1993. ь 10. С. 66.
ние более глубокой структуры из подсознания, а самовыстр аивание целого из частей в результате самоусложнения этих частей. Сам поток мыслей и образов в силу своих собственных потенций усложняется и спонтанно выстраив ает себя. Из простой структуры вырастает сложная. Это есть автопоэзис мысли, если применить центральное в концепции Х.Матураны понятие, выражающее свойство прежде всего живых систем самообновляться при функциониров ании.
Можно предположить, что в основе работы интеллекту альной интуиции может лежать не просто самодостраив ание как выход на структуру-аттрактор, как возникновение на среде целостной структуры. Может иметь место более высокий тип самодостраивания - переход от простой структуры к сложной, саморазвитие, усложнение первонач альной структуры. Образ самодостраивания подобен в таком случае вырастанию "родословного древа решения", "древа познания" на специально подготовленном, окультуренном поле сознания. Имеется в виду некий когнитивный аналог биологического процесса морфогенеза. Это резонирует с буддийскими представлениями о природе сознания. Сознание предстает в образе древа просветления, в чаньбуддизме - древа бодхи, а путь к просветлению осуществляется посредством стимулирования созревания и расцвет ания древа бодхи.

Из вышесказанного становится ясным, что под возможными способами управления интуицией могут пониматься лишь способы ее самоуправления, способы спонтанного самор азвертывания потока сознания, самоструктурирования образов и самооформления идей. Управлять интуицией, насколько это вообще возможно, значит овладеть способами инициирования процессов самодостраивания и направленного морфогенеза на поле мозга и сознания. Эффективны слабые, но топологически и темпорально правильные - резонансные - воздействия на психику и мозг. Важна симметрия, правильная конфигурация или "архитектура" воздействий. И, кроме того, эти воздействия должны быть своевременны, уместны во временном масштабе. Словом, необходим резонансный хронотоп.
Истина как когерентное. Эволюционная эпистемология выдвигает дополнительные аргументы в пользу концепции когерентной истины.
Первое. Ни одну теорию или гипотезу, длительное время существовавшую, но отброшенную в результате дальнейшего развития научного знания, нельзя считать полностью ложной. Даже теории, которые, как полагают, не имеют коррелята в объективной действительности, неправомерно рассматривать как стопроцентно ложные. Как выр азился А.Уайтхед, создатель философии процесса, "нет целой истины, все истины половинчаты". Или как сказал Р.Том, "то, что ограничивает истинное - это не ложное, а незначительное".
Полной, совершенной истины не существует, истина всегда частична, неполна. Более того, Ф.Ницше предупрежд ал, что истина хуже, опаснее заблуждения, потому что сковывает силы, направленные на просвещение и познание. Нельзя провести жесткую демаркационную линию между мифами, предрассудками, так называемым ненаучным знанием и строгими представлениями в науке. Некоторые гипотезы и теории могут попадать в разряд псевдонаучного знания, оттесняться на обочину науки, теряться в эволюционных лабиринтах знания. Но в то же время мифологические, мистические, архаические представления и идеи иногда всплывают, просачиваются, обнаруживают свой лик в ультрасовременных результатах науки. Так, в современной теории физического вакуума возрождаются некоторые элементы гипотезы эфира, в наиболее авангардной физической теории, теории суперструн - пифагорейские предст авления о музыкальной гармонии мира.
Как свидетельствует эволюционная эпистемология, теории, длительное время существовавшие в ходе исторического развития науки, общепринятые и продуктивно использов авшиеся в человеческой практике, такие как систем а мира Птолемея или физика Аристотеля, имеют эволюционное оправдание. Они мезокосмически правильны, т.е. являются результатом выработанного в ходе эволюции приспособления человека к своему непосредственному экологическому окружению - мезокосму, миру средних размерностей^. Истина этих теорий ограничена и определяется мезокосмическими возможностями человека как определенного рода биологического существа.
Кроме того установлено, что существует интуитивная физика, используемая современным человеком, которая также основывается на аристотелевских представлениях о движении, усовершенствованных в теории импетуса Ж.Бурид ана, и правильно отражает движение тел в условиях земной атмосферы и с позиций земного наблюдателя. Подобно плоским двухмерным существам А.Эйнштейна, ползающим по поверхности шара и неподозревающим, что мир трехмерен, мы не подозреваем о своей мезокосмической ограниченности, о том, что предполагая траектории движения тел с учетом трения земной атмосферы, мы интуитивно продолжаем мыслить по-аристотелевски, что эти древние представления сохраняют свою жизнь и в современном человеке.

Второй аргумент в защиту когерентности истины. Конечно, вопрос об истине в науке не решается большинством голосов. Это - наиболее сильный "контрпример" к концепции когерентной истины. Вместе с тем истина как когерентное, общезначимое, обусловленное кооперативными эффект ами в налично существующем или длительно существов авшем в прошлом знании играет в науке весьма значительную роль.
Никто не знает доподлинно, что именно является крупиц ами абсолютно истинного знания в наличном океане
1 См. об этом: Фолльмер Г. Эволюционная теория познания. К природе человеческого познания // Культура и развитие научного знания. М., 1991. С.144-147.
научного знания. Поэтому всякий раз возникает необходимость непрямой проверки совпадения нашего знания с дей- ствительностью, в том числе через интерсубъективность, внимая "голосу" научного сообщества.
Когерентность истины в наибольшей степени проявляется в условиях спокойного, парадигмального развития знания на этапе "нормальной науки". Знание включается в научную традицию. До определенной степени забывается об источниках происхождения знания. В эпохи научных революций на первый план выступает истина как нечто корреспондентное. Вновь начинают проверяться и остро дискутиров аться характер и степень адекватности имеющегося знания, его соответствие эмпирическим и эксперимент альным данным.
Конрад Лоренц подметил, что все научные идеи, гипотезы и теории проходят эволюционный путь от ереси до ортодоксии. Вначале новые идеи отвергаются блюстителями чистоты парадигмального знания как непростительное инакомыслие или даже ересь. Со временем, в случае достаточно упорного и последовательного их отстаивания со стороны выдвинувшего их ученого и его последователей, выдерж ав проверку на истинность, эти идеи становятся общепринятыми, вливаются в научную традицию, входят в моду. Ход эволюции и утверждения научных идей имеет и стадию инволюции - стадию собственной деградации и догматизации. Застывшая доктрина становится догмой, выр абатывает "иммунитет" к новому знанию, отторгает все чуждое, ей несвойственное как недоказанное и непроверенное.
Наконец, третий, чисто синергетический аргумент. Истин а - добро - красота - триединый идеал научного позн ания и человеческой практики вообще, в котором соединяется следование стандартам научности с этическими и эстетическими нормами. Один из недавних и наиболее интересных подходов в синергетике состоит в том, что красота представляет собой не полное совершенство, не абсолютную, ничем не нарушаемую симметрию, порядок, а нечто промежуточное между хаосом и порядком^. Стало быть, и истина в науке (ведь красота научных результатов всегда рассматривалась как сопровождающая характеристика к их истинности) может быть интерпретирована не как полная красота и правильность, не как достижение структуры-аттр актора знания, а как приближение к нему. С этих позиций истина выступает как процесс, как тенденция движения к аттрактору, выпадения на него.
Режимы роста научного знания. С позиций синергетики может быть предложено толкование ряда известных историко-н аучных и социокультурных феноменов: собственных ритмов развития науки, чередования периодов научных революций и спокойного, парадигмального развития, пульсаций талантливости, взрыва активности, бума исследов аний в какой-либо области знания, а также ситуаций, генерирующих открытия.
Научные революции могут быть интерпретированы как "точки бифуркации" развития науки, когда осуществляется выбор направления будущего развития науки и меняются идеалы и нормы научного поиска.

В предреволюционный, критический период, как правило, происходит "размножение" научных школ и направлений, т.е. преобладают дивергентные тенденции. Теории "обрастают" ad hoc гипотезами. Появляются внутренние противоречия, несогласованности в развитии систем научного знания. Наблюдаются разобщенности, разногласия внутри научного сообщества. И именно это разнообразие подходов, концепций и интерпретаций как аналог хаоса в когнитивной области конструктивно для выбора в "точках бифуркации" собственных устойчивых тенденций развития систем научного знания. Рост альтернативных научных
1 См. об этом: Cramer F. Schonheit als dynamisches Grenzphanomen zwischen Chaos undOrdnung-einneuerLaokoon//Selbstorganisation. Bd.4. Asthetik und Selbstorganisation. Berlin, 1993. S.79-102.
школ перед революцией как бы заранее подготавливает системы научного знания к многовариантному будущему. После научной революции, в период "нормальной науки", напротив, в результате кооперативных, когерентных процессов идет формирование мощного парадигмального течения, т.е. начинают проявляться тенденции конвергенции.
Наука, да и культура в целом, как бы имеют собственные "ритмы жизни". Они то расцветают, то успокаиваются, погружаясь в себя и вовращаясь к своим истокам. На гребне волны нам являются плеяды талантов и всплески научных и культурных инноваций, разгорается, выходит на поверхность творческая активность. А в "спокойные" периоды подспудно зреют "заготовки" и среда для эпох бурного роста.
Согласно используемой здесь синергетической модели эволюции сложных систем, цикличности эволюции науки и культуры соответствуют взаимные переключения противоположных по смыслу и дополняющих другдруга режимов - LS-режима локализации и резкого возрастания интенсивности процессов и HS-режима расширения и "охлаждения", спада активности (такие переключения имеют место для сред с сильной нелинейностью). Происходит чередование волн "сбегания к центру" и "разбегания", бурного нараст ания интенсивности процессов и спада их интенсивности, что глубоко аналогично смене ян и инь в китайском миропоним ании.
LS-режим сопоставим в этой модели с процессом бурного роста знания, развертывания и дифференциации его структур, с картиной процессов, протекающих в эпоху научной революции. Это - проявление, логическое оформление, "выход на поверхность", на уровень общественного обсуждения тех гипотез, догадок и идей, которые вызрели, возникли в умах ученых до этой поры. В возникающих структурах знания появляются все более отдаленные участки будущего, связь с прошлым у центра (т.е. в научных школах, занимающих в это время лидирующее положение в научном сообществе) все более утрачивается.
Но бурный рост знания и переделка его структур не могут происходить неограниченно долго. Известно, что структуры, долгое время развивавшиеся в ходе LS-режима и подходящие к моменту обострения, становятся неустой- чивыми к малым флуктуациям, демонстрируют тенденцию к распаду, к деградации, к вырождению организации. Чтобы система научного знания сохранилась как таковая, не утратила своей целостности, должно произойти переключение на иной, противоположный режим, HS-режим "растек ания по старым следам".
HS-режим спада активности и "разбегающейся волны" означает уход в замедленный темпомир, темпомир прошлого. Появляется, возобновляется все более и более отдаленное прошлое. На языке философии науки это означает оживление исторических традиций науки и культуры, обр ащение к сложившимся ранее элементам знания. Может происходить даже возврат к "детству" науки, к архаике, к магии слов, к мифологии. В результате подключения мира науки к замедленному миру прошлого темп эволюции систем научного знания уменьшается. Наука должна приостановиться, задержаться, погрузиться в относительное недеяние, чтобы затем вернуться к бурной жизни.

Часто в науке бывают ситуации, когда идея как бы "витает в воздухе", когда сразу несколько ученых совершенно независимо друг от друга приходят к одному и тому же важному научному открытию. "Идея носится, так сказ ать, в воздухе, уносимая ветром из страны в страну, готов ая оплодотворить каждый гений, способный ее воспринять и развить, подобная цветочной пыли, способной дать плод везде, где она встречает зрелую чашечку", - описывает такие ситуации в науке П.Дюгем. Так, - приводит пример он, - "... система всемирного тяготения зародилась в одно и то же время в умах Гука, Врена и Галлея, получив около того же времени законченную форму у Ньютона"'.
^ Дюгем П. Физическая теория. Ее цель и строение. СПб., 1910. С. 305.
Существует ли синергетический аналог такого рода ситуаций, порождающих открытие, (discovery-generating situations, если применить выражение Э.Пиетруски-Мадей)? Согласно синергетическому пониманию процессов эволюции, "идея витает в воздухе", "отражение духа времени" и иные подобные обороты являются способами описания особого состояния научной среды, особого умонастроения научного сообщества - состояния неустойчивости.
Неустойчивость означает высокую чувствительность научной среды к малым изменениям, подвижкам в решении научных проблем, небольшим вариациям идей и подходов. Как известно из синергетики, среда, находящаяся в состоянии неустойчивости, может благодаря нелинейной положительной обратной связи многократно усиливать малые возмущения, флуктуации и развертывать их в виде новых макроскопических упорядоченных состояний. Через неустой- чивость осуществляется связь уровня индивидуального творчества и открытий на нем с уровнем деятельности научного сообщества и научными инновациями. В состоянии неустойчивости научной среды малые изменения могут привести к становлению нового научного или культурного образца.
Научная среда в состоянии неустойчивости рождает научные инновации. Небольшая группа исследователей или даже один ученый могут радикально изменить ситуацию понимания научной проблемы. Начинает расти уровень понимания важности и самой сущности проблемы, наблюд ается всплеск исследований в данной области, формулируется новое научное направление.
* * *
В соответствии с идеей самоприменимости синергетики попытаемся синергетически завершить статью, т.е. в двухтрех абзацах сжать смысловую линию всего текста, душу всего дискурсивного ландшафта. Или, иначе, в соответствии с синергетическими моделями эволюции знания изложить само знание об эволюции, во фрактальном фрагменте
текста высветить весь текст. Конечно, это - идеал, структур а-аттрактор, к которому можно лишь приближаться. "Архитектура" коэволюционирующих сложных структур мира и архитектоника вопросов об этом мире, проблемного поля движения мысли, какая связь существует между ними? И то, и другое строится согласно образцам самоорганиз ации, демонстрирует нам акты самодостраивания. И то, и другое предполагает сосуществование разных темпомиров. И то, и другое требует топологически правильно организов анных воздействий.
Паттерны самоорганизации, структуры-аттракторы эволюции, будучи зависимыми только от нелинейных свойств соответствующих сложных систем, предшествуют процессам as a "ready-made". Они означают должное, то, к чему стремятся процессы, внутренние цели - симметрию, красоту, истину. Мы видели, однако, что и красота есть процесс стремления к красоте.

Синергетика выдвигает предположение о необходимости блужданий по эволюционным лабиринтам (мира или знания) и выпадения на структуры-аттракторы эволюции (систем мира или знания о мире). Это - довольно глубокая модель, сочетающая в себе элементы предопределенности и открытости, завершенность круга и достижение цели, с одной стороны, неопределенность и случайность движений в лабиринте, с другой. Эта модель несет в себе некоторые архетипические смыслы символики мандалы.

Закладка в соц.сетях