Жанр: Журнал
Стать и быть самими собой
...ва - сначала появляется
вопрос, а потом возникает ответ на него .
Если же ответ (тем более даваемый в неявной или иносказательной форме) упреждает
вопрос, и это происходит в условиях подавления воли и переключения внимания человека с
самоконтроля на что-то другое [25], то это - программирование бессознательных уровней
психики. При этом ответ на вопрос, не поставленный прямо и гласно, во-первых, формирует
мнение по этому вопросу, и во-вторых, препятствует свободной постановке этого вопроса
самим индивидом впоследствии, что в свою очередь препятствует и получению им какого-то
иного по содержанию и форме ответа на этот же вопрос.
Тем не менее применить этот рецепт - обучать обезьяньим повадкам уже в школах -
организационно-технически возможно. Но будет ли он жизненно состоятельным для человека?
для народа? для человечества? Может быть, обезьян в биосфере Земли вполне хватает как по
количеству и качеству их видов, так и по численности каждой из их разновидностей, а человек
должен понять смысл своего бытия на Земле и строить свою жизнь (и личную, и
общественную) соответственно этому смыслу на иных принципах?
На наш взгляд, это действительно так, хотя и в прошлом хватало индивидов пленённых
мыслью о том, что человек - просто "голая обезьяна", которая защищается от Природы силою
своего разума. Так задолго до появления рассмотренной нами столь двусмысленной
публикации в "Комсомольской правде", А.К.Толстой в своём стихотворении "Послание
М.Н.Лонгвинову о дарвинисме" писал о попытке превратить Землю в "Планету обезьян" [26]
следующее:
От скотов нас Дарвин хочет
До людской возвесть средины -
Нигилисты же хлопочут,
Чтоб мы сделались скотины.
В них не знамя, а прямое
Подтвержденье дарвинисма,
И сквозят в их диком строе
Все симптомы атависма:
Грязны, неучи, бесстыдны,
Самомнительны и едки,
Эти люди очевидно
Норовят в свои же предки.
А что в Дарвина идеи [27]
Оба пола разубраны -
Это бармы архирея
Вздели те же обезьяны
Иными словами, специалисты по обезьяньим правам и повадками на страницах
"Комсомольской правды" выразили "сухой остаток" научных потуг нигилистов за прошедшие
полтора века в стремлении понять смысл бытия человека. В отличие от них, мы считаем, что
улыбка человека должна отличаться от оскала обезьяны (в том числе и впавшей в
политиканство) и должна производить иное впечатление как на зверей, зомби, демонов (включая
и человекообразных), так и на людей. И потому не надо учить человека смотреть на жизнь
через "обезьяньи очки" и играть в жизни в обезьяну, подменяя её собой по правилам,
подсказанным психологами от абстрактно-логического атеизма. Но надо учиться быть
человеком всем и каждому, кому Свыше дано принадлежать к биологическому виду Homo
Sapiens. И надо помогать людям в том, чтобы они стали человеками. Собственно в этом и
должна состоять миссия истинно правых партий и, прежде всего, - в России.
2. Преобразить себя и культуру, чтобы стать и быть человеками
И вопреки тому, что думают бесчувственные, невнимательные к себе и к Жизни
"левополушарные" "интеллектуалы", человек на Земле всё же - от Бога, хотя некогда и попал
в "джунгли". Но это - предыстория нынешней глобальной цивилизации, которая не входит в
тематику настоящей аналитической записки [28]. С той поры на протяжении всей истории
нынешней глобальной цивилизации Человек пытается выбраться из "джунглей" более или
менее осознанно.
При этом ответ на вопрос: какое было прошлое? - менее значим, чем ответ на вопрос:
какого будущего мы хотим? Это так потому, что предопределённый Свыше идеал
человечества - один, общий всем, а ошибки, вследствие которых Человек далёк от этого
идеала, - у каждого свои. Поэтому для будущего более значимо, куда человек направляется, а
не откуда он идёт.
И соответственно, чтобы выбраться из "джунглей" с их законами в человечность с её
законами , качественно отличными от "законов джунглей", надо ясно отдавать себе отчёт в
том, что человек - состоявшийся человек - не "голая обезьяна", хотя инстинкты и рефлексы
это, действительно, - то, что обще всем высшим биологическим видам в биосфере Земли.
Но если для животных инстинктивно обусловленное поведение - норма, то для Человека
- "аварийный режим", режим выживания биологического вида, реализующийся тогда, когда
общество в силу каких-то причин уклонилось от нормы - жизни в человечности, а его
культура порочна в целом или в каких-то своих аспектах.
В режиме такого рода выживания , т.е. остановившийся в своём развитии или
уклонившийся от возможности стать человеком вследствие ошибочного воспитания и
воздействия на него господствующей культуры, достаточно часто - действительно не более,
чем голая говорящая "обезьяна", то неудержимо наглая, то трусливо пакостливая, если судить
по поведению многих из людей, в котором выражается организация алгоритмики психики
каждого из них и характер порождения ими разнородных коллективных психик.
Но именно организация психики личности, старающейся стать человеком, и личности
человека состоявшегося, характер порождаемой состоявшимися человеками коллективной
психики это - то, что отличает их от голой говорящей "обезьяны", более или менее
выдрессированной цивилизацией и изображающей из себя Человека. Суть в том, что:
Человек - вне осознаваемого им осмысленно искреннего диалога с Богом по Жизни -
невозможен. А при жизни на основе этого диалога человекам нет причин чиниться друг перед
другом, притязать над господство друг над другом, пресмыкаться друг перед другом.
Вне этого диалога, "Homo Sapiens" - по организации информационных потоков в его
психике и информационных потоков, порождаемых ею (в том числе и в коллективной психике):
* либо животное (когда его поведение почти безусловно подчинено инстинктам);
* либо автомат (зомби), запрограммированный культурой или авторитетами (когда его
поведение почти безусловно подчинено нормам культуры или авторитетным мнениям, включая
и авторитетные мнения, составляющие культовые вероучения [29]);
* либо демон, объективно ограниченный в его вседозволенности непосредственно Богом
[30] (когда поведение почти безусловно подчинено собственной воле субъекта, не
задумывающегося о смысле Промысла или пытающегося представить в качестве такового свою
отсебятину).
Это и есть характеристики нечеловеческих типов строя психики, носителями которых
могут быть особи биологического вида "Человек разумный".
Человеческий тип строя психики, в отличие от названных недочеловеческих [31],
количественно преобладающих в обществе, весьма затруднительно охарактеризовать кратко -
полно и ёмко - несколькими фразами так, чтобы субъект, увлечённый или подавленный
суетой жизни общества, одурманенного культурой идеалистического или материалистического
атеизма, понял, почему он - недочеловек, и как воспользоваться открытой ему Свыше
возможностью стать и быть человеком.
Если кратко, то можно сказать, что есть разновозрастные люди (в возрасте от
пробуждения осознания себя в раннем детстве до глубокой старости), которые сами
непосредственно чуют, знают и понимают, что всякое действие человека должно лежать в
русле осуществления Божиего Промысла, и потому осознанно стараются понять и осмысленно
осуществить, действуя непреклонно, свою долю в Промысле. Это - человечный строй психики
личности.
Но человек - существо общественное. Иными словами, никто не может своей персоной
заменить на Земле ни один народ, ни всё человечество. Соответственно, как в нынешней
культуре выражают себя недочеловеческие типы строя психики, так в будущем человечный
строй психики, достигнув некоторой достаточно высокой степени распространённости в
обществе, выразит себя в иной культуре, в ином образе жизни национальных обществ и
человечества. В нашем понимании известные из истории термины "царствие Божие на Земле",
"социализм", "коммунизм", характеризуют общество будущего, в котором человечный строй
психики осознаётся всеми как единственно нормальный и который воспроизводится в
преемственности поколений в качестве количественно подавляющего все прочие типы строя
психики и господствующего [32].
Но у многих людей в современном обществе предложение перейти к человечному строю
психики не вызывает ничего кроме скептицизма, проистекающего из подозрений, что людей в
очередной раз пытаются обмануть для того, чтобы властвовать над ними на основе какого-то
нового культового мифа. Не желая слепо верить, они требуют доказательств, что предлагаемое
им - не умышленная ложь и не искреннее самообольщение. Не желая слепо верить, - они
правы, но они в своём большинстве не вполне понимают существо вопроса о доказательствах
того, что явление, названное "человечный тип строя психики", - объективно существует и
объективно возможно, что это не обман и не самообольщение.
Действительно никаких интеллектуально-рассудочных доказательств бытия Божиего ни
один разум сам в себе воспроизвести не может, как не может на тех же принципах
воспроизвести и доказательства небытия Божиего. Такого рода доказательств не могут дать и
научные эксперименты, проистекающие из философии повторяемости объективных явлений
при воспроизведении условий, их порождающих.
Но Жизнь среди прочего включает в себя и этику (взаимоотношения свободно разумных
[33] субъектов), выражающую нравы живых свободно разумных субъектов и их множеств (а
также разумных множеств индивидуально не разумных элементов).
И в Жизни доказательство Своего бытия Бог - Творец и Вседержитель - даёт Сам
персонально каждому, кто осознанно задаётся этим вопросом: и состоят они в том, что
жизненные обстоятельства субъекта изменяются в соответствии со смыслом его молитв тем
более явственно и зримо, чем он сам более отзывчив к зову Бога, когда Бог Сам обращается к
субъекту через его внутренний мир, через других субъектов или на Языке Жизни, порождая
стечения жизненных обстоятельств как вокруг, так и внутри субъекта. И эти доказательства
носят нравственно-этический характер, поскольку стечения обстоятельств несут
нравственно-этически обусловленный смысл и целесообразность по отношению к жизни
субъекта, проявившего интерес к вопросу о бытии Божием.
Эти доказательства действительно даются человеку на веру в то, что они от Бога. Но
глупо было бы пытаться изгнать веру из психики человека. Это означало бы попытку построить
мировоззрение и миропонимание человека исключительно на том, что стало достоянием его
психики благодаря органам чувств его самого. В этом случае пришлось бы отвергнуть всю
информацию, которая дошла до его сведения через других современников, а также и всю
информацию, дошедшую из прошлого. Достигнув успеха в деле изгнания веры из своей
психики, субъект бы замкнулся в информационной ракушке весьма малого объёма,
опустившись по уровню организации своего поведения до нынешних электронных
игрушек-роботов, которые в наши дни мастерят кибернетики. Вера же позволяет принять в
психику человека неограниченность, когда он принимает на веру истинную информацию от
других людей и Бога. Поэтому разрешение проблемы не в изгнании веры из психики по
"принципу я никому не верю" (включая и Бога), а в том, чтобы в диалоге с Богом, научиться
отличать истину от лжи, и различая их, не принимать ложь на веру в качестве истины в свою
психику.
Даваемые Богом доказательства Своего бытия объективны в том смысле, что даются
субъекту, не будучи ему подвластны, но с другой стороны - их характер обусловлен и
субъектом, в том смысле, что они соответствуют именно его личностному развитию,
особенностям его мироощущения и миропонимания.
И вследствие такого рода двоякой обусловленности, доказательства эти - единственны и
своеобразно-неповторимы для каждого. Они приходят в сокровенном от других жизненном
диалоге с Богом, осознаваемом человеком. Именно в силу этого нравственно-этически
обусловленного и единственно-своеобразного для каждого доказательства Божиего бытия -
интеллектуально-рассудочных, логических или "экспериментально-физических" доказательств
бытия Божиего, а равно доказательств Его небытия - нет.
Но обретение такого рода нравственно-этических доказательств бытия Божиего, если они
приняты в таковом качестве субъектом, - только начало для того, чтобы он стал человеком
под непосредственным и опосредованным Божьим руководством. В этом процессе -
личностно своеобразном для каждого - тем не менее происходит и многое общее всем без
исключения.
Прежде всего, Я-центричное мировоззрение и миропонимание, выражающие
привязанность к "здесь" и "сейчас" [34], преобразуется в мозаичное Богоначальное
мировоззрение и миропонимание, нисходящее в этот тварный Мир от Бога. Понятийное древо
Богоначального миропонимания, в общих своих чертах, может быть описано так:
Бог - Творец Мироздания и Вседержитель. Мироздание - триединство
материи-информации-меры [35]. Предопределение бытия Мироздания включает в себя
Промысел и Попущение Божие, в каковой паре выражается предоставление Богом свободы
целеполагания и свободы выбора поведения для части субъектов в Мироздании, включая и
человека. Иными словами Попущению соответствует некая допускаемая Свыше для него
ошибка в его самодеятельности. Но праведная нравственность - обща для всех, с тою
разницей, что для Бога в ней выразился Его субъективизм, а для всех прочих обладающих
свободой целеполагания и выбора она - объективная данность, которую они должны
воплотить в Жизнь, если хотят быть в ладу с Богом.
На основе Богоначального мировоззрения и миропонимания всякий представитель вида
"Человек разумный" способен прочувствовать, осознать и понять Промысел, избрать в нём
миссию для себя и исполнить её. Исполняя её искренне и добросовестно, пусть даже и
совершая ошибки, он может стать человеком и непреклонно быть им. В этом и состоит сугубо
личный (т.е. относящийся исключительно к нему) смысл жизни каждого, он выше интересов
профессионализма и т.п. Но пути и способы воплощения этого личного смысла жизни в жизнь
таковы, что так или иначе, следуя ему, человек соучаствует в преображении культуры и
способствует становлению в качестве человеков других людей. Так происходит становление
человека.
Хотя биомасса человека состоявшегося или в процессе становления - то же самое тело
("body") биологического вида "Человек разумный", но организация несомой им психики,
организация информационных потоков в ней и информационных потоков, порождаемых ею -
уже не "обезьяньи", не "волчьи", не "скотские". И общество носителей такой психики будет
отличаться от нынешнего общества, в котором количественно преобладают носители
недочеловеческих типов строя психики.
Подводя итог краткому изложению психологии человека, можно сказать:
Нормальная алгоритмика психики человека, объединяя её сознательный и
бессознательные уровни, необходимо включает в себя:
* Доверие Богу, выраженное в исходном нравственном мериле человека:
"Вседержитель безошибочен в своих действиях, всемогущ, милость Его безгранична, и
осознание этого должно порождать жизнерадостный эмоциональный фон - доброе
настроение, определяющее характер и результаты всей психической деятельности".
И это нравственное мерило обеспечивает ладное Жизни единство эмоционального и
смыслового строя души ВСЕХ ЛЮДЕЙ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ.
* Человечный строй психики.
* Опору на мозаичное Богоначальное мировоззрение триединства
материи-информации-мhры.
Только на этой основе возможно целенаправленное выявление по Жизни разнородных
ошибок (как своих собственных, так и окружающих) в миропонимании, в мировоззрении, в
алгоритмике психики, и главное - ошибок нравственности, как причины всех прочих. Только
на этой основе человек может воплотить в Жизнь предопределение Свыше его бытия - быть
наместником Божиим на Земле.
Но есть одно принципиальное обстоятельство, отличающие психологию человека от
других научных дисциплин:
* можно знать, что 2?2=4, пользоваться этим знанием в жизни и учить этому знанию
других, не меняя в себе самом ничего, не меняя ничего в своём отношении к другим людям и
Жизни.
* но узнать, что ты - недочеловек, но можешь стать и быть человеком, - это то
знание, которое обязывает к тому, чтобы самому - своими волей и трудом - пройти
путь становления в качестве состоявшегося человека. В противном случае, это знание
будет не то, что книжно-мёртвым, - нет: оно станет убийственным для его носителя,
поскольку в матрице - Божием Предопределении бытия Земли нет места говорливой
человекообразной "обезьяне".
Более того, казалось бы независимые от нравственности и этики знания, подобные знанию
о том, что 2?2=4, после соприкосновения со знанием об отличии психологии человека от
психологии говорливой человекообразной "обезьяны", не абстрактно-теоретически, а самой
жизнью (т.е. в их прикладных аспектах) оказываются обусловленными согласием либо отказом
субъекта стать и быть человеком.
Поэтому, уважаемые товарищи - сторонники Концепции общественной безопасности, а
также и её противники, - надо целенаправленно, осмысленно и прочувствованно работать,
прежде всего над собой, помогая в такого рода работе другим, ибо Промысел не терпит
попугайски-магнитофонного [36] режима воспроизведения знания о человеке и шаблонно
бесчувственного воплощения в Жизнь проистекающих из него рекомендаций.
13 - 22 ноября 2002 г.
[1] Социология, если она действительно наука, неизбежно приходит к необходимости
рассмотрения нравственности (морали) и особенностей интеллекта и психики в целом обществ,
социальных групп (в статистическом смысле) и нравственности (морали) и особенностей
интеллекта и психики в целом тех или иных личностей персонально.
Если эта проблематика почитается запретной по оглашению или по умолчанию, то
социология перестаёт быть наукой.
Поэтому в современном обществе попытки судебного преследования за то, что кто-то
охарактеризовал нравственно-этические или интеллектуальные качества кого-то из политиков и
тем самым вызвал неудовольствие, по своему существу аналогичны деятельности
средневековой инквизиции, когда та пыталась "подстричь" деятельность астрономов, химиков
и физиков "под горшок" Библейского писания, натягивая им его на головы по самые плечи.
[2] "Общечеловеческих ценностей" на слэнге демократизаторов.
[3] Просто необходимы другие по их существу реформы. (Здесь и далее по тексту цитат
сноски наши).
[4] Здесь полезно обратить внимание на то, что Е.Т.Гайдар с его "имиджем" даже не
упоминается, хотя другой аналитик Валерий Хомяков в далее цитируемых материалах
экспертного семинара высказался так:
"Для правых очень важно, чтобы был такой человек - носитель образа партии, как
Гайдар, предположим, у СПС. Там, где Гайдар, там будет и СПС. Вот он уйдет к СЛОНу - и
всё, СПС кончился. Потому что символ ушёл. Поэтому подобные символы надо искать".
[5] По всем выступлениям И.Хакамады, что мы видели по ТВ, мы её можем
характеризовать только в качестве носительницы агрессивно-демонического типа строя
психики. Соответственно, её "персональные сторонники" - поклонники
интеллектуально-рассудочного бабьего демонизма.
О типах строя психики и их проявлениях см. далее раздел 2, а также работы ВП СССР
"Диалектика и атеизм: две сути несовместны", "От человекообразия к человечности" (в первой
редакции "От матриархата к человечности"), ""Мастер и Маргарита": гимн демонизму? либо
Евангелие беззаветной веры", "Печальное наследие Атлантиды (Троцкизм - это "вчера", но
никак не "завтра")", "Принципы кадровой политики: государства, "антигосударства",
общественной инициативы".
[6] Т.е. это - сброд с большими притязаниями на самоутверждение как средства
реализации своих немалых потребительских вожделений. Они (во всяком случае, пока) не
являются носителями какого-либо национального самосознания и соответственно не являются
носителями сознания общечеловеческого, поскольку человечество многонационально, а не
безнационально. Их взгляды не наивны, а примитивны, ущербны, а интеллект и образование
настолько узко специализированы, что они не чувствуют и не понимают широкого потока
событий Жизни.
[7] Т.е. это - наиболее бесчувственные и тупые люди, которые не замечают изменения
исторических обстоятельств или не считают необходимым реагировать на них.
[8] Смена поколений, в том числе и во власти, - естественный процесс. Молодые должны
приходить во власть регулярно, дабы в обществе не возникал "геронтологический" кризис
власти, когда поколение властных стариков уходит, а преемников, обладающих знаниями
проблематики и навыками организации управления, - нет. "Геронтологический" кризис
власти - одна из причин краха СССР.
Но если не задумываться о том, молодые какие - по их нравственно-этическим и
интеллектуальным показателями - должны приходить во власть, а пропускать в неё "Чацких
нашего времени", то получится СПС: много слов, в бездумной части общества много
иллюзорных надежд, а реально жизнь не становится лучше.
Поэтому и этот "небольшой сегмент пожилых людей" не принадлежит к числу
умудрённых жизнью.
[9] Происходит не "обеднение имиджа", а идейный багаж "Яблока", какой он ни на есть,
реально - атрибут прошлого, а жизнь течёт, миропонимание людей изменяется, однако
"Яблоко" и сам Г.А.Явлинский отстали от этого процесса.
[10] Но на этот вопрос вряд ли может ответить внятно и сам Григорий Алексеевич, хотя
он способен произнести множество слов по любой предложенной ему теме.
[11] Это очень важный показатель в сочетании с общим падением авторитета лидеров
политических партий.
[12] Т.е. слова "пиаровская подмена" - термин новый, а само явление - достаточно
старое и хорошо обкатанное в политической сценаристике и режиссуре политических
постановок.
[13] Короче: нет Идеи общественной в целом значимости, и потому пока толпа это терпит,
вождям "правых" и их спонсорам остаётся набивать карманы по способности.
[14] В преодолении социально-экономической порочной или ущербной реальности то, что
называется "героизм" - естественная норма жизни.
[15] Тут бы пояснить: интересы какой личности? с какой нравственностью? Иначе мы де
факто получаем новое издание анекдота брежневской поры из серии "про чукчу": Был тогда
лозунг "Всё во имя человека, всё для блага человека!" Чукча по возвращении из Москвы с
очередного съезда рассказывает своим землякам: "Я этого человека даже видел!"
Теперь таких "человеков" стало несколько больше: Гусинский, Березовский, Смоленский,
и др. А один из них - Абрамович - даже стал "начальником Чукотки".
[16] Некогда именно он был назван радио "Свобода" истинным закулисным отцом
ваучера и ваучерной приватизации.
[17] Тогда спрашивается, если у них больше слов и их лучше понимают "с оттенками", то
куда девался их электорат? Может действительно: слов у них больше, а смысла в словах нет.
Люди это понимают и покидают ряды "электората"?
[18] Эту фразу можно понять в том смысле, что причина кризиса так называемых
"правых" состоит в том, что президент какими-то своими действиями подрывает авторитет так
называемых "правых"; и, по всей видимости, "центр" тоже вытесняет "правых" с их
идеологических позиций.
[19] Общество? - Это вряд ли, хотя и у С.Глазьева есть свой "электорат".
[20] По отношению к этому кланово-олигархическому строю.
[21] Ради того, чтобы большинство населения продолжало нищенствовать, либо
безропотно терпело предложенные ему олигархией условия из боязни нищеты. - Если эти
слова добавить, то выделенная нами курсивом фраза обретёт законченность.
[22] Содержание этого абзаца наиболее детально раскрыто в гл. 7 работы ВП СССР
"Диалектика и атеизм: две сути несовместны" (СПб, 2001 г.), распространяемой на
компакт-дисках в составе Информационной базы ВП СССР и представленной в интернете на
сайтах www.dotu.ru, www.kpe.ru, www.mera.com.ru, www.vodaspb.ru.
[23] "IQ" - аббревиатура, обозначающая "коэффициент интеллекта", определяемый в
западной традиции психологической науки на основе специально разработанных для этой цели
тестов.
[24] Бизнесменов-"обезьян" - надо бы добавить в цитируемый текст.
[25] А это имеет место как на уроках в школе, так и при чтении развлекательно-курьёзных
по форме газетных статей, к числу которых принадлежит и рассматриваемая.
[26] В западной научно-фантастической литературе есть одноимённая повесть про такую
планету, и недавно западный кинематограф разродился одноимённым фильмом на эту же тему.
[27] При этом следует честно признать, что подавляющее большинство тех, кто ссылается
на Ч.Дарвина, отстаивая атеистическую точку зрения о происхождении человека от
обезьяноподобного предка, сами его научных трудов не читали. Вдова же Дарвина после его
смерти высказалась в том смысле, что Дарвин перестал верить в Бога, но Бог не перестал верить
в Дарвина. Иными словами, конфликт Ч.Дарвина с господствующими церквями и библейским
эгрегором (подменяющим собой Бога в сознании многих) вследствие отказа Ч.Дарвина от их
вероучения - это ещё не конфликт Ч.Дарвина с Богом.
[28] Вопрос о предыстории рассмотрен в работе ВП СССР "Печальное наследие
Атлантиды (Троцкизм - это "вчера", но никак не "завтра")".
[29] При этом не важно, истинны эти мнения или ошибочны и ложны. Важно то, что для
субъекта они - "книжные" или изустные слова, блокирующие его в чувственном восприятии и
осмыслении Жизни.
[30] Принципы ограничения демонической вседозволенности просты. Никто, кроме Бога
не обладает всеведением и абсолютным предвидением. И никто не обладает способностью к
выборке информации из потоков жизни, минуя Бога. Подача информации в психику каждого
протекает под непосредственным управлением Бога. Соответственно подача определённой
информации с заведомо предвидимыми последствиями - управление. Управление со стороны
Бога на основе всеведения, предопределения и абсолютного предвидения -
вседержительность. Промыслительный результат достигается незаметно для тех, кто
противоборствует Промыслу или невнимателен к нему.
Более обстоятельно наше понимание этой тематики выражено в работе "Диалектика и
атеизм: две су
Закладка в соц.сетях
