Жанр: Журнал
Стать и быть самими собой
Внутренний Предиктор СССР
Стать и быть самими собой
Аналитика 2002г. - 15
Аннотация
Аналитическая записка о кризисе так называемых "правых партий" и его причинах, сути
рекомендаций психологической науки толпо-"элитарной" культуры и альтернативе. 1. Не
садись не в свои сани 1.1 Безчувственность и "левополушарность" "интеллектуалов" 1.2
"Планета обезьян" - решение ли это проблемы? 2. Преобразить себя и культуру, чтобы
стать и быть человеками
Аналитическая записка
Стать и быть самими собой
1. Не садись не в свои сани
1.1. Бесчувственность и "левополушарность" "интеллектуалов"
"Независимая газета" 06.11.2002 г. под заголовком "О создании новой партии реформ"
опубликовала с некоторыми сокращениями аналитическую записку Сергея Белановского, ранее
помещенную им на сайте Политической экспертной сети . Публикация начинается
утверждением:
"Существующие в России правые партии "ЯБЛОКО" и СПС необходимо вывести из
российского политического поля как морально разложившиеся и не выполнившие своей
общественной миссии. На их месте должна быть создана принципиально новая партия
правовых и либеральных реформ".
Мы же находим, что это утверждение двояко ошибочно.
Во-первых , партии СПС и "Яблоко" изначально представляли собой сборище морально и
интеллектуально не состоявшихся людей [1], и в деятельности названных партий выразилась
изначальная нравственно-этическая несостоятельность их лидеров и членов. Если их
"моральное разложение" и имело место в процессе их деятельности, то оно было вторичным по
отношению к изначальной несостоятельности.
Во-вторых , попытка заменить их на политическом поле какой-то новой партией
"правовых и либеральных" реформ по существу преследует цель посеять в обществе новые
иллюзии и надежды, связанные с новой партией, и тем самым перенести в более отдалённое
время широкое осознание людьми того факта, что нынешние так называемые "правые",
ратующие за интересы сильных индивидуалистов, способных к корпоративности в угнетении
более слабых, - в действительности такие же лукавые, как и так называемые "левые",
представленные КПРФ и прочими партиями, якобы ратующими за интересы "маленького
человека".
Иными словами каждая из лукавых партий "имеет" (в прямом и в циничном смысле этого
слова) своего избирателя, а все партии вместе, образуя в совокупности систему
структурирования вожделений различных общественных групп, осуществляют в
толпо-"элитарном" обществе алгоритм "разделяй и властвуй", препятствуя тем самым
построению внутренне бесконфликтной системы взаимоотношений людей на основе осознания
ими общечеловеческих идеалов [2] и нравственно-этического преображения жизни общества.
Далее "Независимая газета" продолжает публикацию аналитической записки
С.Белановского:
"Сегодня в России основным проводником рыночных и демократических реформ
является президентская власть. Поддержку этому курсу в Госдуме осуществляет "Единая
Россия" - партия, опирающаяся в электоральном поле на личный авторитет президента
В.Путина и доверие к осуществляемому им курсу. Миссию по реализации двух других
элементов - разъяснения и прямой общественной поддержки - номинально взяли на себя так
называемые правые партии - СПС и "ЯБЛОКО". К сожалению, ныне эти партии не только не
справляются с выполнением данной миссии, но и своими действиями дискредитируют саму
идею реформ [3], что ставит под вопрос целесообразность их существования в политическом
поле. "..."
Сокращение числа сторонников СПС приводит к относительному увеличению числа
сторонников И.Хакамады. Проведённое исследование по методу фокус-групп показало, что
интенсивный пиар, проводившийся Б.Немцовым в 2002 году, не запомнился избирателям.
Фамилия Немцова в обсуждениях упоминается редко и, как правило, с пренебрежительным
оттенком.
Рост относительного числа упоминаний второго лидера СПС - И.Хакамады -
свидетельствует не о росте её персонального рейтинга, а всего лишь о росте удельного веса её
влияния на фоне общего падения рейтинга СПС. Ничего неожиданного в этом нет. Небольшой
сегмент персональных сторонников Хакамады в составе избирателей СПС был обнаружен нами
еще в 1999 году, но тогда он численно был в меньшинстве. Сегодняшние исследования
показали, что этот сегмент, как ни странно, оказался относительно устойчивым по сравнению с
двумя другими: сегментом персональных сторонников Немцова и сегментом идейных
сторонников СПС.
Имидж лидеров СПС крайне негативен [4] для многих избирателей. Сегодня электорат
СПС состоит из четырех более или менее явно различимых субсегментов:
1. Персональные сторонники Хакамады [5], о которых речь шла выше.
2. Определенная часть космополитически настроенных студентов вузов, которые мечтают
уехать на Запад "по каким-нибудь грантам". Суть этих наивных взглядов состоит в том, что
СПС, по их мнению, стремится сделать Россию такой же, как западные страны, где они хотят
работать [6].
3. Остатки электората "молодых реформаторов", которых можно назвать
"реформаторскими традиционалистами". Эта немногочисленная группа, обычно с высшим
образованием, как бы законсервировала в себе идеологию реформ начала 90-х годов [7].
4. Небольшой сегмент пожилых людей, которые считают, что "страной должны править
молодые" [8]. "..."
С "ЯБЛОКОМ" происходят те же самые процессы. Наряду со снижением рейтинга
происходит и обеднение имиджа самой партии и её лидера Г.Явлинского [9]. С точки зрения
большинства участников групп, Явлинский в последнее время "просто куда-то исчез". В той
(относительно небольшой по численности) части своего традиционного электората, которую
сегодня сохранил Явлинский, преобладающая мотивировка сторонников выглядит так: "Мне
просто нравится Явлинский", "он умный человек". Значительно реже говорилось, что у него
"хорошая программа" (однако в чём заключается программа, ни один из сторонников ответить
не смог [10]).
Сегодняшний электорат "ЯБЛОКА" выглядит достаточно однородным и состоит из
людей, которых можно назвать "яблочными традиционалистами", чаще с высшим
образованием. Впрочем, в период президентских выборов 2000 г. к Явлинскому пришел
специфический "интеллигентски-протестный" электорат крупных городов, в первую очередь
Москвы. "..."
Обсуждение в фокус-группах вопроса о содержании рыночных реформ как в контексте
программы СПС и "ЯБЛОКА", так и при прямой постановке вопроса "В чём должны состоять
реформы?" рисует удручающую картину полного исчезновения представлений о реформах из
общественного сознания [11].
На вопрос о том, какие партии являются сторонниками продолжения экономических
реформ в России, было дано очень много ответов "не знаю", а также много ответов, что такой
партией является "Единая Россия". СПС и "ЯБЛОКО" назывались тоже, однако на просьбу
высказаться конкретнее в массовом порядке звучало всё то же "не знаю"".
В том же номере "Независимой газеты" опубликованы материалы экспертного семинара
"Кому и какие правые нужны сегодня". На нём Сергей Белановский, представленный в качестве
политического консультанта, продолжил изложение своей позиции по вопросу о
несостоятельности СПС и "Яблока" в качестве правых партий:
"В своих размышлениях я всегда исходил и продолжаю исходить из того, что стране и
власти нужен какой-то стратегический курс. И, кроме слов "продолжение реформ", мне не
приходят как-то в голову другие слова, которые могут выражать мои мысли. Я считаю, что в
основе голосования людей и за "ЯБЛОКО", и за СПС, по крайней мере в период массового
электорального подъема этих партий, лежали как раз надежды на то, что они являются
какими-то интеллектуальными носителями этого курса, хотя пока они ещё не до конца сумели
это прояснить. Но, к сожалению, я должен сказать, что эта надежда обманута. Я обвиняю
правые партии, лидеров правых партий в том, что они в этом смысле обманули своих
избирателей. Нас всех, если хотите. Потому что то, что они делают, это, по сути дела,
пиаровская подмена.
Что такое пиаровская подмена? Это какое-то такое поддакивание избирателю. То есть
существует известная максима - она, к сожалению, усвоена в политтехнологических кругах и
среди самих политиков, - что политик должен говорить то, что хочется слышать избирателю.
Это говорится в открытую, и поражает то, что даже как-то не осознаётся подлинный смысл этой
фразы. Не осознается её омерзительность, если угодно. И самое главное, не осознается её
неконструктивность как, если на то пошло, пиаровской стратегии".
Но главное, что связано с явлением, названным С.Белановским "пиаровской подменой",
состоит в другом:
Так называемая "пиаровская подмена" создаёт условия (необходимые, но недостаточные),
в которых, пока одни болтают, но ничего не делают, а другие внимают пустой болтовне и тоже
ничего не делают, в обществе может сложиться новая политическая сила, обладающая
решимостью и волей для того, чтобы тем или иным способом отстранить болтунов от власти и
осуществить свои намерения.
И горе обществу, если политическая сила, обладающая решимостью и волей, будет
неправедна, как то было в России перед приходом к власти марксистов-троцкистов в 1917 г., с
которыми большевики тех лет не смогли размежеваться идейно, огласив праведную концепцию
организации жизни общества и путей перехода к ней; а равно и в Германии перед приходом к
власти гитлеровской НСДАП в 1933 г., которую многие недоумки расценивают как
"германское издание" ВКП (б) [12].
Сделав это уточнение, снова обратимся к материалам экспертного семинара:
"Модест Колеров, генеральный директор ИА . Я искренне не понимаю, что теперь
значит мифологема реформы. В 1991 году понимал, в 1992-м понимал, но в 2002 году мы
объектом реформы имеем совсем иную реальность. Что, условно говоря, реформирует сейчас
Греф? То, что нареформировал Чубайс? И в чём состоит нынешний пафос реформ [13]?
Реформировать то, что нареформировал Греф, наверное. Потому что реальность зыбкая,
нестатичная, она расползается в руках, и с прежними знаменами мы к ней просто никак не
можем подойти. А эта прежняя реформа - знамя, которое дорого, но ничего уже не значит,
кроме героизма. Но в преодолении социально-политической реальности героизм не поможет
[14].
С моей точки зрения, имеет место быть радикальная переориентация правой риторики на
тупые прикладные, шкурные интересы. Мы отказываемся от реформ, мы выбираем интересы.
Но, чтобы не попасть в плен к интересам кланов, и так далее, и тому подобное, мы, наверное,
должны выбирать интересы, которые сфокусированы на личности. Я с большим уважением
отношусь к левым. Что-то у них есть свежее в последнее время. Но ясно, что левые не способны
на формирование индивидуалистических интересов. И как раз личные индивидуалистические,
шкурные интересы, то есть интересы как личные переживания социальности, - это и есть тот
фокус, в котором может, наверное, проявиться правая, либеральная, рыночная проблематика.
Другими словами, интересы личности [15] как фокус рыночного движения.
Виталий Найшуль [16], директор Института национальной модели экономики.
Хочу сделать короткое замечание. Прежде всего - о слове "правый". У меня такое
впечатление, что этот термин совершенно некорректно используется и это порождает и на
аналитическом уровне, и на политическом уровне конфуз. Потому что там, откуда этот термин
взят, это не правые, а, вообще говоря, консервативные круги. В Америке говорят, что один из
лучших измерителей правизны - это количество прихожан среди избирателей данной партии,
которое показывает, является ли она правой. А отнюдь не её отношение к изменению
налогового законодательства и тому подобным вещам.
Но если это не правые, то кто же они? Мне кажется, что это идеологические
европеизаторы. И они отличаются от практических европеизаторов, которые могут выступать
гораздо более эффективно - от имени существующей власти. Но у идеологических
европеизаторов есть целый ряд достоинств - они лучше говорят. У них больше слов, которые
доступны для понимания с оттенками и которые находятся в культурном обиходе гораздо
дольше. И, вообще говоря, все остальные позиции становятся невнятными по отношению к
борьбе за рынок, демократию или к каким-то другим фракциям. Это даёт конкурентное
преимущество [17].
Леонтий Бызов, ведущий научный сотрудник Российского независимого института
социальных и национальных проблем. Основная причина низкого результата правых лежит,
с моей точки зрения, в первую очередь в позиционировании президента и в позиционировании
того, что называется политическим центром [18]. Здесь вот говорят о партии реформ. На самом
деле реформ сейчас общество ждёт от Глазьева [19], но никак не от Чубайса и не от Немцова.
Потому что речь идёт о реформе того олигархического строя, который сложился в 90-е годы. В
этом смысле правые - в первую очередь это касается СПС - приобрели явные охранительные
черты [20]. То есть это небольшой социальный слой, вполне удовлетворённый тем, что
происходит в стране. Это представители крупного капитала и высшая часть среднего слоя,
которые не хотят перемен, а хотят сохранить нынешнюю систему, когда крупный капитал
играет в стране достаточно значительную роль во всех сферах [21]".
Из всего этого можно понять, что в России среди раскрученных политических партий
правых нет, а есть только имитаторы своей правоты, авторитет которых свёлся к
"фотогеничности" и "обаятельности", поскольку в обществе большинству непонятны их "идеи
реформ"; а кроме того, есть и те, кто может убедительно показать и объяснить другим, что и
идей-то нет, а есть один пустой трёп, что тоже не способствует росту авторитета этих партий и
их лидеров.
Это с одной стороны вызывает отток "электората" с "поля политической активности" в
область политической апатии, а с другой стороны вызывает у политических сценаристов
потребность в дееспособной партии правого толка, место которой в системе структурирования
интересов и надежд пока вакантно. О кризисе левых партий речь не ведётся, потому что
Г.Зюганов и Куспешно "окучивают" свою часть "электорального поля", хотя "идея реформ" у
"левых" выражена столь же невнятно, как и у "правых", а их пустой трёп состоит из другого
набора слов.
Но есть ещё одно обстоятельство, относящееся к сфере политической аналитики, из
которой отчасти проистекает реальная политика. Эксперты, обслуживающие
толпо-"элитаризм", - большей частью "левополушарные", т.е. мыслят пустыми словесными
формами: "правые - левые", "курс реформ" и т.п., а не содержанием: "реальность зыбкая, она
расползается в руках" и т.п. При таком словесном способе мышления, подчас "свободном" от
норм какой бы то ни было логики, их экспертиза настолько жизненно состоятельна, насколько
употребляемые ими формы связаны с реальным содержанием жизненных процессов, которое от
них постоянно ускользает, как это видно из обмена мнениями на семинаре.
Этот абстрактный формализм экспертизы есть закономерное выражение очень серьёзных
сбоев в алгоритмике психики каждого из них:
* это и проблемы с различением разнокачественностей в смысле "это - не это", в
результате чего в психику не попадает принципиально новая для неё информация;
* и проблемы внимания, от которого ускользают действительно значимые события;
* и проблемы огрубелости чувств;
* и проблемы утраты воображения, что исключает моделирование и ограничивает
творчество комбинаторикой элементов старого, исключая создание чего-либо принципиально
нового.
Под воздействием всех названных особенностей его личностной культуры психической в
целом деятельности человек становится подобен бесчувственному автомату, отрабатывающего
некую программу [22], вследствие чего встаёт вопрос: откуда, как и какая именно программа
поведения попала в его психику?
Все эти обстоятельства, пожалуй, наиболее ярко выразились в приведённом выше мнении
В.Найшуля о правомочности употребления слова "правый". С его точки зрения употребление в
России этого слова неправомочно. Но того, что употребление слова "правый" к партиям на
Западе тоже неправомочно, В.Найшуль не замечает. В контексте западной политической жизни
"консерватор", т.е. стремящийся к сохранению и в будущем порядков настоящего и прошлого,
и "правый" - одно и то же. Но из следующего предложения можно узнать, что одним из
показателей "правизны" является количество прихожан среди электората (и по всей
видимости, - среди членов самой партии). Количество прихожан в качестве показателя
"правизны" партии по существу должно подразумевать, что деятельность партии как-то
связана с её отношением к Божиему Промыслу. Но этот вопрос можно рассматривать как в
аспекте формального соблюдения ритуалов господствующих в обществе культов вероучений,
так и в аспекте личностных взаимоотношений с Богом каждого из партийцев и каждого из
представителей "электората" партии.
При рассмотрении этой проблематики в аспекте неформальной личностной религии
каждого по совести и вере Богу неизбежно необходимо дать внятный ответ и на вопрос о
смысле Промысла в каждую историческую эпоху, поскольку без ответа на него ритуально
безупречный консерватизм "правых" партий способен войти в конфликт с Промыслом в тех
случаях, когда консерватизм защищает в жизни общества то, что Промысел приговорил к
искоренению или преобразованию.
Собственно только на основании ответа на вопрос о смысле Промысла в каждую
историческую эпоху, подтверждаемого и корректируемого Свыше знамениями Языка Жизни, и
можно дать ответ на вопрос: кто - правый, т.е. нравственно праведен; а кто - левый, т.е.
лукавит и упорствует по каким-то причинам в своих заблуждениях?
Но для атеистов, каковыми являются все приверженцы толпо-"элитаризма", ответы на
вопросы, раскрывающие суть проблематики смысла Промысла в каждую историческую
эпоху, - либо "вздор" (потому, что для материалистических атеистов Бога якобы нет), либо -
выражение демонических притязаний на власть в обществе (потому, что для идеалистических
атеистов, каковыми являются служители культов всех религий, в том числе и иерархи всех
церквей имени Христа, Промысел Божий якобы абсолютно неисповедим).
И соответственно, если дать определённый ответ о смысле Промысла в России в текущую
историческую эпоху - этим собственно и занята общественная инициатива Внутренний
Предиктор СССР, - то обретут определённый жизненно состоятельный смысл требования,
предъявляемые С.Белановским к новой правой партии:
"Политическая функция новой партии
Новая партия должна стать авангардом продолжения реформ, осуществляющим
просветительские и правозащитные функции, а также выполняющим роль морального
авторитета. Деятельность партии должна реально осуществляться на местах.
Партия должна иметь зафиксированную в уставе четкую идейную позицию, не
допускающую перерождения её в левую, популистскую или "социальную" партию. Помимо
устава чистота идейной позиции должна гарантироваться личными качествами людей, которые
станут лидерами.
В ближайшей исторической перспективе новая партия не станет серьезным
электоральным конкурентом "Единой России" в силу принципиального различия в их
позиционировании, поскольку, согласно самым разным исследованиям, электорат идейных
сторонников реформ слабо пересекается с электоратом, голосующим по принципу личного
доверия к президенту В.Путину.
Появление новой партии реформ поможет внести ясность в позиционирование
центристской партии "Единая Россия", основной функцией которой станет "движение влево"
не в смысле усиления популизма в своей агитации, а в смысле сужения электорального поля
КПРФ и других популистских партий.
Позиционирование новой партии1.2. "Планета обезьян" - решение ли это проблемы?
"Комсомольская правда" 16.11.2002 г. весьма своевременно по отношению к
рассматриваемой нами проблематике опубликовала беседу с психологом Дмитрием Азаровым
под заголовком "В душе мы по-прежнему обезьяны". Приведём один из её фрагментов.
Д.Азаров сообщает:
" Мы провели... эксперимент, в результате которого нам удалось сократить число
бракоразводных процессов в семьях дальневосточных рыбаков. Об этом нас попросило местное
начальство, которое было обеспокоено частыми семейными неурядицами, что отражалось на
работе. Мы попросили мужей и жен каждый вечер смотреть друг другу в глаза не менее 10
минут. И что вы думаете: в семьях рыбаков наступили мир и благодать!
- Только из-за детской игры "кто кого переглядит"?!
- Секрет - в той же обезьяньей природе. Среди самцов пристальный и долгий взгляд
означает вызов, а в сочетании с улыбкой (оскалом) еще и угрозу. Поэтому рыбаки, находящиеся
долгое время на корабле в мужском коллективе, инстинктивно выбирают максимально
неконфликтную манеру поведения: глаза при встрече сразу отводятся в сторону. За месяцы
плавания и путины это входит в привычку. И, вернувшись домой, мужчины продолжали
отводить глаза, что женами расценивалось как сокрытие правды (изменил) или нелюбовь. И
действительно, такое "поведение глаз" противоречит природе, поскольку любящий обезьяний
самец при встрече с самкой смотрит ей в глаза. А у моряков просто выработалась привычка
опускать глаза. Поэтому мы и предложили этим семьям поиграть в "гляделки". "..."
- Ну в личной жизни мы все похожи на четырехлапых. Но у нас есть интеллект, и мы
посылаем корабли в космос. Как можно поставить знак равенства между нами и теми, кто сидит
в зоопарке?
- Большую роль в поведении людей играет психология, а не IQ [23].
Высокоинтеллектуальны всего 10 процентов населения. Они же занимают большинство
руководящих постов. И они же больше всего походят повадками на обезьян. Крутых обезьян.
Например, "альфа-самец" - вожак обезьяньего стада - так же хорошо узнаваем среди своих
"подчиненных", как и президент крупной фирмы. Его легко узнать, потому что он держится
прямо, чтобы казаться более высоким, издает громкие звуки и подолгу смотрит собеседнику в
глаза, не моргая.
- Но одно дело - управлять хвостатыми, а другое - гомо сапиенс!
- Нет никакой разницы! Правда, у разных пород обезьян методы управления сильно
разнятся.
ВОЖАК ГОРИЛЛА относится к членам своего стада как к родным. Придя в ярость из-за
бестолковости подопечных, он способен наорать. Но он не мстителен. Среди начальников таких
людей сколько угодно.
ВОЖАК МАКАКА - страшный деспот, который занимает свое место благодаря
физической силе и соблюдает жесткую дистанцию в отношении с подчиненными. Такого типа
шефы обычно руководят большими концернами с пирамидальной структурой.
ВОЖАК ШИМПАНЗЕ наиболее способен манипулировать массами, так как умеет
проводить гибкую политику. Менее заметный, чем другие обезьяньи вожди, более любезный и
общительный шимпанзе правит благодаря своим союзникам и сообщникам. Напоминает это
вам некоторых политических лидеров?"
Фактически эта публикация "Комсомольской правды" признаёт, что в обществе
современной цивилизации господствующим является животный тип строя психики. И как
можно понять из неё, многие проблемы в жизни людей являются результатом того, что они
забыли о своих инстинктах, продолжая бессознательно отрабатывать инстинктивные
программы и реагировать инстинктивно - бессознательно - на отработку такого рода
программ поведения другими людьми, в том числе и в обстоятельствах, не соответствующих
предназначению и алгоритмике самих инстинктивных программ поведения. Это неизбежно
приводит к вопросу о том: как разрешить конфликт между забытыми инстинктами и
требованиями жизни в цивилизации? Но хотя прямого ответа на него в цитированной статье
нет, тем не менее в ней есть фрагмент, который может быть воспринят в качестве жизненно
состоятельного рецепта решения этой проблемы. С него и начинается рассматриваемая статья:
"Как это ни прискорбно, Дарвин всё-таки был прав. Мы - не от Бога, мы - из джунглей.
Оказывается, мы любим, завоевываем авторитет, подчиняемся и ссоримся, в общем, строим
свои отношения с окружающими по-обезьяньи. Миром до сих пор правит древний язык тела,
жестов и мимики, на котором говорили когда-то наши лохматые предки. На уровне
подсознания мы ему по-прежнему следуем.
Чтобы бизнес пошёл, нужно вести его, как горилла
- Дмитрий Александрович, так с чего вы вдруг взяли, что мы недалеко ушли от своих
диких сородичей?
- Все началось с того, что мы с коллегами однажды решили провести любопытный
эксперимент. Мы собрали группу московских бизнесменов, у которых не очень ладились дела.
И превратили их на время в обезьян. Две недели мы учили их азам древнего языка жестов и
мимики, которые использовали наши далёкие предки. И в итоге через некоторое время у наших
подопытных [24] стало всё получаться! Бизнес пошел в гору. Один из участников эксперимента
с удивлением признался, что, оказывается, просто добиться уважения и доверия у окружающих
людей: надо только посмотреть на мир через "обезьяньи очки".
- И что же через них видно?
- Как известно, Дарвин сегодня не в фаворе. Люди предпочитают думать о своем
инопланетном или божественном происхождении. Но исследователи, анализируя повадки
обезьян, неизбежно приходят к выводу: если мы и не являемся дальними родственниками
мартышек, то своими манерами очень мало отличаемся от них".
Может показаться, что остаётся только сделать обобщающий вывод: если бизнес "пошёл в
гору" после перехода бизнесменов на забытые ими нормы обезьяньих взаимоотношений, то и
все прочие дела, которые в обществе не ладятся, включая политику, могут быть с успехом
переведены на эти же принципы.
Иными словами, нужна не новая "правая партия", а надо лидеров прежних партий и
думских фракций отправить в "школу обезьяньих повадок" Д.Азарова, после чего они, получив
соответствующее образование, запросто смогут увлечь за собой массы, что придаст
политической жизни толпо-"элитарной" России "второе дыхание".
Но если выйти из норм "обезьяньей этики", то невозможно не увидеть ещё одно
обстоятельство, которое профессиональный психолог должен бы понимать: в нормальной
познавательной деятельности человека последовательность такова - сначала появляется
вопрос, а потом возникает ответ на него .
Если же ответ (тем более даваемый в неявной или иносказательной форме) упреждает
вопрос, и это происходит в условиях подавления воли и переключения внимания человека с
самоконтроля на что-то другое [25], то это - программирование бессознательных уровней
психики. При этом ответ на вопрос, не поставленный прямо и гласно, во-первых, формирует
мнение по этому вопросу, и во-вторых, препятствует свободной постановке этого вопроса
самим индивидом впоследствии, что в свою очередь препятствует и получению им какого-то
иного по содержанию и форме ответа на этот же вопрос.
Тем не менее применить этот рецепт - обучать обезьяньим повадкам уже в школах -
организационно-технически возможно. Но будет ли он жизненно состоятельным для человека?
для народа? для человечества? Может быть, обезьян в биосфере Земли вполне хватает как по
количеству и качеству их видов, так и по численности каждой из их разновидностей, а человек
должен понять смысл своего бытия на Земле и строить свою жизнь (и личную, и
общественную) соответственно этому смыслу на иных принципах?
На наш взгляд, это действительно так, хотя и в прошлом хватало индивидов пленённых
мыслью о том, что человек - просто "голая обезьяна", которая защищается от Природы силою
своего разума. Так задолго до появления рассмотренной нами столь двусмысленной
публикации в "Комсомольской правде", А.К.Толстой в своём стихотворении "Послание
М.Н.Лонгвинову о дарвинисме" писал о попытке превратить Землю в "Планету обезьян" [26]
следующее:
От скотов нас Дарвин хочет
До людской возвесть средины -
Нигилисты же хлопочут,
Чтоб мы сделались скотины.
В них не знамя, а прямое
Подтвержденье дарвинисма,
И сквозят в их диком строе
Все симптомы атависма:
Грязны, неучи, бесстыдны,
Самомнительны и едки,
Эти люди очевидно
Норовят в свои же предки.
А что в Дарвина идеи [27]
Оба пола разубраны -
Это бармы архирея
Вздели те же обезьяны
Иными словами, специалисты по обезьяньим правам и повадками на страницах
"Комсомольской правды" выразили "сухой остаток" научных потуг нигилистов за прошедшие
полтора века в стремлении понять смысл бытия человека. В отличие от них, мы считаем, что
улыбка человека должна отличаться от оскала обезьяны (в том числе и впавшей в
политиканство) и должна производить иное впечатление как на зверей, зомби, демонов (включая
и человекообразных), так и на людей. И потому не надо учить человека смотреть на жизнь
через "обезьяньи очки" и играть в жизни в обезьяну, подменяя её собой по правилам,
подсказанным психологами от абстрактно-логического атеизма. Но надо учиться быть
человеком всем и каждому, кому Свыше дано принадлежать к биологическому виду Homo
Sapiens. И надо помогать людям в том, чтобы они стали человеками. Собственно в этом и
должна состоять миссия истинно правых партий и, прежде всего, - в России.
2. Преобразить себя и культуру, чтобы стать и быть человеками
И вопреки тому, что думают бесчувственные, невнимательные к себе и к Жизни
"левополушарные" "интеллектуалы", человек на Земле всё же - от Бога, хотя некогда и попал
в "джунгли". Но это - предыстория нынешней глобальной цивилизации, которая не входит в
тематику настоящей аналитической записки [28]. С той поры на протяжении всей истории
нынешней глобальной цивилизации Человек пытается выбраться из "джунглей" более или
менее осознанно.
При этом ответ на вопрос: какое было прошлое? - менее значим, чем ответ на вопрос:
какого будущего мы хотим? Это так потому, что предопределённый Свыше идеал
человечества - один, общий всем, а ошибки, вследствие которых Человек далёк от этого
идеала, - у каждого свои. Поэтому для будущего более значимо, куда человек направляется, а
не откуда он идёт.
И соответственно, чтобы выбраться из "джунглей" с их законами в человечность с её
законами , качественно отличными от "законов джунглей", надо ясно отдавать себе отчёт в
том, что человек - состоявшийся человек - не "голая обезьяна", хотя инстинкты и рефлексы
это, действительно, - то, что обще всем высшим биологическим видам в биосфере Земли.
Но если для животных инстинктивно обусловленное поведение - норма, то для Человека
- "аварийный режим", режим выживания биологического вида, реализующийся тогда, когда
общество в силу каких-то причин уклонилось от нормы - жизни в человечности, а его
культура порочна в целом или в каких-то своих аспектах.
В режиме такого рода выживания , т.е. остановившийся в своём развитии или
уклонившийся от возможности стать человеком вследствие ошибочного воспитания и
воздействия на него господствующей культуры, достаточно часто - действительно не более,
чем голая говорящая "обезьяна", то неудержимо наглая, то трусливо пакостливая, если судить
по поведению многих из людей, в котором выражается организация алгоритмики психики
каждого из них и характер порождения ими разнородных коллективных психик.
Но именно организация психики личности, старающейся стать человеком, и личности
человека состоявшегося, характер порождаемой состоявшимися человеками коллективной
психики это - то, что отличает их от голой говорящей "обезьяны", более или менее
выдрессированной цивилизацией и изображающей из себя Человека. Суть в том, что:
Человек - вне осознаваемого им осмысленно искреннего диалога с Богом по Жизни -
невозможен. А при жизни на основе этого диалога человекам нет причин чиниться друг перед
другом, притязать над господство друг над другом, пресмыкаться друг перед другом.
Вне этого диалога, "Homo Sapiens" - по организации информационных потоков в его
психике и информационных потоков, порождаемых ею (в том числе и в коллективной психике):
* либо животное (когда его поведение почти безусловно подчинено инстинктам);
* либо автомат (зомби), запрограммированный культурой или авторитетами (когда его
поведение почти безусловно подчинено нормам культуры или авторитетным мнениям, включая
и авторитетные мнения, составляющие культовые вероучения [29]);
* либо демон, объективно ограниченный в его вседозволенности непосредственно Богом
[30] (когда поведение почти безусловно подчинено собственной воле субъекта, не
задумывающегося о смысле Промысла или пытающегося представить в качестве такового свою
отсебятину).
Это и есть характеристики нечеловеческих типов строя психики, носителями которых
могут быть особи биологического вида "Человек разумный".
Человеческий тип строя психики, в отличие от названных недочеловеческих [31],
количественно преобладающих в обществе, весьма затруднительно охарактеризовать кратко -
полно и ёмко - несколькими фразами так, чтобы субъект, увлечённый или подавленный
суетой жизни общества, одурманенного культурой идеалистического или материалистического
атеизма, понял, почему он - недочеловек, и как воспользоваться открытой ему Свыше
возможностью стать и быть человеком.
Если кратко, то можно сказать, что есть разновозрастные люди (в возрасте от
пробуждения осознания себя в раннем детстве до глубокой старости), которые сами
непосредственно чуют, знают и понимают, что всякое действие человека должно лежать в
русле осуществления Божиего Промысла, и потому осознанно стараются понять и осмысленно
осуществить, действуя непреклонно, свою долю в Промысле. Это - человечный строй психики
личности.
Но человек - существо общественное. Иными словами, никто не может своей персоной
заменить на Земле ни один народ, ни всё человечество. Соответственно, как в нынешней
культуре выражают себя недочеловеческие типы строя психики, так в будущем человечный
строй психики, достигнув некоторой достаточно высокой степени распространённости в
обществе, выразит себя в иной культуре, в ином образе жизни национальных обществ и
человечества. В нашем понимании известные из истории термины "царствие Божие на Земле",
"социализм", "коммунизм", характеризуют общество будущего, в котором человечный строй
психики осознаётся всеми как единственно нормальный и который воспроизводится в
преемственности поколений в качестве количественно подавляющего все прочие типы строя
психики и господствующего [32].
Но у многих людей в современном обществе предложение перейти к человечному строю
психики не вызывает ничего кроме скептицизма, проистекающего из подозрений, что людей в
очередной раз пытаются обмануть для того, чтобы властвовать над ними на основе какого-то
нового культового мифа. Не желая слепо верить, они требуют доказательств, что предлагаемое
им - не умышленная ложь и не искреннее самообольщение. Не желая слепо верить, - они
правы, но они в своём большинстве не вполне понимают существо вопроса о доказательствах
того, что явление, названное "человечный тип строя психики", - объективно существует и
объективно возможно, что это не обман и не самообольщение.
Действительно никаких интеллектуально-рассудочных доказательств бытия Божиего ни
один разум сам в себе воспроизвести не может, как не может на тех же принципах
воспроизвести и доказательства небытия Божиего. Такого рода доказательств не могут дать и
научные эксперименты, проистекающие из философии повторяемости объективных явлений
при воспроизведении условий, их порождающих.
Но Жизнь среди прочего включает в себя и этику (взаимоотношения свободно разумных
[33] субъектов), выражающую нравы живых свободно разумных субъектов и их множеств (а
также разумных множеств индивидуально не разумных элементов).
И в Жизни доказательство Своего бытия Бог - Творец и Вседержитель - даёт Сам
персонально каждому, кто осознанно задаётся этим вопросом: и состоят они в том, что
жизненные обстоятельства субъекта изменяются в соответствии со смыслом его молитв тем
более явственно и зримо, чем он сам более отзывчив к зову Бога, когда Бог Сам обращается к
субъекту через его внутренний мир, через других субъектов или на Языке Жизни, порождая
стечения жизненных обстоятельств как вокруг, так и внутри субъекта. И эти доказательства
носят нравственно-этический характер, поскольку стечения обстоятельств несут
нравственно-этически обусловленный смысл и целесообразность по отношению к жизни
субъекта, проявившего интерес к вопросу о бытии Божием.
Эти доказательства действительно даются человеку на веру в то, что они от Бога. Но
глупо было бы пытаться изгнать веру из психики человека. Это означало бы попытку построить
мировоззрение и миропонимание человека исключительно на том, что стало достоянием его
психики благодаря органам чувств его самого. В этом случае пришлось бы отвергнуть всю
информацию, которая дошла до его сведения через других современников, а также и всю
информацию, дошедшую из прошлого. Достигнув успеха в деле изгнания веры из своей
психики, субъект бы замкнулся в информационной ракушке весьма малого объёма,
опустившись по уровню организации своего поведения до нынешних электронных
игрушек-роботов, которые в наши дни мастерят кибернетики. Вера же позволяет принять в
психику человека неограниченность, когда он принимает на веру истинную информацию от
других людей и Бога. Поэтому разрешение проблемы не в изгнании веры из психики по
"принципу я никому не верю" (включая и Бога), а в том, чтобы в диалоге с Богом, научиться
отличать истину от лжи, и различая их, не принимать ложь на веру в качестве истины в свою
психику.
Даваемые Богом доказательства Своего бытия объективны в том смысле, что даются
субъекту, не будучи ему подвластны, но с другой стороны - их характер обусловлен и
субъектом, в том смысле, что они соответствуют именно его личностному развитию,
особенностям его мироощущения и миропонимания.
И вследствие такого рода двоякой обусловленности, доказательства эти - единственны и
своеобразно-неповторимы для каждого. Они приходят в сокровенном от других жизненном
диалоге с Богом, осознаваемом человеком. Именно в силу этого нравственно-этически
обусловленного и единственно-своеобразного для каждого доказательства Божиего бытия -
интеллектуально-рассудочных, логических или "экспериментально-физических" доказательств
бытия Божиего, а равно доказательств Его небытия - нет.
Но обретение такого рода нравственно-этических доказательств бытия Божиего, если они
приняты в таковом качестве субъектом, - только начало для того, чтобы он стал человеком
под непосредственным и опосредованным Божьим руководством. В этом процессе -
личностно своеобразном для каждого - тем не менее происходит и многое общее всем без
исключения.
Прежде всего, Я-центричное мировоззрение и миропонимание, выражающие
привязанность к "здесь" и "сейчас" [34], преобразуется в мозаичное Богоначальное
мировоззрение и миропонимание, нисходящее в этот тварный Мир от Бога. Понятийное древо
Богоначального миропонимания, в общих своих чертах, может быть описано так:
Бог - Творец Мироздания и Вседержитель. Мироздание - триединство
материи-информации-меры [35]. Предопределение бытия Мироздания включает в себя
Промысел и Попущение Божие, в каковой паре выражается предоставление Богом свободы
целеполагания и свободы выбора поведения для части субъектов в Мироздании, включая и
человека. Иными словами Попущению соответствует некая допускаемая Свыше для него
ошибка в его самодеятельности. Но праведная нравственность - обща для всех, с тою
разницей, что для Бога в ней выразился Его субъективизм, а для всех прочих обладающих
свободой целеполагания и выбора она - объективная данность, которую они должны
воплотить в Жизнь, если хотят быть в ладу с Богом.
На основе Богоначального мировоззрения и миропонимания всякий представитель вида
"Человек разумный" способен прочувствовать, осознать и понять Промысел, избрать в нём
миссию для себя и исполнить её. Исполняя её искренне и добросовестно, пусть даже и
совершая ошибки, он может стать человеком и непреклонно быть им. В этом и состоит сугубо
личный (т.е. относящийся исключительно к нему) смысл жизни каждого, он выше интересов
профессионализма и т.п. Но пути и способы воплощения этого личного смысла жизни в жизнь
таковы, что так или иначе, следуя ему, человек соучаствует в преображении культуры и
способствует становлению в качестве человеков других людей. Так происходит становление
человека.
Хотя биомасса человека состоявшегося или в процессе становления - то же самое тело
("body") биологического вида "Человек разумный", но организация несомой им психики,
организация информационных потоков в ней и информационных потоков, порождаемых ею -
уже не "обезьяньи", не "волчьи", не "скотские". И общество носителей такой психики будет
отличаться от нынешнего общества, в котором количественно преобладают носители
недочеловеческих типов строя психики.
Подводя итог краткому изложению психологии человека, можно сказать:
Нормальная алгоритмика психики человека, объединяя её сознательный и
бессознательные уровни, необходимо включает в себя:
* Доверие Богу, выраженное в исходном нравственном мериле человека:
"Вседержитель безошибочен в своих действиях, всемогущ, милость Его безгранична, и
осознание этого должно порождать жизнерадостный эмоциональный фон - доброе
настроение, определяющее характер и результаты всей психической деятельности".
И это нравственное мерило обеспечивает ладное Жизни единство эмоционального и
смыслового строя души ВСЕХ ЛЮДЕЙ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ.
* Человечный строй психики.
* Опору на мозаичное Богоначальное мировоззрение триединства
материи-информации-мhры.
Только на этой основе возможно целенаправленное выявление по Жизни разнородных
ошибок (как своих собственных, так и окружающих) в миропонимании, в мировоззрении, в
алгоритмике психики, и главное - ошибок нравственности, как причины всех прочих. Только
на этой основе человек может воплотить в Жизнь предопределение Свыше его бытия - быть
наместником Божиим на Земле.
Но есть одно принципиальное обстоятельство, отличающие психологию человека от
других научных дисциплин:
* можно знать, что 2?2=4, пользоваться этим знанием в жизни и учить этому знанию
других, не меняя в себе самом ничего, не меняя ничего в своём отношении к другим людям и
Жизни.
* но узнать, что ты - недочеловек, но можешь стать и быть человеком, - это то
знание, которое обязывает к тому, чтобы самому - своими волей и трудом - пройти
путь становления в качестве состоявшегося человека. В противном случае, это знание
будет не то, что книжно-мёртвым, - нет: оно станет убийственным для его носителя,
поскольку в матрице - Божием Предопределении бытия Земли нет места говорливой
человекообразной "обезьяне".
Более того, казалось бы независимые от нравственности и этики знания, подобные знанию
о том, что 2?2=4, после соприкосновения со знанием об отличии психологии человека от
психологии говорливой человекообразной "обезьяны", не абстрактно-теоретически, а самой
жизнью (т.е. в их прикладных аспектах) оказываются обусловленными согласием либо отказом
субъекта стать и быть человеком.
Поэтому, уважаемые товарищи - сторонники Концепции общественной безопасности, а
также и её противники, - надо целенаправленно, осмысленно и прочувствованно работать,
прежде всего над собой, помогая в такого рода работе другим, ибо Промысел не терпит
попугайски-магнитофонного [36] режима воспроизведения знания о человеке и шаблонно
бесчувственного воплощения в Жизнь проистекающих из него рекомендаций.
13 - 22 ноября 2002 г.
[1] Социология, если она действительно наука, неизбежно приходит к необходимости
рассмотрения нравственности (морали) и особенностей интеллекта и психики в целом обществ,
социальных групп (в статистическом смысле) и нравственности (морали) и особенностей
интеллекта и психики в целом тех или иных личностей персонально.
Если эта проблематика почитается запретной по оглашению или по умолчанию, то
социология перестаёт быть наукой.
Поэтому в современном обществе попытки судебного преследования за то, что кто-то
охарактеризовал нравственно-этические или интеллектуальные качества кого-то из политиков и
тем самым вызвал неудовольствие, по своему существу аналогичны деятельности
средневековой инквизиции, когда та пыталась "подстричь" деятельность астрономов, химиков
и физиков "под горшок" Библейского писания, натягивая им его на головы по самые плечи.
[2] "Общечеловеческих ценностей" на слэнге демократизаторов.
[3] Просто необходимы другие по их существу реформы. (Здесь и далее по тексту цитат
сноски наши).
[4] Здесь полезно обратить внимание на то, что Е.Т.Гайдар с его "имиджем" даже не
упоминается, хотя другой аналитик Валерий Хомяков в далее цитируемых материалах
экспертного семинара высказался так:
"Для правых очень важно, чтобы был такой человек - носитель образа партии, как
Гайдар, предположим, у СПС. Там, где Гайдар, там будет и СПС. Вот он уйдет к СЛОНу - и
всё, СПС кончился. Потому что символ ушёл. Поэтому подобные символы надо искать".
[5] По всем выступлениям И.Хакамады, что мы видели по ТВ, мы её можем
характеризовать только в качестве носительницы агрессивно-демонического типа строя
психики. Соответственно, её "персональные сторонники" - поклонники
интеллектуально-рассудочного бабьего демонизма.
О типах строя психики и их проявлениях см. далее раздел 2, а также работы ВП СССР
"Диалектика и атеизм: две сути несовместны", "От человекообразия к человечности" (в первой
редакции "От матриархата к человечности"), ""Мастер и Маргарита": гимн демонизму? либо
Евангелие беззаветной веры", "Печальное наследие Атлантиды (Троцкизм - это "вчера", но
никак не "завтра")", "Принципы кадровой политики: государства, "антигосударства",
общественной инициативы".
[6] Т.е. это - сброд с большими притязаниями на самоутверждение как средства
реализации своих немалых потребительских вожделений. Они (во всяком случае, пока) не
являются носителями какого-либо национального самосознания и соответственно не являются
носителями сознания общечеловеческого, поскольку человечество многонационально, а не
безнационально. Их взгляды не наивны, а примитивны, ущербны, а интеллект и образование
настолько узко специализированы, что они не чувствуют и не понимают широкого потока
событий Жизни.
[7] Т.е. это - наиболее бесчувственные и тупые люди, которые не замечают изменения
исторических обстоятельств или не считают необходимым реагировать на них.
[8] Смена поколений, в том числе и во власти, - естественный процесс. Молодые должны
приходить во власть регулярно, дабы в обществе не возникал "геронтологический" кризис
власти, когда поколение властных стариков уходит, а преемников, обладающих знаниями
проблематики и навыками организации управления, - нет. "Геронтологический" кризис
власти - одна из причин краха СССР.
Но если не задумываться о том, молодые какие - по их нравственно-этическим и
интеллектуальным показателями - должны приходить во власть, а пропускать в неё "Чацких
нашего времени", то получится СПС: много слов, в бездумной части общества много
иллюзорных надежд, а реально жизнь не становится лучше.
Поэтому и этот "небольшой сегмент пожилых людей" не принадлежит к числу
умудрённых жизнью.
[9] Происходит не "обеднение имиджа", а идейный багаж "Яблока", какой он ни на есть,
реально - атрибут прошлого, а жизнь течёт, миропонимание людей изменяется, однако
"Яблоко" и сам Г.А.Явлинский отстали от этого процесса.
[10] Но на этот вопрос вряд ли может ответить внятно и сам Григорий Алексеевич, хотя
он способен произнести множество слов по любой предложенной ему теме.
[11] Это очень важный показатель в сочетании с общим падением авторитета лидеров
политических партий.
[12] Т.е. слова "пиаровская подмена" - термин новый, а само явление - достаточно
старое и хорошо обкатанное в политической сценаристике и режиссуре политических
постановок.
[13] Короче: нет Идеи общественной в целом значимости, и потому пока толпа это терпит,
вождям "правых" и их спонсорам остаётся набивать карманы по способности.
[14] В преодолении социально-экономической порочной или ущербной реальности то, что
называется "героизм" - естественная норма жизни.
[15] Тут бы пояснить: интересы какой личности? с какой нравственностью? Иначе мы де
факто получаем новое издание анекдота брежневской поры из серии "про чукчу": Был тогда
лозунг "Всё во имя человека, всё для блага человека!" Чукча по возвращении из Москвы с
очередного съезда рассказывает своим землякам: "Я этого человека даже видел!"
Теперь таких "человеков" стало несколько больше: Гусинский, Березовский, Смоленский,
и др. А один из них - Абрамович - даже стал "начальником Чукотки".
[16] Некогда именно он был назван радио "Свобода" истинным закулисным отцом
ваучера и ваучерной приватизации.
[17] Тогда спрашивается, если у них больше слов и их лучше понимают "с оттенками", то
куда девался их электорат? Может действительно: слов у них больше, а смысла в словах нет.
Люди это понимают и покидают ряды "электората"?
[18] Эту фразу можно понять в том смысле, что причина кризиса так называемых
"правых" состоит в том, что президент какими-то своими действиями подрывает авторитет так
называемых "правых"; и, по всей видимости, "центр" тоже вытесняет "правых" с их
идеологических позиций.
[19] Общество? - Это вряд ли, хотя и у С.Глазьева есть свой "электорат".
[20] По отношению к этому кланово-олигархическому строю.
[21] Ради того, чтобы большинство населения продолжало нищенствовать, либо
безропотно терпело предложенные ему олигархией условия из боязни нищеты. - Если эти
слова добавить, то выделенная нами курсивом фраза обретёт законченность.
[22] Содержание этого абзаца наиболее детально раскрыто в гл. 7 работы ВП СССР
"Диалектика и атеизм: две сути несовместны" (СПб, 2001 г.), распространяемой на
компакт-дисках в составе Информационной базы ВП СССР и представленной в интернете на
сайтах www.dotu.ru, www.kpe.ru, www.mera.com.ru, www.vodaspb.ru.
[23] "IQ" - аббревиатура, обозначающая "коэффициент интеллекта", определяемый в
западной традиции психологической науки на основе специально разработанных для этой цели
тестов.
[24] Бизнесменов-"обезьян" - надо бы добавить в цитируемый текст.
[25] А это имеет место как на уроках в школе, так и при чтении развлекательно-курьёзных
по форме газетных статей, к числу которых принадлежит и рассматриваемая.
[26] В западной научно-фантастической литературе есть одноимённая повесть про такую
планету, и недавно западный кинематограф разродился одноимённым фильмом на эту же тему.
[27] При этом следует честно признать, что подавляющее большинство тех, кто ссылается
на Ч.Дарвина, отстаивая атеистическую точку зрения о происхождении человека от
обезьяноподобного предка, сами его научных трудов не читали. Вдова же Дарвина после его
смерти высказалась в том смысле, что Дарвин перестал верить в Бога, но Бог не перестал верить
в Дарвина. Иными словами, конфликт Ч.Дарвина с господствующими церквями и библейским
эгрегором (подменяющим собой Бога в сознании многих) вследствие отказа Ч.Дарвина от их
вероучения - это ещё не конфликт Ч.Дарвина с Богом.
[28] Вопрос о предыстории рассмотрен в работе ВП СССР "Печальное наследие
Атлантиды (Троцкизм - это "вчера", но никак не "завтра")".
[29] При этом не важно, истинны эти мнения или ошибочны и ложны. Важно то, что для
субъекта они - "книжные" или изустные слова, блокирующие его в чувственном восприятии и
осмыслении Жизни.
[30] Принципы ограничения демонической вседозволенности просты. Никто, кроме Бога
не обладает всеведением и абсолютным предвидением. И никто не обладает способностью к
выборке информации из потоков жизни, минуя Бога. Подача информации в психику каждого
протекает под непосредственным управлением Бога. Соответственно подача определённой
информации с заведомо предвидимыми последствиями - управление. Управление со стороны
Бога на основе всеведения, предопределения и абсолютного предвидения -
вседержительность. Промыслительный результат достигается незаметно для тех, кто
противоборствует Промыслу или невнимателен к нему.
Более обстоятельно наше понимание этой тематики выражено в работе "Диалектика и
атеизм: две сути несовместны".
[31] Термины "недочеловеческий", "недочеловек" избраны не для того, чтобы обосновать
расизм, "опустить" и "унизить" кого бы то ни было. Просто указанные типы строя психики,
характерные для людей во взрослом возрасте, - результат остановки каждого из них в детстве
или в подростковом возрасте на определённой, вполне закономерной для соответствующего
возраста, стадии развития личности.
[32] Это не лишнее слово: количественное преобладание - не всегда господство, а
господство возможно на основе обладания качеством без количественного преобладания.
[33] Без разума, свободного в выработке линии поведения в отношении других субъектов,
нет места этике: могут быть только заложенные генетикой и культурой автоматизмы (возможно
многовариантные) реакции на окружающих и их действия.
[34] Это очень показательно выражается в английском языке. В нём есть слова типа
"everybody", "somebody", употребляемые по отношению к людям и обычно переводимые на
русский как "каждый", "кто-нибудь". Но эти слова составные, и присутствующее в них слово
"body" переводится на русский как "тело", т.е. структура, принадлежащая этому тварному
Миру.
Но в альтернативной версии истории человечества в английском языке могли бы
употребляться в значении "каждый", "кто-нибудь" слова типа "everysoul", "somesoul", в
структуре которых "soul" имеет значение "душа", т.е. сущность, пришедшая в этот тварный
Мир от Бога. Но в варианте такого "английского" миропонимание, и соответственно поведение,
англоязычных были бы другими.
Другой показатель Я-центризма - личное местоимение "I" - "Я", которое нормы
действующей грамматики английского языка предписывают писать с заглавной буквы, в то же
время предписывая писать личное местоимение "you" - "вы", "ты" во всех случаях (кроме
начала предложения) со строчной.
[35] Материя - то, что существует, образуя Мироздание и его фрагменты, и перетекает из
образа в образ соответственно мере - матрице возможных состояний и возможных переходов.
Информация - образы как таковые, свойственные фрагментам и Мирозданию в целом.
Мера - Божие Предопределение бытия. В Мироздании выражается как количественная и
порядковая численная определённость, порождающая структуру и образы Мироздания в целом
и его фрагментов. По отношению к материи - матрица определённо упорядоченное и
структурированное множество её возможных состояний и переходов из одного состояния в
другие; по отношению к информации - общевселенский информационный код - средство
упаковки и интерпретации информации.
Более обстоятельно тема триединства материи-информации-меры поясняется в Коране, в
работах ВП СССР "Мёртвая вода", "Приди на помощь моему неверью", "Диалектика и атеизм:
две сути несовместны".
[36] Т.е. без соображения, без воображения - "левополушарного".
Внутренний Предиктор СССР: "Стать и быть самими собой"
Библиотека Альдебаран: http://lib.aldebaran.ru
Закладка в соц.сетях
