Жанр: Журнал
Стать и быть самими собой
Внутренний Предиктор СССР
Стать и быть самими собой
Аналитика 2002г. - 15
Аннотация
Аналитическая записка о кризисе так называемых "правых партий" и его причинах, сути
рекомендаций психологической науки толпо-"элитарной" культуры и альтернативе. 1. Не
садись не в свои сани 1.1 Безчувственность и "левополушарность" "интеллектуалов" 1.2
"Планета обезьян" - решение ли это проблемы? 2. Преобразить себя и культуру, чтобы
стать и быть человеками
Аналитическая записка
Стать и быть самими собой
1. Не садись не в свои сани
1.1. Бесчувственность и "левополушарность" "интеллектуалов"
"Независимая газета" 06.11.2002 г. под заголовком "О создании новой партии реформ"
опубликовала с некоторыми сокращениями аналитическую записку Сергея Белановского, ранее
помещенную им на сайте Политической экспертной сети . Публикация начинается
утверждением:
"Существующие в России правые партии "ЯБЛОКО" и СПС необходимо вывести из
российского политического поля как морально разложившиеся и не выполнившие своей
общественной миссии. На их месте должна быть создана принципиально новая партия
правовых и либеральных реформ".
Мы же находим, что это утверждение двояко ошибочно.
Во-первых , партии СПС и "Яблоко" изначально представляли собой сборище морально и
интеллектуально не состоявшихся людей [1], и в деятельности названных партий выразилась
изначальная нравственно-этическая несостоятельность их лидеров и членов. Если их
"моральное разложение" и имело место в процессе их деятельности, то оно было вторичным по
отношению к изначальной несостоятельности.
Во-вторых , попытка заменить их на политическом поле какой-то новой партией
"правовых и либеральных" реформ по существу преследует цель посеять в обществе новые
иллюзии и надежды, связанные с новой партией, и тем самым перенести в более отдалённое
время широкое осознание людьми того факта, что нынешние так называемые "правые",
ратующие за интересы сильных индивидуалистов, способных к корпоративности в угнетении
более слабых, - в действительности такие же лукавые, как и так называемые "левые",
представленные КПРФ и прочими партиями, якобы ратующими за интересы "маленького
человека".
Иными словами каждая из лукавых партий "имеет" (в прямом и в циничном смысле этого
слова) своего избирателя, а все партии вместе, образуя в совокупности систему
структурирования вожделений различных общественных групп, осуществляют в
толпо-"элитарном" обществе алгоритм "разделяй и властвуй", препятствуя тем самым
построению внутренне бесконфликтной системы взаимоотношений людей на основе осознания
ими общечеловеческих идеалов [2] и нравственно-этического преображения жизни общества.
Далее "Независимая газета" продолжает публикацию аналитической записки
С.Белановского:
"Сегодня в России основным проводником рыночных и демократических реформ
является президентская власть. Поддержку этому курсу в Госдуме осуществляет "Единая
Россия" - партия, опирающаяся в электоральном поле на личный авторитет президента
В.Путина и доверие к осуществляемому им курсу. Миссию по реализации двух других
элементов - разъяснения и прямой общественной поддержки - номинально взяли на себя так
называемые правые партии - СПС и "ЯБЛОКО". К сожалению, ныне эти партии не только не
справляются с выполнением данной миссии, но и своими действиями дискредитируют саму
идею реформ [3], что ставит под вопрос целесообразность их существования в политическом
поле. "..."
Сокращение числа сторонников СПС приводит к относительному увеличению числа
сторонников И.Хакамады. Проведённое исследование по методу фокус-групп показало, что
интенсивный пиар, проводившийся Б.Немцовым в 2002 году, не запомнился избирателям.
Фамилия Немцова в обсуждениях упоминается редко и, как правило, с пренебрежительным
оттенком.
Рост относительного числа упоминаний второго лидера СПС - И.Хакамады -
свидетельствует не о росте её персонального рейтинга, а всего лишь о росте удельного веса её
влияния на фоне общего падения рейтинга СПС. Ничего неожиданного в этом нет. Небольшой
сегмент персональных сторонников Хакамады в составе избирателей СПС был обнаружен нами
еще в 1999 году, но тогда он численно был в меньшинстве. Сегодняшние исследования
показали, что этот сегмент, как ни странно, оказался относительно устойчивым по сравнению с
двумя другими: сегментом персональных сторонников Немцова и сегментом идейных
сторонников СПС.
Имидж лидеров СПС крайне негативен [4] для многих избирателей. Сегодня электорат
СПС состоит из четырех более или менее явно различимых субсегментов:
1. Персональные сторонники Хакамады [5], о которых речь шла выше.
2. Определенная часть космополитически настроенных студентов вузов, которые мечтают
уехать на Запад "по каким-нибудь грантам". Суть этих наивных взглядов состоит в том, что
СПС, по их мнению, стремится сделать Россию такой же, как западные страны, где они хотят
работать [6].
3. Остатки электората "молодых реформаторов", которых можно назвать
"реформаторскими традиционалистами". Эта немногочисленная группа, обычно с высшим
образованием, как бы законсервировала в себе идеологию реформ начала 90-х годов [7].
4. Небольшой сегмент пожилых людей, которые считают, что "страной должны править
молодые" [8]. "..."
С "ЯБЛОКОМ" происходят те же самые процессы. Наряду со снижением рейтинга
происходит и обеднение имиджа самой партии и её лидера Г.Явлинского [9]. С точки зрения
большинства участников групп, Явлинский в последнее время "просто куда-то исчез". В той
(относительно небольшой по численности) части своего традиционного электората, которую
сегодня сохранил Явлинский, преобладающая мотивировка сторонников выглядит так: "Мне
просто нравится Явлинский", "он умный человек". Значительно реже говорилось, что у него
"хорошая программа" (однако в чём заключается программа, ни один из сторонников ответить
не смог [10]).
Сегодняшний электорат "ЯБЛОКА" выглядит достаточно однородным и состоит из
людей, которых можно назвать "яблочными традиционалистами", чаще с высшим
образованием. Впрочем, в период президентских выборов 2000 г. к Явлинскому пришел
специфический "интеллигентски-протестный" электорат крупных городов, в первую очередь
Москвы. "..."
Обсуждение в фокус-группах вопроса о содержании рыночных реформ как в контексте
программы СПС и "ЯБЛОКА", так и при прямой постановке вопроса "В чём должны состоять
реформы?" рисует удручающую картину полного исчезновения представлений о реформах из
общественного сознания [11].
На вопрос о том, какие партии являются сторонниками продолжения экономических
реформ в России, было дано очень много ответов "не знаю", а также много ответов, что такой
партией является "Единая Россия". СПС и "ЯБЛОКО" назывались тоже, однако на просьбу
высказаться конкретнее в массовом порядке звучало всё то же "не знаю"".
В том же номере "Независимой газеты" опубликованы материалы экспертного семинара
"Кому и какие правые нужны сегодня". На нём Сергей Белановский, представленный в качестве
политического консультанта, продолжил изложение своей позиции по вопросу о
несостоятельности СПС и "Яблока" в качестве правых партий:
"В своих размышлениях я всегда исходил и продолжаю исходить из того, что стране и
власти нужен какой-то стратегический курс. И, кроме слов "продолжение реформ", мне не
приходят как-то в голову другие слова, которые могут выражать мои мысли. Я считаю, что в
основе голосования людей и за "ЯБЛОКО", и за СПС, по крайней мере в период массового
электорального подъема этих партий, лежали как раз надежды на то, что они являются
какими-то интеллектуальными носителями этого курса, хотя пока они ещё не до конца сумели
это прояснить. Но, к сожалению, я должен сказать, что эта надежда обманута. Я обвиняю
правые партии, лидеров правых партий в том, что они в этом смысле обманули своих
избирателей. Нас всех, если хотите. Потому что то, что они делают, это, по сути дела,
пиаровская подмена.
Что такое пиаровская подмена? Это какое-то такое поддакивание избирателю. То есть
существует известная максима - она, к сожалению, усвоена в политтехнологических кругах и
среди самих политиков, - что политик должен говорить то, что хочется слышать избирателю.
Это говорится в открытую, и поражает то, что даже как-то не осознаётся подлинный смысл этой
фразы. Не осознается её омерзительность, если угодно. И самое главное, не осознается её
неконструктивность как, если на то пошло, пиаровской стратегии".
Но главное, что связано с явлением, названным С.Белановским "пиаровской подменой",
состоит в другом:
Так называемая "пиаровская подмена" создаёт условия (необходимые, но недостаточные),
в которых, пока одни болтают, но ничего не делают, а другие внимают пустой болтовне и тоже
ничего не делают, в обществе может сложиться новая политическая сила, обладающая
решимостью и волей для того, чтобы тем или иным способом отстранить болтунов от власти и
осуществить свои намерения.
И горе обществу, если политическая сила, обладающая решимостью и волей, будет
неправедна, как то было в России перед приходом к власти марксистов-троцкистов в 1917 г., с
которыми большевики тех лет не смогли размежеваться идейно, огласив праведную концепцию
организации жизни общества и путей перехода к ней; а равно и в Германии перед приходом к
власти гитлеровской НСДАП в 1933 г., которую многие недоумки расценивают как
"германское издание" ВКП (б) [12].
Сделав это уточнение, снова обратимся к материалам экспертного семинара:
"Модест Колеров, генеральный директор ИА . Я искренне не понимаю, что теперь
значит мифологема реформы. В 1991 году понимал, в 1992-м понимал, но в 2002 году мы
объектом реформы имеем совсем иную реальность. Что, условно говоря, реформирует сейчас
Греф? То, что нареформировал Чубайс? И в чём состоит нынешний пафос реформ [13]?
Реформировать то, что нареформировал Греф, наверное. Потому что реальность зыбкая,
нестатичная, она расползается в руках, и с прежними знаменами мы к ней просто никак не
можем подойти. А эта прежняя реформа - знамя, которое дорого, но ничего уже не значит,
кроме героизма. Но в преодолении социально-политической реальности героизм не поможет
[14].
С моей точки зрения, имеет место быть радикальная переориентация правой риторики на
тупые прикладные, шкурные интересы. Мы отказываемся от реформ, мы выбираем интересы.
Но, чтобы не попасть в плен к интересам кланов, и так далее, и тому подобное, мы, наверное,
должны выбирать интересы, которые сфокусированы на личности. Я с большим уважением
отношусь к левым. Что-то у них есть свежее в последнее время. Но ясно, что левые не способны
на формирование индивидуалистических интересов. И как раз личные индивидуалистические,
шкурные интересы, то есть интересы как личные переживания социальности, - это и есть тот
фокус, в котором может, наверное, проявиться правая, либеральная, рыночная проблематика.
Другими словами, интересы личности [15] как фокус рыночного движения.
Виталий Найшуль [16], директор Института национальной модели экономики.
Хочу сделать короткое замечание. Прежде всего - о слове "правый". У меня такое
впечатление, что этот термин совершенно некорректно используется и это порождает и на
аналитическом уровне, и на политическом уровне конфуз. Потому что там, откуда этот термин
взят, это не правые, а, вообще говоря, консервативные круги. В Америке говорят, что один из
лучших измерителей правизны - это количество прихожан среди избирателей данной партии,
которое показывает, является ли она правой. А отнюдь не её отношение к изменению
налогового законодательства и тому подобным вещам.
Но если это не правые, то кто же они? Мне кажется, что это идеологические
европеизаторы. И они отличаются от практических европеизаторов, которые могут выступать
гораздо более эффективно - от имени существующей власти. Но у идеологических
европеизаторов есть целый ряд достоинств - они лучше говорят. У них больше слов, которые
доступны для понимания с оттенками и которые находятся в культурном обиходе гораздо
дольше. И, вообще говоря, все остальные позиции становятся невнятными по отношению к
борьбе за рынок, демократию или к каким-то другим фракциям. Это даёт конкурентное
преимущество [17].
Леонтий Бызов, ведущий научный сотрудник Российского независимого института
социальных и национальных проблем. Основная причина низкого результата правых лежит,
с моей точки зрения, в первую очередь в позиционировании президента и в позиционировании
того, что называется политическим центром [18]. Здесь вот говорят о партии реформ. На самом
деле реформ сейчас общество ждёт от Глазьева [19], но никак не от Чубайса и не от Немцова.
Потому что речь идёт о реформе того олигархического строя, который сложился в 90-е годы. В
этом смысле правые - в первую очередь это касается СПС - приобрели явные охранительные
черты [20]. То есть это небольшой социальный слой, вполне удовлетворённый тем, что
происходит в стране. Это представители крупного капитала и высшая часть среднего слоя,
которые не хотят перемен, а хотят сохранить нынешнюю систему, когда крупный капитал
играет в стране достаточно значительную роль во всех сферах [21]".
Из всего этого можно понять, что в России среди раскрученных политических партий
правых нет, а есть только имитаторы своей правоты, авторитет которых свёлся к
"фотогеничности" и "обаятельности", поскольку в обществе большинству непонятны их "идеи
реформ"; а кроме того, есть и те, кто может убедительно показать и объяснить другим, что и
идей-то нет, а есть один пустой трёп, что тоже не способствует росту авторитета этих партий и
их лидеров.
Это с одной стороны вызывает отток "электората" с "поля политической активности" в
область политической апатии, а с другой стороны вызывает у политических сценаристов
потребность в дееспособной партии правого толка, место которой в системе структурирования
интересов и надежд пока вакантно. О кризисе левых партий речь не ведётся, потому что
Г.Зюганов и Куспешно "окучивают" свою часть "электорального поля", хотя "идея реформ" у
"левых" выражена столь же невнятно, как и у "правых", а их пустой трёп состоит из другого
набора слов.
Но есть ещё одно обстоятельство, относящееся к сфере политической аналитики, из
которой отчасти проистекает реальная политика. Эксперты, обслуживающие
толпо-"элитаризм", - большей частью "левополушарные", т.е. мыслят пустыми словесными
формами: "правые - левые", "курс реформ" и т.п., а не содержанием: "реальность зыбкая, она
расползается в руках" и т.п. При таком словесном способе мышления, подчас "свободном" от
норм какой бы то ни было логики, их экспертиза настолько жизненно состоятельна, насколько
употребляемые ими формы связаны с реальным содержанием жизненных процессов, которое от
них постоянно ускользает, как это видно из обмена мнениями на семинаре.
Этот абстрактный формализм экспертизы есть закономерное выражение очень серьёзных
сбоев в алгоритмике психики каждого из них:
* это и проблемы с различением разнокачественностей в смысле "это - не это", в
результате чего в психику не попадает принципиально новая для неё информация;
* и проблемы внимания, от которого ускользают действительно значимые события;
* и проблемы огрубелости чувств;
* и проблемы утраты воображения, что исключает моделирование и ограничивает
творчество комбинаторикой элементов старого, исключая создание чего-либо принципиально
нового.
Под воздействием всех названных особенностей его личностной культуры психической в
целом деятельности человек становится подобен бесчувственному автомату, отрабатывающего
некую программу [22], вследствие чего встаёт вопрос: откуда, как и какая именно программа
поведения попала в его психику?
Все эти обстоятельства, пожалуй, наиболее ярко выразились в приведённом выше мнении
В.Найшуля о правомочности употребления слова "правый". С его точки зрения употребление в
России этого слова неправомочно. Но того, что употребление слова "правый" к партиям на
Западе тоже неправомочно, В.Найшуль не замечает. В контексте западной политической жизни
"консерватор", т.е. стремящийся к сохранению и в будущем порядков настоящего и прошлого,
и "правый" - одно и то же. Но из следующего предложения можно узнать, что одним из
показателей "правизны" является количество прихожан среди электората (и по всей
видимости, - среди членов самой партии). Количество прихожан в качестве показателя
"правизны" партии по существу должно подразумевать, что деятельность партии как-то
связана с её отношением к Божиему Промыслу. Но этот вопрос можно рассматривать как в
аспекте формального соблюдения ритуалов господствующих в обществе культов вероучений,
так и в аспекте личностных взаимоотношений с Богом каждого из партийцев и каждого из
представителей "электората" партии.
При рассмотрении этой проблематики в аспекте неформальной личностной религии
каждого по совести и вере Богу неизбежно необходимо дать внятный ответ и на вопрос о
смысле Промысла в каждую историческую эпоху, поскольку без ответа на него ритуально
безупречный консерватизм "правых" партий способен войти в конфликт с Промыслом в тех
случаях, когда консерватизм защищает в жизни общества то, что Промысел приговорил к
искоренению или преобразованию.
Собственно только на основании ответа на вопрос о смысле Промысла в каждую
историческую эпоху, подтверждаемого и корректируемого Свыше знамениями Языка Жизни, и
можно дать ответ на вопрос: кто - правый, т.е. нравственно праведен; а кто - левый, т.е.
лукавит и упорствует по каким-то причинам в своих заблуждениях?
Но для атеистов, каковыми являются все приверженцы толпо-"элитаризма", ответы на
вопросы, раскрывающие суть проблематики смысла Промысла в каждую историческую
эпоху, - либо "вздор" (потому, что для материалистических атеистов Бога якобы нет), либо -
выражение демонических притязаний на власть в обществе (потому, что для идеалистических
атеистов, каковыми являются служители культов всех религий, в том числе и иерархи всех
церквей имени Христа, Промысел Божий якобы абсолютно неисповедим).
И соответственно, если дать определённый ответ о смысле Промысла в России в текущую
историческую эпоху - этим собственно и занята общественная инициатива Внутренний
Предиктор СССР, - то обретут определённый жизненно состоятельный смысл требования,
предъявляемые С.Белановским к новой правой партии:
"Политическая функция новой партии
Новая партия должна стать авангардом продолжения реформ, осуществляющим
просветительские и правозащитные функции, а также выполняющим роль морального
авторитета. Деятельность партии должна реально осуществляться на местах.
Партия должна иметь зафиксированную в уставе четкую идейную позицию, не
допускающую перерождения её в левую, популистскую или "социальную" партию. Помимо
устава чистота идейной позиции должна гарантироваться личными качествами людей, которые
станут лидерами.
В ближайшей исторической перспективе новая партия не станет серьезным
электоральным конкурентом "Единой России" в силу принципиального различия в их
позиционировании, поскольку, согласно самым разным исследованиям, электорат идейных
сторонников реформ слабо пересекается с электоратом, голосующим по принципу личного
доверия к президенту В.Путину.
Появление новой партии реформ поможет внести ясность в позиционирование
центристской партии "Единая Россия", основной функцией которой станет "движение влево"
не в смысле усиления популизма в своей агитации, а в смысле сужения электорального поля
КПРФ и других популистских партий.
Позиционирование новой партии1.2. "Планета обезьян" - решение ли это проблемы?
"Комсомольская правда" 16.11.2002 г. весьма своевременно по отношению к
рассматриваемой нами проблематике опубликовала беседу с психологом Дмитрием Азаровым
под заголовком "В душе мы по-прежнему обезьяны". Приведём один из её фрагментов.
Д.Азаров сообщает:
" Мы провели... эксперимент, в результате которого нам удалось сократить число
бракоразводных процессов в семьях дальневосточных рыбаков. Об этом нас попросило местное
начальство, которое было обеспокоено частыми семейными неурядицами, что отражалось на
работе. Мы попросили мужей и жен каждый вечер смотреть друг другу в глаза не менее 10
минут. И что вы думаете: в семьях рыбаков наступили мир и благодать!
- Только из-за детской игры "кто кого переглядит"?!
- Секрет - в той же обезьяньей природе. Среди самцов пристальный и долгий взгляд
означает вызов, а в сочетании с улыбкой (оскалом) еще и угрозу. Поэтому рыбаки, находящиеся
долгое время на корабле в мужском коллективе, инстинктивно выбирают максимально
неконфликтную манеру поведения: глаза при встрече сразу отводятся в сторону. За месяцы
плавания и путины это входит в привычку. И, вернувшись домой, мужчины продолжали
отводить глаза, что женами расценивалось как сокрытие правды (изменил) или нелюбовь. И
действительно, такое "поведение глаз" противоречит природе, поскольку любящий обезьяний
самец при встрече с самкой смотрит ей в глаза. А у моряков просто выработалась привычка
опускать глаза. Поэтому мы и предложили этим семьям поиграть в "гляделки". "..."
- Ну в личной жизни мы все похожи на четырехлапых. Но у нас есть интеллект, и мы
посылаем корабли в космос. Как можно поставить знак равенства между нами и теми, кто сидит
в зоопарке?
- Большую роль в поведении людей играет психология, а не IQ [23].
Высокоинтеллектуальны всего 10 процентов населения. Они же занимают большинство
руководящих постов. И они же больше всего походят повадками на обезьян. Крутых обезьян.
Например, "альфа-самец" - вожак обезьяньего стада - так же хорошо узнаваем среди своих
"подчиненных", как и президент крупной фирмы. Его легко узнать, потому что он держится
прямо, чтобы казаться более высоким, издает громкие звуки и подолгу смотрит собеседнику в
глаза, не моргая.
- Но одно дело - управлять хвостатыми, а другое - гомо сапиенс!
- Нет никакой разницы! Правда, у разных пород обезьян методы управления сильно
разнятся.
ВОЖАК ГОРИЛЛА относится к членам своего стада как к родным. Придя в ярость из-за
бестолковости подопечных, он способен наорать. Но он не мстителен. Среди начальников таких
людей сколько угодно.
ВОЖАК МАКАКА - страшный деспот, который занимает свое место благодаря
физической силе и соблюдает жесткую дистанцию в отношении с подчиненными. Такого типа
шефы обычно руководят большими концернами с пирамидальной структурой.
ВОЖАК ШИМПАНЗЕ наиболее способен манипулировать массами, так как умеет
проводить гибкую политику. Менее заметный, чем другие обезьяньи вожди, более любезный и
общительный шимпанзе правит благодаря своим союзникам и сообщникам. Напоминает это
вам некоторых политических лидеров?"
Фактически эта публикация "Комсомольской правды" признаёт, что в обществе
современной цивилизации господствующим является животный тип строя психики. И как
можно понять из неё, многие проблемы в жизни людей являются результатом того, что они
забыли о своих инстинктах, продолжая бессознательно отрабатывать инстинктивные
программы и реагировать инстинктивно - бессознательно - на отработку такого рода
программ поведения другими людьми, в том числе и в обстоятельствах, не соответствующих
предназначению и алгоритмике самих инстинктивных программ поведения. Это неизбежно
приводит к вопросу о том: как разрешить конфликт между забытыми инстинктами и
требованиями жизни в цивилизации? Но хотя прямого ответа на него в цитированной статье
нет, тем не менее в ней есть фрагмент, который может быть воспринят в качестве жизненно
состоятельного рецепта решения этой проблемы. С него и начинается рассматриваемая статья:
"Как это ни прискорбно, Дарвин всё-таки был прав. Мы - не от Бога, мы - из джунглей.
Оказывается, мы любим, завоевываем авторитет, подчиняемся и ссоримся, в общем, строим
свои отношения с окружающими по-обезьяньи. Миром до сих пор правит древний язык тела,
жестов и мимики, на котором говорили когда-то наши лохматые предки. На уровне
подсознания мы ему по-прежнему следуем.
Чтобы бизнес пошёл, нужно вести его, как горилла
- Дмитрий Александрович, так с чего вы вдруг взяли, что мы недалеко ушли от своих
диких сородичей?
- Все началось с того, что мы с коллегами однажды решили провести любопытный
эксперимент. Мы собрали группу московских бизнесменов, у которых не очень ладились дела.
И превратили их на время в обезьян. Две недели мы учили их азам древнего языка жестов и
мимики, которые использовали наши далёкие предки. И в итоге через некоторое время у наших
подопытных [24] стало всё получаться! Бизнес пошел в гору. Один из участников эксперимента
с удивлением признался, что, оказывается, просто добиться уважения и доверия у окружающих
людей: надо только посмотреть на мир через "обезьяньи очки".
- И что же через них видно?
- Как известно, Дарвин сегодня не в фаворе. Люди предпочитают думать о своем
инопланетном или божественном происхождении. Но исследователи, анализируя повадки
обезьян, неизбежно приходят к выводу: если мы и не являемся дальними родственниками
мартышек, то своими манерами очень мало отличаемся от них".
Может показаться, что остаётся только сделать обобщающий вывод: если бизнес "пошёл в
гору" после перехода бизнесменов на забытые ими нормы обезьяньих взаимоотношений, то и
все прочие дела, которые в обществе не ладятся, включая политику, могут быть с успехом
переведены на эти же принципы.
Иными словами, нужна не новая "правая партия", а надо лидеров прежних партий и
думских фракций отправить в "школу обезьяньих повадок" Д.Азарова, после чего они, получив
соответствующее образование, запросто смогут увлечь за собой массы, что придаст
политической жизни толпо-"элитарной" России "второе дыхание".
Но если выйти из норм "обезьяньей этики", то невозможно не увидеть ещё одно
обстоятельство, которое профессиональный психолог должен бы понимать: в нормальной
познавательной деятельности человека последовательность тако
...Закладка в соц.сетях
