Жанр: Журнал
Печальное наследие атлантиды
...тики, как это было принято в СССР. Критикуются только
отдельные марксисты за отдельные их ошибки либо как злодеи или извратители учения, но
само учение - всегда вне критики.
Так в "Российской газете" от 31 августа 1995 г. опубликована статья "Утописты народ
горячий". В ней сообщается о проходившем в Канаде (Монреаль) 18-м международном
конгрессе историков. Жаркая дискуссия развернулась на нем вокруг докладов россиян и
восточно-европейцев.
"Присутствовавшим на "круглом столе" западным марксистам и троцкистам [52] не
понравились ссылки на христианскую религию в докладах. Их задело, в частности,
утверждение, что утопия завладевает умами в обществе в результате отхода от христианских
ценностей. Российских историков обвинили в обскурантизме и в том, что они пытаются
перевести стрелку часов на много столетий назад. Историки из Восточной Европы и России
были солидарны в критике марксизма, что не понравилось их западным коллегам.
(Международное канадское радио)".
В наиболее престижных университетах, кующих западную правящую "элиту", как
сообщил в одной из публикаций С.Кара-Мурза, только троцкисты держат киоски с
политической литературой. Естественно её покупает и читает какая-то часть студенчества и
профессуры, в прошлом тоже бывшей студенчеством. Как высказался один из выдающихся
империалистов ХХ века, большой враг Советской власти: "Если в молодости человек не
революционер, то он подлец. Если же к старости он не стал консерватором, то он дурак". Среди
молодежи, в том числе и в "элитарных" университетах много благонамеренных, в силу чего
интеллигенция в целом на Западе и Востоке десятилетиями подзаряжается революционным
марксизмом в троцкистской его интерпретации, и даже адаптировавшись к развитому
капитализму, при определенных обстоятельствах общественного бытия (которые можно
создать искусственно и целенаправленно) она может как вспомнить молодость, так и тряхнуть
стариной.
Образ Троцкого всегда привлекателен во всех западных фильмах и большинстве
публикаций об истории России: идеалист [53], мечтатель, романтик, выдающийся
администратор, организатор, управленец; ну ошибался в чем-то, где-то перегнул палку, - с кем
не бывает; его предали вероломные и завистливые к гению ничтожные сподвижники; но
идеалы-то устранения эксплуатации человека человеком и построения общества, где люди
свободны, литературно-кинематографический Троцкий был верен "всю жизнь". Эти-то
идеалы светлые, кто будет их оспаривать либо спорить о них с Троцким? Примерно также в
прозападной литературе и кино выглядят и "дьявольски неустойчивый" (характеристика,
данная В.И.Лениным, прямо указующая на одержимость) Н.И.Бухарин и другие жертвы борьбы
большевизма с "правым" и "левым" психическим троцкизмом в коммунистическом движении
ХХ века.
Но надо иметь в виду, что кинематограф обрабатывает, в отличие от университетов, не
правящую "элиту", а более широкую аудиторию, формируя её отношение к тем или иным
историческим явлениям и личностям и создавая их образы, подчас весьма далекие от того, что
реально имело место в истории.
Кроме того общий кризис капитализма со времен основоположников марксизма никуда не
делся. Он только усугубился: в его экологическом выражении, даже, если на мгновенье забыть
о войнах и разгуле уголовщины (в том числе и структурно организованной), он несет
самоубийство человечеству. Интеллектуалы, абстрактные гуманисты "Римского клуба" также
придерживаются этого мнения. Многие крупные финансисты тоже с ними согласны, порицают
капитализм в его исторически сложившемся виде и хотели бы изменить общество некоторым
образом, в силу чего, как некогда Савва Морозов, финансируют исследования и деятельность в
этой области.
Как её ни называй, но ГЛОБАЛЬНУЮ проблему, именуемую в марксизме "общим
кризисом капитализма", во всех её жизненных проявлениях так или иначе необходимо решить,
в противном случае человечеству не выжить.
Когда хозяева библейской доктрины посчитали, что прошло достаточно много времени,
чтобы дух сталинизма выветрился из советского общества; что в условиях болотного гниения
"оттепели" и застоя, и свинского хрюкания зажравшейся (хотя бы по сравнению с глубинкой)
"элиты" в столицах, выросли и вошли в силу новые поколения благонамеренных
непонимающих, тогда СССР был уничтожен в ходе реформ, отвечавших целям Директивы СНБ
[54] США 20/1 от 18 августа 1948 г. Это свершилось мирно, руками его же населения, как то и
было предусмотрено названной директивой о ведении психологической войны против СССР.
Государственный и военно-экономический крах СССР снял с повестки дня угрозу
военного столкновения сверхдержав и их сателлитов, чьи правители мало что понимали в
глобальном управлении, поскольку создали арсенал многократного всеобщего самоубийства, не
пригодный ни для нападения, ни для защиты какой-либо из держав.
Причем следует отметить, что подлинные организаторы перестройки имели еще более
далекие намерения, чем её "архитектор" А.Н.Яковлев. Строить в СССР в целом или в его
фрагментах капитализм по западной модели они вовсе не собирались.
Если обратиться к книге В.С.Павлова "Упущен ли шанс? Финансовый ключ к рынку"
(Москва, "Терра", 1995), то можно понять, что этот человек, прошедший Госплан, Госкомцен,
Госкомстат, Минфин, до сих пор является редким специалистом-практиком в области финансов
и макрэкономики; специалистом, каких мало в мире. Кроме того он постоянно заявляет, что он
- профессионал вне политики: т.е. ему всё равно, как идеологически оформлена
работающая экономика и какой общественный строй ей сопутствует.
Тем не менее, при осуществлении политики подбора и расстановки кадров, заказчики
перестройки его пристраивают в команду Горбачева, а потом сливают за ненадобностью в
политическую канализацию вместе с ГКЧП.
Как явствует из книги В.С.Павлова, его квалификация, навыки и знания, вполне
позволяли под его руководством реформами финансовой и производственно-потребительской
системы "сползти" в рыночный капитализм западного образца безо всяких шоковых терапий.
Если бы по завершении периода реформ в СССР и России действительно хотели бы
получить гражданское общество, парламентскую демократию при более менее беспроблемной
рыночной экономике, то В.С.Павлова следовало приберечь для команды Б.Н.Ельцина,
собранной после ГКЧП. Но для команды Б.Н.Ельцина приберегли неумех Е.Т.Гайдара и
А.Б.Чубайса, которых народ возненавидел за то, что они вогнали экономику страны и её
регионов в затяжной спад и разрушение.
Но это личностный аспект не состоявшегося построения "развитого капитализма" в
России. Научно-методологический аспект состоит в том, что, если бы действительно Россию
намеревались бы ввести в лоно западной демократии, то ведущими реформаторами в области
экономики были бы сторонники школы нобелевского лауреата В.Леонтьева. В отличие от
"завлабов" они, хотя и не всё знают в области управления экономикой, но по крайне мере
знают, что балансовый метод межотраслевого анализа описывает не вымыслы и не миражи;
знают то, что межотраслевые взаимосвязи имеют ограниченные пределы эластичности, в
пределах которых действительно работоспособны монетаристские методы; знают, что за эти
пределы монетаризм выпускать нельзя, иначе он разрушит весьма нежную статистику
продуктообмена и платежей, что эквивалентно разрушению макроэкономической системы в
целом, представляющей собой многоотраслевую систему производства и потребления. Именно
за эти пределы эластичности и вылезли неумехи-реформаторы - всего лишь жалкие
подражатели западным монетаристам.
Причем, как показано было ранее, не следует ожидать, что в 1998 г. кризис сам собой или
же усилиями "молодых реформаторов" рассосется. Он будет поддерживаться так, чтобы
населению России стали ненавистны не только персоны, олицетворяющие собой демократию
по-западному, но и сам этот тип общественного устройства и западно-капиталистическая
экономика.
После распада СССР и "опускания" России, на очередном этапе осуществления
глобального сценария мировой марксистской революции, для снятия проблем, именуемых
"общим кризисом капитализма", заправилам троцкизма предстоит также опустить Запад и
нейтрализовать Восток.
Потенциал для этого создан. Колоссальный долларовый долг США, тысячекратно (по
сравнению с 1930 г.) раздувшийся биржевой пузырь "ценных" бумаг - это бомба под
глобальной финансовой системой управления глобальным хозяйством. США - "МММ"
глобального масштаба, чья валюта обеспечена продукцией и услугами только в "развитых
странах" за счет экспансии её пирамидальных финансовых структур в "неразвитые" и
порабощаемые. Если экспансия останавливается, то пирамида лопается, рассыпается, а её
"ценные" бумаги становятся ничем.
В газете "Правда" от 30 июля 1996 г. опубликована статья "Американские долги - бомба
для мировой экономики" . В ней сообщается, что официальный федеральный долг США
оценивается в 4,6 триллиона долларов. По подсчетам Национального союза
налогоплательщиков США, если учитывать необеспеченные обязательства, то общий долг
оказывается равным 17 триллионам долларов. Это означает, что на каждого работающего
американца приходится долг казне 145 тыс. долларов. Однако, кому должна казна эти 17
триллионов, - не сообщается, хотя ясно, что казна должна глобальной ростовщической
"элите" и биржевой "элите", стоящей и над США. Видимо, эта "элита" имелась в виду в
докладе ООН по "Программе развития", опубликованном 15.06.96 г. агентством "Рейтар", в
котором сообщается, что всего 358 семей-кланов миллиардеров имеют доход, превышающий в
долларовом исчислении совокупные доходы 45 % населения Земли.
В том же номере "Правды" сообщается, что финансовое положение Канады не лучше: на
каждого канадца, включая детей и стариков, приходится почти 30 тыс. долларов долгов.
"Как выразился известный на Западе финансист Джеймс Гольдсмит, в Европе
"накопилась критическая масса для взрыва и социального переворота и политической
нестабильности в глобальном масштабе ". По его мнению, даже "большевистская революция
1917 года окажется менее значительной, чем этот переворот"".
Этот процитированный абзац нуждается в комментарии: одна из фирм, причастных к
фиксингу золота (установлении рыночной цены на золотых биржах), носит вывеску
"Гольдсмит". Возможно, что автор цитированного высказывания имеет к ней прямое
отношение, поскольку кланы "финансовой аристократии" не многочисленны и наиболее
информированы в вопросах глобального управления. Вследствие масштабов своей
деятельности он говорит со знанием социальной и финансовой обстановки глобального уровня
значимости. Кроме того Дж.Гольдсмит, подельник Дж.Сороса в некоторых глобальных
спекуляциях.
Другое дело, высказывает ли он на уровне сознания общечеловеческую обеспокоенность
бедствиям нависшей социальной катастрофы, будучи в то же самое время в сфере своей
деятельности биороботом, запрограммированным на уровне бессознательного на создание
этого потенциала всей западной культурой и своим социальным происхождением; или же он
предумышленно участвовал в его создании с целью глобальных социальных потрясений, а
теперь в средствах массовой информации на фоне общего трепа для толпы в качестве
посвященного обменивается мнениями о степени зрелости этого потенциала с другими
посвященными.
Пробные испытания бомбы для мировой экономики были произведены на азиатах осенью
1997 г. Настоящий же глобальный финансовый взрыв можно произвести в назначенное время
"Ч" (как это сделать, можно увидеть на основе теории подобия макроэкономических систем,
развитой в антимарксистской большевистской Концепции общественной безопасности,
вызвавшей неудовольствие троцкистской "Правды пять" именно по излагаемым здесь
причинам).
После взрыва бомбы американских долгов Запад и Восток будут "опущены" в
величайшую депрессию, по сравнению с которой депрессия 1929 г. и послевоенная разруха
покажутся всем истинным процветанием.
Этому же глобальному сценарию принадлежат первые признаки начала кампании по
дискредитации США в качестве честного и этически чистого политического лидера
человечества. 19 февраля 1998 г. телевидение показало практически во всех странах мира
конфуз, происшедший с госсекретарем США Мадлен Олбрайт при посещении ею одного из
университетов. Некий молодой человек встал и сказал, что задаст ей вопрос, на который она не
сможет ответить. Суть его вопроса сводилась к тому, что не только Ирак нарушает резолюции
ООН, но также Турция и Израиль, тем не менее США ополчились только на Ирак. Ответ
М.Олбрайт показан не был.
Из этого можно понять, что несоблюдение Ираком резолюций ООН - только повод,
который скрывает подлинные причины и цели США. Неуместная военная активность США в
отношении Ирака, подрывающая при названных американским студентом обстоятельствах
авторитет самих США, также укладывается в троцкистский сценарий умышленного создания
глобального кризиса.
"Независимая газета" от 17.02.98 с подзаголовком "карт-бланш" опубликовала статью
А.Коновалова "Сценарий глобального конфликта вполне реален. Утратила ли Америка
инстинкт самосохранения", в которой анализируются возможности распространения военных
действий на другие регионы вместе с сопутствующими войне социально-экономическими
последствиями. В этом анализе также возникла тема одержимости:
"В связи с сексуальным скандалом вокруг президента Клинтона журнал "Ньюсуик"
недавно написал: "Клинтон, видимо, чем-то одержим. Когда люди чем-то одержимы, они не
думают о последствиях." Не знаю как насчет самого Клинтона, но мы все чаще видим
подтверждение одержимости самой Америки и отсутствия у неё необходимого самоконтроля.
Раньше контролировать себя их заставляли обстоятельства. Разве решились бы США на
силовые акции в Заливе, когда существовал СССР со своим ядерным потенциалом и
идеологической конфронтацией. Даже в 1991 г., когда идеологической конфронтации, по сути,
уже не было, США собирали для операции "Буря в пустыне" всепланетную коалицию. А теперь
заявляют, что готовы действовать в одиночку".
Хотя А.Коновалов и не анализирует, чем именно одержимы США и их руководители (а
это одно из важнейших обстоятельств во всякого рода одержимости), но это должно быть ясно
из общего содержания настоящей работы: США одержимы иллюзией возможности построения
глобальной нью-Аталантиды по американскому образцу. Будучи одержимы этой иллюзией, они
намереваются дожать военной силой там, где не удается навеять народам "американскую
мечту" в качестве жизненного идеала, и где нет нормальных условий для безраздельного
господства над людьми на основе ростовщичества (Ислам порицает ростовщичество, как один
из тягчайших грехов) [55].
Того обстоятельства, что США заражены троцкистским "социализмом", который не
предусматривает силового доминирования какой-либо сверхдержавы и связанных с этим угроз
благополучию хозяев этой системы, тамошние демократы и республиканцы либо не видят, либо
игнорируют, считая своих марксистов малозначащим общественным фактором. А зря!
Поскольку "общий кризис капитализма" все же должен быть изжит, а руководство США
по-прежнему не прилагает к этому никаких усилий, то изживать его скоро придется вместе с
американским капитализмом...
Следует отметить, что аналитика националистов в этом отношении более прозорлива, чем
аналитика "независимых" и демократизаторов. В газете "Русский Собор" № 27, 1997 г.
опубликована статья представителя аналитического отдела Русского Национального Собора
[56] В.П.Анохина "На мировых весах - судьба России". В ней прямо говорится о политиках
России после 1991 г.:
"... за их спинами стояли те, кому было нужно выиграть время не для капитализации
России, а для социализации Европы. Любой ценой даже ценой экономической интервенции в
Россию.
Это были не партболтуны, запомнившиеся народу своей глупостью и привилегиями и не
штатные диссиденты, которые платили партийные взносы и писали в два адреса - на Запад и
на Лубянку. Это люди - мозг Интернационала, второй эшелон партии, стоявший на страже её
финансовых интересов. Это те, кого сейчас модно называть крепкими хозяйственниками. Их
задача не власть в разграбленной стране. За власть они разрешили бороться завлабам,
директорам овощных баз, первым кооператорам. Их цель вывести богатства, которые еще
остались в России, разместить это в Европе и Америке, объединить с тем, что уже лежит
десятилетиями и разом завершить то, что завещал великий Ленин - создать Соединенные
Штаты Европы без наций и границ. Но под своим решительным руководством в России не
получилось. Не беда. Эксперимент продолжается..."
Ошибка этой аналитики только в том, что предполагается создание не Соединенных
Штатов Европы, а Всемирного Союза "Советских" "Социалистических" Республик. И в рамках
этого Эксперимента (или глобального сценария) в условиях искусственно созданного и
целенаправленно поддерживаемого затяжного глобального кризиса, взращенная в
университетах марксистко-троцкистская интеллигенция, которой свойственно верхоглядство,
ленивое нетерпение и поверхностное мышление внешними формами, а не их внутренним3. Диоген: "Ищу человека..."
Многим известна легенда о греческом философе Диогене (около 400 - около 325 гг. до
н.э.), который, как повествует легенда, жил в бочке, днем ходил по городу с фонарем, а на
вопрос "зачем ему днем фонарь?" отвечал просто: "Ищу человека..." [68]
Эта легенда веками кочует из одного учебника в другой, но и по сию пору Диогена,
многие о нём наслышанные, воспринимают в качестве "городского сумасшедшего" древнего
Синопа, подобно тому, как в начале этого века в качестве "городского сумасшедшего"
уткнувшиеся каждый в свой огород обыватели города Калуги воспринимали К.Э.Циолковского.
Диоген же вышел на действительно важный вопрос в жизни общества, ответ на который и
позволяет понять, почему многочисленные призывы "Люди!!! будьте бдительны: с
молчаливого одобрения равнодушных осуществляются самые ужасные преступления"
оставались без последствий будто их и не было.
Его суть состоит в том, что поведение особи биологического вида, называемого ныне
Человек Разумный, подчас безо всяких к тому оснований в поведении большинства
представителей этого вида, строится на основе взаимодействия:
* врожденных инстинктов и безусловных рефлексов,
* бездумной автоматической отработки привычек и освоенных навыков поведения в
ситуациях-раздражителях,
* разумной выработки своего поведения на основе памятной и вновь поступающей
информации,
* интуиции, выходящей за границы инстинктивного и разумного, рекомендации которой
впоследствии могут быть поняты разумом.
Хотя в психике всех людей всё это так или иначе присутствует, но у разных людей эти
компоненты по-разному взаимодействуют между собой. В зависимости от того, как все эти
компоненты иерархически организованы в психике индивида, можно говорить о строе психики
каждого из них. Можно выявить следующие различия в организации - строе психики
индивидов:
Есть особи, чье поведение подчинено инстинктам, а разум обслуживает инстинктивные
потребности и пытается приспособить к этому служению интуицию.
Есть особи, чей разум служит инстинктам, но которые систематически отвергают свои
интуитивные прозрения либо они лишены интуиции.
Есть особи, чей разум не является невольником инстинктов, но, упиваясь своей
независимостью от них, отвергает интуитивные прозрения либо они её лишены.
Есть особи, которые упиваются собой, и пытаются приспособить интуицию к служению
своим вожделениям, обусловленным как инстинктами, так и социальными комплексами.
Есть особи, чей разум в своем развитии опирается на инстинкты, кто прислушивается к
интуитивным прозрениям и строит свое поведение на этой основе.
Но и это еще не всё. Индивидам, образующим общество и его подмножества, свойственно
порождать коллективную психическую деятельность, и эта коллективная психическая
деятельность может быть в общем-то всего двух видов:
* в одном случае к ошибкам, совершенным одним индивидом, добавляются ошибки,
совершаемые другими. Ком множества их ошибок растет в их коллективной деятельности и
угнетает общество до тех пор, пока оно не сгинет под их гнетом, либо же пока оно не начнет
порождать коллективную психическую деятельность второго вида.
* во втором случае ошибки, совершенные одним индивидом, устраняются и
компенсируются другими, но при этом каждый заботится о том, чтобы самому совершать
меньшее количество ошибок и помочь другим избежать ошибок, чтобы не обременять всех
необходимостью устранения их последствий.
Но кроме того индивиды могут различаться и по взаимоотношениям их индивидуальной
психики с порождаемой ими коллективной. При этом индивид:
* либо подневолен коллективной психической деятельности, и тогда это - стадность;
* либо он свободный соучастник коллективной психической деятельности, но при этом по
отношению к одной стадности, возможно, он выступает в качестве пастуха, будучи не
свободным в каком-то ином качестве.
Также следует иметь в виду, что и "стадность", и "коллективная свобода", в зависимости
от характера информационных процессов в них, могут порождать как "лавину бедствий и
ошибок", так и некоторое безошибочное функционирование коллектива в целом.
Это означает, что теоретические знания и освоенные практические навыки (теоретически
формализованные и неформализованные) - только приданое к строю психики индивида.
Иными словами, вселенское достоинство состоявшегося человека выражается не в
образовании, знаниях и навыках, а в определённом строе психики и его устойчивости под
воздействием жизненных обстоятельств.
Кроме того, хотя многие индивиды на протяжении всей своей жизни пребывают при
одном каком-то строе их психики, но многие другие на протяжении жизни изменяют строй
своей психики необратимо и неоднократно; также многочисленны и те, чей строй психики
неоднократно, но обратимо, изменяется даже на протяжении одного дня, а не то что в течение
их жизни.
Также разнообразно и порождение коллективной психики множествами индивидов: есть
индивиды, чей вклад в коллективную психику всегда направлен к тому, чтобы преобразовать её
в "лавину ошибок и бедствий" вне зависимости от их воли и намерений; есть индивиды,
которые всегда работают на поддержание безошибочного лада; есть индивиды, которым
свойственно и то, и другое - в зависимости от их настроения в данный момент времени,
внешних обстоятельств и персонального состава их окружения.
Есть две точки зрения:
* Одна утверждает, что все особи вида Человек разумный, вне зависимости от
обстоятельств происхождения и их достижений в области личностного развития - люди.
* Другая утверждает, что в качестве людей состоялись только те, кто обладают теми или
иными определенными качествами: происхождением от предков, врожденными свойствами,
освоенными навыками и знаниями и т.п. Все же остальные, ими не обладающие, в качестве
людей не состоялись.
Вторая точка зрения, хотя она и неприемлема многим, однако, имеет под собой реальные
основания, которые недопустимо игнорировать в жизни ни в личном общении, ни тем более в
политике, затрагивающей жизнь многих поколений.
Если выявить конкретный строй психики индивида в ранее оговоренном смысле этого
термина, в каждом из множества рассмотренных ранее вариантов, то под давлением
выявляющихся обстоятельств придется отказаться от мнения о том, что все особи вида Человек
Разумный уже фактом принадлежности к этому биологическому виду состоялись в качестве
людей.
Но, чтобы не свернуть себе же шею в умопомрачении отрицания достоинства человека за
кем-либо из людей, то со второй точкой зрения тоже необходимо определиться конкретно и
определённо. Прежде всего необходимо отметить, что отрицание человеческого достоинства по
признаку происхождения от определенных предков, освоенных им в жизни навыков и знаний,
не подтверждается исторически.
Кастовая система, определявшая якобы меру человеческого достоинства всех индивидов в
обществе, рухнула даже, если изначально кто-то правильно распределил людей по кастам
соответственно строю психики, способностям и навыкам и другим личным качествам. В семьях
высших каст рождались те, кто не мог освоить самодисциплину, навыки и знания, необходимые
для деятельности в обществе; вырос так, что не обладал личными качествами, некогда
положенными в основу кастового деления; а в семьях низших каст рождались те, кто, вырастая,
обладал личными качествами, провозглашенными в качестве неотъемлемого свойства высших
каст; рождались те, кто мог освоить "высшие" знания и навыки, но кому "высшие" касты не
позволяли, отрицая их право на это по признаку происхождения. Касты по существу
смешались, хотя сохранились касты по форме и "наступила Кали-Юга".
Потом примерно так же рухнул рабовладельческий и сословный строй, где не было
непроходимых кастовых границ, где сословные границы были проницаемы хотя бы в
статистическом смысле: т.е. было общее правило, но имели место и более или менее
многочисленные исключения из него.
На всем протяжении истории представители простонародья неоднократно и повсеместно
показывали угнетавшим простонародье "лучшим людям", что и они не лыком шиты и могут
делать лучше чем аристократы практически всё: воевать - Спартак, С.Т.Разин, Е.И.Пугачев,
С.О.Макаров, М.В.Фрунзе, Г.К.Жуков и многие другие; делать науку - М.В.Ломоносов,
Д.К.Максвелл, Т.А.Эдисон; создавать произведения искусства - И.Е.Репин, С.А.Есенин,
Г.В.Свиридов; творить большую политику - А.Д.Меньшиков, А.Гитлер, В.М.Молотов,
Л.М.Каганович.
Как бы кто ни относился к перечисленным и многим другим представителям
простонародья как к людям , считая одних исчадиями ада, а других лучшими представителями
их народов, но в своих областях деятельности все они действовали, как минимум, не хуже
представителей современной им "элиты". С другой стороны, если обратиться к хроникам,
повествующим о делах "выдающихся представителей элиты", всегда признававшей полноту
достоинства человека то
...Закладка в соц.сетях
