Жанр: Журнал
Печальное наследие атлантиды
Внутренний Предиктор СССР
Печальное наследие Атлантиды
Аннотация
1. Взгляд сквозь маски и шоу 2. Глобальные сценарии 3. Диоген: "Ищу человека..." 4. О
чем молчит исторический миф 5. Вынужденность психического троцкизма 6. Кто погибнет
под колесом истории 7. Общество, свободное от идеологии
Внутренний Предиктор СССР
Печальное наследие Атлантиды
____________________
Троцкизм - это "вчера", но никак не "завтра"
Санкт-Петербург
1999 г.
Страница, зарезервированная для выходных типографских данных
© Публикуемые материалы являются достоянием Русской культуры, по какой причине
никто не обладает в отношении них персональными авторскими правами. В случае присвоения
себе в установленном законом порядке авторских прав юридическим или физическим лицом,
совершивший это столкнется с воздаянием за воровство, выражающемся в неприятной
"мистике", выходящей за пределы юриспруденции. Тем не менее, каждый желающий имеет
полное право, исходя из свойственного ему понимания общественной пользы , копировать и
тиражировать, в том числе с коммерческими целями , настоящие материалы в полном объеме
или фрагментарно всеми доступными ему средствами. Использующий настоящие материалы в
своей деятельности, при фрагментарном их цитировании, либо же при ссылках на них,
принимает на себя персональную ответственность, и в случае порождения им смыслового
контекста, извращающего смысл настоящих материалов, как целостности , он имеет шансы
столкнуться с "мистическим", внеюридическим воздаянием.
Не во всякой игре
тузы выигрывают!
К. Прутков
И хитрили они, и хитрил Аллах,
а Аллах - лучший из хитрецов.
Коран. Стих 3:47
Предисловие
Это вторая редакция работы, опубликованной впервые в 1998 г. под названием "Троцкизм
- это "вчера", но никак не "завтра". Текст настоящей редакции в основном повторяет текст
первой редакции. Переработке, большей частью стилистической, подверглась глава 3 ("Диоген:
Ищу человека..."). В главу 6 ("Кто погибнет под колесом истории") включены фрагменты из
нашей работы "Приди на помощь моему неверью...", дабы показать место саентологической
церкви в троцкистском сценарии мировой перманентной "социалистической" революции.
Поэтому те, кто знакомы с первой редакцией, ничего принципиально нового для себя в этой
книге не найдут.
6 мая 1999 г.
1. Взгляд сквозь маски и шоу
Общей характеристикой публикаций последнего времени является поддержание прессой
состояния концептуальной неопределенности самоуправления в России. Основная черта,
свойственная течению событий в таких условиях, это подавление политикой, реально
проводимой по умолчанию, той политики, которая ранее декларировалась. Эта черта
проявляется как в деятельности публичных политиков разного ранга, так и в деятельности
самих средств массовой информации, вне зависимости от того изображают они из себя
проправительственные или же оппозиционные издания.
"Правда пять" [1] № 14 от 3 февраля 1998 г. один из наиболее ярких примеров такого
рода. На первой странице заголовок "КПРФ формирует теневое правительство. Коммунисты
считают, что они выиграют выборы по округам". В публикации приводится фрагмент из
выступления А.И.Лукьянова в Парламентском центре перед активом московской организации
"Российские ученые социалистической ориентации (РУСО)". Из него можно узнать о
деятельности КПРФ:
"... мы не только критики режима. На разных стадиях развития находится около 70
законопроектов. Многие из них могут быть использованы оппозицией после её прихода к
власти. Дума трижды принимала закон о борьбе с коррупцией, но трижды он отклонен
гарантом нашей [2] Конституции. Вы видите, какие мощные силы манипулируют
президентской подписью. Особенно большое значение мы придаем законам "О трудовом
коллективе", "О защите русского языка и духовности". Следует взять пример с Франции,
которая давно уже обезопасила свою цивилизацию [3] от заокеанского засилья.
"..."
Депутат И.М.Братищев посвятил свое выступление проекту "Закона об экстренных мерах
по выводу России из кризиса", третий раз вносимому в парламент, а также предложениям
фракции коммунистов по Налоговому кодексу и по системе мер, обеспечивающих развитие
регионов".
Из этого можно понять, что "элита" КПРФ, если не блефует, то не прочь потеснить или
изжить чубайсов из кремлевских кабинетов. Но, если она даже и не блефует в отношении своих
намерений о кремлевских и региональных кабинетах, то она явно лицемерит в отношении своей
социалистической ориентации, а на долговременную перспективу исторического развития - в
отношении коммунистической. Коммунизм - уничтожение эксплуатации человека человеком
и создание общественных условий для свободного развития личности каждого человека -
вовсе не является жизненным идеалом лидеров КПРФ.
Длящийся последнее десятилетие российский кризис - явление многогранное. Но
большая часть его экономических аспектов обусловлена не свободой личности, которую
обещали обеспечить реформаторы, а свободой ростовщичества и финансового аферизма, о
которой они умалчивали и которой дало путевку в жизнь горбачевское руководство КПСС еще
в бытность СССР своей ориентацией на рыночную экономику именно западного образца.
Относительное облегчение экономического положения в 1997 г. одной из своих причин
имело снижение ставки центробанка по кредитам с из ряда вон дурацких 200 % годовых до не
менее дурацких 21 %. Однако, на встрече в Давосе в январе 1998 г. В.С.Черномырдин заявил о
том, что его правительство вынуждено [4] прибегнуть к "непопулярным мерам".
Эти "непопулярные меры" будут выражаться в подъеме ставки ссудного процента
Центробанком до дурацких 43 % годовых, на порядок превосходящих энергетически
обусловленные темпы возможного роста производства в неизменных ценах. Это означает, что
оборотные средства опять будут отсосаны ростовщической системой коммерческих банков,
спекулятивных рынков "ценных" бумаг и валюты из производящих отраслей. Отсюда каждому
должно быть ясно, что вследствие неизбежных финансовых диспропорций между отраслями и
их реальными производственными мощностями никакого выхода из кризиса в 1998 г. не
состоится [5]. Это означает, что спустя какое-то время правительство прибегнет к новой
эмиссии [6], которая через год - два потребует новой деноминации, как это и было в прошлом.
В результате свершившейся 1 января 1998 г. деноминации доллар снова стал стоить, как и
при Горбачеве, около 6 рублей. Но, если в те времена батон хлеба стоил 25 копеек, то ныне при
шестирублевом долларе он стоит уже 2 рубля 50 копеек; если поездка на городском транспорте
стоила 5 копеек, то ныне - полтора рубля. Номинальная же зарплата большинства не выросла
за годы реформ в 10 раз, а задолженность по ослабевшей зарплате за прошлые годы так и
осталась не погашенной, в то время, как уже накапливается новая задолженность за 1998 г.
Кроме того, в результате деноминации, вследствие дискретного характера ценообразования,
исключающего предписанное тысячекратное снижение цен без потери прежнего уровня
рентабельности производства, цены на многие товары выросли в их выражении в старых и в
новых номиналах. Таковы финансово-экономические показатели реформ и все они
обусловлены свободой ростовщичества и финансового аферизма.
Тем не менее, никто из "элиты" КПРФ, не высказался по поводу антиобщественного
характера обещания Черномырдина в Давосе снова взвинтить ставку ссудного процента; никто
не указал на прямую обусловленность кризисных явлений в экономике России и мира
ростовщическим характером кредитно-финансовой системы и аферистским характером
спекулятивных рынков.
Ладно бы, не догадались сами, так нет: с 1994 г. руководству КПРФ регулярно тычут в
морду аналитические разработки, в которых бухгалтерски строго показана пагубная роль
ссудного процента и иного легализованного паразитизма в экономическом развитии колоний
глобального расистско-мафиозного ростовщичества. Но лидеры КПРФ об этом молчат. И в
Думе, и на страницах печати, и в теле- и радиоэфире [7] они ничем не отличаются от их якобы
политических противников в вопросе об отношении к построению глобальной
"элитарно"-невольничьей цивилизации методами ростовщичества [8].
На этой же странице номера "Правды пять" под рубрикой "совершенно несекретно"
заголовок: "Немного "мертвой воды" на душевные раны ." Из него можно понять, что
руководство КПРФ и редакция "Правды пять" знакома с материалами Концепции
общественной безопасности России в глобальном историческом процессе [9].
Как известно, КПСС в прошлом и КПРФ ныне, высказывали мнение, что, когда под их
руководством будет построен коммунизм, то экономическая жизнь общества начнет
осуществляться по принципу "от каждого по способности - каждому по потребности". Это
будет возможно как вследствие того, что вырастут производственные мощности всех отраслей,
так и потому, что в жизнь войдут новые поколения людей, с иной психикой, чей труд будет
свободным и творческим, а не подневольным, и потому такой труд будет их первейшей
жизненной потребностью. Это не цитатно, но примерно так учили в прошлом при КПСС, и
примерно на это, пусть и не всегда, намекает ныне КПРФ в своей пропаганде.
Между тем выявлено [10], что политэкономия марксизма-ленинизма построена на
вымышленных категориях, которые не поддаются практическому измерению в процессе
хозяйственной деятельности общества. Таковыми являются "необходимое" и "прибавочное
рабочее время", "простой" и "сложный труд", "необходимый" и "прибавочный продукт" и т.п.,
плюс к тому ошибка либо злоумышленная ложь К.Маркса в вопросе о "догме Смита".
Одно из афористичных определений социализма было дано Лениным: "Социализм - это
учет и контроль". По отношению к политэкономии оно означает, что поскольку в практике
хозяйственной деятельности измерения категорий политэкономической науки марксизма
невозможны, то невозможны учет, контроль и, как следствие, невозможен ни социализм, ни
переход к коммунизму на основе марксизма.
Иными словами, марксизм создает при его пропаганде правдоподобное описание
процессов общественно-экономической деятельности и это описание принимается марксистами
на веру без понимания, поскольку в здравом уме человек не способен связать
вымышленные категории марксистского учения с реальностью жизни . При этом,
столкнувшись с марксизмом, любой индивид может сделать два взаимоисключающих вывода:
* либо признать свое скудоумие и преклониться перед толкователями жизни на основе
марксизма, предположив, что они преодолели то, чего не смог преодолеть он сам;
* либо признать, что сам он - в здравом уме, но тогда ему приходится признать, что
содержательно марксизм - вздор, а те, кто толкует жизнь на его основе, представляют собой в
совокупности с их психически ненормальной массовкой политических аферистов с
глобальными претензиями.
В первом случае такой индивид может смело причислять себя к марксистам; во втором -
к обществу людей со здравым рассудком. И при этом в первом случае общество будет
некоторым образом жить, полагая, что власть, в том числе и финансово-экономическая,
принадлежит толкователям жизни на основе марксизма; так будут думать и многие из
толкователей; но реальная власть по-прежнему будет принадлежать тем, кто создал марксизм и
способствовал его распространению в обществе в качестве прикрытия для своей реальной
вседозволенности по отношению к целым народам.
Во втором случае общество будет вынуждено создать антимарксистскую социологию,
способную защитить жизнь от поползновений хозяев марксизма к эксплуатации общества в
своих целях.
Здесь следует заметить, что сторонникам западно-"демократического" устройства
общественной жизни не следует обольщаться в отношении привидевшегося им краха
коммунизма в СССР, с которым они отождествили отход официальной власти от марксистской
идеологии. Марксизм изначально создавался именно для того, чтобы на его основе искоренить
это западно-"демократическое" общественное устройство и заменить его иным, в котором
удалось бы ограничить и взять под контроль гонку потребления, свойственную
толпо-"элитарному" обществу западного типа. Но реальной властью хозяева марксизма
делиться ни с кем и никогда не собирались: им был нужен всего лишь идеологический
наукообразный "железный занавес", за которым скрылась бы система их реальной власти в
якобы социалистическом обществе "полной свободы и истинного народовластия". Именно
эту роль и играл марксизм все годы в СССР.
Казалось бы руководство КПРФ, будь оно искренне привержено идеалам народовластия в
обществе без эксплуатации человека человеком , должно было бы обрадоваться, когда ему
предложили теоретические разработки, в которых преодолена ущербность марксизма, в том
числе и в области экономической науки; разработки, в которых математические модели
основаны на заведомо измеримых категориях экономической жизни общества, вследствие чего
они действительно могут быть положены в основу планового управления народным хозяйством
в интересах трудящегося большинства ныне живущих и будущих поколений; где в качестве
вектора ошибки управления предстает всем известный прейскурант на товары и услуги,
которые потребляет население; где прямо говорится, что в идеальном режиме
самоуправления общественно-экономической формации прейскурант, будучи вектором ошибки
управления, должен быть устойчиво равен нулю, вследствие чего и осуществится гораздо более
древний чем марксизм принцип "от каждого по способности - каждому по потребности".
Тем не менее, именно якобы коммунистическое центральное издание первым выступило
не с критикой, а с глумливым неприятием Концепции общественной безопасности и допустило
в публикации прямое извращение взглядов, высказанных в её материалах.
Автор статьи в "Правде пять" А.Баранов пишет: "С точки зрения "богодержавцев", - это
большой грех знать и скрывать от народа правду". Это действительно так. А.Баранов верно
уловил суть дела. Но, с его точки зрения, не грех лгать, - а это уже явный сатанизм, поскольку
подобные заявления расходятся хоть с Кораническими заповедями, ему неприемлемыми, хоть с
библейскими типа "не давай ложного свидетельства...", которые он начал защищать под
лозунгом о приверженности русских православному вероучению. Поэтому он без зазрения
совести и пишет далее:
"Предполагается, например, отменить прибавочную стоимость посредством искоренения
"ростовщического процента". Но современное хозяйство на принципах натурального
производства работать не желает, кроме менового эквивалента деньги выполняют и
регулирующую функцию. С этим ничего не поделаешь".
Разработчики Концепции общественной безопасности не слепцы и не глупцы, и
понимают, что современное хозяйство на принципах натурального обмена работать не только
не желает, но и не может, и потому кредитно-финансовая система, сопровождая
продуктообмен, должна нести на себе и регулирующую функцию в отношении производства и
потребления на уровне как микро-, так и макроэкономики.
Именно поэтому в материалах Концепции общественной безопасности излагается теория
подобия многоотраслевых производственно-потребительских систем, как в целом, так и
отдельные её специфические вопросы. Без опоры на теорию подобия макроэкономических
систем невозможно на научной основе обеспечить практическую ориентацию этой
"регулирующей функции" на интересы трудящегося большинства, а не на интересы паразитов:
расистской ростовщической "элиты" и "элиты" функционеров в политической деятельности
партий, включая и холуев из управленческой иерархии КПРФ и редакции газеты "Правды
пять", обслуживающих международную мафиозную финансовую "аристократию" ростовщиков.
Без общедоступной научной теории экономика общества конечно может управляться, но
общество будет при этом заложником народных и международных умельцев - специалистов
по "заклинанию экономической стихии", являющихся носителями таимого знания и
теоретически неформализованных навыков.
Кроме того, в Концепции общественной безопасности предлагается не "отменить
прибавочную стоимость", как это излагает А.Баранов, а отказаться от терминологии и
политэкономии марксизма и большинства западных экономических теорий , которые не
соответствуют реально измеримым параметрам экономических процессов, лишены
управленческой значимости и потому вредны как в практической хозяйственной деятельности,
так и в деле формирования общественного мнения по вопросам экономики. Такого рода задачу
- отказаться от марксистской терминологии и понятийного аппарата - поставил И.В.Сталин в
"Экономических проблемах социализма в СССР" [11] еще в 1952 г.
Однако, всё это, посвященное публикации в "Правде пять" о "Мертвой воде", написано не
в целях дискуссии или полемики с кем-либо из представителей расплодившегося стада
троцкистов, а чтобы показать тем, кто этого еще не выявил самостоятельно, лживость редакции
и журналистов газеты, названной "Правда". А главное: газета "Правда", уже давно
узурпирована троцкизмом [12], и статья А.Баранова - всего лишь показательный образец
выражения троцкистского типа психики .
Характерной чертой троцкизма в коммунистическом движении в ХХ веке была полная
глухота к содержанию высказываемой в его адрес критики [13] в сочетании с
приверженностью принципу подавления в жизни деклараций, провозглашенных троцкистами,
системой умолчаний, на основе которых они реально действуют, объединившись в
коллективном бессознательном.
В этой политике, при господстве троцкистов во власти, под надуманными лживыми
предлогами уничтожались и те, кто некогда рассматривал ошибки троцкистов в качестве их
искренних идеологических заблуждений и прямо говорил о них в обществе, пытаясь
троцкистов вразумить: это ярко выразилось в судьбе многих жертв НКВД-ОГПУ с 1918 по 1930
г., когда эти органы безраздельно контролировались троцкистами и были заполнены их
ставленниками.
То есть троцкизму в его искреннем личном проявлении благонамеренности свойственен
конфликт между индивидуальным сознанием и бессознательным как индивидуальным, так и
коллективным, порождаемым всеми троцкистами в их совокупности. И в этом конфликте
злобно торжествует коллективное бессознательное троцкистов, подавляя личную
благонамеренность каждого из них совокупностью дел их всех.
Это - особенность психики тех, кого угораздило стать троцкистом, а не особенность той
или иной конкретной идеологии. Психическому типу троцкиста могут сопутствовать самые
различные идеологии. Так, например, митрополит Иоанн, при рассмотрении его
публицистической деятельности, может быть причислен к психическим троцкистам [14] , вне
зависимости от его искренней приверженности к православию. Другой пример - "архитектор
перестройки", в прошлом член Политбюро А.Н.Яковлев, будучи психическим троцкистом,
успел выразиться во множестве вероучений: от ортодоксального марксизма-ленинизма (когда
был блудомыслителем в агитпропе ЦК КПСС перед "ссылкой" послом в Канаду); через
идеологию "общечеловеческих ценностей" и социализма с "человеческим лицом" (в период
перестройки); до попытки выразиться через буддизм, одновременно заявляя при этом, что он
"православный христианин" - в книге "Постижение" (Москва, "Захаров", "Вагриус", 1998
г., с. 140).
Именно по этой причине - чисто психического характера - равноправные отношения с
троцкизмом и троцкистами персонально на уровне интеллектуальной дискуссии, аргументов и
контраргументов - бесплодны и опасны [15] для тех, кто рассматривает троцкизм в качестве
одной из идеологий [16] и не видит его реальной ПОДидеологической подоплеки, не зависящей
от облекающей её идеологии.
Интеллект, к которому обращаются в дискуссии в стремлении вразумить собеседника, или
выявить совместно с ним истину, на основе которой можно было бы преодолеть прежние
проблемы во взаимоотношениях с ним, - только одна из компонент психики в целом. Но
психика в целом (в случае её троцкистского типа) не допускает интеллектуальной обработки
индивидом информации, которая способна изменить ту доктрину, которую в данный момент
отрабатывает та из многих идеологически оформленных ветвей троцкизма, к которой
психологически принадлежит индивид.
Эта психическая особенность [17], свойственная многим индивидам, - исторически
более древнее явление, чем исторически реальный троцкизм в коммунистическом движении
ХХ века. Для этого свойства психики индивидов не нашлось в прошлом иного слова, кроме
одержимость. А в эпоху господства материалистического мировоззрения для этого явления
вообще не стало в языке слов, отвечающих существу этого типа психической ущербности,
которое сызнова было названо, но не по его существу, а по псевдониму одного из его наиболее
ярких представителей троцкизма в коммунистическом движении ХХ века.
Ныне же, когда материализм в своем развитии породил кибернетику, информатику,
вычислительные машины и информационные технологии, троцкист в терминах этих наук -
автономный или дистанционно управляемый робот с ограниченной программой
идентификации обстановки и реагирования на её изменения, физиологически во многом
идентичный нормальному человеку.
Но такого рода особенности "троцкизма" в исторически широком смысле этого слова
приводят к тому, что отношения людей и "троцкизма" по их существу лежат вне области
конструктивных дискуссий, коллективного "мозгового штурма" каких-то проблем и прочей
определённо целесообразной человеческой деятельности. При этом отношения с троцкизмом и
троцкистами выпадают и из области этики и нравственности человеческих отношений, и, если в
этом случае они не укладываются в возможности психиатрии и душевного целительства,
развитые в обществе в конкретную историческую эпоху, то они переходят в область
практической социальной гигиены всегда, когда общество устает от "троцкизма" и начинает
защищать от него свою жизнь в настоящем и в будущем. "Троцкизм" в этом случае включает
механизм имитации борьбы с самим собой и, активизируя его в общественной жизни, втягивает
в мясорубку репрессий множество непричастных к нему людей, чтобы в последующем эти
жертвы поставить в вину своим противникам: так было в реальной истории инквизиции в
католическом мире, так было в СССР в период борьбы большевизма и троцкистского
марксизма [18].
В России дело идет к очередному искоренению "троцкизма", при котором многим
"троцкистам" не поздоровится, будь они в обличье "коммунистов", "патриотов",
"православных", "мусульман", "демократов", "космополитов" и представителей прочих
вероучений и идеологий либо будь деидеологизированными субъектами... К сожалению, в этом
во многом скрытом и непонятном для обыденного сознания процессе, большинство из
принимавших неосознанное участие в нём, так и не успевает понять - "за что?...". Именно
такого рода троцкистское непонимание лежит в основе столь не понравившегося А.Баранову
уведомления: "мера кровавости грядущих событий в России будет определяться мерой
освоения всеми слоями нашего общества тех знаний, которые мы несём людям". Приведя это
мнение в одной из многих его формулировок, А.Баранов комментирует:
"Мы" - это верные "автоматчики" Внутреннего Предиктора. Это как бы основной
посыл, главная задача КОБРа [19]".
Но этот комментарий - клеветническая отсебятина А.Баранова, и потому -
своеобразное накликивание им беды на свою дурную голову . Цитированная же им фраза по
смыслу идентична афоризму В.О.Ключевского: "История не учительница, а надзирательница:
она ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков".
Но если афоризм В.О.Ключевского литературно изящен и образно иносказателен [20], то
непонравившаяся А.Баранову фраза более прямолинейно говорит о том же самом, о чем
говорит и афоризм. И как показывает исторический опыт прошлого, так было всегда: мера
кровавости выхода из ситуации обратно пропорциональна мере понимания существа ситуации
теми, кто в ней оказался. Об этом тоже говорил В.О.Ключевский, но в другом афоризме:
"Закономерность исторического явления обратно пропорциональна его духовности".
Материалистическая наука наших дней под закономерностью понимает повторяемость одних и
тех же определенных последствий при повторяемости условий, в которых оказывается
наблюдаемый объект, процесс. Духовность без разумения (на наш взгляд) невозможна.
Поэтому бояться следует не чужих мнений, не совпадающих с собственными, как то делает
А.Баранов, а ошибочности собственных мнений и отсутствия определённых мнений по
нависшим проблемам, в чем выражается собственное непонимание происходящего и
направленности течения событий.
Наличие устойчивых тенденций к бездумной "барановской" способности накликивать
беду на свою голову (прямые призывы к репрессиям против противников исторически древнего
"троцкизма") находим и в упомянутой книге А.Н.Яковлева "Постижение":
"В чем же все-таки коренная причина нынешних неурядиц, неопределённостей,
половинчатых решений, неуверенности? В чем корень кризиса, поразившего нас [21]?
Я вижу их в двоевластии демократии и большевизма [22].
Демократия топчется на месте. Большевизм [23] набирает силы.
Новый прорыв к обществу свободы может быть осуществлен только на базе
всесторонней дебольшевизации, освобождения от уголовной наследственности
тоталитарного режима.
Исходя из этого, 21 августа 1996 года я обратился к российской и мировой
общественности, к Президенту России, Конституционному суду, Правительству, Генеральному
прокурору, Федеральному собранию с призывом возбудить преследование большевистской
идеологии и её носителей". - с. 185.
Далее на трех страницах перечисляется за какие преступления исторически древнего
психического троцкизма, вошедшего в большевистское движение (переворот 1917 г.,
организация гражданской войны, уничтожение крестьянства, насаждение атеизма, уничтожение
прежней правящей "элиты" и т.п.) наряду со своими достижениями в прошлом
(противоречащими доктрине исторически древнего психического троцкизма) должен ответить
большевизм. То есть
...Закладка в соц.сетях
