Жанр: История
Советская цивилизация 1.
...о еще ухудшилось с
началом мировой войны, т.к. республики оказались отрезаны от своего главного
рынка (английского). Резко подскочила безработица, режимы стали сдвигаться
вправо. Так, правительство Ульманиса, нарушая конституцию Латвийской республики,
не проводило выборов в Сейм, а затем и вообще упразднило его. С включением этих
республик СССР значительно усилил оборону северо-западных границ.
В результате мирного разрешения с Румынией вопроса о захваченной ею в 1918 г.
Бессарабии (которая была частью России с 1812 г.) и о передаче СССР населенной
украинцами Северной Буковины, в Бессарабии и Северной Буковине была установлена
Советская власть. Мирное решение было достигнуто после ультиматума СССР.
Германия посоветовала румынам уступить, намекнув, что уступка будет временной.
Северная Буковина России не принадлежала. СССР добивался ее присоединения к
Украине ввиду очень важного стратегического значения (по ней проходила рокадная
железная дорога). Бессарабия была объединена с Молдавской АССР (левобережное
Приднестровье) с образованием Молдавской ССР и включением ее в СССР в качестве
союзной республики. Конституции Литвы, Латвии, Эстонии и Молдавии допускали,
наряду с социалистическим, частный сектор хозяйства (частные хозяйства
единоличных крестьян, ремесленников и кустарей, мелкие частные промышленные и
торговые предприятия в пределах, установленных законом).
В таком обновленном составе СССР вступил в 1941 г. К этому времени сложился
небывалый по масштабам агрессивный блок, нацеленный против СССР. Ядром его была
Германия - тоталитарное фашистское государство, обнаружившее и в организации
промышленного производства, и в войне необычную силу.
Однако те десять лет, за которые сложился этот блок, СССР также превратился в
военный лагерь, создав особый, также тоталитарный, мобилизационный режим. В
рамках этого режима была проведена индустриализация, коллективизация, создание
сильной научно-технической системы и вооруженных сил. В социальной и
идеологической сфере тоталитаризм выразился в достижении т.н. моральнополитического
единства советского народа и культе личности И.В.Сталина. В
правовой - в широком применении чрезвычайных мер, массовых репрессиях, которые
сопровождались крайней жестокостью. Этот сложный период в жизни советского
государства (называемый иногда "сталинизмом") - неотъемлемая часть всего
процесса, тесно связанная со всей предыдущей историей России и во многом
предопределившая последующие победы и поражения СССР.
Приведу показательный отрывок из книги Зиновьева "Нашей юности полет":
"...Кто дал Сталину право распоряжаться мною? На этот вопрос ответил мне
следователь Лубянки: народ! Я рассмеялся: мол такой демагогией сыт по горло.
Ты сопляк - спокойно ответил следователь, - не знаешь еще, что такое народ и что
такое власть. И запомни: выражение "враг народа" - не пустышка для пропаганды и
не абстрактное обобщение, а точное и содержательное понятие, отражающее сущность
эпохи. Тот, кто восстает против Сталина, восстает против народа. Он есть враг
народа. Мы, органы, выражаем волю народа.
Потом, скрываясь от органов и скитаясь по стране, я присматривался к власти и
народу. Мне достаточно было всего несколько месяцев, чтобы понять как прав был
тот следователь. Я с абсолютной ясностью понял одно: противопоставление народа и
власти в нашем (сталинском) обществе лишено смысла, что власть здесь есть прежде
всего организация всего народа в единое целое. Сталинизм способствовал созданию
новой сети власти, вырастал на ее основе, но вместе с тем противостоял ей,
боролся против нее, стремился сдержать ее рост.
Миллионы шакалов устремились в эту сеть власти. И не будь сталинской
сверхвласти, они сожрали бы все общество с потрохами, разворовали бы все,
развалили. Когда эта сеть власти приобрела более менее приличный вид, сталинизм
как форма власти был отброшен.
НАРОДОВЛАСТИЕ закончилось и власть перешла в руки "законной" партийногосударственной
системы".
Коллективизация.
Коллективизация - это глубокое революционное преобразование не только села и
сельского хозяйства, но и всей страны. Она повлияла на всю экономику в целом, на
социальную структуру общества, демографические процессы и урбанизацию. Она
вызвала на первом этапе тяжелую катастрофу, которая сопровождалась массовыми
страданиями и человеческими жертвами. Именно в ходе этой реформы были, видимо,
допущены самые принципиальные ошибки с самыми тяжелыми последствиями за весь
советский период (не считая стадии демонтажа советского строя после 1988 г.).
Тот факт, что советское государство пережило эту катастрофу, говорит о его
большом потенциале и запасе доверия, которое возлагал на него народ.
Сама по себе идея товариществ по совместной обработке земли не была, конечно,
советским изобретением. О ней уже в XIX веке писал в Письме десятом (3 декабря
1880) А.Н.Энгельгардт: "Если бы крестьянские земли и обрабатывались, и
удобрялись сообща, не нивками, а сплошь всеми хозяевами вместе, как
обрабатываются помещичьи земли, с дележом уже самого продукта, то урожаи хлебов
у крестьян были бы не ниже, чем у помещиков. С этим согласны и сами крестьяне.
Узкие нивки, обрабатываемые каждым хозяином отдельно, препятствуют и хорошей
обработке, и правильному распределению навоза. При обработке земли сообща эти
недостатки уничтожились бы и урожаи были бы еще лучше".
Во время реформы Столыпина производственная кооперация рассматривалась как
главный путь подъема бедных крестьянских хозяйств. В 1913 г. в Киеве прошел I
Всероссийский сельскохозяйственный съезд, постановление которого заканчивалось
таким призывом к землеустроительным органам и правительству: "Одно из первых
мест должна занять организация товариществ для совместного использования земли
как собственной, так и особенно арендной, путем коллективной обработки ее. Роль
землеустройства в отношении этих товариществ должна заключаться в выделении при
разверстывании земель маломерных участков к одному месту и возможно ближе к
селениям, на что Съезд обращает внимание правительства. Роль же агрономии будет
состоять в самой широкой пропаганде самой идеи товариществ и в проведении ее в
жизнь".
Состояние отношений власти с крестьянством в такой стране как Россия было едва
ли не главным вопросом государства. Середина 20-х годов прошла под лозунгом
"Лицом к деревне", что на деле означало экономическую поддержку зажиточных
крестьян. Проведенная в 1924 г. либерализация избирательного права была в полной
мере использована кулаками как наиболее организованной и обладающей средствами
категорией крестьян. В ходе выборов в местные Советы в 1925 г. доля безлошадных
крестьян среди депутатов упала до 4%. Обретение кулаками реальной политической
власти на селе создавало опасное положение и в партии - недовольство сельских
парторганизаций подкреплялось усилением левой оппозиции в центре.
Изменение политической обстановки способствовало и социальному расслоению. В
1927 г. 3% хозяйств, относимых к категории кулацких, имели 14-20% всех средств
производства и примерно треть всех сельхозмашин на селе. Расширилась сдача земли
кулаками в аренду, теневой найм батраков, ссуды семян и инвентаря за отработки.
Получение достоверного "социального портрета" села стало важной государственной
задачей.
Над ней работало несколько групп ученых-аграрников, органы статистики, группы
ЦКК-РКИ, изучавшие хлебофуражный баланс, а также специальная комиссия СНК СССР
под руководством А.И.Рыкова. "Аграрники-марксисты" (например, бывший
"максималист" Л.Н.Крицман, возглавивший в 1928 г. Аграрный институт) делили
крестьянство на три упрощенные категории: кулаки, середняки, бедняки. А.В.Чаянов
и его школа, исходя из теории трудового крестьянского хозяйства, различали шесть
социальных типов и выделяли в категорию кулацких лишь то хозяйство, "центр
тяжести доходов которого лежит в торговых оборотах, ростовщическом кредите, в
том числе сдаче в аренду инвентаря на кабальных условиях".
После XV съезда ВКП(б) была образована Комиссия Политбюро ЦК ВКП(б) по вопросам
коллективизации под руководством А.Я.Яковлева (Эпштейна), которая должна была
рекомендовать модель колхоза. 7 декабря 1929 г. постановлением ЦИК СССР был
образован Наркомат земледелия СССР (вопреки Конституции, которая не предполагала
союзного наркомата в этой отрасли). На него было возложено проведение
коллективизации и функции перспективного и оперативного руководства сельским и
лесным хозяйством. Наркомом был назначен А.Я.Яковлев. В ведение Наркомзема
перешла и Академия сельскохозяйственных наук с сетью ее институтов.
Поначалу образование колхозов шло успешно, крестьяне воспринимали колхоз как
артель, известный вид производственной кооперации, не разрушающий крестьянский
двор - основную ячейку всего уклада русской деревни. Более того, идея совместной
обработки земли, производственной кооперации, существовала в общинном
крестьянстве давно, задолго до коллективизации и даже до революции.
Коллективизация виделась как возрождение и усиление общины. Вскоре, однако,
оказалось, что обобществление заходит так далеко (в колхоз забирался рабочий и
молочный скот, инвентарь), что основная структура крестьянского двора рушится.
Возникло сопротивление, административный нажим, а потом и репрессии. 2 марта
1930 г. в "Правде" была напечатана статья Сталина "Головокружение от успехов" с
критикой "перегибов". Нажим на крестьян был ослаблен, начался отток из колхозов,
степень коллективизации, которая к тому моменту достигла 57% всех дворов, в
апреле упала до 38, а в июне до 25%. Затем она до января 1931 г.
стабилизировалась на уровне 22-24%, а потом стала расти вплоть до 93% к лету
1937 г.
Много было написано о "перегибах" в коллективизации: вопреки намеченным в центре
темпам, местные парторганизации, а с ними и органы власти, стремились силой
загнать крестьян в колхозы за невероятно короткий срок, развивая при этом
огромную энергию и упорство. "Разверстка" на число раскулаченных означала
предельные цифры (типа "раскулачить не более 3% хозяйств") - но они во многих
местах перевыполнялись. Поскольку непосредственно коллективизацией на местах
занималось не менее миллиона партийных и советских работников, речь идет о
массовом явлении, которое нельзя объяснить карьеризмом отдельных чиновников.
Перед нами явление, отражающее то особое состояние людей, которое и было
движущей силой тоталитаризма - массовая страстная воля выполнить признанную
необходимой задачу, не считаясь ни с какими жертвами. Центральные органы
советского государства часто должны были сдерживать рвение местных 119. Этот
энтузиазм (или фанатизм - идеологические оценки здесь не важны) представляет
собой сложное явление. Но его надо принимать во внимание как важный факт, без
которого нельзя понять сути советского государства, тем более в период 30-40-х
годов.
В целом коллективизация была огромным и глубоким изменением, в том числе в
государственном строительстве. Например, в ходе коллективизации пришлось
принимать специальные меры против слияния сельсоветов с колхозами или передачи
прав Советов колхозам, которые воспринимались как новая власть. В ряде мест
пришлось произвести досрочные перевыборы сельсоветов.
Процесс коллективизации в 1931-32 гг. принял катастрофический характер (он был
усугублен снижением из-за недорода сборов зерна в 1932 г. до 68,4 млн. т против
83,5 в 1930 г., спадом поголовья коров и лошадей вдвое, овец втрое) 120. Этот
кризис завершился страшным голодом зимы 1932-1933 г. с гибелью большого числа
людей (в основном на Украине). Судя по статистике рождений и смертей, на Украине
от голода умерло около 640 тыс. человек. Считается, однако, что был большой
недоучет смертей. Ряд зарубежных исследователей считают, что всего от голода
умерло 3-4 млн. человек.
В годы перестройки широко распространялось мнение, будто голод был вызван резким
увеличением экспорта зерна для покупки западного промышленного оборудования. Это
неверно. В 1932 г. экспорт был резко сокращен - он составил всего 1,8 млн. т
против 4,8 в 1930 и 5,2 млн. т в 1931 г., а в конце 1934 г. экспорт вообще был
прекращен. Не были чрезмерными и государственные заготовки - они составляли
менее трети урожая. Согласно усредненным данным четырех оценок урожая, поставок
и остатков зерна на селе, сделанных американскими специалистами по истории
колхозного строительства в СССР, эти показатели в 1928-1939 гг. были таковы:
Из этой таблицы видно, что зимой 1932/33 г. поставки зерна государству не были
чрезвычайно высокими, так что в распоряжении крестьян оставалось столько же
зерна, как и в 1934 г. и намного больше, чем в 1936 г., однако голода в эти годы
не возникало. Причина голода 1932/33 г., видимо, в том, что тогда был впервые
введен порядок изымать зерно у колхозов и хранить его на элеваторах. Вероятно,
при этом считалось, что, как и при продразверстке, на селе останется количество
зерна, обеспечивающее безопасность жителей. Однако колхозы - это не миллионы
автономных дворов, и зерно было вывезено полностью. Когда появились признаки
голода, бюрократическая машина не смогла быстро отреагировать на необычную
проблему, а возникший на селе и на транспорте хаос не позволил быстро спасти
положение. Технократическая социальная инженерия дала колоссальный сбой. Для
массы людей он стал катастрофой.
Катастрофа была следствием состояния многих подсистем новой, еще не сложившейся
государственной машины. Например, зимой 1933 г. возник голод на Северном
Кавказе, где у колхозников изымалось даже зерно, выданное им как аванс на
трудодни. М.А.Шолохов написал письмо Сталину, и на Дон по решению Политбюро ЦК
ВКП(б) от 23 апреля для расследования выехал М.Ф.Шкирятов. Но уже до его
приезда, 8 февраля на бюро Вешенского райкома председатель колхоза А.А.Плоткин
(25-тысячник, руководивший хлебозаготовками) был исключен из партии, обезоружен
и посажен под арест, а другой руководитель хлебозаготовок, А.А.Пашинский, 9 мая
1933 г. на показательном процессе выездной сессии краевого суда был приговорен к
расстрелу 121. Доклад Шкирятова обсуждался на совещании у Сталина 2 июля 1933
г., на которое были приглашены, среди прочих, Плоткин, Пашинский и Шолохов.
В марте 1933 г. состоялся судебный процесс против ряда работников Наркомзема
СССР как виновных в возникновении голода (это было и официальным признанием
наличия голода в стране).
Несмотря на множество разумных, но запоздалых постановлений, устраняющих
перегибы, положение выправилось лишь в 1935 г. Начали расти сборы зерна,
поголовье скота, оплата труда колхозников. С 1 января 1935 г. в городах были
отменены карточки на хлеб. В 1937 г. валовой сбор зерна составил уже 97,5 млн.
т. (по американским оценкам, 96,3 млн. т).
На первом этапе коллективизации эффект был достигнут за счет простой кооперации
и за счет распашки земель. Принципиально улучшить технологию за счет машин и
удобрений еще не было возможности, перейти к травопольным севооборотам тоже -
из-за нехватки скота для удобрения пашни. Поэтому на первых порах был
использован экстенсивный фактор. Общая посевная площадь под зерновыми возросла к
1932 г. на 7 млн. га, а в целом посевная площадь колхозов по сравнению с
входившими в них дворами до коллективизации - на 40%. Этого удалось достичь за
счет кооперации, более эффективного использования рабочего скота и инвентаря,
соединения их с трудовыми ресурсами тех крестьян, которые в единоличных
хозяйствах не имели лошадей и инвентаря. Важно подчеркнуть, что это было
достигнуто даже при резком сокращении числа рабочих лошадей на первом этапе
коллективизации (см. рис. Изменение численности лошадей в СССР в период
коллективизации (млн. голов)).
Уже при простой кооперации, без машин, крестьяне на одну и ту же работу стали
затрачивать на 30% меньше труда, чем раньше. А для целей индустриализации
важнейшим результатом стало резкое повышение товарности колхозов - до 50% по
сравнению с менее чем 20% у единоличных хозяйств. Создание МТС с тракторами и
грузовиками, взявших на себя самые трудоемкие работы по вспашке, уборке и
перевозке урожая, привело к высвобождению больших трудовых ресурсов. К 1940 г.
мощность тракторного парка выросла в десятки раз и достигла 13,9 млн. л.с. (то
есть почти сравнялась с суммарной мощностью тяглового скота, которая оценивалась
в 15,8 млн. л.с.). На закупки тракторов и комбайнов за рубежом была
израсходована примерно половина доходов от экспорта зерна.
Провал первого этапа в коллективизации как крупнейшей программе советского
государства по модернизации страны был столь тяжелым, что на его исследование и
гласное обсуждение было, по сути, наложено табу. Это помешало извлечь важный
урок. Те частные причины, которые обычно называют (слишком высокие темпы
коллективизации, низкая квалификация проводивших ее работников, разгоревшиеся на
селе страсти и конфликты, злодейский умысел Сталина) недостаточны, чтобы
объяснить катастрофу такого масштаба.
Между тем причина провала была фундаментальной: несоответствие социальноинженерного
проекта социально-культурным характеристикам человека. Тот тип
колхоза, в который пытались втиснуть крестьян, был несовместим с его
представлениями о хорошей и даже приемлемой жизни. Не имея возможности и желания
сопротивляться активно, основная масса крестьян ответила пассивным
сопротивлением: уходом из села, сокращением пахоты, убоем скота. В ряде мест
были и вооруженные восстания (с января до середины марта 1930 г. на территории
СССР без Украины было зарегистрировано 1678 восстаний), росло число убийств в
конфликтах между сторонниками и противниками колхозов.
Историки коллективизации до последнего времени не ответили на самый естественный
и простой вопрос: откуда и как в Комиссии Политбюро по вопросам коллективизации,
а потом в Наркомземе СССР появилась модель колхоза, положенная в основу
государственной политики? Насколько известно из воспоминаний В.М.Молотова, сам
И.В.Сталин, посетив вместе с ним несколько возникших еще ранее колхозов, был
воодушевлен увиденным. Но в тех "старых" колхозах не обобществлялся домашний
скот, а каждой семье был оставлен большой приусадебный участок.
Из зарубежных источников следует такая история программы. Опыт разных типов
сельскохозяйственных кооперативов, которые возникали во многих странах начиная с
конца XIX века, в 20-е годы был обобщен в нескольких крупных трудах (прежде
всего, изданных в Германии). Самым удачным проектом (некоторые авторы называют
его "гениальным") оказался киббуц - модель кооператива, разработанная в начале
века во Всемирной сионистской организации. Эта разработка была начата ученымиаграрниками
в Германии, затем продолжена сионистами (трудовиками и социалистами)
в России. Главным идеологом проекта был ученый из Германии видный сионист
А.Руппин, руководивший затем всей программой создания киббуцев в Палестине, для
которых закупались участки земли. Он описал эту программу в книге, вышедшей в
Лондоне в 1926 г.
Проект был разработан для колонистов-горожан и вполне соответствовал их
культурным стереотипам. Они и не собирались ни создавать крестьянское подворье,
ни заводить скота. Обобществление в киббуцах было доведено до высшей степени,
никакой собственности не допускалось, даже обедать дома членам кооператива было
запрещено. Строительство киббуцев сильно расширилось после Первой мировой войны.
Они показали себя как очень эффективный производственный уклад (и остаются
таковым вплоть до нынешнего времени). Видимо, и руководство Наркомзема, и
Аграрного института было под большим впечатлением от экономических показателей
этого типа кооперативов и без особых сомнений использовало готовую модель.
Вопрос о ее соответствии культурным особенностям русской деревни и не вставал.
После того, что мы наблюдали в ходе экономической реформы в России в 90-е годы,
эта самонадеянность А.Я.Яковлева и Л.Н.Крицмана не удивляет.
Уже в марте-апреле 1930 г. ЦК ВКП(б) принял ряд важных решений, чтобы выправить
дело, но инерция запущенной машины была очень велика, а созданный в селе
конфликт разгорался. Начатое зимой "раскулачивание" было продолжено. Лишь весной
1932 г. местным властям было запрещено обобществлять скот и даже было предписано
помочь колхозникам в обзаведении скотом. С 1932 г. уже не проводилось и широких
кампаний по раскулачиванию. К осени 1932 г. в колхозах состояло 62,4%
крестьянских хозяйств, и было объявлено, что сплошная коллективизация в основном
завершена.
Новый устав артели гарантировал существование личного подворья колхозника.
Вступили в действие крупные тракторные заводы, начала быстро создаваться сеть
МТС, которая в 1937 г. обслуживала уже 90% колхозов. Переход к крупному и в
существенной мере уже механизированному сельскому хозяйству произошел,
производство и производительность труда стали быстро расти. Советское
крестьянство "переварило" чуждую модель и приспособило колхозы к местным
культурным типам (приспосабливаясь и само). Экзаменом для колхозного строя стала
война 122.
Для оценки крупного социального института полезно сравнить кризис становления и
кризис ликвидации. Для колхозно-совхозного строя история дала нам это сравнение
как чистый эксперимент. Кризис коллективизации привел к снижению производства
зерна в 1931, 1932 и 1934 гг. по сравнению с 1929 г. на 3%. Засуха 1933 г. была
стихийным бедствием, а затем производство стало расти и через пять лет
коллективизации превысило уровень 1929 г. на 36%. Войдя после войны в стабильный
режим, колхозы и совхозы довели производство зерна в 1986-87 гг. до 210-211 млн.
т, то есть увеличили его более чем в три раза (а молока, яиц, технических
культур - в 8-10 раз). Каков же был кpизис ликвидации?
Колхозный строй ликвидировали в 1991-92 гг. С тех пор в течение 9 лет
производство всех видов продукции стабильно снижается и упало вдвое. А главное -
в отличие от 30-х годов, нет никаких пpизнаков оживления. Подоpвана база
производства. На рис. видна динамика поголовья крупного рогатого скота в России
(РСФСР, а затем РФ). В 1997 впеpвые в России в ХХ веке количество коpов на 10
человек упало ниже 1. Другим историческим провалом было снижение поголовья коров
после массового забоя скота в 1933 г. (1,3 голов на 10 человек). Количество овец
и коз во вpемя коллективизации ниже всего упало в 1935 г. - до 2,6 голов на 10
человек, в "годы застоя" деpжалось на уpовне 4,9, а в конце 1997 г. составило
1,3.
Если бы сегодня страна не имела созданной ранее нефтяной и газовой
промышленности, в России наступил бы всеобщий и смеpтельный голод, поскольку
половина продовольствия поступает по импорту за нефть и газ.
Раскулачивание и репрессии.
Раскулачивание ("ликвидация кулачества как класса") представляло собой огромную
по масштабам внесудебную репрессию против крупной социальной группы. Это -
крупный проект социальной инженерии, которые часто ведут к массовым страданиям.
Подлежащие раскулачиванию крестьяне делились на три группы: те, кто оказал
активное сопротивление коллективизации и подлежал суду (они составили около 10%
глав семей); наиболее богатые кулаки, которые подлежали переселению в другие
области; те, кто выселялся в другое село или деревню той же местности с
наделением землей. Создать условия для третьей группы оказалось очень сложно, и
на практике большинство вливалось во вторую группу.
Списки подлежащих раскулачиванию по группам составлялись местными властями,
принимались сельскими сходами и утверждались районными властями. Судьбу людей
решали "тройки" в составе первых секретарей райкома партии, председателя
райисполкома и начальника районного управления ОГПУ.
Почти вся масса репрессированных была выселена в 1930-31 гг. На спецпоселения
прибыло 388 тыс. семей (1,8 млн. человек). Это - максимальные из достоверных
данных, проверенных через перекрестный анализ независимых учетных документов.
Официальные цифры - 366,5 тыс. семей или 1,68 млн. человек. Масса направленных
на спецпоселения составляла около 1,5% крестьянских семей или около половины
тех, кого относили к категории кулаков 123. На деле в созданном на селе хаосе
под репрессии попадала и часть середняков, то есть число пострадавших
"настоящих" кулаков составляло существенно менее половины этой социальной
группы. Около 250 тыс. семей кулаков успели "самораскулачиться" - продать или
раздать родным имущество и уехать в город.
Я оставляю в стороне тот важный, но малоизученный факт, что во многих местах
раскулачивание вели именно кулаки, занявшие важные позиции в местной власти.
Коллективизация означала временное создание на селе обстановки революционного
хаоса. В эти моменты возникает "молекулярная" гражданская война - сведение
всяческих личных и политических счетов. Такой обстановкой наиболее эффективно
пользуется самая сильная и организованная часть. Так, например, был "раскулачен"
мой дед, бывший казаком-бедняком, все семеро сыновей и дочерей которого были
коммунистами. Старшие из них были в 1918 г. организаторами подпольной партийной
и комсомольской ячейки в станице. Таким образом, момент коллективизации стал
маленьким рецидивом, вспышкой тлевших в станице угольков гражданской войны.
20 июля 1931 г. Политбюро ЦК ВКП(б) приняло постановление о прекращении
массового выселения кулаков, оставив возможность лишь "выселения в
индивидуальном порядке". 25 июня 1932 г. ЦИК СССР принял специальное
постановление "О революционной законности" - о прекращении репрессий по
"инициативе снизу". ЦК ВКП(б) разослал Инструкцию ("Всем партийно-советским
работникам и всем органам ОГПУ, суда и прокуратуры"). В ней объяснялось, что
массовые репрессии не нужны, что они затрагивают многих крестьян и помимо
кулаков. В частности, говорилось:
"Правда, из ряда областей все еще продолжают поступать требования о массовом
выселении из деревни и применении острых форм репрессии.
В ЦК и СНК имеются заявки на немедленное выселение из областей и краев около ста
тысяч семей. В ЦК и СНК имеются
...Закладка в соц.сетях
