Жанр: Эзотерика
Твари
...ал, что "вероятно, они (ученые) вначале решили
отчитаться перед премьером и передо мной (сена"
тором Гортоном), отвечающим за работу НИЦАС". Таким
образом, мы можем с полным основанием утверждать,
что добрый сенатор в вопросе с секретностью просто-напросто
"подставил" ученых.
Уровень секретности становился все выше и выше -
штатный фоторепортер национального географического
общества из Вашингтона, мистер Р. Б. Гудвуд, находившийся
в то время в Австралии, вместе со своим приятелем
У. Кларком зафрахтовал вертолет, чтобы собственными
глазами взглянуть на чудовище, но в Ланчестоне,
прежде чем присоединиться к поисковой группе, его заставили
дать клятву "о неразглашении информации".
Этот или какой-то другой репортер выявил некоторые
весьма странные факты, касавшиеся операции по вывозу
двух громадных кусков тела существа, которые из-за
невыносимой вони пришлось подвесить к вертолету снаружи.
Он писал: "Секретность, не позволявшая "ученым"
делать заявления для печати о своей работе на побережье,
также распространялась и на хранение образцов
в Зихане. О перевозке образцов со вз.летной полосы
во двор отеля "Центральный" на грузовике гидроэлектрической
компании знали всего несколько человек. Они
же знали, что образцы сгрузили во дворе и накрыли их
перевернутым кузовом, снятым с грузовика. Затем образцы
уложили на другой грузовик и в субботу утром перевезли
их в Хобарт". (17 марта, обратите внимание.)
Но это приводит нас к другой загадке. Каким образом
все эти люди могли сделать полный и подробный отчет
об этом веществе к вечеру следующего дня" (чтобы
добраться до Хобарта, грузовику понадобилась вся суббота),
тогда как прекрасно оснащенные лаборатории
НИЦАС целую неделю пытались идентифицировать вещество,
и тщетно? Они что, волшебники? Или же провели
идентификацию на берегу? И действительно ли вещество
было полностью идентифицировано?
Ну, и что нам делать со всей этой чушью? Имел ли
предмет 20 футов в диаметре, как сообщалось в самом
начале? Или же это был лишь кусок гниющей китовой
ворвани длиной около десяти футов? Был ли он покрыт
шерстью, волосами, мехом или только производил впечатление
покрытого "чем-то" вследствие распада и выщелачивания
жира, оставшегося в комке волокон, выглядевших
как волосы? Кто среди всех тех, кто проводил
исследования и делал заявления об исследованиях, настоящие
ученые? Имели ли они хотя бы формальный
опыт подобных исследований? Сколько всего "чудовищ"
было разбросано на побережьях Тасмании, и действительно
ли вторая поисковая группа исследовала именно
то чудовище, о котором сообщил Моллисон, и то самое,
которое первыми нашли господа Фентон, Бут и Энтони?
Нет никакой гарантии, и информация о перемещениях
"чудовища" по берегу представляется чрезвычайно неопределенной
и в любом случае крайне запутанной.
Но это еще не все.
Самым важным среди всего этого гвалта является вопрос
научной достоверности и официальной ответственности.
Нас торжественно призывают поверить, что любая
группа людей, даже с минимальным образованием
на уровне вспомогательной школы для дебилов, не в состоянии
отличить 10 футов тухлой китовой ворвани от
20 футов неизвестного волосатого и бескостного беспозвоночного?
Эта мысль представляется нелепой, но если это так,
нам остается лишь тонко намекать, что австралийское
образование в области естественных наук нуждается в
коренной реорганизации!
Если же это не так, то что же, в конце концов, нашли
господа Фентон, Бут и Энтони? И ради чего потребовались
столь болезненные усилия, чтобы избавиться от их
находки?
Где образцы? Где квалифицированные биохимические
анализы их? Было ли это все лишь гигантской ошибкой,
которую "наука" была вынуждена скрыть, чтобы избежать
обвинений в своей некомпетентности, легковерии
и неэффективности? К чему секретность и уклончивые
заявления?
Что бы это ни было, как профессиональный "охотник
за чудовищами" и опытный зоолог, могу сказать, что
вся эта история имеет дурной запашок. А исследователи
"чудовища" не могут согласиться даже с этим!
Глава 2. КАК, ЭТО, БИШЬ?
В последнее время возникла и развилась тенденция
относить все странности и загадки на счет умопомешательства,
причем вне зависимости от природы и характера
этих странностей и загадок - это касается и неиз^
вестных животных всех размеров, замеченных или предположительно
замеченных в море.
Действительно, здоровый скептицизм необходим, но
процесс исследования требует также и определенной сте- -
пени объективности, особенно это относится к исследованиям
странных, еще не изученных явлений. Времена,
когда человек твердо верил, что знает в природе все, сейдас
безвозвратно ушли в прошлое.
Новый взгляд на нашу Землю в конце концов воскресил
тривиальности прошлого - когда нет ничего новенького,
подходит и хорошо забытое старое, - в том числе
и сообщения о крупном и неидентифицированном животном,
которого наши предки называли Гигантским морским
змеем. Однако с течением времени и появлением
все большего и большего числа сенсационных сообщений,
название стало общепринятым, хотя и сократилось
до просто "морского змея". Затем, когда капитаны морских
судов и другие "надежные" свидетели начали наперебой
сообщать о всяких плавниках, гривах и прочих аксессуарах,
явно не имевших никакого отношения к змеям
или "змиям", "существа" - воображаемые или реальные-
стали называть просто "морскими чудовищами".
И до 19 августа 1963 года их существование почти не
интересовало человечество.
В тот день на побережье Нью-Джерси было замечено
"нечто". Как сообщил 20 августа Джон К. Девлин из
"Нью-Йорк тайме", это существо производило впечатление
стекловидного, было почти абсолютно прозрачным,
длиной около сорока футов и передвигалось "волнообразно"
и довольно быстро. Первым его заметил не кто
иной, как сам доктор Лайонел Э. Уолфорд, директор рыбного
научно-исследовательского центра министерства
внутренних дел США. Животное было замечено близ
Сэнди Хук, штат Нью-Джерси. Помимо всего прочего,
доктор Уолфорд является членом совета по изучению
акул. Никто не станет или, по крайней мере, не должен
насмехаться над сообщением такого человека. Более того,
следует внимательно прочитать это сообщение, и причин
для этого несколько.
Во-первых, и, видимо, "в-самых-интересных", он настаивал,
что видел отнюдь не "морского змея". Как сообщил
Джон Девлин, он сказал: "Будьте так добры, не называйте
это морским змеем". Одно это обстоятельство
вызывает благодарность и бурные аплодисменты ученых
всего мира, пробивающихся к правде сквозь бред древних
сообщений о неизвестных морских животных.
И тем не менее в прессу просочились некоторые невероятные
подробности, хотя самое первое сообщение
можно считать образцом научного наблюдения:
"Существо было как минимум 40 футов длиной, примерно
пять футов шириной и высотой около восьми дюй"
мов - чем-то оно походило на невероятно длинного и
плоского угря. Это было беспозвоночное животное, производящее
впечатление студнеподобного. Я не рассмотрел
ни глаз, ни носа, ни пасти. Существо волнообразно
извивалось и выглядело словно сделанным
из жидкого стекла". ("Нью-Йорк тайме", 20 августа
1963 года).
Информация вполне исчерпывающая, особенно учитывая
тот факт, что все это носит название "наблюдения".
Но сообщение продолжается:
"Во-вторых, это видели несколько человек... Вначале
я не заметил это существо, так как был занят нашим проектом,
но, когда мне указали на него, я увидел. Наблюдать
его было в определенной степени сложно, поскольку
оно было прозрачным. Наконец я его предварительно
идентифицировал как "пояс Венеры" (в оригинале -
"Venus Girdle"), это медузообразное существо... Однако,
обратившись к научной литературе, я с удивлением убедился,
что "пояс Венеры" не бывает длиннее нескольких
футов. Поиски так и не привели меня к сколь-нибудь достоверной
идентификации этого очень странного существа".
Как поступает профессиональный зоолог, столкнувшись
с таким экстраординарным зрелищем? Единственное,
к чему он может апеллировать, - современная научная
литература.
Следует особо отметить весьма существенное замечание
доктора Уолфорда - "это беспозвоночное животное".
Истинное значение этих слов, несомненно, ускользнуло от
внимания всех зоологов и студентов биологических факультетов.
Но вначале отметим досадный промах репортера Девлина.
Он мягко настаивает: "Морские змеи, когда-то излюбленные
персонажи моряцких историй -в последние
годы их место заняло лох-несское чудовище, очевидно
порожденное воображением журналистов, - ныне признаны
учеными. По-видимому, это позвоночные существа".
В моем архиве имеются опубликованные заявления,
где на гораздо меньшей газетной площади содержится
гораздо больше чуши. Кажется невероятным, что один
из ведущих журналистов дожил до нашего времени, не
зная об открытиях, которые сделали в районе озера ЛохНесс
ученые из ведущих университетов, представители
военно-морского флота Великобритании, бесчисленные
группы других авторитетных исследователей, - о существовании
аналогичных животных свидетельствуют и наблюдения
очевидцев на ледниковых озерах Швеции, Канады
и в других странах.
Нет необходимости дискутировать на эту тему, единственное-хотелось
бы осведомиться: кто тот "репортер",
который восславил монаха - святого Колумбуса
за якобы открытие им лох-несского чудовища в году
565-м после рождества Христова, а также кто и на каких
основаниях изрек, что "морские змеи" и лох-несское
"чудовище" были, есть и "скорее всего должны быть"
позвоночными?
Этот вопрос возвращает меня к наиболее существенному
аспекту данного дела - к заявлению о том, что
"это беспозвоночное животное".
Заинтересованные специалисты, натуралисты, репортеры
и многочисленные любители, утверждающие, что
видели лох-несское и других озерных, речных и морских
"чудовищ", отнеслись к этому утверждению с любопытством,
так как считали, что по крайней мере некоторые
из виденных ими существ производили впечатление беспозвоночных
(то есть внешний осмотр свидетельствовал
об отсутствии позвоночного столба). Некоторые рисунки,
сделанные наблюдателями, а также фотографии, похоже,
подтверждают это соображение. Более того, именно отсутствие
глаз, носа и пасти, как отметил доктор Уолфорд,
является дополнительным аргументом в пользу то*
го, что речь идет о беспозвоночных.
Достаточно нехорошо требовать, чтобы люди согласились
с фактом существования неизвестных науке животных
в океанах, морях, озерах и реках нашей планеты.
Еще хуже настаивать, чтобы они признали факт существования
нескольких различных видов таких животных.
Но заставлять зоолога примириться с тем, что некоторые
из них могут быть беспозвоночными, значило бы зайти
слишком далеко. И тем не менее, если мы готовы к любым
неожиданностям и пытаемся рассуждать логично,
нам придется принять во внимание и эту, на первый
взгляд, дикую мысль.
Обратимся к случаю мистера и миссис Спайсер, которые
в 1933 году - сразу же после открытия первой дороги
вокруг озера Лох-Несс, в результате чего "чудовище"
проникло в наш мир - рассказывали, что ночью чуть не
врезались на своем малолитражном автомобиле в "нечто".
Они предоставили набросок того, что видели - или
думали, что видели: каплеобразное тело с длинной, похожей
на червя шеей, без глаз, но с~ двумя короткими
рожками или щупальцами, и что-то непонятное сзади -
то ли кончик неясно видимого хвоста, то ли какая-то конечность,
то ли еще что-то.
А теперь вспомните большую массу "чего-то", что, как
утверждали вначале, имело длину около 20 футов и примерно
такую же ширину и что несколько лет назад наблюдали
на западных побережьях островов Тасмании.
Это тоже было почти бесформенным, без каких-либо
признаков костей, конечностей и органов чувств.
Вспомните также большое существо, быстро пересекавшее
Аравийский залив, при этом не обладавшее какими-либо
видимыми органами, обеспечивающими передвижение.
А теперь спустимся на землю и внимательно взглянем
на известных нам беспозвоночных.
Всех животных без позвоночного столба мы почему-то
привыкли считать небольшими. Однако самая крупная
из известных медуз (Cyanea arctica) может достигать
величины лошади и весит почти тонну; самые большие
среди беспозвоночных животных - гигантские головоногие
(Architeuthis), которые весят несколько тонн,
а полная длина их превышает 40 футов. Находящимся
в толще воды животным не нужны внутренние элементы
жесткости, и благодаря этому их размеры практически
не ограничены. Так, например, огромный голубой
кит (позвоночное) может иметь длину более 113 футов,
что означает вес (по современной формуле 1,5 тонны на
фут длины) почти 170 тонн. Нет никаких причин, которые
препятствовали бы росту беспозвоночных животных
до таких же размеров.
На вопрос, какого порядка может быть величина этих
неизвестных беспозвоночных животных, ответить не
очень просто. Вынужден просить вас поверить мне на слово,
когда я утверждаю, что из двадцати шести известных
сегодня главных групп животных только четыре, насколько
мы знаем, могли бы подходить под описание этих
озерных и морских "чудовищ". И представители лишь
одной из этих групп являются действительно гигантами.
Это гигантские головоногие, или кракены, относящиеся к
моллюскам или ракообразным. Но один лишь факт, что
осьминогообразный моллюск может вымахать до таких
размеров, наводит на мысль: а какой величины могут
или могли бы быть животные других видов?
Есть очевидцы, которые настаивали на том, что виденное
ими существо больше всего похоже на гигантского
слизняка. Доктор Уолфорд утверждает же,"что видел
нечто вроде "медузы". Существо на побережье Тасмании
ни на что известное не походило, но это вполне могло
быть гигантским животным любой из полудюжины групп.
Помимо ракообразных (моллюсков) и группы так
называемых "медуз", известных как Celerterata, к которым
относится и вся совокупность Суапеа arctica, есть
две другие группы, известные как "желудевые черви"
(или примитивные морские черви) и Echiuroides. Первые
вовсе никакие не "черви", поскольку у них имеется стержнеобразный
элемент, являющийся, видимо, прототипом
позвоночного столба. От второй группы я сам до сих пор
нахожусь в изумлении. Эти существа внешне похожи на
мешок с длинными змеиными шеями или щупальцами,
которые имеют очаровательное название (хотите верьте,
хотите нет) экстравертов (экстраверт - человек без духовных
интересов; также нечто, выворачиваемое наружу)
- животное выбрасывает их вперед и затем подтягивает
свое тело-огурец. Иногда в передней части тела
может быть два мягких нароста вроде рожек или щупалец.
Есть также орган для удаления продуктов отхода
из тела, но расположен он не в задней части, а сбоку. Если
надуть это существо так, чтобы его объем увеличился
в несколько тысяч раз - самый крупный экземпляр достигает
длины 18 дюймов, - получится как раз то самое,
что, как клянутся мистер и миссис Спайсер, они видели
на дороге вдоль озера Лох-Несс!
Некоторые из так называемых желудевых червей выглядят
примерно также - луковицеобразное тело и длинные
"шеи". Однако часть особей может передвигаться
"реактивным способом", как гигантские головоногие. Они
заполняют полости своего "тела водой и затем с большой
силой исторгают ее из заднего прохода, совершая за счет
этого рывок вперед. Если б существовали гигантские экземпляры
этих животных, они выглядели бы как головоногие
и могли бы быстро перемещаться, так же, как это
делают знаменитые "как-их-бишь?", сообщения о которых
все поступают и поступают, и так же, как принято
среди головоногих. Но как быть с отмеченным в сообщении
"волнообразным движением"?
Похоже, что только Ctenophores - медузообразные
и, пожалуйста, обратите внимание, часто прозрачные животные
- подходят под это описание. Кроме того, они
предпочитают открытое море и обычно перемещаются в
поверхностных слоях воды. Если бы они были оченьочень
большими, то выглядели бы в точности как то, что
видели доктор Уолфорд и его коллеги.
Однако самый существенный факт, на который следует
обратить внимание начинающему "охотнику за чудовищами",
заключается в следующем: "Мир полон самых
разных тварей". В природе нет ничего простого, и она
ничего не создает просто так. Не существует такого понятия
"кит". Есть более ста видов китов, длина которых
колеблется от более чем 100 футов до менее четырех. На
земле несколько дюжин известных пород "кошек"Г так
почему же мы говорим^ лишь об одной разновидности
"морского чудовища" или "как-его-там-бишь"? Разве не
может быть, что их десятки или сотни? В конце концов
мы лишь приступили к исследованиям дна океанов, покрывающих
почти три четверти земной поверхности, а в
среднем их глубина составляет более двух миль! Представьте
себе объем этой совершенно не исследованной
массы воды и лишь после этого отвергайте гипотезы относительно
того, что там может или не может находиться.
Период отсутствия серьезных новостей в этой области
исследований может оказаться для всех нас периодом
желанного затишья - спасибо отважному доктору
Уолфорду, не побоявшемуся документально описать все,
что он наблюдал. В наш печальный век необоснованного
скептицизма и невероятных открытий это особенно радует.
В следующий раз это "как^его-там-бишь" окажется
на его лабораторном столе, как было в случае с доктором
Смитом и его доисторической рыбой латимерией.
И вот тогда все начнется сначала.
В 1966 году у охотников появилась новая сфера приложения
своего искусства - я имею в виду настоящих
охотников, которые относятся к этому занятию в духе
истинного спорта. К новому виду не придерется и лига
по борьбе с убийствами животных, ибо он оставляет далеко
позади "тихую охоту" с фотокамерой и пассивное
наблюдение за птицами. Что еще более важно, новый
спорт начинает пользоваться популярностью во всем мире,
хотя самые благоприятные возможности для занятия
им открываются в лесах на севере нашей страны. А размеры
добычи превосходят все известные на сей день
охотничьи трофеи.
Что же это за фантастическая дичь? "Чудовища".
Как только одного из них зафиксировали на пленке,
это сразу же потребовало "объяснений", а когда другого
запечатлели в динамике, все свелось к одному
простому вопросу: каким образом оно двигается? На
этот вопрос может быть дан один из двух возможных ответов
- а именно: либо при помощи созданного человеком
двигателя, либо за счет физической энергии животного.
Второй вариант ответа дали в 1966 году эксперты
ВВС Великобритании по аэрофотосъемке. На кинопленке,
которую отснял специалист британских ВВС Тим
Динсдейл, видно, как одно из этих существ пересекает
знаменитое озеро Лох-Несс в Шотландии - просмотр
ленты не оставляет ни малейших сомнений в том, что это
действительно животное. Не принимая в расчет чисто
технические соображения, можно отметить следующее:
в результате движения существа на поверхности возникала
характерная волна V-образной формы, но без каких-либо
пузырьков, пены или барашков. Моторные
суда такого же размера (речь идет о части, видимой на
поверхности воды), снятые с той же самой точки скалы
над озером и выполнявшие те же самые круговые движения
и маневры, оставляли за собой аналогичную V-образную
волну, но с множеством отчетливо видной пены.
Слава лох-несского чудовища отодвинула на второй
план куда более богатые возможности этого нового и захватывающего
вида спорта в других странах, в том числе
и у нас в Америке. Даже самые страстные охотники
понимают, что этим существам ни в коем случае нельзя
причинять вред, и тем не менее любой охотник имеет
определенные обязательства перед наукой, касающиеся
расширения познаний относительно всего существующего
на планете и в ее пределах. Это сложный вопрос, и,
вероятно, побудительным мотивом охотника является прежде
всего реальный, физический "трофей". И все же, несмотря
на материалы ВВС Великобритании, остается
еще очень много скептиков - в любом случае, прежде
чем планировать сохранение вида, неплохо было бы
знать, о чем все-таки идет речь. Как бы там ни было,
остается один очень существенный вопрос, задаваемый,
в частности, в США, поскольку здесь действительно
очень много мест, где отмечалось появление озерных чудовищ.
Возьмем, к примеру, сообщение о случаях на Черной
реке в 1951 году, поблизости от небольшого городка Лайонс-Фоллз,
менее чем в 200 милях от Нью-Йорка.
Уош Меллик, ветеран второй мировой войны, рабочий
местной бумажной фабрики, ловил с небольшой лодки
рыбу и заметил громадное животное, всплывавшее из
воды в 25 футах от него. "Оно было пятнадцать футов
длиной, - рассказывал он, - темно-бурого цвета, с круглым,
немного конусообразным телом. У него было два
похожих на руки плавника, а глаза сверкали, как серебряные
доллары. Я бросил в него камнем, но оно только
таращилось на меня".
По телеграфу была передана дополнительная информация:
"Поисковая группа, в которую входили преподаватели
колледжа, сотрудник службы штата по охране
окружающей среды и два аспиранта, попыталась поймать
существо". Эту информацию автору подтвердил
мэр Лайонс-Фоллз, Джеймс П. Янг, с которым я вошел
в контакт в связи с весьма необычным заявлением, прозвучавшим
чуть позже в программе новостей. Утверждалось
следующее: "Старожилы ходят со значительным
видом и говорят, что могли бы заранее предупредить
ученых, что чудовище Черной реки невозможно поймать
рыбачьей сетью". Заканчивалось сообщение классической
фразой: "Жители этого уединенного уголка северной
части штата Нью-Йорк говорят, что за последние десять
лет видели это чудовище три раза, [и всякий раз
перед сильной грозой]". (Слова в квадратных скобках
выделены мной.)
Необходимо ясно понять, что у слова "чудовище"
есть два вполне конкретных значения - первое указывает
на облик, второе - на величину. Мы же используем
это слово для обозначения и того, и другого. К тому же
мы применяем его к очень широкому диапазону "чудовищности"
в обоих смыслах, для самых пространных описаний
еще не пойманных и не идентифицированных животных,
обитающих в водоемах, животных как не очень
больших, так и настоящих громадин. Таким образом, не
очень крупная по размеру "тварь" из Нью-Гамбурга, провинция
Онтарио, с точки зрения зоологов представляется
также и чудовищной.
Первое упоминание об этом чудище появилось на моем
письменном столе в виде информационного сообщения
агентства Юнайтед Пресс: "Шеф полиции Джордж
Томас сегодня торжественно поклялся, что уничтожит
отвратительное трехпалое чудовище, которое ночами
бродит по улицам его города. Томас заявил, что, хотя оно
и не причинило никакого вреда, в следующий раз он пристрелит
его. После того как шеф полиции сообщил, что
видел похожее на ящерицу существо в прошлое воскресенье,
выяснилось, что тварь появилась примерно три года
назад, но никто не поднимал по этому поводу шума".
Мне это показалось совершенно очаровательным, но
следующее сообщение гласило: "Более двадцати свидетелей,
в том числе и секретарь городского совета (он же
казначей) Клейтон Инголд, заявили, что видели чудовище
еще три года назад (некоторые из свидетелей); они
также сказали, что не хотели никому об этом рассказывать.
"Наши жители очень религиозные, тихие люди,
и они не желают, чтобы их обвинили в пьянстве", - добавил
шеф полиции".
Дальнейшее расследование показало, что чудовище
имеет чешуйчатый хвост, зеленовато-бурое тело, по' приблизительным
оценкам весит, около 50 фунтов, передвигается
на четырех лапах, но, судя по отпечаткам следов,
лапы с левой стороны - трехпалые. Пресса "высказала
мнение" (это ужасное выражение!), что существо обитает
в реке Нит, которая протекает через этот город с населением
2200 человек. Шериф однажды стрелял в чудовище,
но промахнулся, и оно "уползло в реку".
Все дело в том, что в Канаде не водятся рептилии
(или земноводные) весом 50 фунтов и ни одно из подходящих
под это описание животных не является трехпалым.
Пребывая в добром расположении духа, я не могу
удержаться, чтобы не процитировать директора одного
из ведущих зоологических музеев мира, который должен
остаться анонимным, так как мне неприятна мысль, что
он может стать всеобщим посмешищем. Итак, он во всеуслышание
заявил: "Скорее всего это большая голубая
цапля (great blue heron) или какое-то другое, не столь
страшное животное!" Если вы мне не верите, приглашаю
всех ознакомиться с оригиналом, хранящимся в моем архиве.
Из всего того, что было сказано выше, пожалуйста, не
делайте вывод, что пресноводные чудовища встречаются
исключительно в наших северных широтах. Множество
сообщений о разных "кошмарных созданиях" поступает
как из центральных и южных штатов, так и из Флориды
и тропиков. Зафиксированы они и в холодных районах
Южного полушария. Но - любопытная вещь: если
вы захотите нарисовать карту рек и озер северной климатической
зоны, опоясывающей Арктику, в которых видели
"чудовищ", то заметите, что все они расположены
внутри пояса растительности, известного как арктические
леса или тундра, или же захватывают и более южные
районы этой зоны (в том числе и высокие широты .
США), такие, как Адирондакские горы, Монтана и Айдахо.
Другой важный факт, подводящий под теорию "чудовищ"
нормальный научный базис, заключается в том,
что все эти северные животные регистрировались в чистых,
глубоких озерах или во втекающих и вытекающих
из них реках. Создается впечатление, что эти существа
представляют собой холодноводных животных, акклиматизировавшихся
в Арктике, и большинство из тех, которые
обитают в озерах, попали туда - или остались
в них - в результате недавних (с точки зрения геологии)
смещений ледников.
А чтобы жители восточных районов США не чувствовали
себя обделенными, я должен заметить, что, как
утверждают энтузиасты, озеро Чамплейн еще с незапамятных
времен кишит этими стандартными длинношеими
ребятами.
Весной 1962 года в журнале "Вермонт лайф" была
опубликована статья, которую при всем желании невозможно
назвать изящной - в ней как бы между делом
говорится: "С началом ледохода мы снова увидим зн
...Поділитися у соцмережах
