Жанр: Словарь
Философия: энциклопедический словарь
...ий или их групп невозможно. Нет также к.-л., даже
предварительной, классификации таких оснований. Вместе с тем существуют
определенные приемы, позволяющие с той или иной вероятностью побудить человека
принять одни утверждения и отвергнуть другие. В числе таких хорошо известных
приемов - ссылка на эмпирические данные, на существующие логические
доказательства, на определенные методологические соображения, на особо
проницательную интуицию, на здравый смысл или вкус, на причинную связь или связь
цели и средства и т.д. Теория аргументации ничего не говорит о том, почему те
или иные люди или группы людей разделяют какие-то - разумные или, напротив,
нелепые - У. Ее задача - исследовать и систематизировать те приемы, или способы,
рассуждения, с помощью которых можно попытаться убедить отдельного человека или
группу людей в необходимости или целесообразности принятия каких-то утверждений.
Алексеев А.Л. Аргументация. Познание. Общение. М., 1991; Ивин А.А. Основы теории
аргументации. М., 1997; Rescher N. Plausible Reasoning. Amsterdam, 1976; Eemeren
F. van, Grootendorst R., Kruger T. Handbook of Argumentation Theory. Dordrecht,
1987.
УДАЯНА (санскр. Udayana) - авторитетный философ средневековой ньяя-вайшешики,
работавший в 10 в. Уроженец Митхилы (Северо-Восток Индии), У. много странствовал
(наиболее известны его паломничества в Бенарес и Пури), везде участвуя в
полемике - преимущественно с "остатками" буддистов и ведантистами. У. был
автором по крайней мере семи сочинений.
"Атмататтвавивека" ("Различение истины об Атма-не") - полемический
антибуддийский трактат. Общебуддийская доктрина всемгновенности, отрицающая
существование любых перманентных сущностей, прежде всего Атмана, логически
несостоятельна, равно как и учение виджнянавадинов, отрицающих существование
внешних по отношению к сознанию вещей, в т.ч. и Атмана (как несводимого к серии
познавательных актов), а также буддийское отождествление объекта с его
свойствами и аргумент в связи с ненаблюдаемостью Атмана. У. доказывает, что эти
позиции противоречат и восприятию, и умозаключению, и внутреннему самосознанию,
и таким, принятым самими буддистами, основоположениям, как закон кармы.
Обосновываются существование Бога, авторитет Вед и найяиковская концепция
"освобождения" как полного прекращения страданий. Несмотря на свой полемический
"заряд", У. развивает и своеобразную "экуменическую" позицию: миманса,
материализм, неабсолютистская веданта, виджнянавада, веданта в целом,
мадхьямика, санкхья, шактизм, адвайта-веданта и ньяя, которую он называет
"высшей ведантой", суть последовательные ступени восхождения к единой истине.
"Ньяякусуманджали" ("Охапочка цветов ньяи") - специальная "диссертация" всего в
72 стихах по рациональной теологии, демонстрирующая возможности логического
вывода в доказательствах бытия Бога. Таких аргументов преимущественно шесть: 1)
мироздание, имеющее природу следствия, предполагает миросозидателя подобно тому,
как горшок - горшечника; 2) мир состоит из атомов, но они, будучи пассивными,
требуют перводвигателя, коим и должно быть Божество; 3) мироздание
поддерживается сознательным усилием, поскольку не "падает" - как прутик в
воздухе удерживается птицей; 4) должен был быть Первоучитель слов, но таковой не
может быть человеком; 5) знание, содержащееся в Ведах, безупречно, ибо
неоспоримо, подобно непосредственному восприятию, но они должны иметь Автора,
подобно медицинским и прочим трактатам; 6) Веды - произведения Сознательного
Существа, ибо подобны "Махабхарате" и др. сочинениям. Эти аргументы обращены
против санкхьяиков, но в модифицированном виде применимы и против мимансаков. В
вводных же стихах имплицитно присутствует еще одно доказательство, в духе
"экуменического религиеведения": в пользу существования Бога свидетельствует его
реальное почитание даже теми, кто эксплицитно отрицает его, ибо буддисты
почитают его как всеведущего, джайны - как аскета, мимансаки - как объект
ритуала, и даже материалисты признают его отражение во внешнем мире.
В "Киранавали" ("Сноп лучей") - комментарии к "Падартхадхармасанграхе" - У. в
разделе, посвященном субстанциям, восстанавливает статус небытия как седьмой
категории, который оно утратило у Прашастапады, определяет "освобождение"
(мокша) и средства его достижения, природу темноты (как "положительной"
сущности), универсалий, "индивидуаторов", присущности, свойства материальных
элементов (вновь позволяющих ему обратиться к доказательствам бытия Бога как
перводвигателя вещества), пространства, времени, Атмана. В разделе, посвященном
качествам, определяется прежде всего сама качественность (гунатва), а затем
отдельные составляющие этого класса - числа, разделенность и т.д.; завершается
текст исследованием источников знания.
Атта V. Udayana and His Philosophy. Delhi, 1985.
B.K. Шохин
УДОВОЛЬСТВИЕ - чувство, переживание, сопровождающее удовлетворение потребности
или интереса. С функциональной т.зр. У. знаменует различные по характеру и
смыслу опыты - преодоления недостатка, освобождения от давления, личностно
значимого самоосуществления, самоутверждения. Витальное значение У. определяется
тем, что оно сопровождает уменьшение и угасание внутреннего напряжения,
способствует восстановлению жизненных функций организма. Специальные
исследования позволили З. Фрейду сделать вывод о несомненно положительной роли
У. в жизни организма и дали основание говорить о "принципе У." как главном
естественном регуляторе психических процессов, или душевной деятельности, а шире
- инстинкте жизни. За У. всегда стоит желание, которое в конечном счете как
индивидуальное желание общество стремится взять под контроль. Однако в процессе
социализации происходит ограничение естественной установки индивида на У.
Потребности адаптации индивида в окружающем мире и эффективного социального
взаимодействия приводят к замещению принципа У. "принципом реальности", который,
по Фрейду, тоже влечет к У., но отсроченному и уменьшенному, хотя и более
надежному. Г. Маркузе, развивая идеи Фрейда о принципе У. и принципе реальности,
внес в них существенное уточнение: принцип У. управляет бессознательными
процессами; принцип реальности действует на уровне сознания. Субъектом принципа
реальности выступает цивилизация (культура), подавляющая У. посредством
воспитания, а также различными институтами экономической и политической
организации общества. По Фрейду, мотив общества в конечном счете является
экономическим: общество т.о. отвлекает людей от сексуальности и направляет их на
труд. Напротив, согласно М. Фуко, общество (речь идет о европейском, зап.
обществе последних трех веков) не столько подавляет У., сколько оформляет
"дискурс" по поводу секса с целью обустраивания и упорядочения опыта У. и,
соответственно, "побуждая к дискурсам", укрепляет политическую власть. На этом
фоне раскрепощающая функция У. обнаруживается особенно явно, даже когда
внутреннее освобождение достигается посредством ухода (бегства), своеволия,
протеста. Принцип У. проявляется в противостоянии общественным установлениям и
как таковой выступает в качестве некой основы личной независимости: в У. индивид
может почувствовать себя самим собой, он принадлежит самому себе, освобожден от
обязательств и в этом плане - суверенен.
Как таковое У. может представлять для индивида ценность саму по себе и
определяющим образом влиять на мотивы его действий. У. значимо какреализация
устремленного к нему желания; но в сравнении с желанием У. тщетно: оно уже
ничего не может дать. У. - умиротворительно настолько, что доставляемый им покой
может символизировать смерть; желание же в жизненности устремления к цели жаждет
сохранить себя и, значит, не быть удовлетворенным. На основе опыта желания и
переживания У. формируется гедонизм как система взглядов и образ жизни,
покоящиеся на представлении о том, что стремление к У. и отвращение от страдания
является коренным смыслом человеческих действий, реальным условием счастья. Как
поведенческий императив принцип У. указывает на то, что человеку следует всегда
поступать так, чтобы он по возможности мог непосредственно удовлетворять свои
потребности и испытывать как можно большее (по интенсивности и длительности) У.
Тем самым задается принципиальная грань между обычной для человека склонностью к
У. и образом жизни, в котором все подчинено получению и переживанию У.
На протяжении всей истории этики постоянно выдвигались различные аргументы,
направленные на ограничение и даже отрицание ценности У. С одной стороны, они
содержали критерии, призванные разделить истинные и ложные, подобающие и
неподобающие У., с другой - устанавливали ценностные приоритеты, призванные
ограничить принцип У. Так, с либерально-контрактной т.зр. любое У. допустимо,
если, стремясь к нему, индивид не нарушает свои обязанности и не ущемляет чужие
права. С т.зр. перфекционизма стремление к У. не должно препятствовать
нравственному совершенствованию и духовному возвышению человека; в рамках именно
перфекционизма, а не гедонизма оказывается возможным установить действительный
критерий истинного и подобающего У. С т.зр. обязанности милосердия и принципа
альтруизма У. ставится в зависимость от усилий человека содействовать благу др.
людей.
Фрейд З. По ту сторону принципа удовольствия // Фрейд З. Психология
бессознательного: Сб. произведений. М., 1989; Маркиз де Сад и XX век. М., 1992;
Фромм Э. Человек для самого себя // Фромм Э. Психоанализ и этика. М., 1993;
Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Киев, 1995; Фуко М. Воля к знанию // Фуко М. Воля
к истине: По ту сторону знания, власти и сексуальности. М., 1996; Perry D.L. The
Concept of Pleasure. The Hague, 1967; Gosling J.G.B. Pleasure and Desire: The
Case for Hedonism Revisited. Oxford, 1969.
Р.Г. Апресян
УИЗДОМ (Wisdom) Джон (р. 1904) - брит, философ-аналитик. В своем развитии
испытал влияние логического атомизма Б. Рассела, а также поздних взглядов Л.
Витгенштейна. Преподавал в Кембриджском ун-те. Различал три разновидности
анализа: материальный анализ, сводящийся к определениям научных терминов;
формальный, базирующийся на логической теории дескрипций; глубинный филос.
анализ, позволяющий редуцировать утверждения о сознании к утверждениям о
ментальных состояниях, а утверждения о материальных объектах, понимаемых как
логические конструкции, - к "чувственным данным". Особое внимание он уделял
логико-лингвистической стороне парадоксов, связанных с познанием "других
сознаний", и с фразами, обозначающими прошлые и будущие события. У. - один из
первых представителей т.н. терапевтического направления в лингвистической
философии. Рассматривая источник филос. проблем в бессознательном, а саму
философию как интеллектуальное заболевание, нуждающееся в "лечении", осуществил
сближение лингвистической философии с психоанализом. При этом он подчеркивал
эвристическую ценность "философских заблуждений", побуждающих к аналитической
деятельности по прояснению высказываний.
Other Minds. Oxford, 1952; Philosophy and Psychoanalysis. Oxford, 1953; Paradox
and Discovery. New York, 1965.
УМЕРЕННОСТЬ - добродетель, которая выражается в самообладании, в умении человека
быть хозяином своих чувств, желаний, влечений как необходимом условии достижения
нравственно обоснованной цели. Антич. философы считали У. одной из кардинальных
добродетелей наряду с мудростью, мужеством, справедливостью и определяли через
отношение к удовольствиям, влечениям как способность человека с помощью разума
преодолевать те из них, которые препятствуют достижению блага.
Платон связывал У. со знанием и противопоставлял ей не просто необузданность, но
и неразумие, которое в большей мере делает человека безумным, а в меньшей -
слабоумным. По Платону, У. предполагает самопознание, направленное на
божественную - разумную часть души, которое раскрывает человеку принцип
различения добра и зла, совпадает с нравственным совершенствованием. У.
проявляется, когда правильное мнение о благе управляет поведением человека.
Платон также считал У. добродетелью государства, когда "ничтожные вожделения
большинства" подчинены "разумным желаниям меньшинства" и когда большинство и
меньшинство согласны на это распределение ролей. У. государства как гармония
пронизывает все гос-во целиком.
Аристотель впервые в истории философии попытался выявить специфически этическоеКак показывает М. Фуко, отношение к удовольствиям стало предметом особого филос.
внимания в императорскую эпоху. Он выводил это из расцвета "культуры себя",
подчиненной принципу заботы о себе, который был сформулирован Платоном в
"Алкивиаде I". Этот принцип требует за текущими делами помнить о своей главной
цели - заботиться о душе, т.е. воспринимать себя в качестве объекта собственного
познания и деятельности с целью исправления, очищения и обретения принципов
разумного поведения. В контексте "культуры себя" требование У. означало призыв к
душевному и телесному здоровью, которое обеспечивается согласованностью желаний
души и тела. Разнообразные упражнения воздержания и господства над собой
эпикурейцев и стоиков по выработке должного отношения к удовольствиям были
нацелены на утверждение независимости человека от всего того, над чем он не
властен.
Христианская трактовка У. определяется высшей целью самоотверженного служения
Богу. Содержание У. здесь включает правильное отношение к миру и мирским благам.
У. выражается в здравости, целостности сознания. Обладающий У. смирен и
удовлетворен, не подвержен гневу, тщеславию и отвергает "мирские похоти". В
отношении к телесным потребностям У. выражает такое господство духа над
человеческой природой, при котором тело является его послушным орудием.
В Новое время У. в отношении к чувственным удовольствиям чаще рассматривалась в
качестве необходимого условия счастья, понимаемого как благополучие. И. Кант
считал У. обязанностью человека по отношению к самому себе как животному
существу. Направленная на сохранение природы человека в совершенстве, У. требует
не допустить самопоражения - лишения себя способности физического и морального
применения сил для самосовершенствования.
Кант И, Метафизика нравов; В 2 ч. // Кант И. Соч.: В 6 т. Т. 4 [II]. М., 1965;
Аристотель. Никомахова этика // Аристотель. Соч.: В 4т. Т. 4. М., 1984; Платон.
Алкивиад I // Платон. Собр. соч.: В 4 т. М., 1990. Т. I; Зарин С.М. Аскетизм по
православно-христианскому учению. М., 1996; Платон. Хармид // Платон. Собр.
соч.: В 4 т. М., 1990. Т. 1; Фуко М. Забота о себе. История сексуальности. Киев,
1998.
УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ - мыслительный процесс, в ходе которого из одного или нескольких
суждений, называемых посылками, выводится новое суждение, называемое
заключением, или следствием. У. обычно подразделяют на дедуктивные и
индуктивные. Заключения дедуктивных У., если посылки истинны и при этом
соблюдены соответствующие правила логики, с необходимостью будут истинны.
Заключения индуктивных У. при истинности посылок и при соблюдении
соответствующих логических правил в общем случае могут оказаться как истинными,
так и ложными. Современная логика на основе различных формальных систем
моделирует процессы У., протекающие в сознании человека. Правила логики
выявляются благодаря формализации конкретных содержательных У. В естественном
конкретно-содержательном мышлении некоторые посылки часто пропускаются, не
формулируются в явном виде и правила вывода: они применяются человеком
интуитивно. Это способно привести к появлению логических ошибок. Знание всех
подразумеваемых посылок, их логической формы, выявляемой благодаря формализации,
а также правил логики позволяет контролировать использование различных форм в
умозаключающей деятельности мышления. В процессе рассуждения, представляющего
собой сознательный, последовательно осуществляемый мыслительный процесс, мы
часто пользуемся цепочками У. Условием правильности таких рассуждений и
доказательств является не только истинность посылок (аргументов, оснований), но
и соблюдение правил логики в каждом из используемых при этом У.
УНАМУНО (Unamuno) Мигель де (1864-1936) - исп. писатель, философ, ученый. У.
выявляет радикальную антиномию, присущую сознанию. Сознание есть порождение
рефлексии, а рефлексия предполагает ограничения. Обладать сознанием значит
осознавать свою ограниченность. Отсюда рождается фундаментальная проблема
онтологии У.: бытие и не-бытие внутри сознания (сознание бытия и сознание небытия).
Самосознание есть противоположность тому, что не есть Я,
противоположность объективному. Человек стремится охватить все, быть Богом. А
если он не в состоянии быть Богом, то он ничто. В этом контексте Бог становится
выражением осознания человеком своей ограниченности и желания охватить все.
Философия У. центрируется на "трагическом чувстве жизни" (главное филос.
произведение - "О трагическом чувстве жизни") как фундаментальной характеристике
человеческой жизни. Причиной этого чувства является разрыв между
(иррациональным) неукротимым желанием бессмертия и (рациональной) достоверностью
смерти. От сознания зависит абсолютное бытие, а не наоборот.
У. укореняет познание в сфере экзистенции и наделяет его двойной функцией: 1)
познание самого себя в онто-психическом смысле; это означает непосредственное
удостоверение собственного бытия в саморефлексии сознания, 2) познание среды
мира какередство самосохранения и самоподтверждения; это биопрагматическое
познание в экзистенции. В конечном счете экзистенция есть тайна, поскольку нет
объективной истины, к которой мы могли бы обратиться, чтобы разгадать эту тайну.
Del sentimiento tragico de la vida en los hombres у en los pueblos. Madrid,
1913.
УНИВЕРСАЛИИ (от лат. universalis - общий) - общие понятия. В филос. проблеме
онтологического и гносеологического статуса У. ставится вопрос о том, что такое
реальное бытие, каким образом существует идеальное, как возможно рациональное
понятийное познание, как соотносятся мышление и действительность, общее и
единичное.
В явном виде учение об У. появляется вместе с платоновской теорией "идей" и
концентрацией формы и материи Аристотеля. Платон считал, что общим понятиям
соответствует истинное бытие ("идеи"), единичные же вещи чувственного мира суть
результат ограничения и дробления общего при взаимодействии его с небытием.
Аристотель подчеркивал, что для познания общее вторично и обнаруживается только
в первичных сущностях, т.е. в единичных объектах, данных в чувственном опыте.
В сжатом виде проблема У. выражена Порфирием: существуют ли роды и виды
самостоятельно, и в таком случае телесны они или бестелесны, или же они
существуют только в мышлении, и в таком случае обособлены они или находятся в
чувственных явлениях. Формулировка Порфирия и ее передача Боэцием послужила
основой спора об У., ставшего важной темой схоластического философствования. В
самом начале (кон. 11 - нач. 12 вв.) выделились основные типы его решения:
крайний номинализм, крайний реализм и концептуализм. Борьба этих трех
направлений (и многочисленных промежуточных вариантов) прошла через все
Средневековье, стимулируя развитие логики и онтологии, а также систематизацию
теологии.
Доминирующая тема философии Нового времени - основания достоверного познания -
также требовала решения проблемы У. Своих сторонников в философии 17-18 вв.
нашли все основные т.зр. в споре: реализм (Н. Мальбранш), номинализм (Т. Гоббс,
Дж. Беркли, Д. Юм, Э.Б. де Кондильяк) и концептуализм (Дж. Локк). Мыслители
Нового времени пытались преодолеть антиномии схоластического метода путем
выяснения генезиса абстракций (Локк), выдвижения идеи репрезентативной
абстракции, выполняющей функции общего в познании (Гоббс, Беркли), различения
правильно и неправильно образованных абстракций (Б. Спиноза). Основу
принципиально новой концепции У. выдвинула нем. классическая философия. Открытие
И. Кантом активности познающего субъекта и, в частности, трансцендентальное
толкование объективности позволили понять У. как элемент синтеза, создающего
предмет познания, а не как самостоятельные сущности. Предпринятый Кантом
пересмотр природы У. завершился в учении Г.В.Ф. Гегеля о восхождении от
абстрактного к конкретному.
Сохраняя связи с традиционной западноевропейской теорией познания (напр.,
неопозитивизм с номинализмом; феноменология с картезианством и кантианством;
неореализм, особенно в лице позднего А. Уайтхеда, с платонизмом), современная
зап. философия переносит акцент в исследовании проблемы У. с эпистемологии на
анализ языка науки и в конечном счете обыденного языка или выдвигает на первый
план социальный аспект У. (как согласованных научных текстов). Наиболее
известные в новейшей зап. философии концепции У. принадлежат У. Куайну и Л.
Витгенштейну. Куайн рассматривает У. как речевые штампы, которые не имеют
самостоятельного смысла, приобретая относительный смысл лишь при интерпретации
одной теории объектов посредством другой. Витгенштейн выдвинул теорию "семейных
сходств", согласно которой группа объектов, объединяемых У., не имеет
обязательного общего признака, хотя связана реальной системой сходств;
прокладывание при помощи У. границ и различений является в основе своей языковой
игрой. Обеим этим концепциям присущи релятивизм и конвенционализм, ориентация на
языковое поведение как последнюю смысловую реальность, а также парадоксальное
сближение идей номинализма и реализма.
Флоренский П.А. Смысл идеализма. Сергиев Посад, 1915; Котарбиньский Т. Спор об
универсалиях в средние века // Избр. произв. М., 1963; Яновская С.А. Проблемы
введения и исключения абстракций более высоких (чем первый) порядков // Проблема
знака и значения. М., 1969; Попов П.С., Стяжкин Н.И. Развитие логических идей от
античности до эпохи Возрождения. М., 1974; Bochenski I.M.J. The Problem of
Universals. Notre Dame, 1956.
А.Л. Доброхотов
УПАНИШАДЫ (от санскр. upa - рядом и sad - сидеть с учителем) - серия др.-инд.
трактатов религиозно-философского характера, примыкавших к Ведам как объяснение
их тайного внутреннего смысла. Корпус У. составляют более 100 текстов,
древнейшие из которых созданы, по-видимому, около 6-3 вв. до н.э. У. появлялись
и позже, вплоть до 14-15 вв. В У. рассматриваются онтологические, метафизические
и этические проблемы, исследуется природа человеческой души, Бога, смерти,
бессмертия, а также дается символическая интерпретация ритуалов и обрядов. У.
усиленно подчеркивают монистические идеи ведийской религии; однако в отличие от
Вед переносят центр тяжести с явлений внешнего мира на внутреннюю жизнь
человека. У. оказали огромное влияние на развитие индийской философии. Идеи У.
существенно повлияли на западноевропейскую философию 19 в. и прежде всего на А.
Шопенгауэра, а также на рус. философию нач. 20 в.
УПРАВЛЕНИЕ - функция организованных систем, возникших естественным
(эволюционным) или искусственным (креационным) путем. Различают У. в
биологических, социальных, экономических, политических, технических,
кибернетических и др. системах. Наиболее общими функциями У. считаются:
поддержание и оптимизация системных характеристик, сознательное воздействие на
внутренние и внешние (по отношению к системе) процессы, создание разнообразия,
целеполагание, регулирование, учет.
Интерес к проблемам У. возник еще в период античности (Аристотель, Платон),
когда отдельные аспекты У. начали изучать применительно к социально-политическим
системам, прежде всего, к государству. Но только с началом промышленной
революции в 18-19 вв., когда действительно встал вопрос о плановой организации
труда и администрировании, началось бурное развитие научного У.
При филос. анализе проблемы У. основное внимание отводится категориям субъекта и
объекта (У. как субъект-объектное взаимодействие), цели и средства (У. как
целеполагание), сознательного и бессознательного и др.
Операциональный анализ проблемы У. развивается в русле кибернетики, теории
систем, теории автоматического регулирования. Разработано строгое математическое
доказательство того, что заданная цель У. достижима не при любых начальных
условиях. Согласно "принципу необходимого разнообразия" (У. Эшби), управляющая
система должна обладать не меньшим разнообразием состояний, чем управляемая,
чтобы иметь возможность активного воздействия на последнюю: только разнообразие
может управлять разнообразием.
Доказано также, что принципиальной особенностью любых креационных систем
является существенно более низкий уровень разнообразия по сравнению с
естественными, эволюционными. В создании искусственных систем всегда участвует
принцип "отсечения лишнего". Человек упрощает окружающий мир, чтобы получить
возможность овладеть им, управлять. Поэтому в искусственных системах порядок и
разнообразие противостоят друг другу. У. в кибернетике построено на этой
противоположности. "Как только машина начинает работать, в ней появляется
упорядоченность, которая начинает уничтожать царящую неопределенность. Эта
особенность - появление информации - и позволяет нам управлять кибернетическими
системами. Информация уничтожает разнообразие, а уменьшение разнообразия
является одним из основных методов регулирования... потому что поведение системы
становится более предсказуемым" (С.Т. Бир).
Для живых, биологических систем характерно действие др. принципов У.
Эволюционное развитие, в отличие от технического прогресса, сопровождается
приумножением не только порядка, но и разнообразия. Упорядоченность возникает
как некая надстройка, дополнение к хаотическому движению. Выделяют два уровня У.
системы: организменный и поведенческий. Первый из них воспроизводится
наследственно и ориентирован на самосохранение вида или экосистемы. Второй
обеспечивает удовлетворение потребностей системы во взаимодействии с внешней
средой.
В социальных системах развивается особый уровень У. - культуры как системы
инструментальных и символических средств, среди которых особую роль играют
нормы, ценности, традиции и ин-ты. В пр
...Поділитися у соцмережах
