Жанр: Словарь
Социокультурный словарь
...оизводства. Это требует постоянного
увеличения этого потока, перестройки общества, порождает поток опасных
новшеств. В результате усложнения общества рост потребностей толкает его к
ситуации, когда нижний порог окажется выше верхнего, т. е. необходимый для
существования общества минимум социальной энергии будет порождать поток
новшеств, превышающий возможности общества их переварить. Эту ситуацию
можно описать иначе: верхний порог окажется ниже нижнего, т. е. приемлемый
поток новшеств в обществе может оказаться ниже того минимума, который может
обеспечить необходимый поток социальной энергии, ресурсов. Здесь налицо
явление, аналогичное одному из проявлений закона соотношения хозяйственных
отраслей, т. е. отсутствию цен, которые могли бы сложиться в процессе
взаимопроникновения спроса и предложения и которые могли бы одновременно
оказаться приемлемыми для производителей продуктов сельского хозяйства и
одновременно для их потребителей, получающих доход в промышленности, для
производителей продукции промышленности и одновременно для получающих доход
в сельском хозяйстве.
Налицо деструктивная ситуация. Установление некоторого уровня серого
творчества не спасает от смыкания и перехлестывания порогов друг через
друга, оттого что попытка предотвратить катастрофу от потока новшеств
приводит лишь к другой катастрофе в результате нехватки социальной энергии,
как, впрочем, и наоборот.
Теоретически выход лишь один: массовое изменение представлений о границах
комфортного и дискомфортного мира, превращение ранее дискомфортного
состояния в комфортное, повышение способности осваивать новшества. Это
требует постоянного развития культуры посредством медиации, повышения
способности осваивать новшества, превращать их в живое тело культуры,
организации, деятельности.
МЕЛКОБУРЖУАЗНАЯ СТИХИЯ - одно из наиболее важных понятий
псевдосинкретизма, посредством которого формулируется сложившееся
представление о возможно самой главной его опасности. М. с.
рассматривается как стремление людей, прежде всего крестьянства, вступать
в товарно-денежные отношения, формировать рынок, подрывать таким образом
экономическую монополию государства на концентрацию экономической власти,
ресурсов в стране, постоянно рождает капитализм. Однако подобные
представления не являются достаточно адекватными социальной реальности для
страны, где преобладало население, живущее натуральным хозяйством и
ценностями, далеки ми от капитализма. Собственно мелкобуржуазным в
послереформенное время в этом смысле можно было считать лишь небольшой слой
в городе и деревне. Налицо идеологическая подмена представлений, где
реальная борьба нравственных идеалов подводилась под вариант манихейской
схемы, относящей все негативные процессы к результатам деятельности
буржуазии в свете космической борьбы капитализма с социализмом. Под М. с.
скрывалась активизация локализма, жидкого элемента, тяготевшего в своей
массе в лучшем случае к ограниченной свободе торговли на уровне
крестьянского рынка и барахолки, к капиталу, не оторвавшемуся от личного
труда. В этой ситуации борьба против М. с. равнозначна борьбе против
развития элементов экономической деятельности, за утверждения полного
господства хозяйства на натуральных, доэкономических основах. Страна
страдает не от склонности к торговле и личной инициативе. Она гибнет от
отсутствия рынка, от низкого престижа торговли, от собирательства,
получившего воплощение в стремлении "достать", а не заработать и
произвести, от загнивания доэкономических форм хозяйства. Утопизм борьбы с
М. с. выявился во всей неприглядности на седьмом этапе, когда правящая
элита осознала гибельность для общества борьбы с формированием труда,
вышедшего за рамки доэкономических отношений, со всеми элементами
экономической деятельности. Теперь теряющее силы общество делает попытку
использовать то, что называлось М. с., для увеличения социальной энергии
общества.
Для этого как раз и не хватает тех миллионов людей, погибших во времена
террора, которые могли возможно вложить свой эффективный вклад в решение
этой жизненно важнейшей проблемы.
МЕНТАЛИТЕТ - устойчивый изоморфизм, присущий культуре или группе культур,
который обычно не рефлектируется, принимается в этой культуре как
естественный. М. превращается в серьезную проблему на стыке культур, а
также на крутых социокультурных переломах, в тех случаях, когда
социокультурное противоречие, нарушение социокультурного закона носит столь
глубокий характер, что требует для своего преодоления сдвигов в М. Это
может иметь место, например, в условиях перехода к либеральной цивилизации,
модернизации.
М. может быть выражен как особый, крайне устойчивый способ организации,
структуры освоения, осмысления через систему основополагающих дуальных
оппозиций, систему основополагающих ценностей, род переходящих друг в друга
элементов: 1) Соотношение инверсии и медиации, меры между ними. 2.) Мера
между эмоциональным и интеллектуальным уровнями в принятии решений. 3) Мера
между стремлением оставить все без изменения, экстраполировать культурный
потенциал прошлого на осмысляемое или пойти по пути интерпретации,
открывающей путь новому, возможно ориентации на прогресс, развитие. 4) Мера
между полюсами оппозиции: условия-цели, что может быть выражено стремлением
ограничиться изменением условий, либо развитием целей, а также ориентацией
на поиск средств. 5) Мера преодоления оппозиции: комфортное состояние -
дискомфортное. 6) Мера преодоления полюсов дуальной оппозиции;
монолог-диалог. 7) Важным показателем является также приемлемый поток
новшеств, а также их шаг новизны. 8) Мера рефлексии, критического отношения
к самому себе, способность к самоизменению, самоуглублению М. 9) М. может
быть охарактеризован системой нравственных идеалов, например оппозицией:
соборный - авторитарный идеал. 10) Уровень творческого потенциала, который
в первом приближении мог бы быть измерен масштабом приемлемых, освоенных
новшеств и шагом их новизны. Этот перечень может быть продолжен. Ряд из
этих черт М. могут быть исследованы количественными методами. М. изменяется
крайне медленно. М. выступает как способность человека воспроизводить меру
в дуальных оппозициях. Отличие между разными менталитетами заключается в
разном содержании, характере, направленности сферы, где может формироваться
эта мера, ее ориентация на сложившиеся образцы, способность выхода за эти
рамки. В одних случаях эта мера ищется в отождествлении с полюсами дуальной
оппозиция, в других случаях поиск новой меры происходит на основе новых
условий, средств и целей. В одних случаях мера ищется на чисто
эмоциональной основе, в других на пути интеллектуализации и т. д. М. не
поддается изменению под влиянием идеологического давления ( см. :
Импринтинг).
МЕШОЧНИЧЕСТВО - стремление снизу наладить обычное нелегальное перемещение
товаров первой необходимости, прежде всего хлеба через обмен, куплю-продажу
населению в условиях административной отмены, запрета всех форм
неконтролируемых сверху перемещений этих товаров. М. - реакция на
административное насилие в условиях наступления крепостничества.
Иллюстрация ограниченности его возможности - уход жизни из системы и
одновременно возможно мутация нового идеала и нового порядка.
МЕЩАНСТВО - особый массовый социальный слой с весьма неопределенными
границами, возникший в городе в результате урбанизации, в культурном
отношении воплощающий определенные этапы адаптации традиционализма к
городской культуре. М. в процессе урбанизации (точнее - псевдоурбанизации,
так как она переносила в город традиционные ценности деревни) стало
основным почвенным слоем в обществе. М.
характеризуется увеличением темпов развития умеренного утилитаризма, его
ограниченным перерастанием в развитый, отличается ярко выраженным разрывом
между ростом потребностей в потреблении и недостаточным ростом потребностей
в творческом производстве, высоким уровнем потребностей "достать" по
сравнению с потребностью заработать, произвести, тенденцией к
уравнительности, парадоксальным образом сочетающийся с утилитаризмом. М.
характеризуется постоянной попыткой установить систему личностных
отношения, создающих некоторый комфортный мир, бастионы локализма, центры
циркуляции дефицита, системы взаимных услуг и т. д.
Оно постоянно поддается различного рода инверсионным колебаниям в
масштабе общества при переходе от одного этапа к последующему.
М. служит обычно объектом наладок с разных сторон за отсутствие
духовности, отказ от участия в различного рода политических и нравственных
движениях, за приверженность утилитаризму, отсутствие интереса к вершинам
культуры и т. д. Указание на принадлежность к М. в русской культуре всегда
носило негативный характер. Например, С. Булгаков осуждал "мещанство
буржуазных тенденций пролетариата". В основе большинства этих претензий
лежит определенный утопизм, стремление быстрее гнать исторический прогресс,
подчинить людей предвзятому монологу. Имеется, однако, и другая точка
зрения, что М. - далеко не самый худший вариант социального развития:
"Слишком часто теперь у нас в России европейское мещанство отрицается не во
имя нового благородства и всемирной культуры, а во имя старого русского
варварства и нового русского хулиганства. Но если нужно выбирать из двух
зол меньшее, то ведь, пожалуй, мещанство лучше хулиганства"
(Д.Мережковский, т. ХУ1). М. консервативно и относительно больше ценит себя
и блага жизни, чем почва прошлого.
МИТИНГОВАНИЕ - состояние особого эмоционального возбуждения на основе
соборного нравственного идеала, выражается в групповом стремлении освоить
элементы непривычного дискомфортного состояния посредством длительного
массового общения через говорение, перерастающего в состояние нарастающего
эмоционального накала. Тем самым вырабатывается вечевой монолог, не знающий
прав меньшинства, создаются некоторая общая позиция по поводу поведения в
новой ситуации. При этом оттачивается представление об образа врага и
одновременно демонстрируется приверженность тотему, несмотря на изменение
ситуации или, наоборот, подготавливается смена тотема. М. дезорганизует
иные формы деятельности, например труд, выбивает людей из сложившегося
порядка. Либеральный нравственный идеал отходит от М., заменяя его
различными формами диалога, например в форме собрания. В промежуточной
цивилизации, отягощенной расколом, перемешиваются элементы митинга и
собрания, что приводит к выхолащиванию реального содержания собрания,
превращения его в некоторый ритуал. Однако тем самым нагнетается
дискомфортное состояние, взрыв М.
МИФ - этап и форма развития культуры, характеризуется движением от
осмысления мира через восприятия, фонемы и даже семантемы к осмыслению
через язык, предложения, повествования. В М. фиксируются те ритмы мира, к
которым адаптируется человек. Над представлениями о ритмах мира
наслаивалось повествование о возникновении порядка из первобытного хаоса.
Эти ритмы воплощаются в мифологической жизни демонов, химерических существ,
культурных героев, тождественных космосу, свету, суше, веществу и т. д. В
М.
преобладает инверсия (но одновременно развивается медиация). М.
существует как содержание эмоциональной жизни личности, организующей фактор
ее деятельности. Переживание М. личностью воспринимается ею как непрерывное
участие в его воссоздании, в обеспечении интеграции, в воплощении
некоторого синкретического тотемического идеала. Приобщение к М. является
приобщением к творчеству через слияние с тотемом, с культурным героем, с
его функциями. М. всегда является программой, направленной на ликвидацию
конфликта, предотвращение отпадения, на синкретическое слияние всего со
всем. М. является не только этапом развития культуры, но и его уровнем,
который не исчезает в современном обществе, но служит основой для наслоения
новых форм культуры иного типа. Существование уровня мифологии в культуре
позволяет отбрасывать в критических социокультурных ситуациях все, что
находится над ним, через антимедиацию, разрушать наслаивающиеся формы
культуры, соответствующие им социальные отношения. В борьбе с этой
опасностью может развиваться государственная идеология, которая пытается
убедить всех, что реально нет двух пластов культуры, но лишь один.
МОДАЛЬНОСТИ - система атрибутов воспроизводственной деятельности
субъекта, а также всех его аспектов; мышления, культуры, (форм
деятельности. М. - определенный аспект субъектно- субъектных/
субъектнообъектных/ отношений. М. составляют дуальную оппозицию, полюса
которой находятся в состоянии амбивалентности, что превращает М. в процесс
преодоления противоречий между этими полюсами.
1. Субъектная М. - способность субъекта воспроизводить свои цели,
ценности, потребности, которые всегда фиксированы, записаны в сознании, в
культуре. Их содержание - результат организованного концентрированного в
процессе всей прошлой воспроизводственной деятельности опыта. Этот прошлый
опыт постоянно осваивается субъектом, т. е. превращается из накопленного
культурного богатства, запечатленного в знаках, текстах, вещах, отношениях
и т. д., в содержание сознания и деятельности. Это процесс совпадает со
становлением определенности субъекта, содержанием его воспроизводственных
функций. Через субъектную М.
может рассматриваться вся реальность, любой ее элемент, но в ракурсе
потребностей, целей, ценностей субъекта.
2. Предметная М. - способность субъекта воспроизводить объективное МОДЕРНИЗАЦИЯ - процесс обновления общества на основе ассимиляции
достижений более развитых стран. М. возможна как элемент движения
общества от традиционализма к либерализму при условии существования
эшелонов стран, уже ранее прошедших этот путь и своим примером
стимулирующих потребности в М. и оказывающих определенную помощь ее
проведению. Слабость М. заключается в том, что она может превратиться в
фактор нарастания массового дискомфортного состояния и вызвать на себя удар
косы инверсии.
Так называемая исламская революция в Иране - классический пример. Идея
строительства социализма включает в себя М. под другими названиями. М.,
ломавшая весь сложившихся образ жизни, создавала иллюзию возможности
обеспечить этот процесс усилиями государственного аппарата, который якобы
способен поглотить все общество (Медиатор). Однако этот путь обречен на
провал, так как М. связана с изменениями в культуре и социальных
отношениях, а также воспроизводства.
Возможность для этого надо искать в исторически сложившейся культуре, в
накопленном историческом опыте. В противном случае М. приводит к
повседневному увеличению масштабов социокультурного противоречия.
Серьезным препятствием на этом пути является труднопреодолимый древний
менталитет. Чем дальше идет
процесс усложнения, тем меньше государство может само решать эти задачи. М.
возможна только при условии соответствующего соразмерного развития
демократии, диалога, который позволяет обществу постоянно работать над
проблемой переосмысления ранее дискомфортного состояния в комфортное, что
открывает путь М.
МОДИФИЦИРОВАННЫЙ ИНВЕРСИОННЫЙ ЦИКЛ - важнейший пример сдвигов в логике
инверсии, способе осмысления в рамках дуальной оппозиция. Представляет
собой модификацию прямой и обратной инверсии в результате усиления
медиация, формирования срединной культуры, эволюционных прогрессивных
изменений. Медленный рост медиации тормозит инверсию, превращая ее в вялую
инверсия, которая не в состоянии сразу достигнуть противоположного полюса,
но останавливается где-то на пути к нему, как бы раздумывая по поводу
дальнейшего движения, чтобы затем вернуться к исходному полюсу.
Инверсионная уверенность, что решение всегда наготове и его необходимо лишь
вовремя, как револьвер в минуту опасности, выхватить, сменяется раздумьями,
колебаниями, возрастает терпимость, расширяется диапазон комфортных
состояний.
Это, однако, может привести не к исчезновению, затуханию инверсии,
инверсионного типа социальных изменений, но к М. и. ц., усложнению
двухэтапного цикла, например, его превращению в семиэтапный ( Глобальный
модифицированный инверсионный цикл).
"МОИСЕЕВ ЖЕЗЛ" - иллюзорное представление о могуществе государства
авторитаризма, тоталитаризма в деле модернизации, просвещения, развития
культуры, преодоления отсталости, перехода народа на принципиально новый
уровень развития. Оно опирается на основное заблуждение массового сознания.
Идея возникла на культурной основе, включающей веру во всемогущество
внешних сил для человека. Здесь в качестве этой силы выступало государство,
царь-тотем, который якобы может изменить людей, вынудить их делать то, что
противоречит их идеалам и системе ценностей. Однако действия власти,
выходящие за определенные рамки, вызывают дискомфортное состояние, что, в
свою очередь, увеличивает дезорганизацию и ведет к потере достигнутого, к
закреплению культурных форм, противостоящих модернизации, к катастрофе.
Одним из проявлений этой веры явилась концепция государственного
социализма, где его преимущества рассматривались как возможность направлять
все человеческие и материальные ресурсы общества на решение задач,
сформулированных государством, правящей элитой.
МОНОЛОГ - противоположность диалога, составляющая с ним дуальную
оппозицию, полюса которой находятся друг с другом в состоянии
амбивалентности. М. - выраженное в слове, в речи откровение высшей Правды.
Абсолютизация М. вытекает из абсолютизации инверсии, что тесно связано с
отказом от диалога, с признанием его второстепенной значимости как формы
освоения М. М. рассматривается как единственный источник Правды-истины,
противостоящей заблуждению, бесовщине плюрализма. Его субъектом является
тотем, его потомство, первое лицо, божество и т. д. Цель личности -
партиципация к тотему, к его М. Поскольку М. рассматривается как воплощение
единственно возможной Правды, его можно утверждать любыми средствами,
включая насилие, истребление носителей кривды. Высшее социальное воплощение
М. в крайнем авторитаризме, перерастающем в тоталитаризм, в воплощающем его
первом лице, которое "весь народ за одного себя считает!" (Платонов А.
Чевенгур).
НАРОД - Раскол стимулирует понимание Н. через абсолютизацию первого из
полюсов в дуальных оппозициях: Н. - власть, а также: Н. - интеллигенция.
При этом вторые полюса выводятся за рамки Н. и расцениваются как
внешние, возможно враждебные силы. Н. сводится к низшим слоям, к
простонародью. Н. выступает как субъект самосознания общества в целом.
Однако его рост - длительный процесс, который в своих высших формах сначала
кристаллизируется в духовной и правящих элитах, интеллигенции, что
стимулирует развитие самосознания в Н. (См. : Двуединый характер
социокультурного развития, Точка роста и развития).
Н. в сознании части интеллигенции выступает как тотем, партиципация к
которому - жизненно важная задача интеллигенции. Тем самым интеллигенция
отказывается от своей критической функции по отношению к народу, от критики
истории, т. е. от критики Н. как объекта истории, от стимулирования через
диалог массовой рефлексии. Это народничество в его разнообразных формах
заводит в тупик, так как Н., лишенный самокритики, отлученный от диалога с
высшими уровнями культуры, не обладая достаточным уровнем рефлексии, не в
состоянии принимать эффективные решения в сложных социокультурных условиях,
склонен следовать инерции истории.
НАСИЛИЕ - попытка решения проблем с применением физических методов
воздействия вплоть до массового истребления одной части общества другой.
Правомерность Н. санкционирована в каждой культуре, хотя и в разных формах
и масштабах. Н. возможно как результат незавершенности процесса
очеловечивания, гуманизации человеческой истории. Социокультурный механизм,
вызывающий Н., заключается в унаследованной от дочеловеческих форм жизни
разъединенности, включая не только племена, этносы, но и социальные группы,
связанные со специфическими субкультурами. Основание для Н. исчезает лишь
на основе высокой формы воспроизводства, культуры, требующих прогресса
творчества, рефлексии. Н. выступало в традиционном обществе, например, как
механизм, обеспечивающий принудительную циркуляцию продуктов труда, рабочей
силы на доэкономической основе, что можно рассматривать как предпосылку
современной псевдоэкономики.
Неспособность поднять все формы отношений на уровень проблем культуры
открывает возможность разрешать противоречия отказом друг другу в статусе
людей, возможность отношений друг к другу к как к врагам рода
человеческого. Человечество в этом случае может отождествляться со своей
группой (субкультурой). Отсюда правомерность Н. в культуре, включая Н. над
собой со стороны авторитарных инстанций своей субкультуры.
Оно может рассматриваться как необходимый элемент партиципации, т. е.
процедуры приобщения к своему целому, через монолог высшего авторитета,
инициацию, которая во многих случаях носила крайне жестокий характер.
Отсюда Н. - одно из оправданий террора как средства перевоспитания
несознательных. Признание права Н. над собой широко распространено в
истории, начиная от известных науке случаев борьбы рабов и жен за право
быть похороненными одновременно с умершим вождем, за право стать жертвой.
Это признание существует у тех, кто боится отпадения в результате
собственной неустойчивости ("Если нам волю дать, мы друг друга поубиваем",
- слова, подслушанные у колхозников в пятидесятых годах). Петрушка из
"Мертвых душ" Гоголя согласен чтобы его пороли: "Отчего же не посечь, ежели
за дело". Согласие на синкретическое государство в его различных формах
включает согласие на Н. над собой, над "провинившимся", отпавшим со стороны
царя, князя, вождя, тотема.
Развитие террора в СССР в совершенно беспрецедентных в истории масштабах
могло иметь место лишь с согласия значительной массы населения на Н. над
собой, в условиях тождества террора и самоистребления.
Возможность этого коренилась в страха народа перед отпадение от ценности
жизни, от целого. Это согласие основано на признаний Н. над собой как
меньшего зла по сравнению с полной победой мирового зла. Принятие террора
его жертвами связано с осознанием личной причастности к мировому злу
(например, в мыслях и поведении, не достойных нового строя), страхом перед
неспособностью самому без внешней поддержки избежать отпадения. Никакая
власть не может держаться на чистом Н., т. е. без массового согласия на
нее, не в состоянии проводить в жизнь акции, затрагивающие повседневную
жизнь миллионов. Террор принимался потому, что "так устроен мир", потому
что это необходимо для борьбы с империалистами, которые бросили все свои
дела и день и ночь строят против, нас козни. Все это создает основу для
теорий, провозглашающих Н.
основой общества. Ленин считал, что история развивается посредством
кровавых революций. "Все исторические вопросы решаются в последнем счете
только силой" (Ленин, ПСС, т. ТО, с. 313). На это санкционированное право
на Н. опирается государство, которое обеспечивает порядок, карая силой
отклонения от него, а также народные движения, терроризм, пытающиеся
навязать свой монолог всему обществу.
В основе Н. всегда лежит один и тот же механизм - истолкование объекта Н.
как чужака, реального или потенциального носителя зла, причастного к
возникновению дискомфортного состояния. В этих демонах, оборотнях,
вредителях зло не отделено от них самих, т. е. борьба со злом логично
перерастает в правомерность истребления его носителей. В более мягких
формах до крайних мер дало может не дойти, например при избиении
собственного ребенка, так как здесь Н. рассматривается как метод,
предохраняющий ребенка от отпадения от ритуала, от санкционированного
культурой типа поведения.
Инверсионная логика включает возможность Н., так как она построена на
представлении о внешних виновниках дискомфортного состояния. Медиация,
однако, как исторический процесс включает расширение сферы отказа от Н.
Медиация как стремление к интенсивному развитию, формирование более сложных
содержательных форм культуры, не может делать ставку на Н., так как она
апеллирует к творческой рефлексии личности, в конечном итоге к гуманизму.
Н. может убить человека, но для того, чтобы его родить, нужна любовь.
Развитая либеральная цивилизация пытается свести Н. к минимуму, борясь за
господство диалога, т. е. пытаясь всякий конфликт перевести в сферу
сознания, в сферу взаимопроникновения (суб) культур, что позволяет его
разрешить через компромисс, через нахождение новой меры отношений
соответствующих групп. Тем самым исчезает почва для манихейства.
Либеральная культура допускает Н. лишь в строго ограниченных случаях: при
банкротстве попыток разрешения конфликта путем переговоров, для борьбы с
преступными действиями, т. е.
действиями, принципиально отметающими компромисс. Либеральное общество,
однако, не гарантирует от возможности вспышки традиционализма, от
антимедиации, которая может привести к новому Н.
Опасность Н, в условиях раскола весьма велика, так как для него
характерно взаимное непонимание, слабость или отсутствие реального прочного
консенсуса, периодическая потеря культурной почвы для диалога.
Положение усугубляется отсутствием реальной экономической интеграции,
слабой осознанной нужды различных групп и народов друг в друге, что может
превратить любой конфликт в насильственный. Оказалось, что на языке
культуры не были разработаны и освоены формы общения, а если и были, то они
оказывались подавлены антимедиацией.
Налицо нарастание Н. в обществе. Его очагами оказываются не только
национальные конфликты, но дедовщина в армии, участившиеся конфликты групп
молодежи, рост преступности. Важная причина этого распада общества на атомы
сообществ, противоположных друг другу и целому, в их стремлении жить в
условиях господства монополии на дефицит, существовать, эксплуатируя
общество.
Н. может быть использовано и на
...Поділитися у соцмережах
