Жанр: Классика
Критика
...а "Два типа современных
философов", посвященная разбору лекций Лаврова.
43 Писарев имеет в виду статью критика и философа-идеалиста H. H.
Страхова "Содержание жизни" ("Светоч", 1861, кн. 1 и 2), где
воспроизводились типично идеалистические взгляды на жизнь, и статью критика
Е. Н. Эдельсона, выступавшего в защиту "чистого искусства" и идеалистической
философии, "Идея организма" ("Библиотека для чтения", 1860, кн. 3).
44 "Ксении" - сборник (1796), выпущенный Гете и Шиллером; содержал
эпиграммы, направленные против мещанско-филистерской литературы в Германии
их времени. - О словах свистеть, свистун - см. прим. 23.
45 ...свистал Брамбеус...- Писарев имеет в виду критические статьи Ц1
О. И. Сенковского (псевдоним: Барон Брамбеус), выступавшего с довольно S,
резкой, но часто беспринципной критикой современной литературы. В 1850-х гг.
Сенковский выступал с критическими фельетонами в журнале "Сын отечества". -
Статья С. Дудышкина "Сенковский - дилетант русской словесности" была
помещена в журнале "Отечественные записки за 1859 г., кн. 2.
46 Ближайшими литературными друзьями Белинского здесь Писарев
иносказательно называет Герцена и Огарева, чьи имена нельзя было прямо
привести по цензурным условиям. - ...до сих пор свищут... богатырским
свистом... - Имеется в виду издание Герценом и Огаревым боевого органа
свободной, бесцензурной печати - "Колокола".
47 Кто же... осмеливался относиться скептически к деятельности Росселя
и Кавура? - Оценка двух представителей тогдашнего западноевропейского,
буржуазного либерализма - главы партии вигов в Англии Джона Росселя и
итальянского государственного деятеля, главы кабинета министров королевства
Пьемонт графа Камилло Бензо Кавура - была предметом резкой полемики между
русскими журналами демократического и либерально-охранительного лагеря в
1861 г. Резко отрицательная оценка Росселя была дана в статье Г. Е.
Благосветлова "Маколей" ("Русское слово", 1861, кн. 1), где этот английский
либерал был назван "умственной малостью". В ответ на попытки со стороны
либерально-охранительной печати превознести Росселя Благосветлов выступил со
специальной статьей "Несколько слов по поводу "Отечественных записок" и
"Русской речи" ("Русское слово", 1861, кн. 4). Резкую оценку деятельности
Кавура с революционно-демократических позиций дали в "Современнике"
Чернышевский (статья "Граф Кавур" в кн. 6 за 1861 г.; также неоднократно в
отделе "Политика" за 1859-1861 гг.) и Добролюбов (статьи "Письмо из Турина"
- кн. 3 за 1861 г. и "Жизнь и смерть графа Камилло Бензо Кавура" - кн. 6 и 7
за 1861 г.). Эти выступления имели актуальное значение, так как разоблачали
русских либералов, поклонников Кавура и Росселя, и их политику соглашения с
царизмом и крепостниками.
48 Кто находил сухими и бесполезными ученые труды гг. Буслаева и
Срезневского? - Критике работ Ф. И. Буслаева по истории искусства и
филологии были погаящены статьи А. Н. Пыпина "По поводу исследований г.
Буслаева о русской старине" ("Современник", 1861, кн.1) и Д. Л. Мордовцева
"Исторические очерки русской народной словесности и искусства Буслаева"
("Русское слово", 1861, кн. 2-4). Оценке работ Буслаева и освещению его
полемики с Пыпиным посвящена также часть "коллекции второй" "Полемических
красот" Чернышевского. Критике филологических взглядов И. И.Срезневского
была посвящена статья Р. Р. (Г. Е. Благосветлова) "Воспоминания о В. В.
Ганке" И. И. Срезневского" ("Русское слово", 1861, кн. 8).
49 Писарев говорит здесь о систематической борьбе журнала "Современник"
против идеализма (статьи 1860-1861 гг. Чернышевского, Добролюбова и
Антоновича); он имеет в виду также и свою статью "Идеализм Платона" и ранее
опубликованную первую часть данной статьи.
50 Кто дерзнул обвинить Гизо в историческом мистицизме... - Писарев
имеет в виду критику со стороны Чернышевского фаталистического "оптимизма"
Гизо, согласно которому все исторические события полезны, данную в рецензии
на перевод книги Гизо "История цивилизации в Европе" ("Современник", 1860,
кн. 9) и в статье "О причинах падения Рима" (там же, 1861, кн. 5). -
...Лаврова - в неясности формы и неопределенности направления... - Имеется в
виду статья М. А. Антоновича "Два типа современных философов"
("Современник", 1861, кн. 4), а также первая часть данной статьи Писарева. -
В наивности и староверстве обвинял Буслаева А. Н. Пыпин в "Современнике". -
...Юркевича - в отсталости и в любомудрии... - Писарев имеет в виду статью
Чернышевского "Полемические красоты. Коллекция первая", где Чернышевский,
между прочим, замечал, что написанная в опровержение его "Антропологического
принципа в философии" статья Юркевича "Из науки о человеческом духе"
излагает такие взгляды, которые ему, Чернышевскому, известны еще со времени
его обучения в духовной семинарии. - ... Пирогова - в патриархальности
педагогических приемов... - В "Правилах о проступках и наказаниях учеников
гимназий Киевского учебного округа", составленных при участии Н. И.
Пирогова, бывшего тогда попечителем Киевского учебного округа,
рекомендовалось применение розог в гимназии. Пирогова за эту уступку реакции
осудил Добролюбов в статье "Всероссийские иллюзии, разрушаемые розгами".
Кроме того, эти "Правила" явились неоднократно предметом сатирических
насмешек в отделе "Современника" "Свисток". - В вялости тона и в отсутствии
направления обвинял "Отечественные записки" Н. Г. Чернышевский в статье
"Полемические красоты. Коллекция вторая". В первой статье из той же серии
Чернышевский подверг уничтожающей критике и осмеянию направление "Русского
вестника".
51 Политические статьи Благосветлова. - Благосветлов в "Русском слове"
за 1860-1861 гг. вел отдел "Политика. Обзор современных событий". - Статья о
Молешотте - статья Писарева "Физиологические эскизы Молешотта",
опубликованная в кн. 7 "Русского слова" за 1861 г. - Рецензия стихотворений
Сковороды. - Имеется в виду восторженная рецензия на издание сочинений
украинского философа и поэта Гр. Сковороды, опубликованная историком Н. И.
Костомаровым в журнале "Основа" (1861, кн. 7). В кн. 8 "Русского слова" за
тот же год был опубликован иронический отзыв на эту рецензию, написанный Во.
Крестовским ("Ходатайство г. Костомарова по делам Сковороды и г.
Срезневского"). - "Дневник Темного человека" - сатирические фельетоны поэта
Д. Д. Минаева, систематически печатавшиеся в "Русском слове" с февраля 1861
г. по август 1864 г. Чутко реагируя на события текущей жизни, "Дневник
Темного человека" подвергал осмеянию уродливые явления тогдашней
действительности, выступления реакции в литературе, поэзию "чистого
искусства". - "Свисток" - сатирический отдел в "Современнике",
организованный Добролюбовым в 1859 г. и сыгравший большую роль в борьбе с
крепостничеством и реакцией. В отделе печатались талантливые сатирические
статьи, фельетоны и стихотворения, обличавшие реакционеров и либералов.
52 Некий помещик Козляинов избил на Николаевской железной дороге одну
пассажирку; немец архитектор Вергейм избил извозчика на Итальянской улице в
Петербурге. В 1861 г. эти два эпизода явились предметом острого обсуждения в
журналах и газетах.
53 Писарев цитирует здесь статью H. H. Страхова (псевдоним: Н. Ко, т.
е. Н. Косица) "Еще о петербургской литературе" ("Время", 1861, кн. 6), где
Страхов выступал против первой части данной статьи Писарева.
54 ... если энциклопедический словарь дойдет до буквы Ч... - В 1861 г.
начал издаваться под редакцией Краевского "Энциклопедический словарь,
составленный русскими учеными и литераторами". Предшествующая попытка
создания Энциклопедического словаря под ред. Старчевского была предпринята
неудовлетворительно, его издание оборвалось, не дойдя до середины,
55 "Первая коллекция" "Полемических красот" Чернышевского появилась в
кн. 6 "Современника" за 1861 г. В июньской же книжке "Русского вестника"
Катков поместил статью (без подписи) "По поводу "Полемических красот" в
"Современнике".
56 Имеется в виду неподписанная статья "Прогресс скандала", помещенная
в журнале "Светоч", кн. 7 за 1861 г.
57 Раздражение г. Погодина, выразившееся... в изобретении слова
"свистопляска"!... - Реакционный историк М. П. Погодин пустил в ход слово
"свистопляска", имея в виду "Современник" и его руководителей, в своем
ответе Н. И. Костомарову по поводу спора о норманнах (см. прим. 2). -
...негодование г. Буслаева... - Письмо Буслаева, представлявшее собою
раздраженный ответ на статью Пыпина (см. прим. 48), было помещено в кн. 4
"Отечественных записок" за 1861 г.; над ним едко иронизировал Чернышевский в
"Полемических красотах". - ...гнев г. Вяземского, посвятившего свистунам
сатирическую песнь лебедя... - "Лебединой песней" Вяземского Писарев,
видимо, иронически называет здесь его стихотворение "Заметка", помещенное в
"Русском вестнике" за 1861 г. (кн. 8) и содержавшее выпады против
демократического лагеря.
58 История о Свечиной. - В "Русском вестнике" (кн. 4 за 1860 г.) была
помещена статья писательницы Евг. Тур "Госпожа Свечина". В редакционном
примечании Катков выражал свое несогласие с автором статьи. Позднее в
"Современной летописи" (приложение к "Русскому вестнику") появилось "Письмо
к редактору" Евг. Тур с возражениями Каткову. Там же (в э 8 "Современной
летописи" за 1861 г.) была помещена ответная статья Каткова (анонимно); за
-нею последовала другая его статья (подписанная псевдонимом "Май") в
"Московских ведомостях". Полемика Каткова против Евг. Тур, несмотря на
мелочность и неосновательность его претензий, носила резкий характер. На
недопустимость таких приемов и указал Чернышевский в статье "История из-за
г-жи Свечиной" ("Современник", 1860, кн. 6).
59 ...попрекает г. Чернышевского... семинариею и... пишет о том, что у
него крадут книги и четвертаки. - Обрушиваясь на неугодных ему журналистов,
Катков писал, между прочим, в фельетоне "Одного поля ягоды": "Таких молодцов
действительно нельзя не побаиваться. Зарезать они не зарежут, но не кладите
вашего четвертака плохо" ("Русский вестник", 1861, кн. 5, "Литературное
обозрение и заметки", стр. 26). Чернышевского попрекал Саратовской
семинарией Катков в фельетоне "По поводу "Полемических красот" в
"Современнике" ("Русский вестник", 1861, кн. 6).
60 Легион редакторов "Отечественных записок"... - Имеются в виду
редакторы отделов этого журнала (Альбертини, Громека, Дудышкин и др.). О
пестроте мнений, выражаемых в разных отделах журнала, писал Чернышевский в
"Полемических красотах". Дудышкин в кн. 8 "Отечественных записок" за 1861 г.
подтверждал, что редакторы отделов журнала часто действуют независимо друг
от друга.
61 Заканчивая первую часть своих "Полемических красот", Чернышевский
выразил свое нежелание вступать в полемику с реакционным философом
Юркевичем, "опровергавшим" материализм, и разбирать его "семинарскую
премудрость". Относясь с полным презрением к "доводам" своего противника,
Чернышевский ограничился лишь ироническим воспроизведением нескольких
страниц из сочинения Юркевича. "Русский вестник" (кн. 7 за 1861 г., статья
"Виды на entente cordiale с "Современником") попытался это представить как
якобы бессилие Чернышевского опровергнуть Юркевича.
62 Термин буддийская наука для обозначения идеализма взят Писаревым у
Герцена (ср. пятую статью - "Буддизм в науке" - в произведении Герцена
"Дилетантизм в науке").
63 С. Дудышкин в статье "Пушкин - народный поэт" ("Отечественные
записки", 1860, кн. 4), между прочим, ставил вопрос: "В чем же заключается
та правда, которой еще так много в Пушкине, на которую следует указывать
молодому поколению как на путеводную звезду? В одном ли так называемом
художническом приеме или в русском взгляде на вещи?"
64 См. гл. 18 поэмы Г. Гейне "Атта Троль".
65 Ведь говорил вам Чернышевский, куда вам полемизировать! - В статье
"Полемические красоты. Коллекция вторая" Чернышевский, обращаясь к Дудышкину
и давая убийственный разбор его статьи из кн. 7 "Отечественных записок",
писал: "Где же вам вести полемику, когда вы подводите себя под такие
ответы?"
66 Слова Подхалюзина из комедии А. Н. Островского "Свои люди -
сочтемся" (д. III, явл. 5).
67 Статья Н. Альбертини "Автору "Полемических красот" была посвящена
"оправданию" Кавура и нападкам на Чернышевского за его статью "Граф Кавур".
68 Статья Альбертини "Политические идеи Токвиля и отзыв о них в
"Современнике" представляет собой попытку опровергнуть выводы статьи
Чернышевского "Непочтительность к авторитетам", посвященной критике
французского буржуазного публициста А. Токвиля.
69 Статья историка К. Бестужева-Рюмина, близкого к славянофилам, -
"Французские софизмы в параллель с русскими" ("Отечественные записки", 1861,
кн. 8).
70 ... подлая книга Дюбуа-Гюшана... - Книга французского реакционного
писателя Дюбуа-Гюшана "Тацит и его век, или общество императорского Рима от
Августа до Антонинов по отношению к современному нам обществу" вышла в
Париже в 1861 г. В этой книжке проявилась политическая тенденциозность ее
автора, ярого бонапартиста.
71 Кифа Мокиевич - тип провинциального "мудреца", выведен в главе XI
первого тома "Мертвых душ" Гоголя.
72 Руссофилы - здесь в смысле: славянофилы.
78 Имеется в виду книга Гизо "История цивилизации во Франции от падения
Западной Римской империи", перевод первой части которой вышел в Петербурге в
1861 г.
74 Это место - со слов: "Если вы слишком натянете струну", кончая
словами: "он взбунтуется", - было вычеркнуто цензурой из журнального текста
статьи.
76 Египетские терапевты, и чисто эллинские новоплатоники - см. прим. 8
к статье "Идеализм Платона".
76 ...проект г. Щербины о "читальнике". - Речь идет о статье поэта Н.
Ф. Щербины "Опыт о книге для народа" ("Отечественные записки", 1861, кн. 2),
где был изложен план книги для народного чтения - "читальника".
77 Трапписты - один из монашеских орденов Западной Европы, основанный в
XII в.; правила для членов этого ордена отличались особенной суровостью.
78 Речь идет об "Эстетических отношениях искусства к действительности"
Чернышевского. Дудышкин писал о них в кн. 8 "Отечественных записок" за 1861
г. (в обзоре "Русская литература"); он резко выступил против
материалистической эстетики Чернышевского в статье, опубликованной еще в кн.
6 "Отечественных записок" за 1855 г. В 1853-1855 гг. Чернышевский
сотрудничал в "Отечественных записках". Но еще в 1854 г., после встречи с Н.
А. Некрасовым, Чернышевский стал и сотрудником "Современника". Таким образом
уход Чернышевского из "Отечественных записок" и переход его в качестве
постоянного сотрудника в "Современник" был подготовлен самим Чернышевским, и
окончательный разрыв с журналом Краевского произошел по инициативе
Чернышевского, вопреки тому как пытается представить дело в цитированных
Писаревым словах Дудышкин.
79 Имеется в виду статья "Физиологические эскизы Молешотта".
Дмитрий Иванович Писарев.
Народные книжки
Сочинения в четырех томах. Том 1. Статьи и рецензии 1859-1862
М., Государственное издательство художественной литературы, 1955
OCR Бычков М.Н.
(Русская азбука для народных школ и для домашнего обучения по новейшей
простейшей методе. Издание Лермантова и комп. 1860. - Русская азбука с
наставлением, как должно учить. Второе издание, значительно дополненное. В.
Золотова. Издание товарищества "Общественная польза". 1860. - Хрестоматия. -
28, басен русских баснописцев Измайлова, Хемницера, Дмитриева и Крылова.
Издание Лермантова и комп. 1861. - Беседы в досужее время. Рассказы для
чтения простому народу. Издание А. Станюковича, 1860. - Дедушка Назарыч.
Рассказ А. Погосского. 1860. - Первый винокур. Древнее Сказание. -
Механик-самоучка Кулибин. Соч. И. Троицкого. Из "Народного чтения". 1860. -
Дядя Тит Антоныч учит, как надо любить ближнего. Соч. Н. С. 1861. - Княгиня
Ольга, первая русская правительница-христианка. Соч. Н. С. 1861)
Наконец общество начинает сознавать, что на нем лежит обязанность -
делиться с народом знаниями и идеями. Вероятно, многие из, книг,
поименованных в заглавии моей статьи, написаны с добросовестным желанием
принести пользу; вероятно также, что некоторые из них составлены с
промышленною целью; но и это не беда. Составить предмет спекуляции может
только такое предприятие, которого необходимость вошла в общественное
сознание. Разумеется, книга, написанная для народа только ради торгового
сбыта, не делает чести нравственному чувству ее составителя, но самое
существование подобной спекуляции - факт отрадный, потому что он указывает
на большой запрос или по крайней мере на возможность подобного запроса в
ближайшем будущем. Необходимость народного образования вошла в общественное
сознание, но между теоретическим и практическим решением вопроса лежит целая
бездна. Давно ли в наших журналах рассуждали и спорили о том, нужна ли и
полезна ли для народа грамотность? {1} Вопрос этот решен утвердительно, но
самая возможность подобного спора, самая необходимость доказывать аксиому
служит осязательным примером того, как ново и непривычно для нас дело
народного образования. И это не удивительно. Потребность умственного
прогресса была отодвинута в нашей жизни на задний план, и мы вместо
истинного образования довольствовались одними внешними условиями его; мы не
видели или, лучше, не хотели видеть, что позади нас есть миллионы других
людей, которые именит одинаковое право на человеческую жизнь, образование и
социальное усовершенствование. Теперь мы сознаем, что без этих миллионов
людей мы не далеко уйдем с своей привозной цивилизацией и с своим
просвещением, взятым напрокат. Таким образом, великой задачей нашего времени
становится умственная эманципация масс, через которую предвидится им исход к
лучшему положению не только их самих, но и всего общества. Школой нашего
воспитания является весь народ, а воспитателем его образованное меньшинство.
В теории мы знаем, что надо делать. Надо изучить характер воспитанника,
взвесить те обстоятельства и обстановку его прежней жизни, которые могли
иметь влияние на склад его способностей и жизни, надо честным и откровенным
обращением приобресть его доверие, надо узнать его насущные потребности и
наконец, ощупав действительную почву, взяться за дело так, как потребуют
обстоятельства, как бог на душу положит, не ожидая от теории решения таких
вопросов, которые должны решаться на месте, путем какого-то наития и
творческого вдохновения. С такими требованиями каждый развитой человек имеет
право обратиться к любому порядочному воспитателю, и, вероятно, в этих
требованиях не будет ничего преувеличенного. Если же нельзя браться кое-как,
с налета, за воспитание ребенка, то тем более нельзя с кой-какими
теоретическими сведениями приступать к воспитанию народа. В первом случае мы
рискуем приготовить обществу дурного гражданина, может быть несчастную
жертву порока; во втором - мы принимаем на себя тяжелую ответственность за
свою нацию. И если жалко видеть отдельное лицо, испорченное ложным
воспитанием, то с каким же чувством мы должны смотреть на умственный разврат
всего народа? К сожалению, мы редко задумываемся над этим вопросом и,
облачаясь в сан воспитателя его, оказываем ему услугу, подобную той, какую в
басне Крылова оказал медведь спавшему пустыннику. Говоря вообще, мы плохо
понимаем требования народной жизни, хотя и много кричим на эту тему.
Теоретики, фразеры, реформаторы с высоты величия отвлеченной мысли,
доктринеры, фанатики, готовые умереть на словах за честь своего знамени,
энтузиасты, крикуны и махатели руками расплодились неимоверно в нашем
рассыропленном обществе. Предприятия возникают и лопаются; теории в один
день создаются и распадаются; все как будто заняты, а дело двигается
медленно вперед. Мы никогда не отличались особенной энергией, но теперь на
всех заметна апатия, лихорадочные порывы и вслед за ними какая-то
нравственная усталость и беспощадное равнодушие. Первое препятствие
охлаждает нас, первая неудача отбрасывает наши силы в совершенное
бездействие. Притом мы давно привыкли думать, что великие дела можно делать
посредством маленьких людей, между тем для добросовестного выполнения и
маленького дела нужен если не великий, то хороший человек. Мы эту истину
ценим мало; и я уверен, что, остановив на улице тридцать встречных н
предложив им быть воспитателями народа, мы получим отказ разве от одного:
все прочие точно так же возьмутся за этот труд, как они взялись бы за
переписывание бумаг. Это признак совершенного непонимания общественных
интересов и крайнего презрения к ним.
Встречаясь с слабыми и бледными попытками провести в народное сознание
несколько светлых мыслей, я прежде всего считаю нужным выяснить до некоторой
степени те формы, в которых вообще может и должна проявиться пропаганда. И
педагог, и поэт, и учитель, и профессор - пропагандисты, которых влияние,
конечно, обусловливается их личными свойствами в достоинствами; но между
пропагандою поэта и педагога нельзя не заметить существенной разницы. Поэт
не видит перед собою публики и не рассчитывает на нее, не взвешивает каждое
слово и не предлагает себе на каждом шагу вопроса: какое впечатление
произведу я на современное общество. Создавая но внутренней необходимости,
выделяя из себя то, что накопилось и накипело в груди, он весь занят своим
предметом, весь живет в мире вызванных им образов и, кроме этих образов, в
минуту творчества не видит ничего, да и не должен ничего видеть. Связь между
поэтом и обществом неизбежна, но она существует помимо воли поэта, и поэт не
делает, да и не должен делать ни шагу, чтобы скрепить или ослабить эту
связь. Связь эта основана на том, что поэт переживает е современниками и
горе, и радость, и надежды, и опасения, и моменты юношеской веры, и годы
мучительных сомнений и тяжкого раздумья. Он переживает все это вместе с
нами, но чувствует живее нас, оттого наша неясная грусть или тревожная, но
еще не сознанная в почти беспричинная радость в созданиях поэта принимают
плоть и кровь; оттого-то поэт учит нас, не говоря нам ничего нового.
В пропаганде педагога, напротив того, все соображено, размерено и
клонится к пользе воспитываемой личности. Его пропаганда должна быть
последовательна и строго сообразна условиям времени, личности и степени ее
развития. Насколько поэту необходима искренность чувства, настолько педагогу
необходима постоянная наблюдательность и осторожность как в выборе предмета,
так и в процессе его изложения. Чистый тип поэта в педагога, вероятно, не
встречается в природе, потому что вообще не встречается воплощений
отвлеченных качеств. Чтобы быть поэтом в деле народного образования, надо
стоять на одной почве с народом, надо горячо любить его, и притом любить
просто и без претензий, надо силою непосредственного чувства понимать в его
невысказанное горе, и несознанные надежды, и невыяснившиеся стремления.
Кроме Кольцова, вряд ли кто-нибудь из пашня замечательных поэтов умел в
своих произведениях жить одною жизнью о той массою людей, которая нуждается
в умственном содействии со стороны образованного меньшинства. Ни Пушкин, ни
Лермонтов не могла проникнуть творческою мыслью исключительно в народное
миросозерцание, потому что все их внимание было поглощено анализом
окружающей их полурусской среды, сложившейся подвлиянием акклиматизации
европейского этикета, европейских предрассудков и отчасти европейских идей и
воззрений. Эту среду, в которой они выросли и развились, наши поэты поняли и
изучили; что же касается до простого народа, с которым каждый из нас имеет
чисто внешние отношения, то из него наши поэты брали некоторые характерные
фигуры, но при этом постоянно останавливались на одной внешней стороне
явления. Они представляли лакея, крестьянина, фабричного и т. п., но, кроме
подробностей костюма и обстановки, кроме копирования домашнего быта и языка,
кроме воспроизведения внешних отношений, в их произведениях не было ничего
такого, в чем выразилось бы понимание внутренних и существенных особенностей
русской жизни. Осип в "Ревизоре", Петрушка и Селифан в "(Мертвых душах" -
живые люди, это бесспорно, но они схвачены только с внешней стороны, как
лица, составляющие декорацию, обстановку и потому не заслуживающие особенно
тщательного рассмотрения. Все, что они говорят, - верно; все это непременно
было бы сказано русским дворовым человеком, находящимся в их положении, но
все это, взятое вместе, так незначительно, что никаким образом не дает
читателю средства проникнуть во внутренняя мир этих личностей. После Гоголя
дело сближения образованного класса с народом подвинулось вперед; главными
действующими лицами романов и повестей стали являться русские мужики и бабы,
но здесь анализ скользит по одной поверхности. Романы из народного быта
рисовали и рисуют на
...Поділитися у соцмережах
