Жанр: Классика
Критика
...х причин в развитии общества не существует, существуют одни
материальные причины". Затем следует выписка из моей статьи, выписка
изумительно нелепая по своему содержанию; вот она: "Бедная Ирландия никогда
не выйдет из того несчастного положения, в котором находится, пока будет
есть картофель и не заменит его чечевицею или бобами; реформация, сильно
развившаяся на севере Германии, обязана своими успехами введению в
употребление чаю; английская революция обязана своим страстным характером
кофею; повсеместное развитие идей в начале XVIII столетия происходит от
введения в общее употребление чаю и кофе". Прочитав эту выписку, я
ужаснулся. Неужели я мог написать такую чепуху? Неужели я нашел в английской
революции страстный характер и вывел его из кофе? Неужели я объяснил
реформацию чаем? Во мне шевельнулось сомнение, я внимательно просмотрел всю
мою статью и совершенно успокоился. Того места, которое выписал г. Дудышкин,
в ней положительно нет. Говорится в ней и об Ирландии, и об северной
Германии, об чае и кофе, но только в разных местах и совсем не так, как
выписывает г. Дудышкин. Вот, например, об Ирландии ("Русское слово", 1861,
июль, "Иностр лит", стр. 31):
"Может ли, - восклицает Молешотт, - ленивая картофельная кровь
придавать мускулам силу для работы и сообщить мозгу животворный толчок
надежды? Бедная Ирландия! Твоя бедность родит бедность! Ты не можешь
остаться победительницею в борьбе с гордым соседом, которому обильные стада
сообщают могущество и бодрость".
А вот что сказано о реформации и о чае (стр. 50): "Генрих Кениг
говорит, что кофе принадлежит католикам, а чай - протестантам.
Действительно, тщательные наблюдения показали, что кофе развивает силу
воображения, а чай изощряет критическую способность ума; в северной Германии
преобладает чай, в южной - кофе. Движение идей, начавшееся в XVIII столетии,
совпадает с введением в Европе чая и кофе во всеобщее употребление". Эти
слова составляют почти буквальный перевод из Молешотта. О страстном
характере английской революции, о распространении реформации посредством чая
- ни слова. Нелепости, сочиненные г. Дудышкиным, по всем правам принадлежат
ему самому. Не знаю, как оправдает или объяснит свой поступок г. Дудышкин; я
считаю этот поступок бесчестным и печатно называю его _литературным
подлогом_.
1861 г. 3 сентября.
ПРИМЕЧАНИЯ
Впервые напечатана в кн. 5 (гл. I-X) и кн. 9 (гл. XI-XVII) журнала
"Русское слово" за 1861 г. Первая часть статьи датирована в журнале: "1861.
12 мая"; вторая: "1861. 3 сентября". Затем статья вошла в ч. 9 первого
издания сочинений (1868).
При опубликовании в журнале статья подверглась цензурным искажениям.
Особенно значительны были они в первой ее части (гл. II, III, IV, V, VI и
VII), а также в главе XV. Оказались исключенными или измененными те места,
где говорилось о крепостнических отношениях, об угнетении личности и
социальном неравенстве, о подавляющем влиянии "авторитетов" и т. д. Ниже в
примечаниях отмечаются наиболее существенные из этих искажений журнального
текста. В журнальном тексте имелись и другие мелкие отличия от текста
первого издания, не связанные с цензурными изменениями.
Здесь статья воспроизводится по тексту первого издания с внесением
некоторых мелких исправлений по тексту журнала.
Статья составляет важный эпизод в борьбе между журналистикой
революционно-демократического направления и органами реакционной и
либерально-охранительной печати. Изложив в первой части статьи ту идейную
программу, которую он отстаивал в это время (см. об этом вступительную
статью), Писарев посвятил вторую часть статьи острой полемике с реакционной
и либеральной журналистикой. Он первый выступил здесь в защиту Чернышевского
и его направления от нападок и инсинуаций со стороны реакционной прессы.
Поход против революционных демократов в 1861 г. начал реакционный публицист
М. Катков в журнале "Русский вестник". В заметке "Несколько слов вместо
"Современной летописи" (э 1 "Русского вестника"), в статье "Старые боги и
новые боги" (э 2) Катков ополчился на материалистические идеи Чернышевского
и его последователей. В э 5 "Русского вестника" были напечатаны извлечения
из статьи реакционного философа П. Юркевича, пытавшегося "опровергнуть"
философские взгляды Чернышевского, выводы его знаменитой работы
"Антропологический принцип в философии". "Русский вестник" Каткова, выдавая
себя за орган солидной "научной" критики и прикрываясь отдельными
либеральными фразами, систематически клеветал на революционных демократов,
пытался представить их людьми невежественными, отрицателями ради отрицания и
т. д. (статья Каткова "Наш язык и что такое свистуны?" в кн. 3, его же
заметка "По поводу полемических статей в "Современнике" в кн. 6 и др.). К
"Русскому вестнику" присоединился и журнал "Отечественные записки", бывший в
это время органом либерально-охранительного направления. В кн. 8 этого
журнала за 1861 г. было помещено сразу шесть статей, ставивших целью
дискредитировать "Современник" и его редактора. В яростных нападках на
"Современник" и революционно-демократическую литературу приняли участие и
другие реакционные журналы - "Домашняя беседа", издававшаяся мракобесом
Аскоченским, "Время", "Библиотека для чтения".
Чернышевский, наряду с другими статьями, посвященными резкой критике
реакционной политики и идеологии, поместил в кн. 6 и 7 журнала "Современник"
за 1861 г. две статьи под общим названием "Полемические красоты". В них была
дана отповедь "Русскому вестнику" и "Отечественным запискам". "Полемические
красоты" Чернышевского вызвали новый прилив яростного раздражения и
клеветнических измышлений в реакционных журналах. Именно в этот момент и
появилась вторая часть статьи Писарева, вскрывавшая реакционную подоплеку
выступлений "Русского вестника" и "Отечественных записок" и показавшая
бессилие их попыток "опровергнуть" Чернышевского. В связи с общим подъемом
революционного движения в стране во второй половине статьи с особой силою и
прямотой были высказаны Писаревым требования устранить и разбить то, что
обветшало и мешает свободному развитию народа. Несмотря на отдельные
расхождения с выводами Чернышевского в этой статье (см. возражения Писарева
по поводу положений статьи Чернышевского "О причинах падения Рима"), Писарев
выступил здесь как убежденный сторонник революционно-демократического
направления, в защиту журнала "Современник" и его руководителей. Именно так
и было воспринято читателями это его первое крупное выступление в
демократической журналистике. Реакционеры я либералы увидели в Писареве
нового талантливого и опасного врага. Статья Писарева подверглась нападкам
со стороны "Русского вестника" в том же году. Характерна в этом смысле и
запись в дневнике цензора А. Никитенко от 14 октября 1861 г.: "В "Русском
слове" появился новый пророк в модном направлении- Писарев. Он... теперь
поместил в "Русском слове" статью "Схоластика XIX века и процессы жизни"
(Никитенко здесь исказил название статьи, объединив ее с другой статьей
Писарева "Процесс жизни", также опубликованной в кн. 9 "Русского слова". -
Ред.), Прочитав ее, признаюсь, я даже раздражился, и в этом расположении
духа я говорил слишком горячо, делая мой доклад (в Главном управлении
цензуры. - Ред.)" (А. В. Никитенко, Моя повесть о самом себе, т. II, СПб.
1905, стр. 45).
1 "Русский вестник" - журнал, начавший выходить с 1856 г. Издавался М.
Катковым. Начав с программы весьма умеренного буржуазно-дворянского
либерализма, в ходе обострения классовой борьбы в 1860-х гг. журнал занял
крайне реакционные позиции (особенно откровенно с 1863 г.).
2 Диспут Погодина с Костомаровым происходил в Петербургском
университете 19 марта 1860 г. и был посвящен вопросу о происхождении
русского государства. Реакционный историк М. Погодин отстаивал в этом споре
так называемую "норманскую теорию" происхождения Руси, приписывая роль
организаторов древнерусского государства - варягам, выходцам из Скандинавии.
Эту "теорию" Погодин изложил в своей книге "Норманский период русской
литературы" (1859). В кн. 1 "Современника" за 1860 г. Добролюбов поместил
рецензию на книгу Погодина, разоблачив ее реакционный смысл. В том же номере
"Современника" была напечатана и статья историка Н. И. Костомарова "Начало
Руси", в которой он доказывал несостоятельность "теории" Погодина, отстаивая
столь же несостоятельную теорию о литовском происхождении Руси. В феврале
1860 г. Погодин обратился к Костомарову с письмом, в котором вызывал его на
публичный диспут и делал резкие выпады против "Современника". На диспуте
Погодин был освистан студентами. После диспута он поспешил заявить в журнале
"Русская беседа" (1860, кн. 19), что его вызов Костомарову был только
"шуткой". Диспут явился предметом активного обсуждения в тогдашней
периодической печати. Чернышевский резко охарактеризовал Погодина и его
"теорию" в статье "Замечания на "последнее слово г. Погодину" г.
Костомарова" ("Современник", 1860, кн. 5), а Добролюбов ядовито осмеял его в
сатирическом отделе "Свисток" в той же книге журнала. - ".Русская беседа" -
журнал, издававшийся московскими славянофилами в 1856-1860 гг. Один из
идеологов славянофильства А. С. Хомяков выступил против материализма в
статье "О современных явлениях в области философии" ("Русская беседа", 1859,
т. 1).
3 "Русская беседа" в течение нескольких лет печатала... исследования...
- В "Русской беседе" в 1856-1860 гг. регулярно помещались большие статьи
публицистов славянофильского направления, посвященные вопросам русской
истории, философии и литературы. Все эти статьи, несмотря на наличие в
некоторых из них интересных наблюдений (напр., в исследовании И. П. Беляева
о русской общине) и отдельных либерально-оппозиционных высказываний,
характеризуются приверженностью реакционной славянофильской доктрине,
враждою к демократическому движению и материализму. - "Отечественные
записки"... приложили... сборник песен г. Якушкина... - Имеется в виду
собрание народных песен, составленное известным писателем-этнографом П. И.
Якушкиным; первое издание его сборника появилось в 1860 г. в приложении к
журналу "Отечественные записки". - "Отечественные записки" - журнал,
издававшийся А. Краевским; после ухода из журнала В. Г. Белинского в 1847 г.
и до перехода журнала под редакцию Н. А. Некрасова и M. E. Салтыкова-Щедрина
в 1868 г. являлся органом либерально-охранительного направления;
издателями-редакторами журнала в эти годы были: беспринципный делец в
журналистике Краевский и критик Дудышкин, один из апологетов теории "чистого
искусства". - ...в "Светоче"... описана русская свадьба... - Имеется в виду
статья М. Кривошеина "Русская свадьба с ее обрядами и песнями",
опубликованная в журнале "Светоч", 1861, кн. 2. Журнал "Светоч" (18СО-1862
гг.), издававшийся Д. И. Калиновским, - довольно бесцветный либеральный
орган, ставивший себе целью "примирить противоположные учения западников и
восточников" (т. е. славянофилов)."Время" - журнал, издававшийся в 1861-1863
гг. M. M. Достоевским при ближайшем участии Ф. М. Достоевского. Журнал был
органом так называемых "почвенников", близких к славянофилам. Понятия
"почва" и народность, о которых постоянно толковалось в журнале, получили в
нем реакционную трактовку. С первых номеров журнал выступил против
революционно-демократической программы "Современника". Выступления журнала
"Время" против "Современника" стали особенно ожесточенными во второй
половине 1861 г. Со статьями против "Современника" выступали Ф. Достоевский,
Страхов и др.
4 Говоря о космополитическом направлении журнала "Современник",
Писарев, очевидно, хочет подчеркнуть то обстоятельство, что "Современник"
уделял серьезное внимание как вопросам развития демократического движения в
России, так и положению трудящихся масс, экономике и политике стран Запада.
Являясь органом легальным, подцензурным, "Современник" при этом, говоря о
явлениях западной жизни, часто имел в виду и русские дела, о которых прямо
высказаться было невозможно. Что касается журнала М. Каткова "Русский
вестник", то в нем в 1856-1861 гг. постоянно и много писалось о политическом
устройстве Западной Европы, особенно Англии. Каткова обычно его современники
характеризовали как "англомана". Ему особенно импонировало сохранение в
английском буржуазном устройстве аристократических пережитков, важная роль
крупного и среднего землевладения в местном самоуправлении и т. д.
6 ...вопрос об эмансипации разрешился независимо от журнальных
толков... - В ходе подготовки крепостниками крестьянской реформы 1861 г.
правительство постоянно ставило преграды свободному обсуждению крестьянского
вопроса в журналистике. Особенно тяжел был цензурный гнет в этом вопросе в
отношении журнала "Современник". Не имея возможности сколько-нибудь прямо и
ясно высказать свое отношение к условиям готовящейся реформы, "Современник"
вообще в 1860 г. перестал публиковать статьи по крестьянскому вопросу. -
Воскресные школы для бесплатного обучения взрослого населения из народа
начали возникать в России по общественной инициативе с 1859 г. в связи с
общим подъемом демократического движения. Еще 30 декабря 1860 г. министр
народного просвещения, по указанию шефа жандармов, подписал циркуляр,
вводивший строгое наблюдение за деятельностью этих школ. В июне 1862 г.
царское правительство, испуганное ростом числа этих школ и активным участием
в их организации передовой интеллигенции, издало распоряжение об их
закрытии. Обсуждению вопроса о воскресных школах в печати ставились
цензурные рогатки, что и хочет здесь отметить Писарев. Характерно, что это
место статьи в журнальном тексте было искажено цензурой.
6 Говоря о том, что наша журналистика не может иметь никакого влияния
на решение административных вопросов, Писарев имеет в виду невозможность для
революционно-демократической печати прямо и полно высказать свое мнение по
всем существенным вопросам переустройства общества.
7 Отрывок со слов: "Нет сомнения, что помещики" и кончая словами:
"понятие теоретика-литератора, воодушевленного самыми бескорыстными и
гуманными стремлениями", был исключен цензурой в журнальном тексте статьи.
8 Отрывок со слов: "Русский крестьянин, быть может, еще не в состоянии"
и кончая словами: "только одна литература и в состоянии выполнить", был
вычеркнут цензурой в журнальном тексте статьи.
9 ...грошовые издания, о которых было говорено в мартовской книжке
"Русского слова"... - см. статью "Народные книжки" в этом томе. - "Народное
чтение" - см. прим. 5 к указанной статье.
10 Отрывок со слов: "Наши журналисты мечтают", кончая словами: "кроме
этого мира благородных, но неосуществимых мечтаний", был исключен цензурой в
журнальном тексте статьи.
11 История с Толмачевой - яркий эпизод в полемике 1861 г. Некая Е. Э.
Толмачева, дама из Перми, выступила с чтением на благотворительном вечере
импровизации из "Египетских ночей" Пушкина. Это выступление было описано
неизвестным корреспондентом в газете "С.-Петербургские ведомости". В э 8
еженедельного журнала "Век" поэт П. И. Вейнберг выступил под псевдонимом
"Камень Виногоров" с фельетоном, где осмеивал Толмачеву, высказав при этом
ряд пошлых и грязных намеков по ее адресу. Этот эпизод" с Толмачевой и
фельетоном Вейнберга служил в течение нескольких месяцев 1861 г. одним из
предметов острого обсуждения в журналах и газетах. См. также прим. 15.
12 Эти слова о свободном проявлении чувства были исключены цензурой в
тексте "Русского слова".
13 В 1859-1860 гг. женщины стали посещать лекции в качестве
вольнослушательниц в Петербургском университете. Консервативная профессура
встретила враждебно эти первые попытки женщин получить образование.
14 Весь этот абзац был изъят цензурой из журнального текста статьи.
15 ...Михайлов и спущенная им стая. - В истории с Толмачевой активное
участие принял известный поэт и выдающийся революционно-демократический
деятель M. Л. Михайлов. В э 51 газеты "С.-Петербургские ведомости" было
опубликовано его письмо, в котором он резко осудил поступок Вейнберга и
выступил в защиту полной эмансипации женщин. Вслед за письмом Михайлова в
той же газете были опубликованы и некоторые другие осуждающие поступок
"Века" письма. Злобный выпад против М. Л. Михайлова и других сторонников
равноправия женщин был сделан Катковым в журнале "Русский вестник" (1861,
кн. 3, статья "Наш язык и что такое свистуны?"), где, между прочим,
говорилось, что фельетона Вейнберга "никто бы не заметил, если бы не
гаркнула вся эта стая, спущенная г. Михайловым".
16 "А время вещь какая?" - несколько измененная цитата из басни И. И.
Хемницера "Метафизик". Образ хемницеровского метафизика, свалившегося в яму
и не желающего воспользоваться спущенной ему отцом в яму веревкой до тех
пор, пока тот не ответит на вопросы о том: "веревка вещь какая?", "а время
что?", - стал ходячим типом поверхностного мыслителя-книжника, отрешенного
от действительной жизни.
17 Конец главы, начиная со слов: "Витать мыслью в радужных сферах
фантазии", подвергся цензурному отсечению в журнальном тексте статьи.
18 Автор статьи "Капризы и раздумьем - А. И. Герцен, имя которого
запрещено было употреблять в подцензурной русской печати 1860-х гг. Писарев
имеет здесь в виду произведение Герцена "Капризы и раздумье. II. По разным
поводам", впервые опубликованное в "Петербургском сборнике" 1846 г.
19 Имеется в виду статья А. Григорьева "Искусство и нравственность,
новые Grubelem (мудрствования. - Ред.) по поводу старого вопроса",
опубликованная в журнале "Светоч", 1861, кн. 1.
20 Приводимые Писаревым выражения взяты из статей А. Григорьева
"Западничество в русской литературе, причины происхождения его и силы.
1836-1851" ("Время", 1861, кн. 3) и "Реализм и идеализм в нашей литературе
(по поводу нового издания сочинений Писемского и Тургенева)" ("Светоч",
1861, кн. 4).
21 Отрывок со слов: "религиозные войны, утопические теории" до слов:
"Наполеона III" был исключен цензурой при опубликовании статьи в журнале.
22 "Домашняя беседа" - журнал, издававшийся в 1858-1877 гг.
реакционером и мракобесом В. И. Аскоченским; выступал с изуверски-крикливыми
выпадами против науки и прогресса. Журнал служил постоянным предметом
ядовитого осмеяния со стороны всех передовых деятелей того времени.
23 Свистуны (от названия сатирического отдела "Свисток", основанного в
"Современнике" Добролюбовым) - кличка, пущенная впервые по адресу
революционно-демократических писателей Катковым (см. его "Несколько слов
вместо "Современной летописи" в кн. 1 "Русского вестника" за 1861 г.) и
затем сделавшаяся ходячей в реакционной печати. В журналистике 1860-х гг.
также нередко глагол свистеть употреблялся в особом смысле: "выступать о
критикой, осмеянием и отрицанием старого".
24 Редакция "Времени" писала в программе журнала, опубликованной перед
началом его издания, что она будет вести борьбу с авторитетами, с
"литературными генералами". О неопределенности этого заявления писал
Чернышевский в своей статье о первом номере журнала "Время" (см. Полн. собр.
соч., т. VII, М. 1950, стр. 950 и сл.). Писарев же указывает здесь как на;
"литературных генералов" и "литературных богдыханов" на публицистов
"Русского вестника" и "Отечественных записок".
25 Мальчишки - одна из кличек, которою наделила реакционная печать
представителей революционной демократии. Так, Катков (в кн. 1 "Русского
вестника" за 1861 г.) бросал обвинение критике "Современника" в
"мальчишеском забиячестве".
26 Указанная статья Н. Д. Ахшарумова ("Отечественные записки", 1857,
кн. 7) была посвящена защите реакционной теории "чистого искусства". Статья
Ахшарумова лишь частный эпизод в той борьбе, которая развернулась по
вопросам искусства и его отношения к действительности в 1856-1858 гг.
Чернышевский в своей диссертации "Эстетические отношения искусства к
действительности" и в "Очерках гоголевского периода" развил
материалистический взгляд на искусство и его задачи, провозгласил активную
общественную роль литературы, защищал гоголевское, реально-критическое
направление в литературе. В полемике с ним с позиций реакционного "чистого
искусства" против гоголевского направления в литературе выступили Дружинин,
Дудышкин и др.
27 Испанский король и глава "священной Римской империи" Карл V, после
военных неудач в борьбе его с Реформацией, в 1556 г. сложил с себя корону и
удалился в монастырь св. Юста в Эстремадуре (Испания), где и умер.
28 Об этом говорилось в неподписанном критическом обзоре (Дудышкина) в
кн. 2 "Отечественных записок" за 1861 г. по поводу программы журнала
"Время", объявлявшей войну "литературным генералам".
29 Метафизик Хемницера - см. прим. 16.
30 Говоря об обличительном мусоре, завалившем наши журналы 1857 я 1858
годов, Писарев имеет в виду поток мелких обличительных произведений,
распространившихся в либеральной дворянской литературе в пер вые годы после
Крымской войны. Особенную популярность приобрели в дворянско-чиновничьей
среде такие произведения, как комедия "Чиновник" В. Соллогуба, обличительные
пьесы Н. Львова и т. п. "Обличение" в этих произведениях было направлено на
отдельные частные злоупотребления чиновников. Эта литература и не помышляла
о критике существующего строя. Она проводила либеральные иллюзии, говоря о
намерениях правительства "искоренить зло" и противопоставляя изобличаемым
взяточникам, бюрократам и т. п. ходульные фигуры "идеальных"
чиновников-бюрократов "новой формации". Уничтожающая критика этой беззубой
обличительной литературы была дана в ряде статей Добролюбова ("Сочинения
графа В. А. Соллогуба", "Губернские очерки", "Литературные мелочи прошлого
года" и др.).
31 - бов. - один из псевдонимов, под которыми выступал в "Современнике"
Н. А. Добролюбов.
32 Статья А. Григорьева в журнале "Светоч" (1861, э 4) называлась
"Реализм и идеализм в нашей литературе"; в ней Писемскому, как представителю
реализма в литературе, противопоставлялся Тургенев, как представитель
"идеализма".
33 Неделимое - см. прим. 7 к статье "Идеализм Платона".
34 Статья "Природа и Мильн-Эдвардс" русского ученого-зоолога Н. П.
Вагнера, талантливого популяризатора, была напечатана в журнале
"Отечественные записки", 1860, кн. 10 и 11. Она посвящена разбору взглядов
французского зоолога Анри Мильн-Эдвардса, крупного систематика вместе с тем
бывшего противником эволюционных идей в биологии.
35 "Никто же их не бита, сами ся мучиху" ("Никто их не бил, но сами
себя мучили") - несколько измененное выражение из рассказа о новгородцах во
вступлении к древнерусскому летописному своду - "Повести временных лет".
36 Гуманисты - см. прим. 3 к статье "Народные книжки".
37 Мертвая доктрина г. Новицкого и составителя "Философского
лексикона"... - Речь идет о двух реакционных философах, профессорах Киевской
духовной академии - О. М. Новицком и С. С. Гогоцком (составитель
"Философского лексикона"). Говоря о "семинарской философии", не находящей
себе читателей "вне пределов известной касты", иронически указывали, что эта
философия "не от мира сего и мир ее не поймет", Писарев в условиях
подцензурной печати разоблачает связь этих философов, ожесточенно нападавших
на материализм с реакционной поповщиной.
38 ...Антонович своей рецензии "Философского лексикона"... - Писарев
имеет в виду статью М. А. Антоновича "Современная философия". В ней, а также
в статье "Два типа современных философов ("Современник", 1861, кн. 4)
философия идеализма и в частности лексикон Гогоцкого были подвергнуты,
критике с позиций материализма.
39 Статьи г. Лаврова - "Гегелизм" (журнал "Библиотека для чтения",
1858, э 5), "Практическая философия Гегеля" (там же, 1859, э 4),
"Метафизическая теория мира" ("Отечественные записки", 1859, э 4),
"Современные германские теисты" ("Русское слово", 1859, э 7). - Теисты -
сторонники философско-богословского учения, утверждающего существование бога
как личности, творца мира. В статье о германских теистах П. Лавров
рассматривал с позиций агностицизма теории немецких идеалистов
Фихте-младшего, Фишера и др.
40 "Три беседы о современном значении философии" вышли и отдельным
изданием (СПб. 1861). В них Лавров, типичный эклектик в философии, проводил
взгляды буржуазного позитивизма и разделял важнейшие положения
идеалистической философии Канта. В "Антропологическом принципе в философии"
Чернышевский подверг критике эклектизм Лаврова в связи с разбором ранее
вышедшей книги последнего "Очерки вопросов практической философии"" (1860).
41 Слова купца Густомесова из пьесы Островского "Старый друг лучше
новых двух" (д. II, явл. 4).
42 Имеется в виду статья M. A. Антонович
...Поділитися у соцмережах
