Жанр: Социология и антропология
Начало социологии
... е. то, что заранее
представлено и установлено во всех cogitationes и обеспечивает
самотождественность "объекта социологического познания", - имеет своим
необходимым условием интеграцию агента в производство социальных различий,
т. е. в социальные отношения. Только социально-историческое различие,
означающее отношение агента к другому агенту и социальным предметам, делает
возможным его отношение к самому себе и тождество ego cogito - "присутствие"
социолога. Me esse может быть идентифицировано с me cogitare лишь в том
случае, если cogito понимается как "техническое" оперирование данностями,
универсальная опредмечивающая деятельность "id, quod cogitet" ("того, что
мыслит"), которая не может быть сведена лишь к мышлению. Социальный опыт
структурируется, в том числе, на допредикативном, телесном, дорефлективном
уровне. Это подводит нас к постулированию дорефлективного cogito.-
Очевидность самотождественного "присутствия" неразрывно связана с
очевидностью субъекта. Действительный социальный агент не имеет облика
субъекта, ибо "субъект научного познания" есть атрибут определенных
социальных отношений. Производству социологического знания подобает
определение социально обусловленного процесса без субъекта. Между прочим,
это означает, что самое важное в социологии обретается в социальной практике
науки, в ее "отношениях производства", а не порождается индивидуальным
сознанием ученого. Следует отказаться от субъекта как основополагающей
достоверности познания, конечной субстанции, обеспечивающей деятельное
неразрывное единство опредмеченного (т. е. всего того, что воспроизводится в
научных практиках) и распредмеченного (под которым подразумевается та
"логика предмета" исследования, которая из него извлекается и становится
достоянием агента научного производства). В рамках новоевропейской традиции
трансцендентальный субъект полагается как сущность индивидуального.
Трансцендентальный субъект рефлексии - структурная иллюзия, в одно и то же
время социальная и гносеологическая, или, если угодно, особое - "субъектное"
- состояние агента научного производства. Субъект определяется из своего
перспективного характера (формируется в определенных социальных отношениях)
и не существует вне мира социальных перспектив. Откуда социолог должен
смотреть, чтобы представить самого себя и предмет своего исследования как
"присутствия"? "Ортогональный в любой перспективе" субъект - это как бы
внешняя по отношению к социальной действительности точка зрения, с которой
открывается вид на самотождественный предмет исследования, незыблемые
"законы логики" и прочие "правила для руководства ума". Необходимым условием
субъектного состояния выступает "эпистемологический разрыв" с социальными
условиями существования ученого и "тотализация" объекта, тогда как
действительный агент всегда есть социальное различие. Мобильная граница
между научным производством и познаваемым предметом есть ансамбль
социологических практик.
Наш второй исходный тезис таков: для социального опыта не существует
пространственно-временных координат вне него, и бессмысленно помещать
социологический опыт в некую космологическую перспективу. Каждый
социологический предмет (сущее, различие, событие социального мира) есть
"это сейчас", "теперь вот". Сущее подобно haecceitas Дунса Скота ("это,
здесь и сейчас"). Существование сущего социального мира не имеет никакой
предпосланной ему сущности, посему "именно это" эквивалентно "здесь и
сейчас" (hoc est enim = hic et nunc). Отсюда вытекает, что сущее социального
мира бытийствует в форме опространствливания-овременения. Мы не понимаем,
что есть пространственность-временность потому, что у нее нет причины и
цели: пространственность-временность социального мира сбывается просто в
силу того, что сбывается, и происходит затем, чтобы происходить.
Пространство-время социального мира выражает необъективированное
социологическим опытом, но взятое не само по себе, а в контексте
изменяющегося различия между объективированным и необъективированным.
Пространственность-временность социального мира, как она понимается в книге,
- это существование не столько сущих (всего того, что может стать предметом
социальной науки: агентов, практик, вещей...), сколько отношений.
Сущее социального мира есть единство изменения и сохранения, целостность
прошлого, настоящего и будущего. Социология традиционно ставила во главу
угла изменяющийся предмет. Социо-логия, напротив, фокусирует внимание на
предметности изменения, представляя любое сущее как различие. Временность
самотождественного предмета отличается от временности различия. Сущее -
конструируемый и изучаемый социологией предмет - не есть какая-либо часть
социального явления в том виде, в каком оно существует до и вне науки.
Любое сущее социального мира есть то, что оно есть. Напротив того,
социальное отношение не есть в-себе-и-для-себя-сущее, нечто позитивное,
"присутствие". Оно является "связкой" упорядоченности и изменчивости, в
которой сущие социального мира (включая агентов) выступают лишь
опосредствующими звеньями, связующими моментами.
Хотя предмет конституируется лишь "в соотнесении" с "социальной
реальностью", его там нельзя "найти" или "открыть". Вместе с тем,
"социальная реальность" - это не случайный результат произвольных действий
социолога. Возникая в качестве условного звена в цепи социологического
объяснения, прагматически обоснованной фикции, "социальная реальность" в
процессе логического конструирования занимает место отсутствующего
присутствия, невозможного основания социального мира.
Социологический mainstream редуцирует социальную действительность к
метафизическим сущностям, выступающим в роли "атомов" или элементарных
"социальных форм", т. е. "присутствиям". При этом логическое содержание
теории также редуцируется к "присутствиям", поскольку они являются
"абсолютными" началами социологии, которые даны чувственно.
"Старая социология" занята сведением социальных различий к тождествам.
Социо-логия сводит различия - если вообще сводит - к другим различиям.
Смыслом различия может быть лишь другое различие. Социология, по видимости
столь восприимчивая к различиям, демонстрирует неспособность воспринимать,
мыслить и выражать несамотождественность событий социального мира кроме как
в виде нарушения или сокрытия тождественности. Социология до сих пор толкует
"отсутствие" как извращенную форму "присутствия", а различие - как частный
случай идентичности.
Социологический опыт обладает связностью в пространстве-времени
социального мира в силу того, что он является различением.
Пространственность-временность нельзя свести к социальной предметности или
эмпирической фактуальности, потому что она не может быть ни воспроизведена,
ни присвоена агентами. Иначе говоря, пространственность-временность есть
нечто и нераспредмеченное и неопредмеченное социологическими практиками,
однако получающее смысл лишь в перспективе опредмечивание/распредмечивание.
Пространственность-временность играет в социальной науке роль
необъективированного, поскольку социологические практики не в состоянии
вызвать в ней и наследовать от нее такие изменения, которые были бы ей
имманентно присущи; она не создается и не воссоздается в практике науки. В
силу этого и социальные отношения, не могущие быть воспроизведенными в
экспериментальной деятельности, выражаются, в том числе, через
пространственное-становление-времени. Сходным образом, различие между
"социальной реальностью" и "социальным миром" как различие между
совокупностью всех условий в причинно-следственных сериях социальных событий
и тем, что находится вне социально обусловленного, может быть связано с
отношением опредмечивание-распредмечивание: "социальная реальность" не есть
опредмечивание или распредмечивание социологических практик, тогда как
"социальный мир" конституируется этими процессами.
Социальная реальность может быть концептуализирована в форме отсутствия
присутствия в том смысле, что она есть не-предмет, не-наглядный и
не-наблюдаемый. То есть она не находится за пределами всего, доступного
социологическому исследованию, а отрицает любое наблюдаемое тождество в
качестве производящей основы как эмпирического социального мира в целом, так
и всякого сущего в нем в отдельности. Поэтому социологический mainstream,
представляющий не-предметную социальную реальность в виде самотождественной
вещи, создает рационализированный образ своих политических мнений, и не
более того. Лишь признание отсутствия присутствия позволяет раскрыть
подлинное начало социальной науки.
Главная мысль "Начала социологии" предварительно и вкратце может быть
сформулирована так: "социальная реальность" представляет собой функцию
постижения статуса социальных фактов и феноменологических идеальностей
социологии, равно как и метод их постижения, - она есть конститутивная
возможность социологического мышления, пространственно-временной горизонт
объяснения "социального мира" в терминах причина/следствие. В свою очередь,
"социальное отношение" есть ни что иное как пространственно-временное
становление, производство/воспроизводство социальных различий. Для того
чтобы изложить эту мысль, потребовалась целая книгаXXII.
глава 1
ПРОБЛЕМА СОЦИОЛОГИИ
Что значит знать? Вот, друг мой, в чем вопрос.
На этот счет у нас не все в порядке.
И.В. Гете. Фауст
Социологическая теория есть теория "социального мира"1, и социологическое
познание есть институционализированное исследование. Оно создает
специфический образ такого "мира", возникающий при проецировании на
социальную действительность концептуальной схемы, предопределяющей практики
социолога (см.: [2]). В итоге социальный мир всегда является социологу как
уже в общих чертах познанный, и все социологические проблемы оказываются
принципиально разрешимыми. Социологическое исследование - это направленное
на социальный мир обнаружение (Entbergen).
Социология составляет себе концептуальную схему социального мира. Однако
составить концептуальную схему значит не только, что "сущее" (ens)
социального мира2 как-то представлено в социологии, но еще и то, что оно
предстало перед исследованием во всем, что ему присуще и его составляет.
Сущее социального мира приходит, размахивая белым флагом эксперимента и
теоретической нагруженности, чтобы его можно было отличить от явлений
неопосредствованной социальной действительности, - хотя на деле оно может
быть неотличимым от них. Где социальный мир становится концептуальной
схемой, там к сущему социального мира приступают как к тому, на что
направлен социолог (интенциональный предмет), что он хочет репрезентировать,
иметь перед собой и тем самым в окончательном виде пред-ставить перед собой.
Концептуальная схема социального мира означает собой не столько систему
категорий, организующую социологический опыт и отражающую социальную
действительность, сколько социальную действительность, понятую как
концептуальную схему. Сущее социального мира берется в социологии так, что
становится сущим только тогда, когда оно представлено представляющим и
устанавливающим его социологом. Социолог как таковой конституируется вместе
с предметом социологического познания, т. е. в первичном акте
противопоставления. Только в этом акте опредмечивания и возникает субъект
познания, а сущее социального мира объективируется - выносится в предметное
противостояние.
Социология начинает с присутствия, как математика начинает с
"пространства" и "математической точки" - с изначальных неопределимых
самотождественностей. Присутствие - это беспредпосылочная данность (в том
числе, данность тематическая, а не только эмпрически-предметная), видимая
непосредственность, то, что не вызывает сомнения социолога, им пред-ставлено
и установлено, уже известно научному знанию. Присутствие есть репрезентация
как способ выражения сущих социального мира, посредством которого они
являются, становятся актуально данными, ясными. Чувственно-сверхчувственный
"субстрат" репрезентации как раз и обеспечивает очевидность присутствия.
Социология утверждает присутствие неких сущностей3 - "класса", "социальной
группы", "семьи", "личности" - как присутствующих сущих социального мира,
достоверных в их фактичности. В качестве непосредственной достоверности, -
того, что наличествует как бы само по себе и понятно без понятия, достоверно
для всякого сознания, - присутствие устраняет все допущения, поскольку
отодвигает их к эмпирической данности4. Присутствие "понятно без понятия" в
том смысле, что предполагается, будто оно может функционировать без
эксплицитного и исчерпывающего указания признаков, наличествует вне своего
означающего и указывает лишь на самое себя. Иными словами, присутствие
наделено значением (денотатом), но не смыслом (содержанием): оно настолько
самоочевидно, что не нуждается в концепте и потому не подвержено
концептуальной относительности. Какова бы ни была природа присутствия, его
сложное, но единое значение призвано обеспечить целостность суждений о нем,
не прибегая к эксплицитно определенному содержанию. То, что содержание
присутствия элиминируется, предполагает его общедоступность, необходимость,
очевидность.
Социологический опыт предстает "встречей" агента научного производства с
объективным, принудительным fait accompli - присутствием. Социологический
предмет есть переопределенное как данность или заданность научного познания
присутствие сущего социального мира. Значение присутствия состоит,
во-первых, в том, что оно постулируется как непосредственная достоверность,
все же прочие социологические конструкты имеют опосредствованную и
выведенную из него достоверность, т. е. им устанавливается иллюзия
беспредпосылочности социологического познания. Во-вторых, присутствие
отвечает на вопрос, каким образом может быть вообще дано сущее социального
мира, и задает некое общее - пусть абстрактное, но предметно единое -
видение социального мира. "На самом деле" присутствие существует в качестве
эпистемологической структуры, изоморфной структурам социальной
действительности. Оно является тем первоначальным пунктом развертывания
социологического познания, где в абстрактном виде, в отвлечении от
внутренних различий настоящее вне пространства-времени фиксируется как
абсолютное, т. е. как себетождественность сущего-в-опыте и его атрибутивные
свойства5. Главное, что заключено в идее присутствия - это равенство с собой
сущего социального мира, возведенное в ранг онтологического принципа,
который служит отправной точкой разнообразных социологических построений6.
Самотождественно присутствующее в некоем синхронном присутствии в роли
субстанциального начала социального мира фигурирует под разными именами во
многих социологиях: от марксистской (носителем присутствия здесь выступает
труд как субстанция общества) до феноменологической (трансцендентальный
субъект).
Присутствие не есть действительное начало социологии, предвосхищающее
всякое иное начало. Оно не может обосновать само себя в точном смысле этого
слова, поскольку его "непосредственность" имеет условиями своей возможности,
как минимум, опосредствование социальными отношениями, в которых
производятся социологические знания. Представляется невыполнимым требование
постичь в критической рефлексии все социальные и эпистемологические
опосредствования или исключить их на практике с помощью какой-либо
организации социологического исследования. "Присутствие" есть прагматически
обоснованная - с точностью до изоморфизма социологического опыта и
социальных отношений - вера исследователя в "непосредственность",
"данность", "себетождественность", et caetera, et cetera.
В социологии представить что-либо, какие-либо сущие социального мира, -
значит поместить перед собой наличное как предмет7, как противостоящее,
соотнести с представляющим исследователем, и вынудить войти в это
определяющее отношение8. Социология отождествляет бытийствование сущего
социального мира с субъект-объектным отношением - присутствием сущего для
устанавливающего научного представления:
"К пред-мету, "противо-поставленному", относится, во-первых, состав,
"что" пред-стоящего (essentia-possibilitas) и, во-вторых, само предстояние
противостоящего (existentia). Предмет есть это единство предстояния и
состава. Состав в своем пред-стоянии сущностно отнесен к устанавливающей
деятельности пред-ставления как удостоверяюще-обеспечивающего,
планирующе-проектирующего процесса. <...>
Бытие есть теперь предметная противопоставленность. Вопрос о предметной
противопоставленности, о возможности такого противо-поставления (а именно
устанавливающему, рассчитывающему представлению) есть вопрос о
познаваемости" [4, с. 178-179]9.
Истолкование социолога как субъекта, а социального мира как объекта
познания, сведение бытийствования любого сущего социального мира к
субъект-объектному отношению, овеществляет обе стороны этого отношения,
делает социологию технической наукой10. Социология не только проверяет, но и
институционализирует социальные факты. Речь идет уже не просто о
концептуальной схеме социального мира, а о концептуальной схеме отношения
социологии к этому миру. Чем объективнее представляется сущее социального
мира, чем субъективнее, т. е. активнее и наступательнее, выставляет себя
социолог, тем неукротимее социологическое исследование, и социология как
наука о социальной реальности оборачивается наукой о социологе, социологией
социологии. Социальный мир превращается в концептуальную схему, в
социологическое представление во всех смыслах, и познать его можно, только
изучая homo sociologicus, то, как он воспринимает и понимает социальный мир.
Социология рассматривает социальный мир как наличное постоянство -
совокупность сущих или предметов социологического исследования. Результатом
такого рассмотрения становится выявление некоей основы11, обосновывающей и
эмпирический социальный мир в целом, и каждое сущее в нем в отдельности.
Социальная наука пытается выразить в понятиях отношения
основание/обоснованное, как они реализуются применительно к сущим
социального мира и социальному миру, т. е. постичь отдельное сущее и
социальную действительность в целом из их основы. Социология есть
представление своего предмета в свете его основания, как того и желал доктор
Фауст: "...А понял бы, уединясь, / Вселенной внутреннюю связь, / постиг все
сущее в основе..."12. Производящая основа как единство множества, как
целостность предмета социологии (нередко называемая "социальной реальностью"
и якобы содержащая в себе все мыслимые сущие социального мира) является
прообразом научного открытия. Социологическое познание не
ноэтико-ноэматическая структура, а социальные практики13, момент конституции
социального мира. Раскрывая социальный мир как взаимосвязь изначальных
факторов, исследователь стремится не только познавать, но и управлять, не
только объяснять общество, но и "реформировать" его. Социальный мир мыслится
не как спонтанно возникший и изменяющийся, но как нечто политически
обустроенное и научно окормлённое.
"Присутствие" служит исходным пунктом науки как непосредственно и
наглядно данное рефлективно-созерцающему взору "еще до всякого
теоретического мышления" [5]. Эта тема особенно важна для нас, потому что в
социологии интерес к предмету нередко преобладает над интересом к знанию14.
Кроме того, позиции даже такой сильной версии априоризма, как феноменология,
в обществознании за последние годы усилились и в тех областях, которые
традиционно считались вотчинами позитивизма15 [6]. "Присутствие" сущего
социального мира - несводимая "этость", событие, а не само сущее или его
"сущность". Непосредственное присутствие определенного и определимого в
своем феномене сущего есть "идеальный тип" феноменологической очевидности. ПРИМЕЧАНИЯ
1 Социальный мир - это все то, что имеет место, чему случается быть (was
der Fall ist) (ср. [1]). Формально (adjective) социальный мир есть ансамбль
фактов, понимаемых как отношения сущих (см.: [там же]), а содержательно
(substantive) - совокупность взаимосвязанных социальных явлений (ср. Кант И.
Критика чистого разума, B446). Говоря о проецировании на социальный мир
концептуальной схемы, мы имеем в виду социальный мир, рассматриваемый
содержательно, в то время как сущее социального мира предполагает его
формальный аспект. Хотя конструирование социального мира (формально и
содержательно) и осуществляется социологией cum fundamento in re, тем не
менее, оно схематизирует и сужает представления о возможных событиях.
Социальный мир выступает для агента, во-первых, в качестве мира
жизнедеятельности (нечто вроде Werkwelt М. Хайдеггера) - средоточия его
жизненно важных отношений, мира, в котором агент непосредственно и сущностно
заинтересован. Во-вторых, социальный мир есть более отдаленный и
опосредствованный, но, тем не менее, значащий для агента, наделенный
смыслами окружающий мир (Umwelt), данный преимущественно как множество
наличных (vorhanden) сущих (Seiendes), со-присутствующих с присутствием
агента. (Заметим, что ни мир жизнедеятельности, ни окружающий социальный мир
не совпадают с Lebenswelt Э. Гуссерля) Сущее социального мира для агента не
является изолированным предметом. Оно есть погруженная в контекст социальных
отношений часть окружающего агента мира или мира его жизнедеятельности.
Разумеется, все вышеназванные "миры" и соответствующие им позиции агента
являются идеализацией (ср. Habermas J. Theory des kommunikativen Hahdelns. -
Bd. 2. - Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1981. - S. 234.).
2 Под "сущим социального мира" в настоящей работе понимается вообще все,
что может служить предметом мышления, стать "объектом" для "субъекта". Сущее
социального мира как таковое всегда обусловлено и контингентно
(не-необходимо). Понятие "сущее" определяется нами как то, что может стать
предметом социологических практик, и как то, о чем социолог может знать. Оно
не обозначает некий род событий социального мира наряду с другими (ens non
est genus), но схватывает все, что "есть" в социальной реальности. Сущее
(ens) охватывает как присутствующее (praesens), так и отсутствующее
(absens). Однако сущее, поскольку оно "есть", почти всегда полагается как
присутствующее, но не как отсутствующее. Таким образом бытийствование как
таковое ("есть") имплицитно приравнивается к бытию-настоящим. Сущее есть
пред-стоящее субъекту в представлении. Представление здесь понимается как
собирание воедино (co-agitatio, т. е. cogitatio Р. Декарта) восприятия,
воления и рефлексии субъекта. Оно является практическим опосредствованием
наличного или техническим оперированием различными данностями, универсальной
опредмечивающей деятельностью. Понятие "сущее" проявляет, между прочим,
подчинение "социального мира" тождеству представления и требованиям
концепции истины как соответствия. Понятия "социальный мир" и "сущее"
являются одними из базовых понятий представления и как таковые выступают
условиями возможного социологического опыта.
3 "Сущность" здесь понимается в самом широком смысле, т. е. как
quidditas, чтойность.
4 В этом присутствие близко Erscheinung "Феноменологии духа" - оно
наделено чертами и явления, и являющегося знания. Отличительной чертой
метафизического мышления в социологии выступает поиск обоснования сущего
социального мира. Для "метафизически ориентированной" социальной теории
сущее социального мира бытийствует именно как присутствие потому, что
последнее об-основано способом обосновывающего научного представления. (Ср.
Heidegger M. Zur Sache des Denkens. - Tubingen: Max Niemeyer Verlag, 1969. -
S. 62.)
5 Присутствие представляет собой не элемент социального мира, а
феноменологическое выражение сущего социального мира, способ его
существования в социологическом опыте. Научная "объективность" собирает,
свертывает временн?е становление в "живое настоящее" присутствие. Поэтому
присутствие - "эмпирически нагруженная конструкция" - не может служить
понятием "теоретической" теории. Будучи непосредственной достоверностью
данной до понятия, присутствие обосновывает его. Эмпирически обнаруживаемые
свойства "навешиваются" на некую "онтологическую основу", которая отличается
от них и находится "перед" или "за" ними, т. е. на "предмет". Если
предположить, что за свойствами нет никакой отличной от них субстанции, то в
опыте агенту
...Закладка в соц.сетях
