Жанр: Социология и антропология
Социальное прогнозирование. курс лекций.
...традиций, нравов,
обычаев);
10) архитектурно-градостроительные (социальные аспекты расселения,
развития города и деревни, жилища, вообще обитаемой среды);
11) образовательно-педагогические (воспитание и обучение, развитие
кадров и учреждений в области народного образования - от детских яслей
и садов до университетов и аспирантуры, включая подсистемы повышения
квалификации и переподготовки кадров; самообразование взрослых,
образование родителей, дополнительное образование и др.);
12) культурно-эстетические (материально-техническая база искусства,
литературы, всей культуры; художественная информация, развитие кадров и
учреждений культуры - книжного, журнального, газетного дела, радио и
телевидения, кино и театра, музеев и парков культуры, клубов и библиотек,
памятников культуры и т.д.);
13) государственно-правовые, или юридические (развитие государства
и законодательства, права и криминологии, вообще правовых отношений);
14) внутриполитические (внутренняя политика своей и другой страны);
15) внешнеполитические (внешняя политика своей и другой страны,
международные отношения в целом);
16) военные (военно-технические, военно-экономические, военнополитические,
военно-стратегические, военно-тактические, военноорганизационные
прогнозы).
Нередко научно-техническими прогнозами именуют также
естествоведческие, а обществоведческие часто называют социальноэкономическими,
причем все прогнозы данной группы, кроме
экономических, выступают в этом случае под названием социальных.
Особую область составляют философские и теоретико-методологические
проблемы прогнозирования.
Следует отметить, что между естествоведческими и
обществоведческими прогнозами нет глухой стены, поскольку теоретически
взаимосвязь между предсказанием и предуказанием никогда не равна нулю.
Человек начинает воздействовать на погоду (рассеивание туманов, градовых
туч), на урожайность (производство удобрений) и т.д. Вполне вероятно, что
со временем он научится управлять погодой, регулировать морские
волнения, предотвращать землетрясения, получать заранее точно
определенные урожаи, программировать физиологическое и
психологическое развитие человека, изменять орбиты небесных тел и пр.
Тогда различие между указанными типами прогнозов постепенно исчезнет
совсем.
В то же время нетрудно заметить известную связь между прогнозами
того и другого типа. Это закономерно, поскольку связи между
естественными, техническими и общественными науками становятся все
теснее. Типология прогнозов не исчерпывается перечисленными критериями
и названными порядками по каждому типу. В принципе критериев значительно
больше и по каждому из них можно выделить подтипы третьего,
четвертого и т.д. порядка. Однако разработка "дерева типов прогнозов" пока
еще ждет специального исследования.
Прогнозирование и прогностика. Перечисленные подтипы прогнозов
по критерию объекта исследования представляют известную абстракцию. На
практике ни один из них в "чистом" виде не существует, так как они
взаимосвязаны, образуют сложные комплексы. Обычно прогноз
разрабатывается в рамках определенной группировки прогнозов в
зависимости от цели исследования (целевая группировка прогнозов).
Было бы затруднительно, например, дать прогноз развития науки или
техники, не располагая данными смежных отраслей (экономики,
демографии, культуры и т.д.). Точно так же трудно определить перспективы
развития экономики или культуры, не зная перспектив развития науки,
техники, народонаселения, градостроительства, народного образования и
т.д.
Для каждого прогноза желательно привлекать возможно больше
данных по смежным направлениям. Сейчас используются лишь некоторые
важнейшие для цели исследования. Как показывает опыт, при прочих
равных условиях степень достоверности прогноза всегда прямо
пропорциональна степени полноты используемого материала по другим
отраслям, степени полноты целевой группировки.
Целевая группировка слагается из ведущего (профильного) и
вспомогательных (фоновых) направлений. В принципе сообразно цели
исследования ведущим может стать любое направление. На практике среди
целевых группировок выделяется одна наиболее развитая -
народнохозяйственное прогнозирование, где ведущими являются
экономическое и социальное прогнозирование, а вспомогательными -
научно-техническое и демографическое (остальные направления играют
пока что незначительную роль).
Необходимость формирования целевых группировок прогнозов
диктуется требованиями практики прогнозирования. Ни один научный
коллектив не в состоянии разработать прогнозы достаточно высокой
достоверности по всем отраслям прогнозирования. Целевая группировка
помогает мобилизовать силы специалистов различных областей научных
знаний и организовать их оптимальным образом для разработки прогноза.
Ведущее направление целевой группировки образует профиль
прогноза, который является предметом исследования. Вспомогательные
направления составляют прогнозный фон - совокупность внешних по
отношению к объекту прогнозирования условий, существенных для
решения задачи прогноза. В отличие от профильных, фоновые данные
обычно не являются предметом исследования силами одного научного
коллектива (так как это практически невозможно и нецелесообразно): их
либо получают готовыми по заказу из других, достаточно компетентных
научных учреждений, либо черпают из имеющейся научной литературы,
либо постулируют условно с соответствующими оговорками относительно
степени их достоверности. Стандартный прогнозный фон разделяется на
научно-технический, демографический, экономический, социологический,
социокультурный, организационно-политический, международный. Обычно
выбирается несколько подразделений в зависимости от цели и задач
разработки прогноза.
Различие между отраслью прогнозирования и целевой группировкой
прогнозов носит принципиальный характер. Игнорирование его ведет к
бесплодным спорам, например, по вопросу, является ли демографическое
или научно-техническое прогнозирование самостоятельной отраслью или
только подотраслью экономического прогнозирования, которое
рассматривается иногда как синоним народнохозяйственного.
Совокупность целевых группировок прогнозов представляет собой
комплекс прогнозов в существующих науках, а не некую новую науку,
подменяющую уже имеющиеся, так как это привело бы к искусственному
разрыву исследования тенденций и перспектив развития явлений природы и
общества, изучаемых каждой наукой, к разрыву единства неотъемлемых
основных функций каждой науки - описания, объяснения и предсказания.
Научная дисциплина о закономерностях разработки прогнозов -
прогностика имеет своим предметом исследование законов и способов
прогнозирования. Ее задачи - разработка соответствующих проблем
гносеологии и логики теоретического прогностического исследования,
научных принципов типологии прогнозов, классификации методов
прогнозирования, разграничения таких взаимосвязанных понятий, как
гипотеза и прогноз, прогноз и закон, анализ и прогноз, прогноз и план,
решение и т.д. Одна из важнейших задач прогностики - разработка
специальных методологических проблем прогнозирования с целью
повышения обоснованности прогнозов.
В структуре прогностики должны развиваться частные теории
прогнозирования с "двойным подчинением": по линии общей прогностики и
по линии соответствующей научной дисциплины в рамках естествоведения
или обществоведения (научно-техническая, экономическая,
социологическая, политическая и т.д. прогностика). Правда, пока еще
прогностика находится на начальных стадиях развития, когда говорить о
деталях ее "распочкования" несколько преждевременно. Это, видимо, дело
будущего. Но во всех случаях имеется и должна иметься в виду именно
теория прогнозирования, а не вычленение какой-то части проблематики
существующих научных дисциплин в некую "науку о будущем".
Это важно подчеркнуть, потому что за истекшие полвека не было
недостатка в спекуляциях на специфичности проблематики
прогнозирования. Особенно это относится к многозначному термину
"футурология", который в настоящее время имеет следующие значения:
1) "философия будущего", противостоящая всем социальным учениям
прошлого и настоящего, которые немецкий философ первой половины XX в.
К. Маннгейм разделял на "идеологию" и "утопию" (учения, соответственно
защищавшие или отвергавшие господствующий социальный строй). Термин
"футурология" в этом значении предложил в 1943 г. немецкий социолог,
эмигрировавший в США, - О. Флехтгейм. Эта концепция не получила
распространения;
2) "наука о будущем", "история будущего", предметом исследования
которой должны быть перспективы развития всех явлений - прежде всего
социальных, - в отличие от прочих дисциплин, ограниченных
исследованиями прошлого и настоящего. Термин в этом значении получил
на Западе распространение в начале 60-х годов в связи с развернувшимся
тогда "бумом прогнозов" (появлением специальных учреждений, занятых
разработкой прогнозов научно-технического и социально-экономического
характера). Однако во второй половине 60-х годов выявилась
несостоятельность попыток выделения "истории будущего" по аналогии с
"историей прошлого", и к началу 70-х годов термин "футурология" в этом
значении почти совершенно перестал употребляться.
Аналогия между исследованием прошлого и будущего оказалась
неправомерной. История изучает свершившиеся события, представляющие
особый исторический интерес, с помощью специального научного
инструментария, отличного от приемов изучения наблюдаемых явлений.
Это делает оправданным выделение исторических наук в особую группу.
Поэтому закономерно появление истории театра, физики, земледелия,
человечества в целом.
Между тем явления настоящего и будущего представляют взаимосвязанный
актуальный интерес. Научный инструментарий изучения
явлений будущего, хотя и имеет определенную специфику, теснейшим
образом связан с инструментарием изучения наблюдаемых явлений. Выше
уже упоминалось о единстве описания, объяснения и предсказания как
основных функций каждой науки. Пока что предсказательная функция в
большинстве научных дисциплин развита слабее, чем объяснительная и
описательная. Но это не подрывает принципа, согласно которому
назначение каждой науки, если это действительно наука, - описывать,
объяснять и предсказывать.
Вот почему "наука о будущем" оказывается лишенной предмета
исследования, реально принадлежащего многим существующим
дисциплинам. Осознание этого обстоятельства и привело к дискредитации
такого значения термина "футурология";
3) комплекс социального прогнозирования как тесно взаимосвязанной
совокупности прогностических функций существующих общественных наук
и прогностики как науки о законах прогнозирования. В этом значении
футурология в качестве "междисциплинарных исследований", "метанауки"
получила на Западе к концу 60-х годов значительное распространение.
Однако неопределенность термина и частое смешение этого его значения с
двумя предыдущими вызвали с начала 70-х годов вытеснение его другими
терминами (прогностика, футуристка, футуристика, "исследование
будущего" и др.). К настоящему времени последний термин в качестве
синонима комплекса социального прогнозирования и социальной
прогностики является на Западе господствующим;
4) синоним комплекса социального прогнозирования - в отличие от
прогностики. В этом значении термин употребляется редко;
5) синоним прогностики - в отличие от комплекса социального
прогнозирования. В этом значении термин употребляется тоже редко;
6) в узком смысле на протяжении второй половины XX века
концепции будущего общества, противостоящие научному коммунизму
(типа теории "постиндустриального общества" и т.п.);
7) в широком смысле - все современные публикации (и научные, и
публицистические) о перспективах развития человеческого общества.
Правда, все чаще имеется в виду не только современная или только
немарксистская, но чаще вообще вся "литература о будущем".
В Советском Союзе термин "футурология" в его 3-м значении
(синоним комплекса социального прогнозирования и прогностики)
употреблялся иногда в публицистике или в научно-популярной литературе.
В специальной научной литературе этот термин обычно употреблялся
только в 6-м и 7-м значениях, как правило, с эпитетом "буржуазная".
Инструментарий прогнозирования. В основе прогнозирования лежат
три взаимодополняющих источника информации о будущем:
- оценка перспектив развития, будущего состояния прогнозируемого
явления на основе опыта, чаще всего при помощи аналогии с достаточно
хорошо известными сходными явлениями и процессами;
- условное продолжение в будущее (экстраполяция) тенденций,
закономерности развития которых в прошлом и настоящем достаточно
хорошо известны;
- модель будущего состояния того или иного явления, процесса,
построенная сообразно ожидаемым или желательным изменениям ряда
условий, перспективы развития которых достаточно хорошо известны.
В соответствии с этим существуют три дополняющих друг друга
способа разработки прогнозов:
- анкетирование (интервьюирование, опрос) - опрос населения,
экспертов с целью упорядочить, объективизировать субъективные оценки
прогнозного характера. Особенно большое значение имеют экспертные
оценки. Опросы населения в практике прогнозирования применяются пока
что сравнительно редко;
- экстраполирование и интерполирование (выявление промежуточного
значения между двумя известными моментами процесса) -
построение динамических рядов развития показателей прогнозируемого
явления на протяжении периодов основания прогноза в прошлом и
упреждения прогноза в будущем (ретроспекции и проспекции прогнозных
разработок);
- моделирование - построение поисковых и нормативных моделей с
учетом вероятного или желательного изменения прогнозируемого явления
на период упреждения прогноза по имеющимся прямым или косвенным
данным о масштабах и направлении изменений. Наиболее эффективная
прогнозная модель - система уравнений. Однако имеют значение все
возможные виды моделей в широком смысле этого термина: сценарии,
имитации, графы, матрицы, подборки показателей, графические
изображения и т.д.
Приведенное разделение способов прогнозирования условно, потому
что на практике, как уже говорилось, эти способы взаимно
перекрещиваются и дополняют друг друга. Прогнозная оценка обязательно
включает в себя элементы экстраполяции и моделирования. Процесс
экстраполяции невозможен без элементов оценки и моделирования.
Моделирование подразумевает предварительную оценку и
экстраполирование. Это обстоятельство на протяжении долгого времени
затрудняло адекватную классификацию методов прогнозирования.
Разработку последней тормозила также недостаточная определенность
понятий приема, процедуры, метода, методики, способа, системы,
методологии прогнозирования, которые нередко употреблялись одно вместо
другого либо фигурировали как однопорядковые явления, несмотря на
существенную качественную разницу между ними. За последние годы в
этом отношении проведена значительная работа, позволившая создать
надежную теоретическую базу для классификации методов
прогнозирования. В итоге приведенный ряд понятий выстроился в
следующую логическую систему.
Прием прогнозирования - конкретная форма теоретического или
практического подхода к разработке прогноза, одна или несколько
математических или логических операций, направленных на получение
конкретного результата в процессе разработки прогноза. Процедура - ряд
приемов, обеспечивающих выполнение определенной совокупности
операций. Метод - сложный прием, упорядоченная совокупность простых
приемов, направленных на разработку прогноза в целом. Методика -
упорядоченная совокупность приемов, процедур, операций, правил
исследования на основе одного или чаще определенного сочетания
нескольких методов. Методология прогнозирования - область знания о
методах, способах, системах прогнозирования. Способ прогнозирования -
получение и обработка информации о будущем на основе однородных
методов разработки прогноза. Система прогнозирования ("прогнозирующая
система") - упорядоченная совокупность методик, технических средств,
предназначенная для прогнозирования сложных явлений или процессов.
Опыт показывает, что ни один из названных способов (и тем более методов),
взятый сам по себе, не может обеспечить значительную степень
достоверности, точности, дальности прогноза. Зато в определенных
сочетаниях они оказываются в высокой степени эффективными.
Общая логическая последовательность важнейших операций разработки
прогноза сводится к следующим основным этапам:
1. Предпрогнозная ориентация (программа исследования). Уточнение
задания на прогноз: характер, масштабы, объект, периоды основания и
упреждения и т.д. Формулирование целей и задач, предмета, проблемы и
рабочих гипотез, определение методов, структуры и организации
исследования.
2. Построение исходной (базовой) модели прогнозируемого объекта
методами системного анализа. Для уточнения модели возможен опрос
населения и экспертов.
3. Сбор данных прогнозного фона методами, о которых говорилось
выше.
4. Построение динамических рядов показателей - основы стержня
будущих прогнозных моделей методами экстраполяции, возможно
обобщение этого материала в виде прогнозных предмодельных сценариев.
5. Построение серии гипотетических (предварительных) поисковых
моделей прогнозируемого объекта методами поискового анализа
профильных и фоновых показателей с конкретизацией минимального,
максимального и наиболее вероятного значений.
6. Построение серии гипотетических нормативных моделей
прогнозируемого объекта методами нормативного анализа с конкретизацией
значений абсолютного (т.е. не ограниченного рамками прогнозного фона) и
относительного (т.е. привязанного к этим рамкам) оптимума по заранее
определенным критериям сообразно заданным нормам, идеалам, целям.
7. Оценка достоверности и точности, а также обоснованности
(верификация) прогноза - уточнение гипотетических моделей обычно
методами опроса экспертов.
8. Выработка рекомендаций для решений в сфере управления на
основе сопоставления поисковых и нормативных моделей. Для уточнения
рекомендаций возможен еще один опрос населения и экспертов. Иногда
(правда, пока еще редко) при этом строятся серии поствероятностных
прогнозных моделей-сценариев с учетом возможных последствий
реализации выработанных рекомендаций для их дальнейшего уточнения.
9. Экспертное обсуждение (экспертиза) прогноза и рекомендаций, их
доработка с учетом обсуждения и сдача заказчику.
10. Вновь предпрогнозная ориентация на основе сопоставления
материалов уже разработанного прогноза с новыми данными прогнозного
фона и новый цикл исследования, ибо прогнозирование должно быть таким
же непрерывным, как целеполагание, планирование, программирование,
проектирование, вообще управление, повышению эффективности которого
оно призвано служить.
Сказанное нуждается в трех существенных дополнительных
замечаниях:
• во-первых, эффективность прогнозов (особенно обществоведческих)
не может сводиться только к степени их достоверности, точности,
дальности, хотя все это очень важно; не менее важно знать, насколько тот
или иной прогноз содействует повышению обоснованности, объективности,
эффективности разработанных на его основе решений;
• во-вторых, верификация прогнозов имеет существенные особенности,
отличающие ее от верификации данных анализа или диагноза. В
прогнозировании помимо абсолютной верификации, т.е. эмпирического
подтверждения или отрицания правильности гипотезы, существует
относительная (предварительная) верификация, которая позволяет развивать
научное исследование и практически использовать его результат до
наступления возможности абсолютной верификации. Способы
относительной верификации известны: это проверка полученных, но еще не
поддающихся абсолютной верификации результатов контрольными
исследованиями.
В отношении прогноза абсолютная верификация возможна только
после перехода периода упреждения из будущего в прошлое. Но задолго до
этого можно и должно прибегать к повторным или параллельным
исследованиям по иной методике (например, провести опрос экспертов).
Если результаты совпадают, есть основания с большей уверенностью
считать степень достоверности прогноза высокой, если нет - есть время
для поиска и устранения ошибок или недочетов в методике разработки
прогнозов.
В этом плане важно четко разграничить категории обоснованности и
истинности (прогноза). Обоснованность научной информации - это,
коротко говоря, уровень состояния знаний и качество научного
исследования. Если новая научная информация опирается на основательную
научную теорию, эффективность которой в отношении аналогичных
объектов исследования доказана, если эта информация получена в
результате достаточно надежных методов, процедур, операций научного
исследования (проверенного на других объектах), то она считается вполне
обоснованной еще до подтверждения ее практикой.
Критерием истинности научной информации, как известно, является
практика. Однако практику нельзя понимать лишь как чисто эмпирический
опыт сегодняшнего дня. Более широкое понимание практики включает
прежде всего общественно-историческую практику развития человеческого
общества в целом. Поэтому проблема истинности прогноза не может
ограничиваться возможностью "сиюминутной" практической проверки,
должна связываться с реальными тенденциями развития человеческого
общества.
В конечном итоге, как явствует из изложенного, любая верификация
прогноза не является самоцелью. Если прогноз дает эффект в плане
повышения научного уровня управления, он выступает как полноценный
результат научного исследования задолго до возможности абсолютной
верификации. В этом отношении современная наука имеет достаточно
проверенных на практике примеров.
Повышение эффективности решений за счет использования
прогнозной информации было достигнуто в 60-70-х годах, по сути дела на
начальной стадии становления прогностики, когда многие методы еще
теоретически не были разработаны или практически недостаточно
опробованы, когда многие методики еще носили фактически
экспериментальный характер. Все это дает основания для выдвижения
вполне научной гипотезы о том, что по мере развития прогностики,
совершенствования ее методов прогнозирование будет оказывать еще более
эффективное воздействие на уровень целей, планов, программ, проектов,
организационных решений, чем в настоящее время.
• в-третьих, даже предварительное знакомство с современным
инструментарием прогнозирования показывает, что последнее отнюдь не
универсально и не всесильно, что оно не в состоянии подменить собой более
широкое понятие предвидения. Особенности способов разработки прогноза
накладывают принципиальные ограничения на возможности
прогнозирования как в диапазоне времени (период упреждения в социальноэкономических
прогнозах на практике ограничен, как правило, ближайшими
десятилетиями), так и в диапазоне объектов исследования (не все явления
поддаются прогнозным оценкам). Эти ограничения надо постоянно
учитывать при уточнении заданий на разработку прогнозов.
Часть III
ТЕХНОЛОГИЯ ПРОГНОЗНЫХ РАЗРАБОТОК
СОЦИАЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ
(развертывание положений, кратко
упоминавшихся в лекциях по истории
социального прогнозирования)
Лекция 10
СОСТАВЛЕНИЕ ПРОГРАММЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
(предпрогнозная ориентация)
Программа прогностического социологического исследования - это
документ, содержащий теоретические предпосылки, основные цели и задачи
исследования, обоснованные методики сбора, обработки и анализа
информации (см. табл. 2). Она предваряет все другие процедуры
исследования и является необходимым его элементом, выполняя следующие
функции:
Таблица 2
№
пп
Операция
Цель
Объем
1.
Сбор предварительной
информации по предмету
исследования в соответствии с
полученным заданием силами
всех ведущих сотрудников
исследовательской группы
Предварительная
систематизация собранной
информации
Представление ее в
форме, удобной для
обсуждения,
анализа и синтеза
1 п. л. с любым
необходимым
числом приложений
Продолжение табл. 2
№
пп
Операция
Цель
Объем
Предварительное обсуждение
систематизированной
информации "методом
комиссии" (совместное
заседание исследовательской
группы и нескольких
специалистов, способных дать
важные дополнительные оценки
или высказать конструктивные
суждения). На этой стадии
помимо основных моментов
предпрогнозной ориентации
определяются и уточняются
масштабы и особенности
исследуемого объекта, круг
экспертов, принцип выборки
респондентов, шкалы измерений,
перечень рабочих документов
исследования и другие детали
инструментария
Доработка
сходного документа
до состояния,
пригодного для
более
основательного
анализа более
широким кругом
специалистов
Доработка исходного документа
до состояния краткого
проспекта программы исследования
Возможно более
четкие
формулировки всех
обязательных
пунктов
предпрогнозной
ориентации и
признанных
необходимыми
дополнительных
пунктов
1 п. л.
Продолжение табл. 2
№
пп
Операция
Цель
Объем
Обсуждение проспекта
программы исследования
методом деструктивной
отнесенной оценки, т.е. путем
последовательной критики
(деструкции) выдвинутых в
проспекте положений, а затем
"мозговой атаки". Для этого
обсуждения целесообразно
расширить круг экспертов, но не
более чем до 10?20 чел., т.к.
иначе большинство окажется в
положении пассивных
слушателей либо "размоется"
предмет дискуссии
Конструирование
взамен не
выдержавших
критику новых,
более
обоснованных,
положений
Составление программы
исследования на основе
обсуждения в полном объеме
Получение
развернутого
обоснования
характеристики всех
обязательных
пунктов
предпрогнозной
ориентации, а также
дополнительных
пунктов
10?12 п.л.
Составление краткого
критического обзора
существующей специальной
литературы по
теме
Обоснование
актуальности
проблематики
исследования
Несколько страниц
Разработка приложений к
программе (примерный
перечень приложений см. ниже)
Получение
...Закладка в соц.сетях
