Жанр: Религия
Иудаиские праздники, комментарий
... выше, простое снятие "противоречия между религией и
наукой" не должно нас удовлетворять. Это снятие может быть не более чем
первым этапом осмысления ситуации. И после опровержения "доказательств"
атеизма, мы должны далее - уже внутри религии! - поставить вопрос следующим
образом: что же хочет сообщить нам Тора, говоря о Семи Днях Творения? И
почему Всевышний сделал так, что, пытаясь изучить мир и делая экстраполяцию
в прошлое, мы сталкиваемся с сотнями миллионов и миллиардами лет в наших
моделях?
Я не планирую дать ниже исчерпывающий ответ на эти вопросы. Они
достаточно сложны и глубоки, и каждый должен найти ответ на них в рамках,
приемлемых для него. Я хотел бы в этом параграфе только сделать некоторые
замечания о еврейской традиции, которые возможно, будут интересны читателю
для построения его собственного личного понимания истории Сотворения мира.
Первое мое замечание состоит в том, что еврейское летосчисление - счет
годов от Сотворения мира - ведется не с начала, а с конца Сотворения.
Началом еврейского летосчисления "от Сотворения мира", первым днем
еврейского месяца Тишрей первого года существования мира - является не
Первый, а Шестой день Творения, т. е. день сотворения человека. И это -
день окончания Творения, в этот день было закончено все "изменение мира".
Именно после этого дня и до настоящего времени прошло, по еврейской
традиции, менее 6 тысяч лет. Поэтому все, что происходило до этого, все
первые Дни, когда Всевышний кроил духовный и физический мир и всю природу
вокруг нас, не входят в эти "менее 6 тысяч лет", они за ними, до них.
С другой стороны, если физические процессы в Дни Сотворения шли не так,
как сегодня, т. е. и современного "времени" тоже еще не было, а его
создание было завершено вместе со всем завершением Сотворения мира - то
вопрос о продолжительности каждого из Дней Творения является весьма
специфичным. Конечно, они не были обычными днями; но точно также нельзя
сказать, что "один день Творения равен миллиону обычных лет", т. к. это
было совершенно особое время, не такое как сейчас. А это значит, что Тора
не имела целью просто сообщить нам хронологию Сотворения мира. Но тогда
возникает вопрос: если целью Торы не является хронология, то зачем же Тора
вообще рассказывает нам о числе Дней Творения? Этот вопрос мы подробнее
обсудим ниже, в главе 3.
1. 8. Каббалистическая концепция эволюции
Я хотел бы сделать еще одно замечание, касающееся соотношения
религиозной и научной точек зрения. Мидраш "Берешит Раба" (времен Талмуда)
говорит (и это концепция находит свое развернутое представление в Каббале),
что при Сотворении мира Бог "создавал миры и разрушал их, а затем на
развалинах их создавал новые". При этом "прежние миры" вовсе не "пропали",
иначе создание "предыдущих миров" было бы бессмысленно. Напротив, Всевышний
творил мир, разрушал его и из обломков создавал следующий мир. И возраст "6
тысяч лет от Сотворения мира" - это, возможно, возраст именно последнего,
не разрушенного мира.
Я не углубляюсь сейчас в вопрос, зачем Богу было нужно таким путем
создавать мир, но хочу обратить внимание на тот факт, что теория "создания
новых миров из обломков старых" является одной из классических идей
иудаизма. В этой связи созданная Дарвином эволюционная теория развития
мира, как это ни покажется странным, была оценена некоторыми каббалистами,
в частности, р. Авраамом Ицхаком Куком, как наиболее близкая к еврейской
традиции. Согласно еврейским каббалистическим воззрениям, в мире безусловно
происходила некоторая эволюция, - но происходила она, конечно, не по
причине дарвиновского "естественного отбора" или "умения выжить". Она была,
согласно еврейской точке зрения, материализацией и реализацией духовных
потенциалов, заложенных в верхних мирах. И поэтому, когда мы делаем
раскопки и находим останки разных животных, а также когда при экстраполяции
в прошлое мы получаем миллиарды лет, то при этом вполне возможно что
что-то, что мы наблюдаем, это и есть развалины миров, которые Всевышний
разрушал, чтобы из их осколков построить наш, сегодняшний мир.
Иными словами, дарвиновская концепция, будучи материалистической,
считает движущей силой эволюции "причины"; она считает, что мир развивался
без "конечной цели", что это развитие "подталкивалось сзади" слепой силой
естественного отбора. В противоположность этому, каббалистическая концепция
эволюции, будучи "идеалистической", считает ее движущей силой конечные
"цели", поставленные Богом перед миром, и то, что мир "тянулся" к этим
конечным целям - хотя техническим мотором мог служить и "встроенный" Богом
в мир все тот же механизм естественного отбора. Иными словами, глядя на
едущую машину, "дарвинист" утверждает, что она едет потому, что колеса с
помощью силы трения отталкиваются от земли; а "каббалист" утверждает, что
она движется потому, что у водителя есть цель и он хочет этой цели достичь.
Ясно, что никакие раскопки или ископаемые не могут свидетельствовать в
пользу одной из этих концепций против другой.
Я хотел бы еще раз отметить, что вся эта каббалистическая концепция
эволюции важна для нас не потому, что мы хотим узнать, как хронологически
был построен мир, а потому, что с ее помощью мы можем научиться понимать
окружающий нас мир и события, происходящие в нем. Принцип "Всевышний строит
миры и разрушает их, и из их обломков строит новые", безусловно действует и
сегодня, если не в сфере материального мира, то в сфере духовных аспектов
нашего мира. Поэтому изучение каббалистических представлений о Сотворении
мира позволяет нам лучше понять сегодняшний мир.
1. 9. Религиозный смысл наличия противоречия между религиозным и научным
подходом
В предыдущих параграфах мы объяснили, что в общем-то вполне возможно
разрешить на логическом уровне противоречие между научной и религиозной
точками зрения по вопросу о возрасте мира.
Но после "убирания минуса" мы хотели бы на этом месте "получить плюс",
т. е. выучить что-то важное для себя из наличия - пусть на внешнем,
поверхностном уровне - этого противоречия. Иными словами, мы должны задать
себе вопрос: зачем Бог устроил это противоречие? Зачем Бог создал мир так,
что научная модель отличается от религиозной концепции? Казалось бы, сделай
Бог мир таким, что наука доказывала бы нам достоверность Торы - так все бы
и верили, и были бы религиозными. А разве не именно этого хочет Бог?
Насколько я понимаю иудаизм, ответ возможен следующий.
Для Бога очень важно дать человеку свободу выбора. Есть разного уровня
свобода: физическая, эмоциональная и интеллектуальная.
Бог не сделал меня роботом, Он дал мне возможность передвигаться в ту
сторону, в которую я хочу - и это физическая свобода выбора. Бог, кроме
того, вложил в меня уравновешенные "стремление к добру" и "стремление ко
злу", чтобы я мог сам, по собственной воле, решать, творить мне добро или
зло, и в этом моя эмоциональная свобода. Но только ее одной недостаточно.
Я, например, физически и эмоционально могу заявить "2*2=5", но
интеллектуально я не могу утверждать это, и поэтому мое утверждение "2*2=4"
есть утверждение вынужденное, а не свободное. Создавая же мир так, что
научная экстраполяция дает нам ответ, отличающийся от религиозного, Бог
создает нам возможность для интеллектуальной свободы выбора между религией
и атеизмом. А только свободный выбор ценен.
(Подробнее вопрос о ценности для Бога свободы выбора человека я
постараюсь обсудить ниже, в главах 7 и 8)
И, наконец, я хотел бы заметить, что когда мы спрашиваем, "зачем" Бог
создал ту или иную вещь, зачем Он устроил все в мире таким, а не иным
образом, то мы предполагаем, что Творец мира в чем-то понятен нам, т. е. мы
предполагаем что можем понять Бога. Но на чем же основывается наше
предположение, что мы в состоянии понять Бога? Прежде всего, оно вытекает
из положения Торы, что человек создан "по образу и подобию Бога". Эта
фраза, в частности, означает, что мы в состоянии понять нечто Божественное.
Может быть, не Самого Бога, но Его управление миром. Подробнее см. об этом
ниже, в гл. 8.
1. 10. Важность идеи Сотворения мира
В заключение всего этого анализа зададим вопрос: какая лично мне,
собственно, разница, создан ли мир Богом или же мир всегда существовал?
Говоря вкратце, разница в том, что:
а) "Сотворение" подразумевает цель, смысл существования мира в целом - в
противоположность материалистической концепции, при которой мир есть
результат взаимодействия бесцельных законов природы (гравитации, магнетизма
и т. д. ), а душа и жизнь - результат случайного (т. е. тоже бесцельного)
взаимодействия материи, и поэтому в материалистической картине смысловой
аспект мира в целом невозможен. (На самом деле, само понятие "смысла"
подразумевает внешнего Творца; подробнее см. об этом ниже, п. 2. 5, "Идея
празднования субботы". )
б) "Сотворение" подразумевает акт воли, акт выбора, отсутствие
детерминизма в самом акте Сотворения мира. А свобода выбора Бога при
Сотворении мира является в метафизическом смысле также и источником
человеческой свободы воли. Ибо человек создан "по образу и подобию Бога", и
когда мы, в своей картине мира, подчеркиваем, и осознаем свободу выбора
Бога в Сотворении мира (= волю), то мы проецируем эту схему также и на
человека. В каббалистических терминах это выражается в том, что категория
"кетер" (= "воля") стоит над категорией "хохма" (= "мудрость", т. е. в
некотором смысле "вынужденность"). Последовательно же проведенная логика
материалистического взгляда на устройство мира неизбежно приводит к
детерминизму (Лапласовскому), что противоречит базовому человеческому
ощущению нашей свободной воли. Мы постараемся подробнее рассмотреть этот
вопрос в дальнейшем.
1.Б. Дополнение: Дальнейшние сложности и варианты подхода к их решению
1. 11. Проблема последовательности Создания мира: что раньше - растения или
Солнце и Луна?
Впрочем, чисто хронологическим вопросом - "сколько лет миру" - проблема
соотношения религиозного и научного подходов к Сотворению мира не
исчерпывается. Например, есть еще следующая проблема: согласно Торе,
растения созданы на Третий День, в то время как Солнце и Луна - на
четвертый. Представляется (по крайней мере с первого взгляда), что наука
считает наоборот, что Солнце и Луна появились раньше растений, и что это
противоречие логически неразрешимо.
1. 12. Варианты подхода к решению этой проблемыо
Первый путь состоит в том, чтобы объявить, что изложенная в Торе история
Сотворения мира - это аллегория, а не физический факт; и что мы изучаем из
Торы философию и мораль, а не геологию и космологию. Подход такой, в
принципе, возможен с точки зрения религии; и эта точка зрения внутри
иудаизма тоже существует. Однако мне лично этот подход не нравится, он
кажется мне слишком слабым и "защищающимся".
Второй путь состоит в том, чтобы попытаться все же согласовать текст
Торы с научной картиной мира, давая иногда стихам Торы не совсем привычное
(но согласующееся как с текстом Торы, так и с современной наукой)
истолкование.
Такой подход последовательно проведен, например, в книге профессора
физики Натана Авиэзера "Вначале: Сотворение Мира - Тора и наука" (перевод
на русский язык - в издании Бар-Иланского Университета, 1995г.). В этой
книге "Дни" Творения понимаются как длительные периоды времени (ивритское
слово "йом" - "день" - дает, в принципе, такую возможность), чем снимается
вопрос о 6 тысячах лет, прошедших от Сотворения; при этом все остальные
проблемы понимания текста Торы как реально физического описания
согласуются, тем или иным способом, с современной наукой. В частности,
проблема последовательности создания растений и Солнца - как мы отметили
выше, согласно Торе растения созданы в 3-й день, а о Солнце, Луне и звездах
говорится в день 4-й - разрешается тем, что 4-й День рассматривается не как
создание Солнца или образование планетарной системы (это событие Н. Авиэзер
относит ко 2-му Дню Творения), а как занятие Солнцем и Луной св нынешних
мест на небосводе, что связано с наклоном Земной орбиты и временем
обращения Земли вокруг своей оси - а это, с точки зрения современной науки,
по-видимому, действительно произошло уже после появления на Земле растений.
Отметим, что текст Торы в общем-то дает все основания для такого
истолкования, ибо в описании 4-го Дня Творения подчеркнута календарная роль
Солнца и Луны, а она действительно приняла нынешний вид в процессе фиксации
Земной орбиты.
Такой путь представляется достаточно плодотворным, минус же его, по
моему, состоит в том, что он согласует Тору именно с новейшими достижениями
науки. Я лично всегда "опасаюсь", когда вижу слишком уж хорошее
согласование религии с достижениями науки. Ведь наука - это вещь
чрезвычайно изменчивая. В ней могут внезапно кардинально измениться не
только последние гипотезы, но и то, что уже несколько десятилетий и даже
столетий казалось прочно установленным и непоколебимым; так что, если уж
очень опираться на последние научные достижения, то можно в некоторый
момент лишиться опоры. С другой стороны, некоторым эти попытки согласования
могут показаться "современной апологетикой", что тоже не вызывает симпатии.
Однако, при всех этих оговорках я должен сказать, что книга Н. Авиэзера
безусловно интересная, хотя и не всегда бесспорная.
И наконец, третий путь состоит в том, чтобы объявить, что Тора и наука -
это в принципе разные типы знания и вообще отказаться от попыток их
состыковать. И в самом деле, почему это все в жизни должно согласовываться?
Истина необычайно многогранна. И из всей прочей жизни мы уже могли бы
понять, что желание жить в логически непротиворечивом мире, желание найти
разрешение всех противоречий - это, на самом деле, впадание в детство.
Взрослый человек вполне может жить - и реально живет - и с противоречиями,
в том числе в данный исторический момент неразрешимыми. Окружающий мир весь
соткан из противоречий, и тем не менее, мы уживаемся в нем.
Какого из вышеизложенных подходов придерживатсья - каждый выбирает сам
себе.
Закончив обсуждение "внешних" вопросов Сотворения мира, т. е. вопросов
соотношения религиозного и нерелигиозного подхода к миру, мы переходим
теперь к "внутренним" вопросам Сотворения мира - т. е. к собственно анализу
текста Торы.
Продолжение
Pinchas Polonsky. Two stories of creation
MACHANAIM - JEWISH HERITAGE CENTER FOR RUSSIAN SPEAKING JEWS
----------------------------------------------------------------------------
П. Полонский. Две истории сотворения мира
К оглавлению
ГЛАВА 2. СТРУКТУРА МИРОЗДАНИЯ: "ТВОРЕНИЕ" И "ПЕРЕДЕЛКА"
2. 1. Первый День: сотворение света
2. 2. Разница между "бара" ("сотворил") и "аса" ("сделал")
2.3. Три несводимых уровня Мироздания
2.4. "Наасе Адам - сделаем человека"
2.5. Идея празднования Субботы
2.6. "И был вечер и было утро"
2. 1. Первый День: сотворение света
Первая же фраза Торы содержит в себе грамматическое несогласование.
Первое слово Торы - "Берешит" - "В начале" - является грамматически не
"отдельным", а "сопряженным сочетанием" (эта категория называется в
ивритской грамматике термином "смихут"). Иными словами, буквально слово
"Берешит" следует перевести не как "В начале", а как "В начальности
чего-то". Такая форма требует после себя существительного или причастия, а
в тексте Торы, в нарушение грамматических норм, после нее идет здесь глагол
("бара" - сотворить).
Еврейские традиционные комментаторы поясняют, что эта
"несогласованность" дает нам возможность двойственного прочтения первых
фраз Торы. Мы можем оставить "бара" глаголом, переводя "Берешит" просто как
"В начале", и тогда мы получим обычный перевод: "В начале сотворил Бог небо
и землю". Или же мы можем (следуя большинству комментаторов) отдать
предпочтение более точному и буквальному переводу слова "Берешит" и
истолковать "бара" как причастие (ивритская грамматика позволяет сделать
это), и тогда весь первый и второй стихи Торы окажутся причастным оборотом,
а не отдельным предложением. Перевод при этом будет таков: "В начале
сотворения Богом неба и земли, когда земля была бесформенна и удивительна1
, и тьма над бездной, и дух Бога витал над водою, - сказал Бог: 'Пусть
будет свет'. И стал свет".
Иными словами, при таком подходе проявляется то, что суть Первого Дня
Творения состоит в сотворении света.
Действительно, "свет" представляется нам самой "тонкой" материальной
структурой, и естественно принять его как самую первую стадию Творения.
Однако в этом рассказе Торы есть еще один важный для нас смысл. Слово
"свет" не зря используется нами в переносном смысле как "духовность",
"содержательность", "смысл" (например, в выражении "свет учения"). И Тора
здесь указывает нам, что началом Творения является духовность, смысл,
2. 2. Разница между "бара" ("сотворил") и "аса" ("сделал")
В еврейском тексте Торы, рассказывающем о Сотворении мира, используются
глаголы, достаточно близкие, но все-таки четко различные по своему смыслу.
К сожалению, почти во всех переводах Торы на русский язык эта разница
смазывается. Один и тот же глагол переводится разными словами или же,
наоборот, одним и тем же словом переводятся разные глаголы, и поэтому
читающие на русском языке просто не могут заметить четкой структуры текста.
Слово, на которое мы хотели бы обратить внимание сейчас, это - глагол
"бара" (), переводимый обычно "творить"; и смысл его в том, что творится
"нечто из ничего", т. е. творится некая принципиально новая сущность,
которой не было в этом мире и которая не может быть сделана, скомпонована
из элементов уже имеющихся.
В отличие от этого, другой часто повторяющийся при Сотворении глагол
"аса" () - "делать" - означает переделку одного в другое, делание нового
объекта из уже имеющихся элементов. Иначе говоря, "бара" - это "нечто из
ничего" (на иврите: " " - "йеш ме-айн" ), а "аса" - это "одно из другого"
(на иврите " " - "йеш ми-йеш").
2. 3. Три несводимых уровня Мироздания
В Торе при описании Сотворения мира глагол "бара" - т. е. "сотворить нечто
из ничего","создать принципиально новую компоненту" - употребляется всего в
трех местах2. Первый раз в первом стихе Торы, который говорит: "В начале
сотворения Богом неба и земли ...", и здесь глагол "бара" относится ко
всему творению в целом. Он показывает нам, что первоначально мир "создан из
ничего", что само существование мира, сама возможность его как
самостоятельной материальности является чем-то новым, чем-то отделенным от
изначальной Божественности.
После этого, в рассказе о Втором, Третьем и Четвертом днях Творения,
глагол "бара" не используется. Все описание создания в эти дни "небосвода",
морей, растений (т. е. органической материи), солнца, луны и звезд - это
лишь переделка тех сущностей, которые были созданы в Первый День Творения.
Однако в 5-й день, при сотворении животных, снова употребляется глагол
"бара". В стихе 1:25 мы читаем, что "сотворил ('бара') Бог все существа
живые", т. е. создание живых существ является творением нового, не
сводимого к предыдущим уровням, так как душа животных является
принципиально новой субстанцией, которая не может быть сведена к
функционированию организованной недуховной материи. (Более буквально стих
1:25 можно перевести так: "И сотворил Бог все души живые" - то есть
логическое ударение здесь в "бара" именно на душах живых существ. )
Третий раз слово "бара" встречается при рассказе о сотворении человека.
Это означает, что человеческая душа - это некая опять новая субстанция,
которая не только не сводима к недуховной материи, но и не сводима к
животной душе.
Итак, в человеке есть как бы три уровня: уровень первого "бара" -
материи, уровень второго "бара" - его животной души, уровень третьего
"бара" - его сугубо человеческой (Божественной) души.
Итак, схема Сотворения представляется следующим образом:
1 день - свет - Сотворение материи
2 день - небеса - Только переделка
3 день - растения - Только переделка
4 день - небесные светила - Только переделка
5 день - животные - Сотворение душ живых существ
6 день - человек - Сотворение души человека
(Полее подробно структура Дней Творения разобрана ниже, в главе 3)
В стихе 1:27 сказано: "И сотворил Бог человека в образе своем, в образе
Божественном сотворил Он его, мужчиной и женщиной сотворил Он их". Здесьслово
"бара" встречается трижды, имея в виду, что все три параметра
человека - т. е. во- первых то, что Бог сделал человека в образе его
(комментарий объясняет, что в "образе своем" означает "в образе человека",
т. е. Бог сотворил один "образ", из которого в дальнейшем "производится"
человек, так что каждый человек индивидуален по своей сущности, являет
собой отдельный мир), во-вторых то, что этот образ Божественный и,
в-третьих, что человек является мужчиной и женщиной, - все это аспекты
Божественной души человека, "сотворенные Богом из ничего" и не сводимые к
конструкции из более низких уровней -неодушевлен материи и животной души.
Таким образом, разделяя историю Сотворения мира словом "бара" на три
уровня, Тора показывает нам, какие структуры окружающего нас мира сводимы к
более простым, а какие ("бара") - нет. Этот подход, очевидно, в корне
отличается от материалистического подхода, согласно которому "сложные
системы" - человек, животные - можно в принципе редуцировать, свести к
функционированию более простых. Иными словами, спор здесь ведется о том,
сводится ли психология к биологии, а биология к биохимии, химии и, в конце
концов, к физике, как считает материализм; или же не сводится, как
утверждает Тора.
Естественно, что в этом вопросе (как и во всех других подобных вопросах
нет никаких доказательств или возможности установить объективную истину, и
каждый выбирает такую точку зрения, которая более всего соответствует его
душевной интуиции. )
2. 4. "Наасе Адам" - "[мы] сделаем человека"
Кроме глагола "бара" по отношению к человеку, в Торе, в стихе 1:26 сказано
также: "наасе адам" - буквально ".[мы] сделаем человека". Следует особо
отметить, что этот стих - единственный при описании Творения мира, в
котором глагол, описывающий действия Бога, используется во множественном
числе.
К кому же обращается Бог, говоря "мы" при "делании" человека? Есть
различные комментарии к этому стиху , и хотелось бы выбрать здесь такой,
который лучше поможет нам увидеть самих себя в истории Сотворения мира.
Комментарий, который мне хотелось бы здесь выделить, говорит: Бог
обращается к самому человеку - прежде всего к первому Адаму, но также и ко
всякому человеку, ко мне и к тебе - говоря: "Давай мы вместе - Я и ты -
сделаем из тебя человека".
"Наасе" (от корня "аса") - это не сотворить, а сделать из уже
имеющегося, т. е. довести до совершенства. И в этом смысле человек
отличается от всех живых существ тем, что он не создается с самого начала
готовым. Человек должен обязательно себя еще и "доделать".
Это "доделывание" проявляется в трех аспектах. Во-первых, оно
проявляется в том, что только что рожденный ребенок еще не есть полноценный
человек, и (в отличие от животных) если он будет отнят от сообщества себе
подобных, то он никогда не овладеет такими сугубо человеческими качествами,
как умение говорить, умение мыслить и умение понимать на человеческом
уровне. Во-вторых, даже взрослый человек может достичь истинно
человеческого уровня своей души только в том случае, если он постоянно
работает над собой, постоянно себя воспитывает, постоянно себя
"доделывает". Причем делать это он должен в постоянном диалоге с Богом, то
есть должен истолковывать слова Торы "[мы] сделаем человека" в смысле:
"только мы вместе - Я (Бог) и ты - можем сделать из тебя человека,
действительно достойного называться человеком". И, наконец, в-третьих,
термин "доделывание" относится к самому Адаму, Первому Человеку. Как мы
подробно обсудим ниже, сама история пребывания Адама в саду Эденском
произошла в 6-ой день Творения, то есть в то время, когда Мир еще не был
закончен, еще творился. Адам в Саду влиял на свою собственную структуру,
как в позитивном смысле (съедая плоды Сада), так и в негативном (взяв плод
с Дерева Познания Добра и Зла), т. е. в диалоге с Богом Адам в Саду
"доделывал" себя.
В сущности, " диалог с Богом" выступает здесь как основа реализации
человеком своей человечности; и в этом смысле "диалоговый принцип" является
одной из основ иудаизма.
2. 5. Идея празднования Субботы
Последний, четвертый раз в истории Сотворения мира, где употребляется
глагол "бара", - это описание Субботы. Стих 2:3 (нижеследующий перевод
отличается от обычного, чтобы подчеркнуть ту сторону текста, на которую мы
хотим здесь особо обратить внимание) гласит: "И благословил Бог День
Седьмой и освятил его, ибо в этот день отдыхал Он от всей работы своей ; и
его сотворил ("бара") Бог, созидая мир". Т. е. Суббота тоже является таким
элементом мира, который был сотворен Богом "из ничего". И, следовательно,
сущность Субботы не сводима ни к какой конструкции из других элементов
этого мира. Именно поэтому Суббота является столь важной, и соблюдение ее
столь существенно, и она может дать человеку такие силы, которые ничто
другое дать ему не может.
Что же, собственно, празднуется нами в Субботу, какое историческое или
метафизическое событие? В Субботу мы празднуем то, что мир сотворен; и это
постоянное ощущение "сотворенности" мира оказывает важнейшее влияние на
наше мировоззрение и на нашу жизнь.
Если человек исходит из предпосылки, что мир не был сотворен, но
существовал изначально или появился в результате каких-то случайностей или
"безличностного" события ("большого взрыва", например), то такой человек
вынужден признать, что в мире "в целом" нет смысла. Ведь если мир не имеет
личностного Создателя, то тогда он не имеет и Цели существования и не имеет
Смысла. А раз мир (как целое) не имеет смысла, то (этот вывод
психологически труден, но ло
...Закладка в соц.сетях
