Жанр: Психология
Между нами мужчинами
...ожность выбирать в
соответствии со своими потребностями. Короче говоря, отбросили мы от любви
все, что ей "сопутствует", и не осталось у нас ничего.
Как понять это? Может быть, что-то было объявлено "сопутствующим" без
должного основания? Начнем с "полового влечения".
В наш технический век все больше и больше людей начинают смотреть на
любовь "трезво", без "мистики", то есть с точки зрения естественной науки.
Схема любви получается при этом простой, но убедительной: "Бык мычит от
страсти. Петух не находит себе места. Предводитель дворянства теряет
аппетит..." Перед лицом могучего инстинкта продолжения рода все равны.
Грубо? Неизящно? Что поделать - се ля ви! Мы не институтки, а трезвые
материалисты и не боимся смотреть правде в глаза. Любовь - это временное
помрачение рассудка на почве сексуальной неудовлетворенности, одна из форм
мании. Все эти бредни об исключительности избранника, невозможности жить
без него, неземной его сущности чисто гормонального происхождения. Со
стороны людям это видно отчетливо. Если бы Джульетта создала семью с
Ромео, она наверняка очень скоро превратилась бы в рядовую, не очень
умную, сварливую жену, объедалась бы сладким, била по щекам служанок,
сплетничала с соседками. А Ромео, может быть, решил бы, что ошибочно
принял увлечение за любовь, что характерами они с Джульеттой не сошлись,
начал бы пропадать на пирушках, на охоте, а вечерами околачиваться возле
чужих балконов...
Ну что, может быть, кто-нибудь не согласен и хочет возразить? Цинизм,
увы, с логической стороны очень трудно уязвим. Да и чего тут возражать,
когда на наших глазах подобные метаморфозы происходят сплошь и рядом. Была
Джульетта - стала Солоха, был Ромео - стал Дон Жуан. Стало быть, "союз
душ" и прочие наземные штучки-дрючки - сплошной мираж, павлиний хвост, в
который рядится простое животное влечение друг к другу!
На подобной "научной" основе и развивается в буржуазном мире культ
секса.
В Европе продаваемые из-под полы порнографические открытки, стриптизы в
ночных клубах давно уже стали анахронизмом. Теперь голые люди без зазрения
совести с позволения властей демонстрируют все виды порока на сцене и с
киноэкрана. Этому же "делу", сдобренному приправой из патологии,
посвящаются книги и журналы, выходящие в свет миллионными тиражами.
В маленькой Дании после отмены нравственной цензуры торговля
порнографией стала давать около 60 миллиардов старых франков дохода!
Подумать только, совсем недавно, в середине XIX века, во Франции за
"грубый и оскорбляющий стыдливость реализм" подвергался судебному
преследованию Флобер.
"Счастье человека не в боге, в патриотизме, красоте, справедливости,
любви, семье, дружбе, работе. Счастье человека - секс, потому что человек
тождествен сексу" - ЭТо "откровение" сделано женщиной!
Дело, конечно, тут не в том, что кто-то что-то не совсем правильно
понял. Культ секса - продукт эпохи, составная часть современной буржуазной
массовой культуры, пошлой, бездуховной, потребительской, лишенной высоких
целей и идеалов.
На дискуссиях о любви часто бурные споры вызывает вопрос: не убивает ли
любовь научно-техническая революция? Парадокс тут состоит в том, что, с
одной стороны, каждому очевидно: наука и техника несут прогресс и вроде бы
не должны сами по себе делать нас хуже, а, с другой стороны, невооруженным
глазом видно, что любовь становится чем-то старомодным. Молодежь ее вроде
бы начинает стесняться, золото глубоких, сильных, долгих чувств
разменивается на медь мелких, скоротечных страстей и увлечений... Любовь
выбирает кого-то одного, для половой потребности годятся все подряд: в
большей или меньшей степени - это уже детали! В какой дешевый
потребительский товар превратилась любовь, отождествленная с сексом, мы
уже говорили с вами.
Разгул инстинкта, секс в "чистом виде" ведут лишь к деградации, гибели
любви.
Виктор Розов по этому поводу сказал так: "Известно, что дети распутных
родителей почти всегда рождаются ущербными, слабыми не только физически,
но и духовно, склонными к дурным поступкам. Плод, зачатый в результате
акта насилия, рекомендуется извлечь из утробы. Естественно предполагать,
что и ребенок, зачатый в результате только животной близости, может
оказаться ущербным. Нет, для сотворения человека мало одной физической
близости: нужна еще и иная близость - она-то и называется любовью. И не
надо принимать животный инстинкт размножения за любовь".
Хорошо: "не надо". А что надо?
"Родство душ"? Может быть, но как души его выявляют в тех случаях,
когда любовь вспыхивает мгновенно, вдруг, в буквальном смысле слова с
первого взгляда?!
Половое влечение плюс уважение чисто человеческое, общность интересов?
Вот выдержка из письма инженера Сергея Е.:
"Вместе учились, мечтали о будущем, ходили на свидания, говорили друг
другу нежные слова, помогали чем могли, ссорились и мирились. Как все
влюбленные, страдали, если не виделись подолгу. Назначения получили в
разные места, а потом армия. Любовь согревалась письмами и постоянными
мыслями друг о друге. Но... время и расстояния сделали свое дело. Пришло
письмо: "Вышла замуж!" Женился и я после службы.
Уже и юбилей десятилетний отметили, и двух сыновей растим. А чувство
мое к той, первой, живет, не утихает и так же приносит страдания, как и в
первые годы, и так же помогает жить... Не скажу, что я не уважаю свою
жену, что она мне не нравится. Нет, она у пеня очаровательный человек,
именно Человек!.. Но любовь живет, мысли о той постоянны. И именно эта
любовь помогает мне выполнять долг..."
Судите сами, все есть у жены Сергея - высокие человеческие качества,
общие с мужем интересы, женская очаровательность, а любовь из этой суммы
не складывается. Есть в любви что-то прямо противоположное половому
влечению, во всяком случае, что-то вполне самостоятельное, то, что
составляет суть эстетического притяжения, - полная отрешенность от
корысти, чистая радость просто от существования любимого человека, не
объяснимое логически волшебство, тайна.
Если бы любовь зависела только от секса, откуда бы могло рождаться
счастье неразделенной любви? У Куприна есть такие строки: "Понимаете ли
вы, сколько разнообразного счастья и очаровательных мучений заключается в
неразделенной и безнадежной любви?" А вот свидетельство поновее:
Один мой деловитый соплеменник сказал жене в театре "Современник":
"Ну что ты в Сирано своем нашла?
Вот дурень!
Я, к примеру, никогда бы так не страдал из-за какой-то бабы.
Другую бы нашел - и все дела".
В затравленных глазах его жены забито проглянуло что-то вдовье.
Из мужа перло - аж трещали швы! - смертельное духовное здоровье...
...Закон есть непреклонный:
в том нету дара божьего любви,
в ком дара нет любви неразделенной.
Дай бог познать страданий благодать
и трепет,
безответный, но прекрасный,
и сладость безнадежно ждать и ждать,
и счастье глупой верности несчастной.
И, тянущийся тайно к мятежу
против своей души оледененной,
в полулюбви запутавшись,
брожу
с тоскою о любви неразделенной.
Эти строки из стихотворения Е. Евтушенко - проявление "бунта" против
засилья секса, во имя эстетики, которая одна способна давать
неприедающееся наслаждение, безграничное счастье. Короче говоря, мы
приходим к выводу, что любовь в подлинном смысле только там вроде бы и
начинается, где кончается половое влечение, секс.
Эстетическая природа любви видна далее в том, что совершенно немыслимо
бывает выявить, за что же именно мы любим человека (в дружбе мы все же
обычно можем отдать себе отчет в этом). Когда Ильф и Петров отмечают, что
Васисуалий Лоханкин любил Варвару за "большую белую грудь и службу", то
нам сразу становится ясно: о любви тут вести речь можно только в
сатирическом плане. Невозможно полюбить, кстати, и за более возвышенные
качества: за производственные успехи, высокую нравственность или римский
профиль лица.
"Нельзя отрицать влияния нравственных качеств ка чувство любви, но
когда любят человека, любят его всего, не как идею, а как живую личность;
любят в нем (подчеркиваю! - А. Т.) особенно то, чего не умеют ни
определить, ни назвать", - писал Белинский.
Белинский же вполне резонно замечал, что если мужчина знает, за что
именно он любит женщину, то он не любит ее. Здесь параллель с красотой
совершенно бесспорна. Не случайно ученые дискутируют о природе красоты
столько же тысячелетий, сколько и о природе любви, но так и не сумели дать
ей точного определения. Бескорыстную поэтическую направленность подлинной
любви женщины всегда (в принципе, а не в каждом случае, разумеется) острее
чувствовали и выше ценили. Генерал Аносов (персонаж повести Куприна
"Гранатовый браслет") убежден даже, что в дефиците на настоящую любовь,
который наблюдается в XX веке, повинны именно мужчины, "в двадцать лет
пресыщенные, с цыплячьими телами и заячьими душами, неспособные к сильным
желаниям, к героическим поступкам, к нежности и обожанию перед любовью". И
в связи с этим пророчит страшную месть со стороны женщин: "Помяни мое
слово, что лет через тридцать женщины займут в мире неслыханную власть...
Они будут попирать нас, мужчин, как презренных, низкопоклонных рабов. Их
сумасбродные прихоти и капризы станут для нас мучительными законами. И все
оттого, что мы целыми поколениями не умели преклоняться и благоговеть
перед любовью.
Это будет месть".
Повесть Куприна появилась в 1910 году. Статья Войны "Да убоится муж?.."
- в 1979-м. Генерал, таким образом, ошибся в своем пророчестве всего на
тридцать девять лет.
Но шутки шутками, а эстетическому преклонению перед любовью нам у
слабого пола учиться, бесспорно, стоит.
С эстетической природой любви вполне согласуется теория, по которой
любовь - это попытка человека вырваться из трагического одиночества, на
что он обречен со дня рождения.
Стадные животные, изгнанные сотоварищами, тоскуют, перестают есть,
чахнут. Человек зависит от общества еще более. Нет для него ничего
страшнее одиночества. Коллективизм - единственно приемлемый для
человечества путь, где возможен бесконечный прогресс. Индивидуализм
загоняет людей в ловушку одиночества. Любовь, бесспорно, помогает из нее
вырваться. И наиболее реальные и очеловеченные пути выйти из нее - дружба,
семья, любовь...
По определению Станиславского, любовь с точки зрения сценического
действия - это бесконечное, постоянное внимание, интерес. Но это
справедливо не только для сцены. Постоянное внимание, интерес друг к другу
ведут к взаимо л сниманию или хотя бы к иллюзии понимания, делают человека
значительным в собственных глагах, придают осмысленность всему, даже
повседневному его бытию. Без этого жить очень трудно.
Значит, любовь - яркое эстетическое чувство, придающее необычность,
волшебность, праздничность всей жизни - с одной стороны, и путь спасения
от одиночества, от комплекса неполноценности - с другой.
Согласны вы со мной? Если да, то зря. Противоположность любви половому
влечению не внешняя, а внутренняя, не абсолютная, а относительная, не
мертвая, а живая, диалектическая. Любовь все-таки не просто бескорыстное
эстетическое восхищение любимым, а половое чувство, возвысившееся до
бескорыстия, до эстетической просветленности. Большая разница! Половое
чувство может существовать без любви, любовь может существовать без
полового чувства (братская любовь, любовь к делу). Простое их сочетание
той любви, о которой мы ведем разговор, не порождает. Можно даже
столкнуться с полнейшим парадоксом: мужчина испытывает к женщине оба эти
чувства сразу, а любви нет! Чувства эти у него живут самостоятельной
жизнью, каждое само по себе. А нужен синтез!
Вспомним ученого, который пробовал докопаться до сущности любви путем
исключения "сопутствующих моментов". Он расчленил любовь на элементы, и
оказывается, что любой из них по отдельности не может претендовать на
звание любви. Половое влечение - это не любовь; привычка, уважение,
эстетическое восхищение тоже... Так можно расчленять воду на водород и
кислород и ломать голову, который из элементов составляет сущность воды, а
который лишь "сопутствующий". Любовь тоже синтетическое явление. Ни
эстетическое волнение, ни половое влечение по отдельности или при
механическом смешении любовью не являются. Лишь слившись в целостное,
новое "вещество", они могут претендовать на такое звание. Но при этом
отдельные элементы уже искать нелогично.
Непонимание единства в любви этих противоречивых элементов, возвышение
одного за счет другого мы наблюдаем на протяжении всей истории. Хорошо об
этих "качелях" сказано в письме Инессы Арманд дочери: "Вспомни из истории
отношение средневековых аскетов к женщине. Мне, например, кажется, что их
отношение было очень скверное. Они считали ее орудием дьявола, посланного
на землю специально для того, чтобы их соблазнять и совращать с пути
истины.
Воззрение на любовь тоже самое грубое и примитивное. Аскетизм,
по-моему, может возникнуть именно только на почве такого грубого и
примитивного взгляда на любовь...
...Рассмотрим теперь вторую точку зрения, точку зрения эллинов.
Явствует ли в ней более тонкое отношение к женщине и любви? Ничуть.
Правда, эллинство тесно связано с представлением о красоте, о солнце, о
цветах, о природе. Эллинство тесно связано с природой. Эллинство похоже на
прекрасный цветок, пышно расцветший внутри природы. Но как-то мало
отделившийся от этой природы, мало еще ставший человеческим. Все это
красиво, но еще первобытно (в области любви, во всяком случае). Отношение
к женщине плохое, хотя и с сильно развитым пониманием красоты.
В женщине не ищут духовного общения, не ищут товарища или друга, в ней
ищут красоту и затем - самое большее некоторое остроумие, умение петь,
играть или танцевать. Одним словом, в женщине не ищут человека - а
наслаждение и развлечение.
Неужели эти два весьма примитивных воззрения существуют и сейчас в
нашем цивилизованном обществе, в наш век пара и электричества, в наш век
высокоразвитою ума, тонких и сложных переживаний?.. Но как это могло
случиться, как же это уживается наряду с очень сложной техникой
современного человека, откуда этот скачок назад, да и, наконец, неужели
наряду с грубым и примитивным отношением нет ничего другого, что не было
бы ни эллинством, ни аскетизмом..."
Вот уже начался век атомной энергии и компьютеров, а "весьма
примитивные" воззрения, увы, продолжают существовать. Притом оба сразу.
Молодежи более свойственен при этом эллинский уклон - культ красоты тела,
секса, природного (читай: биологического) отношения к любви. У более
пожилых поколений заметен уклон в аскетизм, упор на уважение, общность
интересов, взаимопомощь в семейном быту. В итоге такого раскола и
взаимопомощь получается скучная, и секс убогий, безрадостный. Но когда
"уклоны" сливаются... Я приводил вам отрывок из письма молодого мужчины К.
из Тарусы о том, какое это счастье любить и быть любимым. К сожалению,
даже масштабы своего счастья чаще всего мы начинаем осознавать только
после того, как его потеряем. После слов "Как хорошо жить и работать в
хорошей семье", увы, шло: "Но она трагически погибла".
Говорят, время лечит раны. Да. Зарубцовывает. К.
уже не бьется головой о стену. Вполне искренне поучает других, как
стать счастливым. Но, видимо, так он и умрет со своей трагедией, из
которой нет выхода.
Работа, учеба, семейные хлопоты - все это очень важно. Но ни то, ни
другое, ни третье любви не заменят. Вслушайтесь в слова К.: "Сменил
несколько специальностей. Женился. Нельзя было иначе..." Нет, не сумел К.
полюбить еще раз. И нечем его утешить. Но ьсе-таки... Все-таки он испытал
настоящее счастье - он "видел небо"!
Грустно любить без взаимности, страшно потерять любимого человека, но
все-таки самое ужасное, наверное, - прошлепать по жизни, не испытав
настоящей любви, прожив всю жизнь на маргарине и желудевом кофе.
Конечно, каждый убежден, что к нему-то это не относится. Васисуалий
Лоханкин, подвывая: "Я обладать тобой хочу, Варвара", наверное, не
сомневался в том, что он возвысился до воспетых поэтами светлых и высоких
чувств.
Пусть вас не успокаивает тот факт, что в пример приведена явно
ущербная, комическая личность. Можно быть вполне полноценным во всех
отношениях, умным, эрудированным человеком, а в вопросах любви оставаться
на уровне Лоханкина.
ТУПИКИ СЕМЕЙНОЙ ЖИЗНИ
Выше мы упомянули о необходимости каждому мужчине, вступающему во
взрослую жизнь, пройти "курс молодого отца", сетовали, что к семейной
жизни молодежь готовится плохо, порой никак. Некоторые наверняка не
согласятся: как это никак? Ни о чем так много не пишут в романах,
повестях, пьесах и киносценариях, как о любви. И "проглатываются" такие
произведения молодежью охотнее всего. Все так, однако получается обычно,
что, отправив своих героев под венец, автор торопливо опускает занавес,
оставляя читателей в приятном заблуждении, будто все проблемы и трудности
у героев позади, а впереди сплошной океан безоблачного счастья. В жизни же
чаще бывает наоборот - настоящие трудности и конфликты только и начинаются
после того, как любящие побывают в загсе. И сколько гибкости, терпения,
мудрости, воли требуется молодым супругам, чтобы благополучно вести свой
семейный кораблик между десятками беспощадных "сцилл" и "харибд", которые
ставит на его пути жизнь!
Женщины обычно стараются миновать все подводные скалы, мели и
водовороты семейной жизни, основываясь на своем чутье, интуиции,
вдохновении. Но нам, мужчинам, это не подходит, нам требуется понимание.
А чтобы сложность и неоднозначность истин, которые нам предстоит
открыть, стали нагляднее, воспроизведу спор, состоявшийся в семье
Скворцовых, моих давних знакомых, историю женитьбы которых мне уже
доводилось рассказывать [Тарасов А. Закон и долг. М.: Московский рабочий
1981.]. Состояла эта история в том, что Надя и Валентин долго и нежно были
влюблены до женитьбы. Женившись же, с удивлением обнаружили, что частенько
раздражают друг друга, что они совсем иначе представляли себе семейную
жизнь, и если бы не дочка Олька, то... Очень мне хотелось, чтобы они
объяснили, исходя из собственного опыта, почему ото молодые люди, по
всеобщему убеждению, буквально созданные друг для друга, так часто после
свадьбы начинают "не сходиться характерами"? И для начала я привел им
такие вот цифры.
Если в 1950 году у нас в стране на 100 заключенных браков приходилось
всего три развода, то в 1975-м их стало 25 - 30. По Москве сейчас
пропорция и того серьезнее: на каждые 100 свадеб 50 разводов. Если же эту
пропорцию перевести в абсолютные цифры, то окажется, что ежегодно в Москве
регистрируется 44 тысячи разводов. И за каждым из них стоят несчастные,
издерганные женщина и мужчина.
Первой слово взяла Мария Николаевна, мать Нади, живущая с молодыми и
воспитывающая Ольку.
Мария Николаевна. Не знаю, как вы, молодежь, это все понимаете, а я так
считаю: не воспитывается у нас должного уважения к семье. В старину,
говорят, на Руси вокруг ракитового куста люди венчались, а к то, поди,
больше трепета молодые испытывали, чем сейчас в загсах. Нас вот в церкви
венчали - душа-то парила. Тут тебе и пение, и колокола, и кольца, и слова
таинственные, и фата с венцом... А сейчас что? Шлепнули печатью в паспорт
- женились, еще раз шлепнули - разошлись...
Надя. Но ты же слышала, мама, как торжественно во Дворце бракосочетания
сейчас регистрируют.
Мария Николаевна. Кто их знает, может, и так. Только ведь дворцы-то эти
где? В крупных городах да столицах, а женятся люди везде, даже в самой
глухомани. Им, поди-ка, тоже торжественности в такой день хочется.
Надя. А по-моему, главная причина разводов - торопливость. Только
встретятся юноша и девушка, не узнают друг друга, в чувствах не разберутся
- и уже в загс!..
Автор. У вас разве так было?
Надя. Нет, но...
Валентин. Ерунда это! Очень часто такие "торопливые" живут лучше, чем
"задумчивые", те, что пять лет изучают друг друга, а поженившись, через
полгода расходятся. По-моему, куда больше мешает в семейной жизни
отсутствие подготовленности, жизненной закалки, даже простого знания того,
сколько нелегких обязанностей возлагает на каждого семья.
Автор. Вы что-то все о других семьях рассуждаете. Ну, а почему у вас
самих нелады?
Валентин. У нас все из-за мелочей... Кто-то должен уступать другому, а
мы оба с "характером", каждый по-своему жить хочет, ну и...
Надя. Эгоисты мы большие, наверное. И любить не умеем. Не умеем
жертвовать собой ради другого...
Я вот в одной книжке читала о хорошей семье. Разные совсем люди
поженились: он научный работник, она продавщица с семью классами. Конечно,
и глупости говорила, и вкусы у нее хромали, и мать у нее простая
женщина... Но сколько они лет ни жили, ни разу не дал он почувствовать,
что чем-то выше ее. Жена другим человеком стала, теща его больше чем сына
родного любила. Такой он был дипломат. Если жена с матерью поссорятся,
обязательно сторону тещи берет, хотя бы та и не права была. С женой-то
ведь всегда можно договориться, а старого человека легко обидеть, да и
жене приятно в конечном счете: мать ее защищают...
По-моему, так вот только и можно в семье жить - уступая друг другу,
жертвуя собой, если хотите... А из Валентина дипломат никудышный, да и из
меня тоже.
Автор. Постойте. Вы же сами говорили, что два года до свадьбы все
свободное время проводили вместе и были счастливы. Почему тогда не
возникало этих проблем, почему не требовалось ни "жертв", ни "дипломатии"?
Надя. Вы хотите сказать, что все дело в свадьбе, в регистрации?
Получается вроде бы, что бумажка с печатью имеет такую магическую силу?
Автор. Парадокс, но получается что-то вроде этого. Хотя ясно, что дело
не в бумажке, а в психологии, в наших взглядах на семью и супружеские
обязанности. Моногамную семью родила частная собственность.
Частная собственность была основой семейной психологии, семейной
морали, семейных традиций. Это длилось не год, не два, а многие
тысячелетия! А мы хотим за срок меньший, чем средняя продолжительность
жизни одного поколения, перевернуть все - и психологию, и мораль, и
традиции. Конечно, добились мы многого, но все равно нигде, пожалуй, у нас
не сохранилось столько собственнических пережитков и предрассудков,
сколько в семейной жизни. "Личная"
жизнь - самая консервативная часть общественных отношений.
Надя (смеясь). Значит, мы с Валентином тоже олицетворяем
собственнические пережитки? Но вы же сами не раз убеждались, насколько нам
безразлична эта самая собственность!
Валентин. Ничего смешного не вижу. Это ты свою бесхозяйственность,
мотовство, из-за которых у нас никогда до зарплаты денег не хватает,
выдаешь за отсутствие собственнической психологии. А ведь верно подмечено:
все вы, жены, на мужей как на имущество свое личное смотрите.
Надя. Мы? Жены?.. А может быть, ты вспомнишь, что сказал мне, когда я
хотела с Николаем Павловичем в театр сходить?
Мария Николаевна. И правильно сказал.
Чего это от живого мужа бог весть с кем в театр бегать. Радоваться
надо, что не пустил - любит, значит, раз ревнует.
Надя. Это к Николаю-то Павловичу он меня ревнует?!
Валентин. Ревную - не ревную... А нечего с разными по вечерам
неизвестно где шляться!
Надя. Вот-вот. А меня собственницей называет!
Сам же как собака на сене. У него на театр времени, видите ли, никогда
нет, а без него не смей ходить. Кто же чья собственность получается?
Автор. Ну, а до свадьбы Валя так же себя вел или нет?
Надя. Пусть бы попробовал - я бы его быстро поставила на место! Только
этого не требовалось... Он же знал, что мне приятно быть лишь с ним.
Автор. А сейчас ему это неизвестно?
Валентин. Известно, конечно... Да и не в том дело, что я ревную или не
доверяю. Но чего же хорошего, если Надя пойдет с кем-то в театр или на
танцы? Она же замужняя женщина, будут на нее и на меня пальцами указывать.
Приятно, что ли?
Надя. Вот-вот! Это самое: "И не ревную, и доверяю, а не пущу! Моя
жена!" И насчет пальцев тоже верно. Наши собственнические взгляды и
привычки соседи охотно поддерживают. И заметьте, не только мещане. Очень
многие в том, что муж избивает жену, видят меньшее преступление, чем в
том, что жена сходит в кино со знакомым.
Валентин. А сама? Сознайся, только честно, почему мне баскет бросить
пришлось?
Надя. Ну и что? Действительно, там у вас не поймешь, спортом вы
увлекаетесь или чем-то другим. Тренерше этой, Катюне, надо бы по крайней
мере не баскетболом заниматься, а стрельбой. Очень уж она метко умеет
глазками стрелять!
Валентин. Стыдно слушать! У нее же муж и двое детей.
Надя. Для вас, мужчин, это не помеха, вы все в душе такие коллективисты!
Автор. Вот видите. А ты, Надя, говорила, что в вашей семье
"собственники" отсутствуют. В том и парадокс нашей психологии, что мы в
одном отношении можем быть широкими и щедрыми, а в другом - феодалами и
Плюшкиными. В семейных отношениях такое встречается сплошь и рядом.
Допустим, как у вас, когда для человека общественные интересы превыше
всего, а по отношению к мужу или жене он типичный собственник. В чем это
проявляется? Да очень во многом. Мул: задержался на несколько часов -
решал с коллегами очень интересную и нужную для завода проблему. Дело
важное. Если бы речь шла о чужом муже, жена это хорошо бы поняла, но
тут... "Ах, железки тебе важнее, чем..."
Жена потанцевала на вечере со своим хорошим знакомым три танца подряд и
охотно улыбалась на его шутки. Муж и сам бывает не прочь поухаживать за
кем-нибудь, но... Он молчит всю дорогу до дому, ложится спать на диван,
уходит утром на работу, не сказав "до свиданья". Его жена должна улыбаться
только ему! Заметьте, кстати, что он вовсе не старается, чтобы его жене
было с ним весело и интересно. Его жена и без этого должна отдавать ему
предпочтение!
А если жена осмелилась бы с кем-то сходить в театр или на вечер? О! Об
этом лучше не говорить - это уже граничит с изменой! Правда, Валя?
Валентин. Постой, постой! Ты путаешь разные вещи! Мне ведь и до свадьбы
всегда было неприятно, когда Надя с кем-то другим шл
...Закладка в соц.сетях
