Жанр: Политика
Америка против России
...с действует в интересах
Венесуэлы, а они - нет. И большинство людей все-таки не хотят служить
чужим хозяевам, как их ни приручай. Даже если иностранная держава
помогает своему клиенту стать правителем, он всегда хочет быть хозяином, и
только и ждет подходящего случая. Исключения редки, и горе стране, в
которой на троне окажется такое исключение.
Ведь и командиры десантников, скорее всего, обучались в США. Как и
офицеры армий большинства стран мира. Да и у нас... До сих пор действуют
соглашения о сокращении стратегических вооружений. Кто следит за их
соблюдением американцами там, в США? Наши офицеры. Не удивлюсь, если
окажется, что эти майоры и подполковники - сыновья и зятья генералов.
Дело житейское. Длительная командировка в США в наших условиях
позволяет сильно поправить благосостояние; а американцы надеются
немного промыть им мозги, потому и осуществляют многолетние и, вроде бы,
бесприбыльные программы по обучению чужих офицеров. Но если
отрешиться от вполне понятной зависти (поди плохо в США съездить в
командировку - это же не на свой страх и риск, не в придорожном мотеле
тарелки мыть!), то легко понять - никто из этих генералов и офицеров не
будет действовать в интересах врага, если будет четко представлять интерес
своей страны.
Вот венесуэльцы, видимо, свой интерес и представляют. Раз мы продаем
нефть - значит, нужно, чтобы она стала дороже. Кто из президентов этого
добивается - тот наш президент!
Чавес удержался, но теперь ему не позавидуешь. Сила государственной
машины - в ее бездушности, она год за годом, десятилетие за десятилетием
вращает свои шестеренки в выбранном направлении. Сменяются
президенты, уходят чиновники - а машина работает, и даже революции не
могут ее разрушить до основания - как сейчас выясняется, на удивление
много осталось даже в советской машине от царской. Горючим же этой
машины служит государственный интерес. И Соединенным Штатам
Америки нужен свободный, без неожиданностей, доступ к восьми
венесуэльским миллиардам тонн нефти. Такой же, как к мексиканским -
ведь это продлит привычную американскую жизнь на восемь лет!
Государственная машина США будет продолжать пережевывать своими
зубчатыми колесами тех, кто пытается ей противостоять. Теперь в
шестеренки попал Уго Чавес. Сколько он сможет этой машине
противостоять?
Фидель Кастро сопротивляется ей сорок лет. Помните, как наши, российские
подшакальни-ки радовались, что лишат Кубу российского рынка сахара? Как
объявляли, что кубинские эмигранты завалят Россию дешевым сахаром из
Майами? Как с тех пор выросло наше благосостояние - мы знаем. А вот
Фидель удержался без наших поставок. Ему и американские президенты не
страшны, а уж эти-то... Зато как звонок был ответный щелчок! Старикреволюционер
и здесь извернулся, сыграл на поле наших "реформаторов" и
привлек за последние десять лет на Кубу иностранных инвестиций, сколько
нашим "привлекателям" и не снилось.
Но сколько же эта борьба стоила! Сколько бы могла сделать Куба без
американской блокады! Кто-нибудь, кстати, помнит - а из-за чего она,
блокада-то? Да можно и не стараться. И в терроризме обвиняли, и в
нарушении прав человека... Но если не вдаваться в подробности, то главная
причина - злоба США, что Фидель не дал себя свергнуть.
Что будет с Кубой, когда Фидель уйдет? И сможет ли бороться Чавес так же,
как Фидель? Вы, конечно, можете подумать, что Фидель без советских ракет
для США не опасен (ошибаетесь, он - "плохой пример"; это хуже, чем
ракеты), а Чавес со своими 8 млрд тонн держит америкосов за гланды. Так, и
не так.
ГОСУДАРСТВО В ГОСУДАРСТВЕ
Вспомним, с чего начались в Венесуэле события. Чавес решил провести
кадровое изменения в менеджменте государственной (!) нефтяной компании.
То есть, во-первых, ситуация там, видимо, не удовлетворяла его не в личном
плане, а из-за нанесения ущерба интересам страны. Известно, что если
менеджер продавца действует во вред хозяину - это означает пользу
покупателю или- себе. Для своего кармана венесуэльские госчиновники
действовали несомненно. Но судя по позиции США - и в пользу США также.
То есть за венесуэльскую нефть Венесуэла получала меньше, а США плюс
венесуэльские чиновники больше, чем должны.
Во-вторых, оказалось, что простые назначаемые государственные чиновники
могут показать зубы собственному президенту; и не просто показать, а
попытаться его свергнуть, всерьез, не, понарошку. Следовательно, ресурсы у
этих чиновников огромны, вполне сравнимы с государственными. "Аптеку
контролируешь - вату имеешь". Крылатые слова! Если страна не продает
ничего, кроме нефти - то причастные к продажам чиновники могут
сравниться по мощи со страной. И, если захотят-поменять в ней порядок
управления.
Чавес сидит на вулкане. Вулкан этот - частный интерес госчиновников.
Искоренить коррупцию было трудно и Николаю I, хотя пределом мечтаний
тогдашнего чиновника были борзые щенки. А если миллиарды долларов?
Мне как-то пришлось рассматривать очень наглядную диаграмму: объемы
введенных в эксплуатацию нефтяных месторождений в СССР по
десятилетиям. Маленькие прямоугольнички для 1930-х, 1940-х, 1950-х годов;
уже побольше-для 1960-х и огромный - для 1970-х. Мы с Ищенко
одновременно ткнули в него пальцем: "Вот здесь был подписан приговор
СССР!"
А действительно: насколько была реальна опасность капиталистической
реставрации в •СССР? Наша экономика в первой половине XX века ни для
кого не представляла интереса. Она вообще слишком низкорентабельна.
Даже Гитлер не собирался колонизировать всю Россию: в его планах было
онемечивание Прибалтики и части Украины, особенно Крыма. По-моему,
ему и Белоруссия была неинтересна. И совершенно то же самое думали о
советской экономике другие. Это мы считали, что наши заводы кому-то
нужны. Только в 1990-е и узнали, что они на фиг никому не надобны.
А из сырья что у нас было такого привлекательного? Сало? Пенька? Лес,
разве что, - да его могли добывать только сами русские. Но с появлением
советской нефти и созданием экспортных возможностей обозначились два
интереса: Запада и групповой интерес советского госчиновниканефтеэкспортера.
Осуществлению этих планов мешал только Союз.
Противостоять этим клещам, возможно, было реально - если бы хоть кто-то
понимал, что происходит.
Хотите поспорить с таким примитивным подходом, что Союз развалили из-за
доступа к нефти? Стоит ли? Принцип "кво вадис" - "кому выгодно" - еще
никто не отменял. И он поверяется простым арифметическим расчетом:
кто и где после распада СССР получил больше прибыли. В рыночной
экономике много хорошего и для производителя, и для простого потребителя;
но с выгодами нефтеэкспортера не сравнится ничто. Все остальное -
идеологическая чешуя^ которую, имея деньги, можно организовать - было
бы желание.
Отсюда проистекает печальный вывод, к которому я и гюдвожу вас,
уважаемый читатель:
венесуэльский опыт показал, что национализация нефтяной отрасли сама по
себе не является панацеей. Тем самым государство закладывает под себя
мощную мину. Можно национализй-• ровать нефть (или не приватизировать
ее вообще), но управляющие государственной компании могут принести не
меньше ущерба, чем приватизаторы. Что делать? Государству нужно
постоянно контролировать чиновников, но деньги в этом бизнесе крутятся
такие, что можно купить и контролеров. Если нельзя их - то тех, кто
назначает контролеров; если нельзя купить кадровиков, то можно купить
следователей, и они заведут уголовные дела против слишком неподкупных
кадровиков. Когда два таких мощных фактора, как нефтяные деньги и
интересы США, действуют совместно, то государственный интерес малой
страны уберечь трудно. "Водичка дырочку найдет". Есть еще вариант:
маленькой стране лечь под богатую, и тогда ее лидеры и порядок управления
будут одобряться американцами, пусть там хоть людоедство практикуется.
Частный торговец нефтью, рассуждая абстрактно, старается действовать в
собственных интересах - значит, продает нефть дорого. Государственный
чиновник, чье жалование мало зависит от прибыли, не может не искать
приработка. Малая доля процента от выгоды, упущенной его собственной
страной, для него - целое состояние.
И частный владелец находится в выигрышном положении: он может своего
менеджера, действующего ему в ущерб, просто пристрелить. Хотя бывает и
наоборот, если владелец поздно спохватится. Президент страны прибегнуть к
такому простому способу не может.
Современный мир тем и интересен, что национальные правительства имеют
меньше власти, чем корпорации. Может ли даже президент страны купить
журналисту, скажем, "Мерседес"? Сожрут с трусами обоих. "А президент
нефтяной компании? Никто и ухом не поведет. Видите разницу между
государством и бизнесом? До сих пор слышны причитания по поводу
ужасных привилегий советской партийной номенклатуры, которых было-то
- в баньке в субботу попариться. Новым же русским никто не пеняет, если
они в субботу съездят на карнавал в Бразилию, а в воскресенье пострелять
слонов в Уганду - это считается нормальным. Им можно - а тем нельзя.
Психология!
Вот это и есть главная проблема национальной нефтяной компании. У ее
персонала возможны иные мотивы, чем у руководства страны, и способов
воздействия на этих людей немного. Чем чиновник управляется?
Жалованием, пенсией и страхом их лишиться. Здесь же этот страх
минимальный, ничтожный по сравнению с возможностями, здесь совсем
незначительное служебное упущение может полностью компенсировать
потерю пенсии за многие годы.
Когда крутятся такие деньги, предостеречь может только угроза смерти. Но
развитые страны - потребители нефти очень недовольны применением
смертной казни к чужеземным чиновникам; руководители стран, где это
практикуется, быстро приобретают имидж вурдалаков. Поэтому страны -
контрагенты развитых стран не могут серьезно наказывать даже за
государственную измену
Самое смешное, что и высшие государственные руководители - тоже
чиновники, даже премьеры и президенты, хоть и побеждают на всеобщих
выборах. И не только министры могут, удалившись на покой, переехать в
уютный домик в стране бывшего вероятного противника или его союзника; в
принципе, это не заказано и президенту.
Конечно, трудно представить, чтобы американский или французский
президент после отставки переехали на ПМЖ в Польшу или Россию; а вот
обратное чисто теоретически представить можно. Живет же наш бывший
министр иностранных дел Панкин в Швеции? А бывший глава АПН Фалин
- в Германии? А бывший глава Федерального агентства правительственной
связи генерал Старовойтов - в США? А ведь это госчиновники вполне
приличного уровня.
Упаси Бог, я не обвиняю достойных людей в государственной измене; не
задаю я и банальный вопрос "откуда деньги?"; отмечу лишь одно:
иммиграционные службы западных стран не допускают на свою территорию
лиц, не отвечающих на вопросы. Но закончим с персонали-ями -
рассуждения на эту тему заведут далеко.
Плохо не только госчиновнику бедной страны, если ею интересуется страна
сильная и богатая. Будут давить, подкупать, а возможностей у богатой страны
больше. Но плохо и богатому человеку (изредка эти два множества
пересекаются) - ведь где, в каких банках хранятся состояния? В западных.
Может ли богатый человек сказать слово поперек Соединенным Штатам,
если у него счет в "Нью-Йорк Ситибэнк"?
Есть у нас группа "Запрещенные барабанщики", исполнявшая дурацкий, но
забавный шля-гер "Убили негра". И одна наша эстрадная дива так с
сочувствием сказала, что ребята ввиду по-литнекорректности песенки могут
лишиться американской визы. Сказала таким тоном - что становится ясно:
для некоторых это сейчас то же самое, что двадцать лет назад партбилет
потерять.
Кстати, потеря визы в одну из западных стран часто получает следствие в
виде отказа в других. Информацией ;они обмениваются, и не только внутри
Шенгеннской группы, а причины приводить не обязаны: хотим - пускаем,
хотим - нет, хозяин - барин. Что, впрочем, правильно.
А теперь представьте себя на месте какого-нибудь уважаемого госчиновника.
Дом - полная чаша, на охоту - в Африку, на серфинг - на Гавайи, сын в
английской частной школе, дочка в Сорбонне. И вдруг твой президент
говорит что-то не то, а Запад блокирует счета и отказывает в визах. И все!
Отдыхай в Турции - если оклада в 300 долларов хватит.
Как вы будете относиться к своему президенту, будь он хоть трижды выбран
сердцем?
Но это ситуация крайняя, когда неудовольствие Запада вызвал глава
государства. А ведь главы-тоже человеки, и не всегда с таким плохим
характером, чтобы ссориться с США. Напротив, для главы государства
бывают очень важны маленькие знаки внимания - чтобы его пустили на
какую-нибудь конференцию вместе с президентами настоящих стран; чтобы
с ним поменялись "Паркерами" после подписания какого-нибудь документа;
правда, когда думаешь об этом, то содержанию самого документа в этой
ситуации внимания уделяешь меньше.
Вышесказанное смешно даже представить в приложении к президентам
США. Не потому, что они сверхчеловеки; точно даже не знаю, почему. Там
есть "верхний класс", бдительно следящий за соблюдением главой
государства государственных же интересов. Может быть, и еще что.
.Вышеприведенный пассаж о "маленьких знаках внимания", "гак важных
для советских чиновников, взят мной из книги А.И. Уткина. Он сравнил
воспоминания о важнейших встречах советского и американских
президентов в конце восьмидесятых; о чем думали высокопоставленные
деятели двух стран во время этих переговоров, благо все они выпустили
воспоминания. Разница разительная, о чем заботились американцы - и о
чем "наши". Прочитайте сами, не пожалеете.
Для руководителя современной восточноевропейской страны нет ничего
страшнее неудовольствия Запада. Если Запад, недоволен - отсюда недалеко
и до положения изгоя. А ведь боязнь чего-то - готовый рычаг управления. И
он немедленно будет задействован, если что.
Наш самый успешный министр иностранных дел - В.М. Молотов -
относился к таким вещам даже не философски, а практично. Нас опять
ругают? Значит, правильную политику ведем. Если бы хвалили, нужно
выяснять, в чем неправы, и исправляться, чтобы опять ругали. Но это было
так давно.
Это же естественно: когда ведешь игру с противником, то каждый твой
успешный ход приносит ущерб противоположной стороне. Поэтому
противник и должен быть недоволен, если выигрываешь ты. Если не так -
значит ты не игрок, не партнер, а неизвестно кто. Но это одна сторона,
вопроса. А другая состоит в том, что с нашей стороны рассматривается не
абстрактная государственная машина, а живые люди. И ситуация такова, что
они к мнению Запада очень чувствительны. Если не -они - то их семьи, или
знакомые их семей, или какие-то их знакомые, чье мнение им важно. Давно
уже высказано мнение, что причины поведения Горбачева отчасти - в его
зависимости от мнения друзей студенческих лет, как его, так и его покойной
жены, среди которых были и такие люди, как один из яде-ологов
чехословацких событий 1968 года Млынарж (Горби жил с ним в одной
комнате общежития).
Потому личная атака на любого деятеля незападной страны так или иначе
принесет плоды - или руководитель сдаст назад, или его. позиции в
руководстве ослабнут.
А вот мы можем ругать западного деятеля до посинения - никому от этого
плохо не станет. Потому что рычагов у нас нет.
Короче говоря: хотя национализация природного сырья и необходима
экономически, и оправдана любой этической системой - будь она основана
на религиозных представлениях или принципе всеобщего блага - она
должна быть проведена с умом. И управление ресурсами должно быть хорошо
продумано. Подозреваю даже, что в этом деле придется отступать от
некоторых общепринятых норм - в частности, от принципа коммерческой
тайны.
Логически рассуждая, приходишь к какой-то странной ситуации:
деятельностью национальной нефтеэкспортной компании должен
управлять... лично президент страны (и где он только время найдет?), и он не
должен будет иметь права выезжать за границу, и члены его семьи также. Не
нравится? Пусть добьется ситуаций, когда страна будет жйть'чем-Tb другим,
кроме нефти.
СКОВАННЫЕ ОДНОЙ ЦЕПЬЮ
Так что же нужно американцам от Венесуэлы? Что венесуэльцы могут
сделать с Америкой? Могут ли они перестать продавать нефть?
Нет, конечно. Парадокс в том, что поставщики сырья уже не могут проводить
самостоятельную экономическую политику И Запад, и его сырьевые
придатки связаны прочными цепями, восстание ног против головы
невозможно. Если они перестанут продавать нефть, то лучше не станет ни им,
ни Западу, лучше не будет никому.
Ушли в прошлое времена возможности политики в духе 1930-х годов, когда
страны договаривались, что одна поставит другой железный лом, а взамен
получит нефть. Нам-то это представляется порядком торговли стран с
государственной монополией внешней торговли - но нет, торговые договора
были и между капитали- • стическими странами. А сейчас не совсем так, и
запрет государства своим фирмам покупать или продавать что-то - редкое
исключение. Пока, во всяком случае.
Строго говоря, США не покупают нефть. Нефть приобретают американские
потребители нефти. И у нас, практически, продает не Россия, а частные
фирмы, каким-то образом получившие не полные права собственности, а
права на разработку лучших российских месторождений. Правда, государство
оставило за собой некоторые рычаги контроля. В некоторых фирмах есть доля
собственности государства и оно может потребовать увеличить или сократить
добычу, поставлять куда-либо нефть или не поставлять. Также в руках
государства "труба" - компания "Транснефть", владеющая экспортными
трубопроводами. Еще один важный элемент управления - тарифнотаможенная
политика, пока она в руках государства.
С помощью этих рычагов можно творить практически чудеса - например,
годами удерживать внутренние цены на энергию ниже мировых. Это кажется
удивительным: каков стимул продавать нефтепродукты внутри страны в дватри
раза ниже, чем совсем рядом, за границей?
Можно брать за экспортные поставки вывозную пошлину - и
нефтепроизводителю становится одинаково прибыльно продавать своим или
за границу. Можно допускать их к трубе только при условии продажи части
нефти на внутреннем рынке. Прибыль от экспорта такова, что часть нефти
можно не то что продавать на внутреннем рынке - да хоть отдавать просто
так.
Но в результате нефтяные компании заинтересованы в следующих вещах:
- чтобы государство не вмешивалось в действия менеджмента;
- чтобы иметь собственные экспортные возможности;
- чтобы не платить экспортные пошлины. Они и действуют в этом
направлении. И у нас есть примеры, когда топ-менеджеры государственных
компаний поступают вопреки ясно выраженному мнению Правительства и
Президента (пока, слава Богу, их не свергая). И хотят строить собственные,
негосударственные трубопроводы - ЛУКОЙЛ уже построил нефтяной
терминал в Варандейской бухте. А еще нефтяники всячески лоббируют
вступление в ВТО - по одной простой причине. Идеология "свободной
торговли" не предусматривает экспортных пошлин и экспортных квот, что
нефтедобытчикам выгодно. Государству и бюджетникам это менее выгодно,
но они этого не знают.
С точки же зрения чистой науки вступление России в ВТО лично мне будет
очень полезно. Наши внутренние цены будут более точно соответствовать
мировым, и иллюзий насчет конкурентоспособности российской экономики
будет поменьше. О чем я всегда и говорил.
Но многим, очень многим остальным будет совсем не так приятно.
СТУПЕНЬКИ К ПОСТУГЛЕВОДОРОДУ
Кто является действительно великим ученым? Естественно предположить,
что тот, кто открыл закон, названный его именем. Ньютон, например, или
Ом. Или хотя бы эффект. Российская наука не может похвалиться обилием
эффектов и законов, названных именами русских ученых - так, с ходу
вспоминается разве что эффект Черенкова да колонка Цвета - основателя
хроматографии:
Тем не менее, есть у нас ученый, на счету которого сразу два закона, точнее
полтора: Периодический закон Менделеева и закон Клапейрона-Менделеева.
Дмитрий Иванович известен нам как химик, хотя делом своей жизни он сам
считал Таможенный тариф 1891 года, который фактически создал российскую
индустрию;
Менделеев был научным руководителем разработки этого тарифа. Был он и
советником по экономике Александра III - достижения этого царствования,
оказывается, базировались на прочном фундаменте.
У Менделеева была интересная особенность: он занимался тем, что в данный
момент, нужно России, и всегда успешно. Ходит легенда, что его
исследованию русская водка обязана своим стандартом крепости - 40°,
причем Менделеев занялся этим вопросом не по природной склонности, а в
свете планировавшейся тогда водочной госмонополии. Не знаю, так ли это,
но вот к перевооружению армии Менделеев действительно разработал
бездымный порох - лучший, чем французский. А предварительно, съездив
во Францию, раскрыл состав лучшего в то время французского пороха. Без
шпионских штучек, не выходя из кафе и просто читая экономические
разделы французских газет.
Занимался он и нефтедобычей, кое-что об этом известно, я имею в виду его
сакраментальную фразу, которую везде вворачивают, говоря о нефти, но
никак не осмысливают.
В общем великим ученым был наш соотечественник, любил Россию и как
мало кто другой способствовал ее процветанию. Потому и неудивительно, что
на выборах в Академию его прокатили тогдашние академики - ну не
чувствовали они себя ровней такому талантищу.
Но к нашей теме относится еще одно предложение Д.И. Менделеева - о
подземной газификации угля. Говоря о конце нефти и о том, что делать
потом, без этой технологии никак не обойтись. Она понадобится больше чем
через век после того, как идея о ней была высказана - но понадобится,
когда закончатся не только нефть, но и природный газ.
ГАЗОВАЯ ПАУЗА
Но сначала поговорим о природном газе. Природный газ (точнее, попутный
нефтяной) знали еще в античности, задолго до новой эры. Но если нефтяной
рынок уже тогда, можно сказать, существовал - нефть собирали и продавали,
в основном, для бытовых и медицинских нужд - то газ использовали только
для священного огня в храме огнепоклонников в окрестностях Баку. И
причина меньшего интереса к газу, чем к нефти - примерно та же, что и
сейчас. Газ существенно сложнее хранить и перевозить, и даже сейчас в цене
газа "транспортная составляющая" вдвое превышает таковую для нефти. А
тогда-то с газами работать и вообще не умели. Точнее, герметичную упаковку
знали - слово "герметичный" происходит от имени Гермеса
Триждывеличайшего (Трисмегиста) - легендарного египетского ученого, о
котором уже древние греки знали только по смутным легендам; но сжимать
или сжижать газы для практического применения научились только-только,
необходимая для этого точность изготовления насосов и поршней достигнута
лишь недавно.
Правда, видел фотографию (к сожалению, не нашел ее, чтобы воспроизвести
здесь), как китайские крестьяне везут по домам газ из местных небольших
месторождений. На ослика навьючен огромный бурдюк, метров семь в
поперечнике, и он его тащит, как аэростат воздушного заграждения. Нет у
китайских крестьян ни баллонов, ни компрессоров, а поди ж ты... Правда,
погода нужна безветренная.
Только к нашему времени, когда истребление накопленного за миллионы
лет стало основой новой цивилизации, произошло действительное открытие
газа. Да, сразу надо сказать, что попутный нефтяной газ - это не совсем то
же, что природный. Газ, идущий с нефтью, более "грязный" и, зачастую,
химически агрессивный. Если пускать его по трубопроводам для природного
газа, он "съест" трубы за несколько лет. Поэтому его лучше сразу после
добычи от нефти отделять. В принципе, он поддается "облагораживанию", и
это лучше, чем сжигать его в факелах - но так он получается чуть подороже,
чем природный.
Вот природный газ в этом отношении совершенно безопасен. Если его
правильно подготовить - высушить и т.д. - то нет домашнего топлива
лучше. При сгорании он оставляет после себя только углекислый газ и
водяной пар. Он даже не имеет запаха - то, что мы считаем "запахом газа"
- специальная его ароматизация особо вонючими веществами -
меркаптанами, чтобы утечка газа сразу чувствовалась. Правда, он, если не
соблюдать технику безопасности, взрывается - но сдуру можно взорвать
практически все - и склад с удобрениями, и цех сахарной пудры.
Измеряют природный газ в кубических метрах при атмосферном давлении.
Много это или мало, кубометр газа?
Из школы мы знаем (не все, конечно, а кто усвоил школьную программу),
что вода в восемьсот раз плотнее воздуха. То есть кубометр воды весит тонну,
а кубометр воздуха - чуть больше килограмма - точнее - 1,2928 кг.
Примерно такое же соотношение и между нефтью и газом, ближе, пожалуй,
даже к тысяче раз. И нефть бывает разная - полегче (ближневосточная) и
потяжелее; и газ тоже разный. Даже граница между ними слегка размыта.
Ведь что такое нефть и газ? Смеси углеводородов. Молекула углеводорода
чаще всего представляет собой цепочку из атомов углерода, к каждому из
которых, как лапки сороконожки, прикреплены два атома водорода. Также
по одному атому водорода прикреплено к. цепочке в качестве головы и
хвоста. Цепочки покороче - газы, подлиннее - жидкости, совсем длинные
- твердые-вещества, если парафин или полиэтилен считать твердыми.
Цепочка из шести атомов углерода может быть замкнута в кольцо - это
бензол, у него нет "головного" и "хвостового" атомов водорода, только
"лапки" - по два на атом углерода.
В природном газе обычно больше всего метана. Это "цепочка", состоящая
лишь из одного звена - 1 атом углерода и 4 водорода. Метан легче воздуха. А
вот уже этан .(2 атома углерода и 6 водорода) тяжелее. Смесь метана и этана
горит у нас на кухне.
Еще тяжелее пропан и бутан. Пропан продается в баллонах, и, так как он
отличается по свойствам от метана и этана, то его нежелательно использовать
в "городских" газовых плитах - будет коптить. Нужны другие форсунки в
горелках.
Природные газы являются газами лишь при комнатной температуре, а если
их охладит
...Закладка в соц.сетях
