Жанр: Политика
Антисоветский проект
...рали отнюдь не по принципу славянской
принадлежности. Что касается "новых", речь шла еще об одной попытке освобождения от
груза проблемности и мессианских замашек, которыми грешили все "старые" русские".
Как пишет газета, фильмы "новых русских" отрицают "эстетику русского Космоса,
который пострашнее Хаоса", ибо "это эстетика выкидыша или плода, зачатого и
выношенного большой женщиной от лилипута". Как видим, уже на уровне субкультуры
"новые русские" декларировали очень высокую степень агрессивности даже по
отношению к эстетике русской культуры.
Обособление культурных отщепенцев шло рука об руку с социальным процессом -
выделением энергичной группы, уповавшей на рыночную реформу (прежде всего,
приватизацию). Проводимые с 1989 г. ВЦИОМ широкие опросы показали нарастающий
отрыв этой группы от основной массы населения по их отношению к большому комплексу
общественных явлений и позиций. Иногда этот отрыв просто потрясает. На вопрос "что
вы считаете главным событием 1988 года?" большинство советских людей назвали: вывод
войск из Афганистана, полет корабля "Буран", землетрясение в Армении, события в
Нагорном Карабахе или 1000-летие крещения Руси. А "сторонники реформ" главным
событием назвали "снятие лимитов на подписку"! Когда такая чушь становится главным в
жизни - это и есть отрыв от корней.
Но значит ли это, что речь идет не просто об идеологическом и культурном течении, а
поистине о рождении "малого народа", многонациональной общности, осознавшей себя
именно в противопоставлении "старым русским"? Многое для ответа на этот вопрос
можно почерпнуть из конкретных исследований. Одна из таких работ, под названием
"Мировоззрение населения России после перестройки: религиозность, политические,
культурные и моральные установки", проведена в 1990-1992 гг. под руководством
С.Б.Филатова.
Обширный список вопросов в течение трех лет задавался выборке из 2250 человек (1500 в
РФ и 750 в Казахстане), представляющей ряд национальностей в десятке городов. И вывод
огромной важности состоит в том, что та "историческая общность людей", которую мы
называли советским народом, реально существует. Возник именно советский народ с
общим ядром мировоззренческих установок и идеалов. С общим державным сознанием и
представлениями о справедливости. Во время перестройки нарушилась идеология -
поверхностный слой культуры, - произошла перестановка чтимых образов, но все равно
это образы, связанные с укреплением державы, а не ее распадом.
Вот как выглядит общая картина предпочтений исторических лидеров в мае 1992 г. (в
%): Петр I - 37; Столыпин - 20; маршал Жуков - 13; Александр Невский - 12; Ленин - 9.
Заметим, что Столыпина - фигуру, мифологизированную в перестройке, назвали 41%
людей с ученой степенью, что и выдвинуло его на второе место. А триада "Ленин-СталинЖуков",
будучи образом державного СССР, по "суммарной" степени уважения
приближалась к Петру.
А вот мнения о "наилучшей эпохе в истории России": правление Петра I - 34%; правление
Брежнева - 14%; перестройка (1985-1991) - 3%; реформа (конец 1991-1992) - 3%. То есть,
для основной массы были ценны державность и стабильность. Вариации невелики:
российские немцы делали больший акцент на державности, а казахи, татары и башкиры -
на стабильности. Из полутора десятка "эпох" у всех народов перестройка занимает одно
из последних мест. Лишь респонденты-евреи назвали перестройку "наилучшей эпохой".
Видимо, зажатая державностью и советской стабильностью свобода
предпринимательства была для них действительно важной ценностью.
Еще один вывод об установках "массы" - быстрое крушение западнической утопии. Была
предложена такая установка: "В западных странах сегодня создано наилучшее из всех
возможных общество. Нам следовало бы не выдумывать свои пути, а следовать за
Западом". С ней согласились в 1990 г. 45% опрошенных, в 1991 - 38% и в 1992 - 14% (в
Москве побольше: 45, 44 и 18).
Перейдем от "массы" к тем, кто радикально отрицает державность и стабильность (и уж
тем более наше советское прошлое) - к той среде, которая и порождает "новых русских".
Здесь мы выберем лишь одно, но очень важное качество - религиозное отщепенство .
Отказ как от любой традиционной религиозности ("веры в бога"), так и от советского
атеизма. Вот некоторые выводы из работы, подтвержденные массой таблиц: "Показателен
повышенный интерес к нетрадиционным формам религиозности новой группы нашего
общества - коммерсантов и бизнесменов. Cреди них наиболее высока доля людей с ярко
выраженным неопределенным, эклектичным паранаучным и парарелигиозным
мировоззрением. Именно в этой, социально очень активной, группе самое большое число
верящих не в Бога, а в сверхъестественные силы - 20%".
И далее: "Как и в исследовании 1991 г, наиболее прорыночной группой населения
проявили себя "верящие в сверхъестественные силы". Эти "верящие в сверхъестеcтвенные
силы", оккультисты - основная мировоззренческая социальная база борцов с
коммунистическим государством - и сейчас чаще других выступают за распад СНГ и
Российской Федерации".
Резкий отрыв "нового слоя" от массы произошел в представлениях о справедливости и
морали. "Новые русские" - это люди активного молодого возраста с высоким
образовательным уровнем. В этой категории были наиболее распространены
эгоистические и антипатриотические установки. Авторы исследования пишут: "Опросы
1990-1991 г. показывали, что наиболее вовлеченная в массовую политическую борьбу и
наиболее радикально-демократическая группа - верящие не в Бога, а в сверхъестественные
силы, 24% из них поддерживали "Демократическую Россию", что намного превосходило
и верующих, и атеистов". И еще: "Вера в НЛО, cнежного человека, телепатию сильно
связана с ценностями первого периода радикально-демократического движения -
антикоммунизмом, желанием похоронить СССР, приоритетом прав человека и рынка".
Внутренняя противоречивость установок этой группы видна и в том, что "права человека"
для нее - лишь политический инструмент. На деле ее отличает нетерпимость, причем
даже в национальных отношениях: "В исследовании 1991 г. мы отмечали, что "верящие не
в Бога, а в сверхъестественные силы", несмотря на весь свой радикальный демократизм,
были в отношении к большинству различных народов наименее толерантной группой. И
эта их особенность за прошедший год лишь усилилась".
И, наконец, важный штрих, но связанный с целым. Вот вывод авторов: "Как и по многим
другим проблемам, в области сексуальной морали самые либеральные - "оккультисты" -
верящие в сверхъестественные силы. По всей видимости, они - носители достаточно
последовательной культуры "вседозволенности": чаще других отрицают свою
ответственность перед государством и обществом - "каждый за себя", обладают низкой
трудовой этикой, высокой национальной нетерпимостью и не признают никаких границ в
области секса".
Это - первый, очень приблизительный духовный портрет "новых русских". Но этот
портрет не устоялся, новый тип еще не сложился, он - в поиске. И уже есть симптомы
того, что нового "малого народа" не сложится, его уже разлагает разочарование и тоска.
Об этом говорят те культурные особенности, которые проявились в начале 90-х годов.
Что же написано на знамени "новых русских"? Чтобы разобраться, надо знать, кто их
певец, в чем их художественное самовыражение, каковы их представления о прекрасном и
безобразном - знать их эстетику . Каждая культура и даже идеологическое течение имеет
свое лицо. Когда мы слышим "Степь да степь кругом...", "Выхожу один я на дорогу..." или
"Вставай, страна огромная...", для нас ясен эстетический образ "старых русских". Песни
30-х годов несут оптимизм индустриализации. Мелодичные, спокойные песни 60-70-х
(нет им числа) - отдых ничего не подозревающего народа после невероятных перегрузок
ХХ века. Какие песни собирали "новых русских", что пели их поэты?
Помню, в самом начале перестройки я внимательно прослушал все песни группы
"Наутилус Помпилиус" - самого талантливого, на мой взгляд, выразителя мироощущения
будущих "новых русских". Прослушал, и говорю своим детям: это же песни, зовущие на
гражданскую войну со своими родителями, песни человека, поджигающего свой дом! На
меня замахали руками - с ума сошел! А ведь та догадка оправдалась. Но в тех песнях был
еще поэтический заряд борьбы, хотя было видно, что борьбы больной - без идеала
будущего. Только разрыв с прошлым!
Но вот, под звуки песен "Помпилиуса" вскормленная КПСС политическая элита
хладнокровно оглушила страну и начала шарить в доме. Но где же песни? Мы наблюдаем
уникальное в истории явление - "революцию", не родившую ни одной нормальной песни.
Культурная аномалия, предрекающая печальный конец. В 1993 г. была издана большая
антология "Русская поэзия серебряного века. 1890-1917. Антология" (М.: Наука). Там
собраны произведения лучших поэтов конца XIX и начала ХХ века. Первое, что поражает
- доля стихотворений, художественно выразивших пафос грядущей революции.
"Варшавянка", "Смело, товарищи, в ногу", "Мы кузнецы" - это малая часть лишь широко
известных, привычных и ставших песнями произведений. Но таких - множество, они
пропитывают всю поэзию серебряного века. Составители, отбиравшие, по их словам,
стихи исключительно исходя из их художественной ценности, включали революционную
лирику со скрежетом зубовным. На деле ее вес в тогдашней культуре был гораздо больше
того, что представлено в антологии. Подумайте, революционные песни становились
любимыми романсами. Не слышно шума городского ... А что же дала революция
рыночников, всех этих "новых русских", березовских и новодворских?
Ну, нет песен, так появилась литература - тоже важный материал для диагноза. Вот
писатель Яркевич. "Огонек" назвал его писателем-93 (а кое-кто даже "двусмысленно"
назвал "последним русским писателем"). По словам самого Яркевича, он написал
трилогию, аналогичную трилогии Льва Толстого "Детство. Отрочество. Юность". У
"нового русского" Яркевича эти части называются: "Как я обосрался", "Как меня не
изнасиловали" и "Как я занимался онанизмом". Все эти гадости имеют у Яркевича не
только сюжетный, но и метафорический смысл. Послушаем "Независимую газету", где
О.Давыдов дает такой диагноз в статье "Яркевич как симптом". Как пишет О.Давыдов, во
второй части трилогии "выясняется, что маньяком, насилующим мальчиков,
оказывается... русская культура". Что же до "юности", то "онанизм в этом тексте -
метафора свободного духовного пространства. Он как бы снимает основной (по мнению
Яркевича) грех русской культуры: социально-политическую ангажированность,
замешанную на агрессии". То есть, опять же главное - тема разрыва с духовным
пространством русской культуры, освобождения от нее хотя бы через онанизм.
О.Давыдов делает вывод: "Мы имеем дело со становящейся философией культуры тех
"новых русских", льстецом и рупором которых является такая замечательная газета, как
"Коммерсантъ" (а литературно-художественным воплощением - разобранные выше тексты
Яркевича)".
"
Кто-то скажет: да, это поколение "новых русских" сгорело в пламени реформы, они
опустошены и, по-своему, несчастны. Но они хоть создали состояния для своих детей - и
уж из этих-то возникнет здоровая и свободная от оков русской культуры цивилизованная
элита. Но никаких оснований для этих надежд нет - подорвав возможности
воспроизводства интеллигенции из "старых русских", режим Ельцина надолго оставил
Россию без культурного слоя, уже создал провал нескольких поколений. Ибо дети "новых"
- пожалуй, самая культурно обездоленная часть, и никакими деньгами это не покроешь.
Что же с культурой для детей? Черепашки-ниндзя! Б.Минаев в "Независимой газете" с
одобрением раскрывает смысл этой культурной программы: "Ржавые гвозди не просто так
вбиваются в свежую необструганную доску, а скрепляют одну доску с другой, образуют
конструкцию, угол, на который уже можно опираться при строительстве любого
сознания. Ведь для того, чтобы легко нанизывать один сюжет за другим - надо довести
этот абсурд до полной дикости, до кича, до абсолютного нуля". Сам выбор "гвоздей",
которыми скрепляется детское сознание, сделанный телевидением А.Н.Яковлева,
означает принципиальный и сознательный разрыв со всей траекторией русской культуры.
В ней были очень строгие критерии допуска художника к детской душе - пробегите
мысленно нашу детскую литературу, радио, кино. Дикий абсурд детского кича сегодня -
не ошибка, не признак низкой квалификации. Это - шприц с ядом, вводимым в будущее
России.
Что же нравится Б.Минаеву? "Дети перестают воспринимать уродство, неполноценность,
страхолюдность - как нечто чужое, чуждое, страшное. Они начинают любить это
страшное. Они начинают понимать его. Мой шестилетний сын спросил: пап, а
канализация ведь - это где какашки плавают? И глаза его весело блестели... Оказывается,
и там можно жить!"
В этом все и дело. И в дерьме можно жить - ничего страшного, значит, с Россией не
происходит. Мы только должны отказаться от веками сложившимся в нашей культуре
чувства безобразного. И нагнетается всеми способами " эстетика безобразного ".
Жирный, нарочито грязный и потный певец, колыхаясь всей тушей, что-то поет о девочке
- из него делают звезду телеэкрана. Из политиков на экран чаще всего вытаскивают тех,
кому выступать следовало бы только по радио. Гойя, кому пришлось наблюдать своих
перестройщиков-либералов, призывавших в Испанию демократа Наполеона, написал на
одном из рисунков: "Есть люди, у которых самая непристойная часть тела - это лицо, и
было бы не худо, если бы обладатели таких смешных и злополучных физиономий прятали
их в штаны". Антисоветские идеологи ставят обратную задачу - приучить к безобразному
как норме. Создать новую культурную нишу для российской элиты. Минаев пишет о ней:
"Это ниша грязи, канализации, какашек (то есть близости к ним), ниша доброго и
благородного уродства, страхолюдной мутации. А если говорить короче - это ниша
небрезгливости".
Это явление также раскрыл Достоевский в пророческом образе: Федор Карамазов
"порвал нить" с культурными нормами, продемонстрировал свою небрезгливость и
породил Смердякова. "Новым русским" нужны миллионы смердяковых, а не Жуковы и
Гагарины. Быть может, "старые русские" так и угаснут. Что ж, тогда вывернется
наизнанку формула "красота спасет мир" - смердяковы его погубят. Ибо антропологи
(Конрад Лоренц) давно предупредили: брезгливость, инстинктивное неприятие
безобразного было важнейшим условием эволюции человека и поддержания здоровья
всего биологического вида.
Вывод печален, и мы должны принять его без всякого злорадства. Как культурное
течение, демократы поразительно быстро деградировали. Сегодня мы видим не просто
упадок, но зрелище распада, что-то тлетворное. Ничего хорошего в этом нет - даже в
качестве противника лучше иметь что-то здоровое, с потенциалом развития.
И пусть молодые интеллектуалы, с радостью кинувшиеся в антисоветскую стаю, не
строят иллюзий. По глубинной культурной и философской своей сути "новый русский" -
не сверхчеловек. Он - античеловек .
Антисоветизм "белых патриотов"
Говоря о становлении антисоветского проекта, я упоминал в основном тех
"шестидесятников", которые стали интеллектуальным субстратом перестройки Горбачева.
Это так называемые "демократы-западники". Однако не менее важную роль сыграли и их
антиподы-антизападники, так называемые " белые патриоты ".
Критический анализ их антисоветских концепций был затруднен потому, что они в
какой-то мере стали союзниками КПРФ в идейной борьбе с антисоветским течением,
представленным Горбачевым и Ельциным. Но уже к концу 1999 г. этот плохо склеенный
союз фактически распался.
Поводом для разговора стала удачная операция по втягиванию писателя В.Г.Распутина в
ряды антисоветской культурной элиты. Он принял премию от Солженицына и участвовал
в сильно политизированном ритуале ее вручения. Условия были поставлены жестко:
принять доллары, о которых было широко сообщено, что они - из оплаты за "Архипелаг
ГУЛАГ". А это, как известно, одна из главных идеологических бомб, сброшенных на
СССР коалицией его врагов в холодной войне. Символический смысл ритуала выдачи и
принятия премии был прозрачен и всем ясен. Учитывая ценность "улова", операцию
антисоветчиков можно считать чрезвычайно эффективной.
В связи с этим событием антисоветскую концепцию изложил В.Бондаренко в статье
("Завтра", 2000, № 25). По его словам, "нынче происходит определенный разрыв между
белыми и красными патриотами". Впрочем, диалога между ними за все время и не было.
Я много раз в самой уважительной форме и в разных вариантах задавал нашим "белым
патриотам" вопрос, чего же они все-таки хотят для России и чего добиваются своими
регулярными антисоветскими заявлениями, но ответа не было. За десять лет я убедился,
что я обращаюсь не к искренним, ищущим правды и взаимопонимания людям, а к
хладнокровным идеологическим работникам, которые много лет вели борьбу на
уничтожение против СССР, а теперь продолжают ее в новых условиях, но в рядах той же
армии.
Мне иногда говорят друзья: зачем ставить точки над i? Почему бы не продолжить
имитацию "соединения красной и белой идеи"? Нельзя продолжить хотя бы потому, что
сами "белые" от этой имитации отказываются. Да и кого она может обмануть? Все уже
сыты ею по горло. Из-за этого фальшивого единения мы по самым главным вопросам не
могли высказываться ясно и четко. Десять лет мы толчем воду в ступе.
Начать с того, что неизвестно кем подсунутая формула "соединения белого с красным"
сразу сбила с толку людей уже самими терминами. Кто у нас "белый" и что под этим
понимается? И.Р.Шафаревич - белый? В.Г.Распутин - белый? Принимает ли В.Г.Распутин
это звание? Какую генетическую связь видит он между собой и символами белого
движения Корниловым да Колчаком?
Белое движение - вполне четко очерченное политическое, социальное и культурное
явление нашей истории. Оно возникло как попытка военного реванша Февральской
революции над советской властью. Эта попытка делалась при помощи и под полным
контролем Запада, так что выдвиженец эсеров и масонов русофоб Колчак сам называл
себя кондотьером. Белые потерпели такой же полный крах, как Керенский и прочие
либеральные западники на мирном этапе - между Февралем и Октябрем.
Белое движение - это "кадетствующие верхи и меньшевиствующее рядовое офицерство",
эпигонство западного либерального капитализма. Пусть наконец В.Бондаренко и др.
"новые белые" скажут прямо, признают ли они свое духовное родство с теми, реальными
белыми? Нельзя же нацеплять чужую форму, совершенно не говоря о своем содержании.
Это военное преступление.
На мой взгляд, весь этот спектакль с переодеваниями - убогая политическая игра.
Солженицын, Шафаревич и Бондаренко никакого отношения к белым не имеют. Они -
типичное порождение советского строя и принадлежат к той части интеллигенции,
которая по разным причинам заняла антисоветскую позицию. Потом коготок увяз, да и
позиция эта приобрела высокий социальный статус - она уже подпитывалась
номенклатурой с обеих сторон океана.
Никакого позитивного проекта у них нет, никаких сведений о нем получить невозможно,
да и представить его себе нельзя. Думаю, наиболее дальновидные из них (например,
И.Р.Шафаревич) прекрасно знают, что такого проекта у них и не может быть. О чем
рассуждает с важным видом В.Бондаренко? Красная идея, Белая идея... Ну и попробовал
бы он свою "Белую идею" выразить. Пшик... А красная идея всем была ясна - устроить
жизнь, основанную на взаимопомощи и братстве, а не на конкуренции и топтании
ближнего. Когда это в достаточной мере удается, и Россия становится единой и
неделимой, и никакой Гитлер или Хаттаб нам не страшен.
Что же касается конкретных форм советского проекта и его "больших программ", то в эти
формы Россия была загнана совокупностью непреодолимых обстоятельств. Сегодня эти
обстоятельства не только не исчезли, но похоже, даже обострились. Поэтому когда
Солженицын с Шафаревичем помогли советский проект пресечь (без них это ни Западу,
ни номенклатурным ворам не удалось бы), произошла национальная катастрофа.
Буквально во всех сферах жизни. Вот и вся их "белая идея".
Меня давно поражает неискренность "белых идеологов". Они притворяются, что не
понимают простых, всем известных вещей, хотя им много раз по-дружески их объясняли.
Вот, В.Бондаренко излагает общий для всех них тезис: "Я считаю ту великую Победу не
красной победой, а Отечественной Победой... Победила там, на полях сражений, не
красная Россия, а русская Россия". Заметим это настойчивое противопоставление: "не
красная, а русская". Это, мол, несовместимые признаки
Если это говорится искренне, то перед нами тяжелый случай группового отказа
мыслительного аппарата - и у немалой части интеллигенции. Вглядимся в логику этого
умозаключения. Да, если Отечество - абстрактная абсолютная идея, то оно бесполое, не
имеет жесткой формы, оно русское, и все этим сказано. Дух... Такое Отечество не
питается и не воюет. Зачем? Оно и под Гитлером было бы тем же метафизическим
Отечеством - русским даже без людей. Если же речь идет о войне, когда стреляют
твердыми пулями, то Отечество воплощено в конкретно-исторические формы, и
противопоставлять дух этим формам просто глупо.
"Белые" непрерывно проклинают советскую индустриализацию - а Отечественную
Победу любят. Но ведь ясно, что без индустриализации и коллективизации этой победы
быть бы не могло. Победа достигается не только на полях сражений , как хитро пытается
проскользнуть В.Бондаренко ("победила там, на полях сражений, не красная Россия, а
русская Россия"). Победа куется в КБ и на заводах. А советская индустриализация, как
огромное социальное, духовное и организационное явление, резко отлична и от
промышленной революции Запада, и от индустриализации "Бромлея и Гужона" в царской
России.
В 1943 г. промышленный потенциал СССР был в 4 раза меньше чем тот, что работал на
Германию - а танков и самолетов Красная Армия уже получала больше немецкой. А в
1916 г. правительство того же (да не того же) Отечества не могло закупить металла для
военных нужд - весь его сбыт контролировался тогдашними абрамовичами и черными.
Своим же, русским фабрикантам казна переплачивала за 6-дюймовый снаряд от 23 до 28
руб. (это средние расходы крестьянина России на пропитание за целый год). Начальник
Главного артиллерийского управления А.А.Маниковский писал о своем бессилии против
этого "явного грабежа казны" и о том, что русские промышленники безмерно обогатились
"в самую черную годину России". Председатель Государственной думы М.В.Родзянко
получил подряд на производство березовых лож для винтовок, а военное министерство
"накинуло" ему по рублю на штуку сверх самой высшей цены - потому что "Родзянко
нужно задобрить". Вот это и есть "не красная, а русская Россия" В.Бондаренко.
Скажем прямо, вся патриотическая риторика нынешних "белых" паразитирует на
остатках плодов советской индустриализации - и при этом они постоянно плюют в глаза
этому умирающему. Если на то пошло, то эти "белые" предали и Белую идею тех, кто
убивал и умирал в России в 1919 году. Ведь великий смысл крови, пролитой белыми,
состоит в том, что она была как кислота для проверки чистоты помыслов народа. Белые
как бы говорили: "Смотрите, мы льем вашу и свою кровь. Вот какова цена советского
строя. Так ли вы его хотите? Не забывайте про эту цену".
Если быть строгими в определениях, то под словом "белые" сегодня надо понимать
просто "антисоветские". Никакого другого смысла тут нет. Это - фундаментальное
качество, ибо разлом произошел именно здесь, именно уничтожение советской
цивилизации и пресечение советского проекта было целью холодной войны. И если
сегодня, через десять лет после уничтожения СССР, Шафаревич продолжает писать
антисоветские труды, а авторитетных писателей и певцов соблазняют проклясть
советский проект (хотя бы уклончиво), то именно потому, что этот проект не добит и
главное для Запада - не дать ему возродиться и снова поднять Россию.
Последние десять лет показали, что антисоветизм Плеханова, Колчака, Новодворской
или Шафаревича - качество именно фундаментальное, они оказываются вместе по одну
сторону баррикады в конфликте цивилизационного масштаба. А споры и неприязнь
между ними - вещь вторичная, подчиненная. Это как война Гусинского с Березовским.
Скажут, Шафаревич и Солженицын - патриоты, а Новодворская - русофобка. Так ведь
"патриот" - это такое же самоназвание, как и "белый". Или у Солженицына справка с
печатью есть, что он патриот?
Да, Шафаревич написал книгу "Русофобия", спасибо ему за это, но к делу это не
относится. Азефу даже министров разрешалось убивать, лишь бы контролировал
движение эсеров. Шафаревич и не смог бы выполнить своего боевого задания в
антисоветской войне, если бы не завоевал доверия национально мыслящей
интеллигенции - того контингента, который он взялся "вести". Сахаров "вел" другой
контингент, и "Русофобии" ему писать было не надо. От каждого по способностям, а в
главном они соратники, Шафаревич этого и не скрывает.
Книжка и речи - не главное. Разве не по плодам узнаем их? Каковы же плоды? Мы можем
мысленно пройти по всем главным сторонам бытия, что определяют жизнь и здоровье
страны и народа, и увидим, какие страшные последствия имела для них та победа над
советским строем, которую ковали наши "белые патриоты". Были среди них немногие,
что ужаснулись делу своих рук и сказали: "Мы целились в коммунизм, а попали в
Россию". Ни Солженицын, ни Шафаревич к таким не относятся. Они до сих пор гордятся
своей победой, но считают ее промежуточной и потому продолжают стрелять - кто
статьями, кто долларами.
"
Солженицын жалеет русский народ: "Сейчас ничего первее нет, как сбережение народа.
Мы вымираем, мы уходим с земли..." От кого мы это слышим? Возьмите динамику
смертей и рождений и вы увидите, что вымирание русских началось сразу после победы
над СССР той армии, в которой воевал Солженицын. Что значит "сбережение народа" по
Сол
...Закладка в соц.сетях
