Жанр: Философия
Опыты научные, политические и философские. 1-3
... мало-помалу
значительные изменения земной поверхности. Итак, новейшие успехи геологии
еще далее отодвинули нас от первоначальных представлений. Вместо одной
катастрофической причины, действовавшей когда-то повсеместно, как учил
Вернер, вместо одной общей постоянной причины, встречавшей после долгих
промежутков времени противодействие со стороны катастрофической причины, как
предполагал Готтон, - мы признаем теперь действие нескольких причин, которые
все более или менее общи и постоянны. Для объяснения явлений, представляемых
земной корой, мы уже не прибегаем к гипотетическим влияниям, но с каждым
днем все яснее видим, что явления эти произошли от сил, совершенно схожих с
теми, которые действуют в настоящее время, - от сил, действовавших в
бесконечно разнообразных сочетаниях в продолжение неизмеримо долгих периодов
времени.
Проследив таким образом вкратце ход развития геологической науки и
указав ту точку, на которой она стоит в настоящее время, посмотрим теперь,
каким образом на ней и до сих пор отзывается влияние грубой первоначальной
гипотезы, которая ей служила точкой отправления, так что и по настоящее
время учения, давно оставленные, как несостоятельные в теории, продолжают на
практике придавать известный склад понятиям геологов и порождать различные
верования, оказывающиеся совершенно незащитимыми с точки зрения логики. Мы
увидим, как, с одной стороны, эти простые общие представления, с которых
началась наука, сами собой вталкиваются прежде всех других в голову всякому
начинающему заниматься этим предметом и как различные влияния содействуют
поддержанию вытекающего из этого разлада. С другой стороны, мы увидим, как
первоначальная номенклатура периодов и формаций необходимым образом
поддерживает и первоначальные понятия, скрывавшиеся под этими словами, и как
необходимость привести новые данные в известный порядок естественным образом
разрешается насильственным включением этих новых данных в старую
классификацию, если только несовместимость их с нею не оказывается чересчур
уж очевидной. Несколько фактов послужат самым лучшим введением к последующей
критике.
Вплоть до 1839 г. предполагалось на основании кристаллического строения
метаморфических скал острова Энглези, что они древнее всех скал соседнего
материка; но впоследствии оказалось, что скалы эти одинаковой древности со
сланцами и песчаниками Карнарвона и Марионета. Возьмем другой пример, так
как сланцевые изломы прежде всего были найдены в самых нижних скалах, то
признак этот сочли за указание самой глубокой древности; это повлекло за
собою серьезные ошибки, так как в настоящее время оказывается, что та же
особенность минерального строения встречается и в каменноугольной системе.
Еще пример: на основании литологического вида, представляемого некоторыми
красными конгломератами и песчаниками северо-западного берега Шотландии, их
долго считали принадлежащими к древнему красному песчанику; между тем по
тому же литологическому виду в настоящее время доказано тождество этих пород
с нижними силурийскими. Мы привели лишь немногие примеры того, как мало
следует доверять минеральным особенностям там, где дело идет об определении
древности и относительного положения пластов. Из недавно появившегося
третьего издания Siluria можно набрать многочисленные примеры, говорящие в
подтверждение нашей мысли. Сэр Р. Морчисон считает положительно доказанным,
что кремнистые стиперские камни Шропшира совершенно соответствуют
тремодакским сланцам Северного Валлиса. Судя по ископаемым, находимым в
сланцах и известняке близ Бала, эти последние одинаковой древности с
карадокским песчаником, находящимся в сорока милях от первого места. В
Радноршире формация, входящая в классификации под названием верхней
лландоверийской горной породы, описывается в различных местностях то как
"песчаник или конгломерат", то как "нечистый известняк", то как "твердый
грубый песчаник", то как "кремнистый песчаник". Это представляет довольно
значительное разнообразие для небольшого пространства, занимаемого одним
графством. Некоторые песчаные слои на левом берегу реки Тови, которые сэр Р.
Морчисон (основываясь, вероятно, на минеральных их свойствах)
классифицировал в своей Silurian System под рубрикой карадокского песчаника,
оказываются теперь, по его же приговору, на основании попадающихся в них
ископаемых остатков, принадлежащими к формации Лландейло. А между тем до сих
пор продолжают делать и принимать выводы, основанные на минеральных
признаках. Несмотря на то что Siluria, как и многие другие геологические
сочинения, доказывает многочисленными примерами, что нередко на пространстве
немногих миль встречаются горные породы одинаковой древности, резко
разнящиеся одна от другой по своему составу, между тем как породы, весьма
различные по степени древности, нередко бывают сходны по своему составу,
несмотря на то что сам сэр Р. Морчисон, как, например, в вышеприведенном
случае, показывает нам, как в прежней деятельности его не раз вводило в
заблуждение доверие к литологическим доказательствам, - несмотря на все это,
во всей "Siluria", рассуждения его показывают, что он считает совершенно
естественным ожидать от формаций одинаковой древности тождества химического
состава, на каком бы далеком расстоянии они ни находились друг от друга.
Так, например, упоминая о Силурийских скалах Южной Шотландии, он говорит:
"Когда я в 1850 г. проезжал дорогой между Домфри и Моффатом, мне пришло в
голову, что однообразный красноватый или пурпурный песчаник и сланец,
встречающиеся на севере от первого города и так сильно напоминающие нижние
горные породы Лонгмайнда, Лланбериса и С.-Давида, должны быть одинаковой
древности с этими последними". Далее он снова настаивает на том факте, что
эти пласты "совершенно тождественны по своему составу с нижними горными
породами Силурийской области". На основании этого тождества минеральных
признаков и сделано заключение, что эта шотландская формация современна
самым нижним формациям Валлиса, потому что количество имеющихся налицо
палеонтологических данных слишком незначительно, чтобы с помощью его можно
было подтвердить или опровергнуть подобного рода положение. Если б между
Валлисом и Шотландией пролегали непрерывно подобные пласты, расположенные в
том же порядке, тогда, конечно, вряд ли что можно было бы возразить против
подобного вывода. Но дело в том, что сам сэр Р. Морчисон допускает, что в
Вестморланде и Комберланде некоторые члены этой системы "принимают
литологический вид, совершенно отличный от того, который они имеют в
Силурийской и Валлисской областях", следовательно, нет никакого основания
ожидать минералогической непрерывности в Шотландии. Итак, очевидным образом
предположение, что эти шотландские формации одинаковой древности с
лонгмайндскими в Шробшире, предполагает тайное верование, что известные
минеральные признаки свойственны известным эпохам. Но еще более
поразительными окажутся примеры влияния этого тайного верования, которые нам
остается привести. Сэр Р. Морчисон не только ожидает повторения
лонгмайндских пластов в такой сравнительно близкой области, как шотландские
низменности; но и в Рейнских провинциях некоторые "кварцевые плитняки и
песчаники, схожие с лонгмайндскими", приводят его, по-видимому, к тому
заключению, что они современны вышеназванным породам вследствие их сходства
с последними. "Кварцы в кровельных черепицах с зеленоватым оттенком,
напоминавшие нам нижние шиферные пласты Комберланда и Вестморланда",
очевидно, предполагаются современными последним. Далее он замечает, что в
России поверх каменноугольных известняков вдоль западной окраины Уральского
хребта лежит пласт песчаника и песчаного камня, занимающий то же место в
общем порядке, которое жерновой песчаник (millstone grit) занимает в Англии.
Называя эту группу "представительницей жернового песчаника", сэр Р. Морчисон
ясно показывает, что он считает сходство минерального состава некоторого
рода доказательством одновременности происхождения даже на таком большом
расстоянии. Мало того, он отыскивает этого рода сходства на скатах Андских
гор и в Соединенных Штатах и тут принимает их за указание принадлежности
формаций к известному периоду. И делает он это не потому, чтобы стоял
теоретически за соотношение между литологическими свойствами и степенью
древности пласта. Нет; на той самой странице, из которой мы только что
привели выписку (Siluria, p. 387), он говорит: "Между тем как мягкой нижней
силурийской глине и пескам С.-Петербурга соответствуют в недрах Уральского
хребта твердый сланец и кварц с золотыми жилами, мягкий красный и зеленый
девонский мергель Валдайских гор заменяется на западном скате этого хребта
твердыми, искривленными и изломанными пластами известняка". Но эти и другие
подобные факты, допускаемые им, по-видимому, не имеют в его глазах большого
значения. Сам он признает, что потсдамский песчаник Северной Америки,
английский лингулийский лещадник и квасцовый шифер Скандинавии принадлежат к
одному и тому же периоду; ему вполне известно, что между силурийскими
формациями Валлиса встречаются оолитовые пласты, подобные пластам вторичного
периода, но тем не менее во всех его умозаключениях более или менее
проглядывает то предположение, что формации, схожие между собой по составу,
принадлежат к одной и той же эпохе. Не ясно ли видно из этого, что давно
отвергнутая гипотеза Вернера продолжает и до сих пор влиять на геологические
умозрения?
Но нам возразят, быть может, что, "хотя отдельные пласты и не
представляют непрерывности на больших протяжениях, мы замечаем эту
непрерывность в системах пластов. Хотя на протяжении немногих миль один и
тот же слой постепенно переходит из глины в песок или утончается и совсем
исчезает, но группа пластов, к которой он принадлежит, не подвергается
подобным изменениям и сохраняет в самых отдаленных друг от друга местностях
то же соотношение к другим группам".
Таково действительно общее мнение. На этом предложении, как кажется,
основаны общепринятые геологические классификации. Силурийская система,
девонская система, каменноугольная система представляются в наших книгах как
группы формаций, которые всюду следуют одна за другой в данном порядке и из
которых каждая отдельно имеет всюду одинаковую древность. Хотя, может быть,
и не утверждают, что этот ряд систем повсеместен, тем не менее предположение
это, по-видимому, принимается за верное. В Северной и Южной Америке, в Азии,
в Австралии ряды пластов причисляются к той или другой из этих групп, и одно
из оснований, приводимых в оправдание этого причисления, заключается в том,
что они обладают известными минеральными признаками и лежат друг на друге в
известном порядке. Хотя, по всем вероятиям, ни один сведущий геолог не
станет утверждать, что европейская классификация пластов применима ко всему
земному шару, тем не менее все геологи или, по крайней мере, большинство их
пишут таким образом, как будто и в самом деле оно было так. Между читателями
геологических книг девять десятых выносят то впечатление, что деление систем
на первичную, вторичную и третичную имеет абсолютное, неизменное применение,
что эти крупные деления расчленимы на меньшие подразделения, из которых
каждое резко отличается от всех прочих и всюду может быть распознаваемо по
известным, свойственным ему признакам, и что во всех частях земного шара эти
второстепенные системы начались и кончились каждая со своей стороны в один и
тот же период. Каждый раз как они встречаются с выражением "каменноугольная
эпоха", они понимают его в том смысле, что это была каменноугольная эпоха
для всей Земли, что, как прямо утверждает Гуго Миллер, это была эпоха, когда
вся Земля была покрыта растительностью, несравненно более роскошной, чем в
последующие периоды; и если б кто-нибудь из этих господ в одной из наших
колоний встретил слой каменного угля, он принял бы как само собой
разумеющееся, что слой этот современен каменноугольным слоям Англии.
А между тем мнение, что геологические "системы" повсеместны, столь же
несостоятельно, как и первое, рассмотренное нами- оно столь же нелепо, если
его рассматривать a priori, и равно несовместимо с фактами. Хотя известная
группа пластов, классифицированных вместе под рубрикой оолитовых, может
быть, и распространяется на большее протяжение, чем один какой-нибудь пласт
из этой группы, тем не менее достаточно изучить обстоятельства ее отложения,
чтобы убедиться, что оолитовая группа, так же как и каждый из отдельных
составляющих ее пластов, имеет происхождение чисто местное и что вряд ли
может существовать в какой-либо другой местности группа, вполне
соответствующая ей как по своим признакам, так и по времени своего начала и
окончания. Образование подобных групп предполагает область оседания, в
которую были сброшены слои, составляющие группу. Каждая область оседания
должна по необходимости быть ограничена; и предполагать, что где-либо в
другом месте существуют группы слоев, совершенно соответствующие тем,
которые известны под именем оолитовых, значило бы предполагать, что в
современных друг другу областях оседания происходили совершенно одинаковые
процессы. Мы не имеем никакого основания предполагать это и имеем все
основания предполагать противоположное. Ни один из современных геологов не
решится открыто утверждать, что в современных друг другу областях оседания
по всему пространству земного шара могут встречаться такие условия, которые
необходимы для образования оолита; каждый геолог скажет вам, что
соответствующие группы пластов, необходимые в других местах, будут, по всем
вероятиям, представлять совершенно иные минеральные признаки. Мало того, не
только явления, происходящие в этих современных друг другу областях
оседания, будут более или менее различны по своей сущности, но едва ли
найдется хоть два таких случая, в которых эти явления совпадали бы во
времени своего начала и окончания. Предположение, что отдельные части земной
поверхности могут начать оседать одновременно и перестать оседать тоже
одновременно, имеет против себя большой перевес вероятностей, а между тем
только такого рода совпадение могло бы произвести соответствующие друг другу
группы пластов. Процесс оседания в различных местностях начинается и
кончается с величайшей неправильностью, вот почему группы слоев,
образующихся в этих местностях, лишь в крайне редких случаях могут
соответствовать друг другу. Если мы станем сравнивать их одну с другой по
времени, то пределы их будут непременно расходиться Они не будут
укладываться ни в какие определенные деления. Переходя к фактам, мы видим,
что они с каждым днем подтверждают положение, высказанное нами a priori.
Возьмем для примера систему старого красного песчаника. На севере Англии она
представляется одним только пластом конгломерата. В Герфордшире, в
Вустершире и в Шропшире она расширяется в группу пластов, имеющую от восьми
до десяти тысяч футов толщины и состоящую из конгломератов, из красного,
зеленого и белого песчаника, из красного, зеленого и пятнистого мергеля и
уплотненного известняка. К юго-западу, как, например, между Кермартеном и
Пемброком, эти пласты старого красного песчаника представляют значительные
литоло-гические изменения На противоположном берегу Бристольского пролива
они выказывают новые изменения в минеральных признаках. Наконец, в Южном
Девоне и в Корнваллисе соответствующие этой системе пласты, состоящие
преимущественно из сланца, шифера и известняка, так различны от
вышеупомянутых, что их долгое время причисляли к силурийской системе. Когда
мы видим, таким образом, что в известных направлениях целая группа осадков
утончается и что минеральные ее признаки изменяются в пределах довольно
незначительного пространства, не ясно ли становится для нас, что вся группа
осадков была чисто местная? И когда мы находим в других местностях формации,
схожие с формацией старого красного песчаника или с девонской, можно ли
утверждать положительно или даже признавать только вероятным, что каждая из
этих формаций началась и кончилась одновременно с названными нами? Можно ли
обойтись без самых разительных, несомненных доказательств, чтобы заставить
нас поверить такому совпадению?
А между тем влияние этого стремления принимать местные явления за общие
еще так сильно отзывается в геологических умозрениях, что даже самые
осторожные люди не могут, по-видимому, совершенно от него избавиться. На 158
странице своих Оснований геологии сэр Чарльз Ляйель говорит:
"Основываясь на том факте, что в Англии группа красного мергеля и
красного песчаника, содержащая также соль и гипс, лежит между лиасом и
каменноугольной формацией, геологи сочли себя вправе относить к тому же
периоду все пласты красного мергеля и песчаника с примесью соли или гипса,
попадающиеся не только в различных частях Европы, но и в Северной Америке, в
Перу, в Индии, в соляных пустынях Азии и Африки, словом, во всех частях
света... Напрасно возражали им, указывая на невероятность гипотезы,
предполагающей, что все текущие воды земного шара некогда одновременно
заключали отсед красного цвета. Но наконец опрометчивость этого заключения,
приписывающего одинаковую древность всем вышеупомянутым пластам красного
мергеля и песчаника, была достаточно изобличена открытием, что даже в Европе
пласты эти принадлежат ко многим различным эпохам".
Но, несмотря на то что в этом месте и в других, высказывающих ту же
мысль, сэр Чарльз Ляйель восстает против изложенного им здесь воззрения, сам
он, по-видимому, не совсем от него освободился. Хотя он положительно
отвергает старую гипотезу, что по всему пространству земного шара те же
непрерывные слои лежат один на другом в правильном порядке, наподобие
лепестков луковицы, тем не менее он пишет так, как будто геологические
"системы" действительно следовали одна за другой в таком порядке. Читая его
Руководство, можно подумать, что он придерживается того мнения, что
первичная эпоха кончилась и вторичная началась по всему земному шару в одно
и то же время, что эти термины и впрямь соответствуют резко обозначенным
всемирным периодам в природе. Так, он принимает, что деление между
камбрианской и нижней силурийской системой в Америке соответствует
хронологически делению между камбрианской и нижней силурийской системой в
Валлисе, он считает несомненным, что границы, отделяющие нижнюю силурийскую
систему от средней и среднюю от верхней в одной местности, одновременны с
теми же границами в другой местности. Не заставляет ли это предполагать, что
он считает геологические "системы" всемирными в том смысле, что отделение их
одной от другой всюду было одновременно? Хотя он, без сомнения, отрекся бы
от этого положения, как догмата его верования, но не влияет ли оно
бессознательно для него на его мышление? Не вправе ли мы сказать, что хотя
гипотеза луковичных лепестков и умерла, но дух ее продолжает жить какой-то
трансцендентальной жизнью в умозаключениях ее противников?
Рассмотрим теперь другое основное геологическое учение. Мы
подразумеваем то учение, что пласты одинаковой древности содержат и
одинаковые ископаемые остатки и что, следовательно, древность и
относительное положение любого пласта могут быть легко распознаваемы по
содержащимся в нем ископаемым остаткам. Между тем как теория, что пласты,
представляющие одинаковые минеральные признаки, всюду оседали одновременно,
всеми явно отвергалась, принята была теория, что в каждую геологическую
эпоху повсюду существовали одинаковые животные и растения и что,
следовательно, эпоха, к которой принадлежит формация, может быть легко
распознаваема по содержащимся в формации органическим остаткам. Хотя, быть
может, ни один из первоклассных геологов не решится прямо защищать эту
теорию, без оговорок, тем не менее она как бы подразумевается во всех
ходячих геологических умозаключениях.
А между тем эта теория едва ли состоятельнее первой. Мы не имеем
никакого основания с достоверностью полагать, что формации, содержащие
одинаковые органические остатки, одновременны по своему происхождению. Точно
также слишком смело было бы утверждать, что формации, содержащие различные
органические остатки, непременно различны и по времени своего происхождения.
Положения эти, без сомнения, поразят большинство читателей, но они,
безусловно, принимаются самыми высокими авторитетами. Сэр Чарльз Ляйель
признает, что на органические остатки должно полагаться в этом отношении "с
такими же ограничениями, как и на минеральные признаки". Сэр Генри де ла
Беч, который приводит различные примеры в подтверждение этой истины,
указывает между прочим на резкую разницу, которая должна существовать между
ископаемыми остатками наших каменноугольных пластов и остатками морских
слоев, образовавшихся в тот же период. Но несмотря на то, что в отвлеченных
рассуждениях ясно сознается опасность основывать положительные выводы на
данных, представляемых нам ископаемыми остатками, на практике вообще мало
обращают внимания на эту опасность. Общепринятые заключения относительно
степени древности пластов мало принимают ее в соображение; и многие геологи,
по-видимому, даже совершенно не подозревают ее существования. В Siluria сэр
Р. Морчисон всюду принимает, что одни и те же или родственные породы жили по
всему лицу Земли в одно и то же время. В России, в Богемии, в Соединенных
Штатах, в Южной Америке пласты классифицируются как принадлежащие к той или
другой части силурийской системы только на том основании, что они содержат
схожие между собою ископаемые остатки; достаточно, чтобы в них попадалось
известное количество одинаковых или родственных между собою пород - и
принадлежность их к одной и той же эпохе, в какой бы местности эти пласты ни
находились, считается делом несомненным В России относительное положение
пластов определяется на основании того факта, что вместе с некоторыми
венлокскими формами в нем попадаются экземпляр Pentamerus oblongus.
Основываясь на том факте, что одна форма ракообразных, известная под именем
евриптерий, составляет отличительный признак верхней лодлоуской горной
породы, автор замечает, что "евриптерий попадаются в так называемом черном
трауматовом сланце в Вестморланде, в Онейдском графстве в Нью-Йорке, сланце,
который, по всем вероятиям, окажется соответствующим верхней лодлоуской
породе". Это "по всем вероятиям" показывает нам, до какой степени сильна
уверенность в повсеместном распределении одних и тех же организмов в одну и
ту же эпоху, и в то же время служит нам образчиком легкости, с которой эта
уверенность порождает из себя самой всякие доказательства, заранее
подготовляя умы находить тождество во времени там, где ископаемые породы
оказываются одинаковыми. Сэр Р. Морчисон истолковывает так не только
формации России, Англии и Америки, но простирает тот же прием и на антиподов
Ископаемые остатки, находимые в колонии Виктории, он заодно с интендантом,
посланным от правительства, классифицирует как принадлежащие к нижней
силурийской или лландоверийской эпохе, другими словами, он принимает за
несомненный факт, что в то время, когда известные породы ракообразных и
моллюсков жили в Валлисе, подобные им породы ракообразных и моллюсков жили в
Австралии. А между тем невероятность подобного совпадения легко можно
доказать фактами, сообщаемыми самим же сэром Р. Морчисоном. Если, как он
замечает, ископаемые остатки ракообразных, находящиеся в самых верхних
силурийских горных породах Ланаркшира, действительно "все, за исключением
одного сомнительного случая, резко отличаются от всех других известных
пород, встречающихся на том же горизонте в Англии", то какое же основание
имеем мы предполагать, что породы, жившие во время силурийского периода на
противоположной стороне земного шара, были приблизительно одинаковы с
существовавшими здесь? Это учение о повсеместном распределении видов не
только подразумевается в выводах сэра Р. Морчисона, но и положительно
высказывается им. "Уже одно, присутствие граптолита, - говорит он, - прямо
указывает, что горная порода, содержащая его, принадлежит к силурийской
системе." И говорит он это несмотря на то, что сам не раз предостерегал
читателя против подобных обобщений. По мере того как геология подвигалась
вперед, не раз оказывалось, что та или другая ископаемая порода, которую
долгое время считали характеристической для одной какой-нибудь формации,
была открываема и в других формациях. Лет около двенадцати тому назад не
бывало еще примера, чтобы гониатиты попадались ниже девонских пластов; но в
настоящее время в Богемии их находили в пластах, которые считаются
принадлежащими к силурийской системе. В очень недавнем времени оказ
...Закладка в соц.сетях
