Жанр: Философия
Загадка Розуэлла
...т имени Роберта Катлера.
Оппоненты оказались загнанными в тупик. Но надо было что-то сказать, а
известно, что говорить - не думать. И Ф.Класс заявил, что такого шрифта, как
на найденном документе Катлера, тогда не существовало и что он готов
заплатить по 100 долларов за 10 документов, если они вышли из бюро
Катлера-Лея и напечатаны на такой же машинке. Оказалось, что таких образцов
не просто десять, а бесконечное множество, и пришлось Классу отправить
Фридману чек на 1000 долларов. (Недавно С.Фридман сказал мне: "Не будь этого
ограничения в десять образцов, я мог бы сразу разбогатеть".) По этому
документу споров больше не возникало. Проект "MJ-12" существовал.
(Вообще забавно! Скептики говорят: "Не может быть!" - но ничего не делают,
чтобы доказать свою правоту. С.Фридман организует очередную экспертизу,
доказывает, что так все и есть. И что же? Ничего, до очередного документа и
очередного выкрика "Не может быть!". Ибо кричать всегда было легче, чем
работать.) Тем временем всплыл новый документ. В конце 1992 года Фридман
получил по своим каналам еще один "Топ сикрит/Мэйджик-Только для
ознакомления". Речь идет о записке Президенту госсекретаря генерала Джорджа
Маршалла, автора "Плана Маршалла". Записка датирована 25 сентября 1947 года,
то есть следующим после уже упоминавшейся записки Трумэна Форрестолу днем.
Секретарь Маршалла С.Хьюмелсайн, которому госсекретарь продиктовал записку,
сделал следующую приписку: "Это "Письмо госсекретаря Маршалла Президенту"
продиктовано сегодня утром по секретной линии". И поставил свою подпись.
А вот и текст: "Как мне стало известно, ген. Туайнинг представит вам сегодня
свой отчет. Мне кажется обязательным провести его отчет как "Топ сикрит" и
чтобы никуда не проскочило даже намека на его содержание. Это дает нам время
пересмотреть нашу политику в свете этого отчета. Если Вы согласны, я могу
проинформировать Туайнинга соответствующим образом. Если нет, Вы можете дать
"крышу" после того, как все будет тщательно проверено всеми начальниками
штабов и главами соответствующих правительственных служб".
И под этим приписка рукой Президента: "Я согласен. ГСТ" (Г.С.Трумэн).
Ф.Класс первым сказал "мяу". Случайно ли? Но вернемся к подписи,
обнаруженной Ф. Классом на письме Трумэна Бушу от 1 октября 1947 года.
Поскольку у нас имеется только копия документа с подписью Трумэна, требуется
осторожность, и мы обязаны исходить из допустимости версии, по которой она
переснята и несколько изменена в размерах.
Попробуем проанализировать ситуацию на холодную голову. По словам Класса, он
случайно обратил внимание... Это удивляет, потому что подобное для
неспециалиста невозможно. Случайно можно обратить внимание только на грубую
подделку, где бросаются в глаза необоснованные остановки пишущего прибора.
Но никто, кроме эксперта-графолога, имеющего профессиональную зрительную
память и хранящего в ней какое-то количество подписей в связи со спорными
документами, не в состоянии так просто, на глазок, просматривая кучи
документов, обратить внимание на какие-то элементы в попавшей на глаза
подписи конкретного лица, которые стоило бы сравнить с теми же элементами
подписи того же лица, стоящей на другом документе. (Кстати, подписи Трумэна,
которые мне довелось видеть, удивляют своей схожестью.) Или... Или надо
знать, что искать и где это лежит.
Ф.Класс не является специалистом в этой области. Тогда как же? Выходит, что
он знал, где и что искать? А если сделать такое допущение, то можно
предложить и следующую гипотезу: похоже, что он участвовал в разработке
сценария по переносу подписи на подлинный документ (почему-то оставшийся без
подписи или на котором подменили первоначальную подпись с целью
дезавуировать его, ведь мы же имеем дело с копией, и такое предположение
правомочно).
Так не самому ли Классу надлежало проявить наблюдательность и в заранее
назначенный день "икс" первым сказать "мяу"? Можно ли подделать документ с
подписью Президента? Предположим, что кто-то решил создать полностью липовый
"подписанный 40 лет назад Президентом США документ, в котором речь идет о
встрече Президента со своими сотрудниками". Само собой разумеется, что речь
может идти только о фото- или ксерокопии с выполненной фальшивки для того,
чтобы скрыть элементы монтажа подписи или вставки какой-либо детали в текст,
а также исключить возможность анализа бумаги и чернил, если они были
использованы. Посмотрим, что легко и что трудно? Все достаточно легко (для
специалистов высокого класса), если только фальшивка не касается Президента
США.
Очень трудно все, если касается. Считайте, что подобная работа обречена на
провал, даже если она исполняется спецслужбой, так как в случае с
Президентом количество проверяемых элементов очень велико, а проверка почти
элементарна: а) легко устанавливаются все типы пишущих машинок, работавших в
канцелярии Президента любое количество лет назад (в "Национальном архиве" и
"Библиотеке Президента" документов для сравнения предостаточно); б) по
проставленной дате моментально устанавливается распорядок дня Президента и
список лиц, с кем он встречался (в "Библиотеке Президента" все дни расписаны
по часам); в) легко проводится анализ формата документа и стиля текста; г)
единственным элементом, проверка которого будет затруднена, является
подпись, поскольку при хорошей работе она подлинная и перенесена сюда с
какого-то другого подлинного документа, а их - тысячи. Но до поисков
первичной подписи дело может и не дойти при качественном проведении анализа
по предыдущим пунктам.
Таким образом, изготовленный машинописный текст с подписью Президента США
обречен на провал при первом же серьезном анализе.
Другой вариант. Ставится цель дезавуировать некий факт, реально
подтверждаемый официальным, но недоступным ни сегодня, ни в обозримом
будущем документом. Сделать это легче всего, использовав сам подлинный
документ. Для этого с оригинала снимается копия, в которой фальсифицируется
один из элементов, стоящих на отдельной строке (адресат, дата, подпись) и
безболезненно поддающихся замене путем монтажа. Повторим еще раз, что
полученный таким образом "документ" будет, конечно же, только в виде фотоили
ксерокопии.
Готовый "документ" ненавязчиво подсовывается, и фальсификатор ждет, когда
наживка будет полностью проглочена, а благодушные комментарии раздуты до
предела. И вот тогда, дождавшись своего часа, появляется некто с
"неожиданным", "случайным", четко продуманным разоблачением (оказывается,
что адресат впечатан на другой машинке, какой у Президента никогда не было;
что подпись настоящая, но ее содрали с документа, который находится там-то и
там-то; что в указанное число Президент был в отъезде и никого не принимал и
т.д.). Все это при соответствующем освещении в средствах массовой информации
превращает бумажку, еще вчера принимавшуюся за истину в последней инстанции,
в мыльный пузырь при последнем издыхании, все рушится, увлекая за собой и
то, что вроде бы сумели доказать и отстоять и без этого документа. В нашем
случае с "MJ-12" этот сценарий соблюден с подозрительной точностью.
Документы появились на свет, дело росло не по дням, а по часам, время шло.
Сторонники проблемы захлебывались от восторга (работал один С.Фридман). Но
наступил тот самый день "икс", Классу "случайно" бросилось в глаза, что
подпись Трумэна взята с другого документа, и каша заварилась.
Но к этому времени удалось однозначно установить целый ряд элементов,
подтверждающих подлинность документов, так что полной их дискредитации не
получилось. Можно говорить только о детали, появление которой запутывает
проблему. И вот с этим необходимо разобраться. Причем только потому, что вся
эта история дополняет уже известное о катастрофе НЛО летом 1947 года в штате
Нью-Мексико, иначе место всем этим бумагам где-нибудь на самой далекой
полке.
Если трюк с подписью сделан в 1984 году, то кем? Теми, кто считал
необходимым внести сумятицу в общественное мнение после вспышки интереса к
Розуэллу? Или теми, кто решил сыграть свою игру, умело перепутав карты для
своей личной безопасности? А если это сделано в 1952 году? И вот тут настало
время поближе познакомиться с уже известным нам MJ-3.
MJ-3 - Джеймс Форрестол Джеймс Форрестол - это особая история. В силу
неизвестных нам причин (последствия войны или нечто личное) у него были
серьезные проблемы с психикой. Надо полагать, что до поры до времени
Форрестол держал себя в руках, иначе как объяснить его назначение министром
обороны? Но для всего неизбежного однажды неизбежно наступает время. Ряд
обстоятельств позволяет предположить, что Форрестол не сумел "переварить"
историю с катастрофой НЛО и сообщениями о продолжающихся бесконтрольных
пролетах этих объектов над территорией США. Получается, что никто не знает
их намерений, никто не в силах запретить им вторгаться в воздушное
пространство США, наш мир находится в их власти... А он - министр обороны,
отвечает за безопасность великой державы, и что же? Есть сила, перед которой
он беспомощен! Да и разговор в кабинете Президента вокруг НЛО 24 сентября
1947 года мог быть очень острым. И Форрестол сломался, чувство тревоги стало
расти не по дням, а буквально по часам. и уже через час после встречи с
президентом и В.Бушем министр обороны обратился в полицию Вашингтона за
разрешением на личное оружие, о чем в полиции имеется соответствующая
запись! Что-то произошло и с памятью: отметил в дневнике, что встретился с
Президентом 25-го, но еще не окончилось 24-ое. И прибавил, что на встрече
присутствовал господин Буш, хотя они были в дружеских отношениях и при
необходимости соблюсти некую официальность он сам называл его всегда только
доктором Бушем, как, впрочем, и все вокруг.
В последующие месяцы депрессия усиливалась. В 1948 году Форрестолу стало
казаться, что его постоянно преследуют. Однажды министра видели бегущим по
коридору в Пентагоне с криком "Нас захватили, мы в их власти!". Затем он
обратился в ФБР с просьбой проверить всех, кто за ним шпионит. В начале 1949
года параноидальные выходки министра привели к отставке (28 марта). Затем он
оказывается в вашингтонском госпитале. И вот тут болезнь излечивается
кардинально. Судите сами: Форрестола сначала помещают в палату на третьем
этаже, врачи констатируют, что все мысли бывшего министра вращаются вокруг
самоубийства, и тогда его переводят в палату на девятнадцатый этаж! 22 мая
1949 года Форрестол выбрасывается в окно. Как можно было допустить перевод
такого больного на верхотуру, причем с открывающимися окнами? Вероятно, в
этом госпитале были случаи, когда прыгавшие с третьего этажа отделывались
просто переломами или ушибами.
Предполагают, что от Форрестола избавились : неустойчивый психически
человек, владеющий государственными секретами чрезвычайной важности, - это
очень и очень опасно. За таким необходимо постоянно следить. А нет человека
- нет проблемы.
Все эти странности министра обороны начались в 1947 году и закончились в
1949-ом. А мы попробуем представить себе, как могли бы разворачиваться
события в 1952-ом во время подготовки документов для Эйзенхауэра.
Версия С лета 1947 года прошло пять лет, многое изменилось, избран новый
Президент. В упоминавшейся книге Эйзенхауэра "Мандат на перемены" на той же
странице, где идет речь о встрече с Трумэном 18 ноября 1952 года, говорится,
что, по распоряжению Трумэна, его информировали по вопросам национальной
безопасности и проблемам обороны и что эта работа была поручена директору
ЦРУ У.Б.Смиту (заменившему Форрестола в группе "MJ-12").
И вот, в соответствии со стандартной процедурой передачи власти, для вновь
избранного Президента готовится пакет по "MJ-12".
Хилленкоттер, бывший первый директор ЦРУ, пожизненный член группы, стоящий
на первой строчке списка MJ, подготовил основной документ, являющийся одним
из целой серии материалов. Но У.Смиту и самому Р.Хилленкоттеру кажется, что
для создания полной картины Bonpoca"MJ-12", для обоснования дальнейших
действий по этому проекту необходима копия учреждающей группу записки с
подписью Трумэна.
По логике вещей должно существовать четыре экземпляра этого документа:
первый для адресата, второй - в секретный архив Белого дома, третий и
четвертый для В.Буша и Р.Хилленкоттера. Президент должен был подписать
только экземпляр, ушедший к Дж.Форрестолу позже (или тут же во время
обсуждения вопроса и врученный), президентская копия для архива получала
штамп "Подписано Гарри Трумэном", а В.Бушу и Р.Хилленкоттеру доставались
копии без подписи. (Так было заведено.) Но подпись стоит только на
форрестоловском экземпляре, а сам министр улетел в окно еще 22 мая 1949
года. Как быстро можно получить секретный экземпляр Форрестола? Где он его
держал? Преемник Форрестола не занял место покойного в списке двенадцати.
Исходя из категории секретности "MJ-12", он не должен быть в курсе дела,
хотя, возможно, и обнаружил записку в сейфе, доставшемся ему по наследству,
если только ее не изъяли до вселения в кабинет нового хозяина. Так нужно ли
поднимать шум? А может, обратиться в секретный архив Трумэна за экземпляром
со штампом? Но это означает привлечь внимание к документу работников архива.
Не проще ли воспользоваться экземпляром самого Р.Хилленкоттера или В.Буша?
Каковы сроки подготовки документа? После разговора с Бушем у Смита и
Хилленкоттера возникает решение перенести на фотокопию подлинную подпись
Трумэна с другого документа. А это, понятно, для действующего и бывшего
директоров ЦРУ не представляет никакого труда. Но какую подпись выбрать, с
какого документа? Это легко сегодня, образцов подписи очень много во всех
архивах и в Библиотеке Трумэна, а тогда, в 1952 году, при все еще
действующем Президенте, готовящемся к передаче дел вновь избранному, все
держалось соответствующим образом в сейфах. Где найти документ, с которого
можно скопировать подпись без дальнейших осложнений? И тогда В. Буш, лично
заинтересованный в быстрой подготовке документов и в успешном продолжении
операции, В.Буш, один из немногих, кто получал письма не от имени Трумэна, а
от самого Президента, дает Смиту и Хилленкоттеру полученную им 1 октября
1947 году записку, на которой имеется подпись. Все трое понимают, что это -
не обман, а необходимая формальность. Все трое отлично знают, что Эйзенхауэр
в курсе дела с того самого момента, когда поступило первое сообщение о
странной находке. Да к тому же Буш мог сам видеть, как Трумэн подписал
экземпляр для Форрестола. А на этот раз речь идет, во-первых, только о
соблюдении существующей формальности и, во-вторых, всего лишь о первичном
информировании Эйзенхауэра по тем аспектам дела, которые были закрыты от
всех без исключения, в том числе и от генерала-будущего Президента, сразу
после изъятия обломков и тел с места катастрофы.
Конечно, это всего лишь версия. Потому что по своему положению ни
Р.Хилленкоттер, ни У.Смит, ни В.Буш не нуждались в применении различных
коэффициентов удлинения элементов "Наrry" и "Truman". К сожалению, нет
оригинала. Ведь если там подпись будет хоть сколько-нибудь отличаться (в
длину или высоту) от той, что на письме Бушу от 1 октября 1947 года, то и
конец дискуссии.
И опять даты Анализируя даты, упомянутые в документе от 18 ноября 1952 года,
С.Фридман провел большую работу по поискам каких-либо завязок между фактами,
остававшимися в тени. Изучая ежедневники Трумэна, С.Фридман обратил внимание
на то, что с Хилленкоттером Президент встречался очень редко.
В документе MJ говорится, что вакансия, создавшаяся в результате смерти
Форрестола, заполняется Смитом 1 августа 1950 года. А в соответствии с
ежедневником Президента, Трумэн принимает Смита именно 1 августа.
7 октября Р.Хилленкоттер заменяется У.Б.Смитом. Очередная встреча нового
директора ЦРУ с Президентом только в ноябре, а затем они видятся часто.
Интересно, что 1 августа у Трумэна побывал и Гордон Грэй, MJ-9, и эта
встреча заранее не планировалась. Вставить с потолка "1 августа 1950 года" и
попасть в точку достаточно трудно, а архивариус Трумэновской библиотеки
знает, что никто никогда не интересовался датами встреч Президента с
У.Смитом.
Другая дата: "Секретное исследование объекта, организованное генералом
Туайнингом и доктором Бушем по прямому приказу Президента, привело к
предварительному выводу, сделанному 19 сентября 1947 года, о том, что этот
диск, по-видимому, является разведывательным кораблем близкого радиуса
действия". Бортовой журнал личного самолета Туайнинга показывает, что 19
сентября он вернулся в Вашингтон. И мог встретиться с Бушем для согласования
результатов исследования. Личный пилот Туайнинга, ставший в конце концов его
помощником, сказал Фридману, что ему часто случалось видеть Туайнинга и Буша
вместе.
Есть ли в "Информации для Президента" что-либо раздражающее? Да, есть. И
самая главная неточность: Р.Хилленкоттер был контр-адмиралом и назвать его
просто адмиралом было вполне допустимым в разговорной речи, но никак не в
документе, представляемом Президенту. Сам Хилленкоттер никогда бы этого не
допустил. Но отметим, что эта неточность стоит дважды на отдельных строчках,
которые могли быть "откорректированы" без ущерба для внешнего вида фотокопии
документа. С другой стороны, в списке членов MJ все звания и должности даны
в сокращении (ген. вместо генерал-лейтенант).
Подведем итоги Анализ документов "MJ-12" позволил С.Фридману назвать их
подлинными. "В североамериканских судах обвинение доказывает вину
обвиняемого. Обвиняемый не должен доказывать свою невиновность. Если иметь в
виду рассматриваемые документы, тяжесть доказательств лежит на тех, кто
утверждает, что они поддельны, а не на тех, кто говорит, что документы
подлинны. После нескольких лет интенсивных исследований документов по
"Операции Мэджестик-12" я все еще не могу найти какой-либо аргумент из
дюжины выдвинутых, который показывал бы, что один из трех первичных
документов является фальшивкой. Я могу продемонстрировать, что в них
содержится много информации, которую на момент получения документов могли
знать только те, кто владел секретной информацией. Поэтому я вынужден
заключить, что документы подлинны".
На сегодня положение вещей таково: 1. Дата и текст записки Трумэна о
создании "MJ-12" подлинные.
2. Утверждение Ф.Класса о том, что подпись не относится к этой записке и
перенесена сюда с другого документа, так и не доказано на должном уровне, но
доказано, что при соблюдении размерности она не накладывается полностью на
тот образец, который, по словам Ф. Класса, переставлен с документа на
документ.
3. Записка от имени Катлера Н.Туайнингу с упоминанием "MJ" подлинная.
4. По информации для Д.Эйзенхауэра дискуссия приняла забавный характер:
скептики только говорят, что они не верят. Но в науке "верю - не верю" не
существует.
По состоянию на 1997 год последнее слово принадлежит Стэнтону Фридману. В
вышедшей в 1996 году книге "Топ сикрит/Мэйджик" он справедливо подчеркивает,
что вопрос о группе "MJ-12" не может рассматриваться вне контекста
Специального отчета N14 проекта "Голубая книга", подтверждающего присутствие
в нашем пространстве неопознанных летающих объектов.
Когда умрет последний парень...
Можно ли было в 1984 году разыскать кого-либо из двенадцати членов комитета
и прямо в лоб задать вопрос: "Было или не было"? Нет. В момент получения
документа никого их двенадцати членов "MJ-12", фигурировавших в появившемся
документе, не было в живых. Как тут не вспомнить слова генерала Эгзона о
том, что в пятидесятых годах было решено выдать информацию о "дьявольской
цифре тринадцать" (имеются в виду двенадцать членов группы плюс Президент)
только после того, как "умрет последний парень".
А "последним парнем" оказался Джером Хансэйкер, "седьмой MJ", ведущий
специалист США в области аэронавтики.
И умер Джером Хансэйкер (1886-1984) всего за несколько недель до того, как
эти документы оказались в почтовом ящике Дж.Шандеры.
Странная история с У.Муром У.Мур стоит за публикацией еще одного документа
(июнь 1987), упоминающего "MJ-12". Но это перепечатка телекса, посланного из
одной службы AFOSI (Отдел по специальным расследованиям ВВС) в другую, и
проверить подлинность документа невозможно.
В перепечатке телекса (если только это действительно телекс) от 17 ноября
1980 года, посланном из центра, расположенного на базе Боуллинг (округ
Колумбия), на базу Кэртлэнд (возле Альбукерке), речь идет об анализе
негативов, запечатлевших НЛО в полете. В тексте имеется любопытный кусок:
"Официальная политика американского правительства (по отношению к НЛО. -
Б.Ш.) и результаты проекта "Аквариус" все еще проходят под грифом "Топ
сикрит" без всякого распространения информации за пределы официальных
каналов разведки и с ограниченным доступом к "MJ-12". Случай Бенневитца
обрабатывается в NASA, которое просит, чтобы все новые доказательства
пересылались в агентство через AFOSI (Отдел по специальным расследованиям
ВВС)".
В этой перепечатке обнаружили правку текста рукой Мура, переделавшего не
любящее засвечиваться "NSA" (Национальное агентство по вопросам
безопасности) в кажущееся добродушным Аэрокосмическое агентство "NASA".
И хотя дискуссия вокруг правки содержала некоторые элементы, оправдывавшие
действия Мура, эта история вынудила внимательнее порыться в документах и
присмотреться к некоторым действующим лицам в мировой уфологии. В результате
выяснилось, что кое-кто из уфологов попал на крючок, в том числе и У.Мур.
Забавно, что эта перепечатка телекса всерьез никем не рассматривается, хотя
упоминаемый в тексте Пол Бенневитц с фотографиями и результатами своих
расследований действительно существует.
Уфологи в сетях и в сетях у уфологов "Раскопки" вокруг розуэллского
происшествия показали, что весь вопрос о неопознанных летающих объектах в
целом опутан со всех сторон всевозможными спецслужбами и подчиняющимися им
исследовательскими группами.
История с "MJ-12" заставила уфологов задуматься над механизмами секретности
и дезинформации, приводимыми в действие в связи с проблемой НЛО.
В начале восьмидесятых годов вокруг "MJ-12" появилось много "откровений".
Особый интерес представляет, пожалуй, знакомство известной своими работами
по загадочным увечьям среди крупного и мелкого рогатого скота американской
журналистки Линды Моултон-Хоув с уже упоминавшимся специальным агентом
Ричардом Доути. Встреча их состоялась на кэртлэндской базе ВВС в апреле 1983
года, где Р.Доути ознакомил журналистку с документом под названием
"Материалы президентского брифинга". Содержание этого документа было
аналогичным тому, что получил Шандера в 1984 году. Линде Моултон-Хоув было
разрешено прочесть документ на месте, но без выписок каких-либо деталей.
Дальнейшие события позволяют с большим основанием предположить, что
работавшая на телевидении Линда Моултон-Хоув была выбрана неспроста: ее
статьи и видеоматериалы об увечьях скота в связи с появлениями НЛО имели
успех, а сама она располагала к доверию (в силу выигрышных внешних данных и
умения разговаривать с публикой). В результате именно через нее была
запущена сенсационная история, кормящая по сию пору неразборчивых
журналистов, о контактах с двумя различными типами инопланетян - "серыми",
"маленькими гуманоидами" и "блондинами", называемыми также "высокими". Из
пересказа Л.Хоув следовало, что эти два типа враждовали друг с другом.
Р.Доути объяснил Линде Хоув, что он дал ей возможность ознакомиться с
секретными документами, поскольку правительство, мол, решило предоставить ей
многие десятки метров кинопленки, зафиксировавшие разбившиеся НЛО и тела
инопланетян в период между 1947 и 1964 годами. И именно ей, такая вот удача!
Л.Хоув выполнила порученную ей миссию, и приключения "серых" и "блондинов"
полетели по белу свету. Само собой разумеется, что на этом удача и
закончилась, ибо никто никаких метров пленки Л.Хоув не дал. Как это, как
это? И ей объяснили, что правительство передумало, так как не хочет, чтобы в
сознании граждан необъясненные эксперименты над скотом ассоциировались с
НЛО.
Итак, эксперимент с Л.Хоув состоялся, и довольно удачно: прошло уже десять
лет, а множество людей все еще пересказывают друг другу смешные истории о
враждующих "серых" и "блондинах".
Что же касается хорошо информированного в области дезинформации У.Мура, то
он прямо сказал, что Линда Моултон-Хоув была обманута агентом Ричардом
Доути.
Уфологам, копающим вглубь в поисках новой важной информации, помогают
закапываться...
Вообще, вопрос об участии в уфологическом движении целого ряда "подсадных
уток" обсуждался с первых же моментов появления общественных организаций, но
похоже, что с каждым годом их становится все больше и больше. Как-то Стэнтон
Фридман сказал мне по поводу одного известного американского уфолога,
инт
...Поділитися у соцмережах
