Жанр: Электронное издание
ГЛАВА 2
...ские показатели
2000 - 2025 гг. отразят это значительно более острое неравенство социального
развития в мире.
В результате можно ожидать усиления позиций защитников миграции
с Юга на Север. Стремление к такого рода миграции будет вполне
очевидно не только со стороны тех, кто готов к низкооплачиваемой
работе в больших городах, но в еще большей степени со стороны значительно
возросшего числа образованных людей в странах Юга. Кроме
того, возникнет большая, чем раньше, тяга к переселению именно в силу
биполярного раскола в зонах центра, а также в связи с последующим
давлением, которое будут оказывать предприниматели с целью снижения
затрат при найме мигрантов на работу (не только в качестве неквалифициров
анной рабочей силы, но и как сотрудников среднего звена).
Конечно, со стороны Севера последует (и она уже дает о себе знать)
острая социальная реакция - призывы к введению более жесткого законод
ательства, направленного на ограничение социально-политических
прав тех, кому удалось туда проникнуть. В результате de facto может быть
достигнут худший из всех возможных компромиссов: неспособность эффективно
предотвращать въезд мигрантов в сочетании со способностью
обеспечивать им политически неполноценный статус. В результате этого
может так случиться, что приблизительно к 2025 г. в Северной Америке,
ЕС и (даже) в Японии численность населения, в социальном плане
именуемого "южанами", будет составлять от двадцати пяти до пятидесяти
процентов, а в некоторых областях и крупных городских центрах она
может быть значительно выше. Но поскольку многие (возможно, большинство)
этих людей будут лишены избирательного права (и, может быть,
в лучшем случае они будут иметь лишь ограниченный доступ к пособию
социального обеспечения), может сложиться ситуация, при которой
те, кто будет иметь самую низкооплачиваемую работу в городах (и урб
анизация достигнет тогда новых высот), будут лишены политических
(и социальных) прав. Такого рода положение имело место в Великобрит
ании и Франции в первой половине XIX столетия, и оно привело
к вполне обоснованным опасениям того, что так называемые опасные
классы камня на камне не оставят от существовавшего там порядка. В то
время для преодоления этой опасности в промышленных странах было
изобретено либеральное государство, гарантировавшее всеобщее избирательное
право и социальное пособие для умиротворения низших слоев
населения. В 2030 г. Западная Европа, Северная Америка и Япония могут
оказаться в том же положении, какое сложилось в Великобритании
и Франции в 1830 г. "Второй раз в виде фарса"?
Четвертое отличие между процветанием, царившим в мире между
1945 и 1967/1973 гг., и тем положением, которое может сложиться между
39
2000 и 2025 гг., будет в том, что средние слои в зонах центра окажутся
в достаточно сложной ситуации. В период 1945 - 1967/1973 гг. именно
они оказались в наиболее выигрышном положении. И в абсолютном,
и в относительном отношении их численность значительно увеличил
ась. Столь же значительно повысился и их уровень жизни. Процент
рабочих мест, соответствующих "средней страте" по уровню заработной
платы, также резко возрос. Средние слои превратились в основную опору
стабильности политических систем, они действительно стали их мощной
поддержкой. Более того, квалифицированные рабочие - следующая
за средними слоями экономическая страта, стали мечтать - ни много,
ни мало - о том, чтобы войти в состав средних слоев через поддерживаемое
профсоюзами увеличение зарплаты, получение высшего образования
их детьми и стимулируемое правительством улучшение условий жизни.
Естественно поэтому, что общей ценой такого хода событий стал
существенный подъем стоимости производства, постоянная инфляция
и серьезные трудности с накоплением капитала. Нынешняя фаза "Б" кондр
атьевского цикла вселяет вполне обоснованные сомнения относительно
"конкурентоспособности" и финансовых нагрузок государства. Эти сомнения
не уменьшатся, а, наоборот, будут возрастать в ходе развития
фазы "А" цикла, когда возникнут два остро между собой конкурирующих
полюса развития. В этой ситуации можно ожидать постоянной тенденции
к абсолютному и относительному снижению численности средних слоев
в процессе производства (включая отрасли сферы услуг). Наряду с этим
будет продолжаться нынешняя тенденция к сокращению государственных
бюджетов, которая в конечном итоге несет самую большую угрозу
средним слоям населения.
Политические последствия такого сокращения будут для среднего
класса чрезвычайно тяжелыми. Образованные, привыкшие к удобствам
представители среднего класса, оказавшись перед угрозой быть declasse 7),
не останутся пассивными наблюдателями таких отрицательных изменений
своего статуса и дохода. Мы уже видели их оскал в ходе всемирной
революции 1968 г. Чтобы умиротворить средние классы, с 1970 по 1985 гг.
им был сделан целый ряд экономических уступок. Страны, которые на это
пошли, расплачиваются за эти уступки теперь, причем идти на них снова
будет достаточно сложно, а если, тем не менее, к подобной практике
вернутся, это скажется на результатах экономической борьбы между ЕС
и японско-американским блоком. Как бы то ни было, капиталистическ
ая мироэкономика будет поставлена перед достаточно жестким выбором:
либо ограничивать накопление капитала, либо испытывать на себе
последствия политико-экономического бунта бывших средних классов.
Выбор этот будет печальным.
Пятое различие будет касаться ограничений экологического характер
а. С самого зарождения нынешней исторической системы предпри7)
Деклассированный (фр.). - Прим. перев.
ниматели-капиталисты жили за счет экстернализации издержек. Одной
из наиболее существенных экстернализованных издержек были расходы
на восстановление экологического потенциала постоянно расширяющегося
всемирного производства. Поскольку предприниматели не занимались
восстановлением экологии, а правительства (во всем мире) не были
готовы ввести достаточное для этой цели налогообложение, экологическ
ая база мироэкономики постоянно сокращалась. Последний и самый
значительный этап развития мироэкономики, имевший место с 1945
по 1967/1973 гг. истощил те ресурсы, которые еще оставались, в результ
ате чего возникли движения "зеленых" и всемирная озабоченность
проблемами окружающей среды.
В связи с этим, дальнейшее экономическое развитие в 2000 - 2025 гг.
будет происходить при отсутствии необходимой экологической базы.
В этой ситуации возможен один из следующих трех исходов. Либо дальнейшее
развитие будет заторможено, вследствие чего произойдет политическое
крушение миросистемы. Либо экологическая база будет истощена
в большей степени, чем это физически допустимо для Земли, что будет
чревато такими катастрофами, как глобальное потепление. Либо, чтобы
этого не допустить, необходимо будет всерьез отнестись к уплате высокой
социальной цены, которой будет восстановление экологии и ограничение
природопользования.
Если будет избран третий путь - путь коллективной ответственности,
в краткосрочном плане являющийся наименее разрушительным,
сразу возникнут ограничения, налагаемые на функционирование миросистемы,
Либо восстановление природы должно будет произойти за счет
Юга, что еще более усилит неравенство между Севером и Югом и приведет
к еще более напряженному и четко выраженному напряжению
в отношениях между ними, либо расходы на это будет нести Север, что
неизбежно приведет к снижению уровня благосостояния его жителей.
Кроме того, какой бы путь в этом направлении ни был избран, любые
шаги в направлении защиты окружающей среды неизбежно сократят уровень
мировой прибыли (несмотря на то, что работа по восстановлению
природы сама станет источником накопления капитала). Учитывая это
второе соображение, а также острую конкуренцию между японско-америк
анским союзом и ЕС, можно будет ожидать значительных махинаций,
из-за которых будет страдать процесс восстановления природы, и в этом
случае мы неизбежно вернемся либо к первому, либо ко второму исходу.
Шестое различие будет заключаться в том, что основные тенденции
развития миросистемы будут характеризоваться стремлением к двум асимптот
ам: географической экспансии и снижению доли сельского населения.
Капиталистическая мироэкономика теоретически достигла к 1990 г. такого
уровня развития, который позволял включить в нее весь земной шар.
Тем не менее, это прежде всего относилось к межгосударственной системе.
Создание единой глобальной системы производства продуктов потребления
приходится уже на более поздний период 1945 - 1967/1973 гг. Как бы
то ни было, в настоящее время это относится и к тому, и к другому. В то же
время, в рамках капиталистической мироэкономики на протяжении последних
четырехсот лет происходил процесс сокращения численности
сельского населения (иногда менее точно называемый пролетаризацией),
причем на протяжении последних двухсот лет он развивался с нарастающей
быстротой. В период 1945 - 1967/1973 гг. в развитии этого процесса
произошел невероятный скачок - Западная Европа, Северная Америка
и Япония практически лишились сельского населения, а на Юге это
происходило хоть и в меньшей, но в достаточно значительной степени.
Возможно, этот процесс завершится в период 2000 - 2025 гг.
Способность капиталистической экономики к экспансии в новые
географические зоны исторически явилась основным условием для поддерж
ания уровня прибыльности, и следовательно, накопления капитала.
Это было весьма существенным средством, позволявшим противостоять
постоянному повышению стоимости рабочей силы, обусловленному как
ростом политического влияния рабочего класса, так и его увеличившейся
ролью в процессе производства. Если бы в настоящее время ряды рабочего
класса не пополнялись новыми его представителями, еще не имеющими
достаточного политического влияния и не играющими достаточно
важной роли в процессе производства, чтобы претендовать на значительную
часть прибавочной стоимости, положение с накоплением капитала
могло бы стать настолько же сложным, как и в связи с экологическим
истощением. С достижением географических пределов и сокращением
численности сельского населения трудности, вызванные политическим
процессом снижения расходов, оказались настолько серьезными, что
процесс дальнейшего накопления капитала становится уже практически
невозможным. Реальные расходы на производство должны подняться
во всем мире, а уровень прибыли вследствие этого должен снизиться.
Седьмое различие между наступающей фазой "А" цикла по Кондратьеву
и предыдущей состоит в том, что теперь придется принимать в расчет
социальную структуру и политический климат стран Юга. С 1945 г. доля
средних слоев в этих странах в пропорциональном отношении значительно
возросла. Это оказалось сравнительно несложным, поскольку до сих
пор их численность была там ничтожна. Если их доля повысилась всего
с пяти до десяти процентов населения, значит, пропорционально она
увеличилась в два раза, но если учесть при этом общий рост численности
населения, значит, в абсолютном выражении она возросла в четыре или
шесть раз. И поскольку речь идет о пятидесяти - семидесяти пяти процент
ах населения планеты, мы сейчас говорим об очень большой группе
населения. Будет чрезвычайно сложно удерживать этих людей в рамках
такого уровня потребления, который они считают для себя минимально
выносимым.
Кроме того, выходцы из среды этих средних классов - или местная
номенклатура, в большинстве своем играли большую роль в процессе
"деколонизации" в 1945 - 1967/1973 гг. Таково было положение тех, кто
жил в регионах Юга, к 1945 г. остававшихся колониями (едва не вся
Африка, Южная и Юго-Восточная Азия, страны Карибского бассейна
и другие районы). Почти в той же степени это относилось и к тем, кто
жил в "полуколониях" (Китай, часть Ближнего и Среднего Востока, Латинск
ая Америка, Восточная Европа), где в разных формах развивались
"революционные" движения, по природе своей сопоставимые с процессом
деколонизации. В данной работе нет необходимости давать истинную
оценку всем этим движениям. Достаточно будет остановиться на двух их
характерных особенностях: в них принимало участие очень много народа,
особенно представителей средних слоев. Всех этих людей переполнял политический
оптимизм, приобретавший разные формы, который наиболее
полно был выражен в лаконичном высказывании Кваме Нкрумы: "Ищите
сначала царства политического, а все другое воздастся вам сторицей".
На практике это означало, что средняя страта Юга (и потенциальная
средняя страта) в какой-то степени была готова терпеть свой низкий
экономический статус: они были уверены в том, что если им удалось
прийти к политической власти за первый тридцатилетний период или
около того, то они или их дети получат экономическое вознаграждение
в следующие тридцать лет.
В период с 2000 по 2025 гг. не только не будут происходить процессы
"деколонизации", которые раньше были в центре внимания этой "номенкл
атуры", внушая ей оптимизм, но и ее экономическое положение
почти наверняка будет ухудшаться по причинам, о которых говорилось
выше (концентрация внимания на Китае/России, увеличение в странах
Юга численности самой номенклатуры, отмечаемое во всем мире стремление
экономически ослабить позиции средних классов). Отдельным
представителям номенклатуры Юга, возможно, удастся избежать такого
ухудшения своего положения (то есть эмигрировать на Север). Но это
лишь сделает положение тех, кто остался, еще более печальным.
Восьмое и последнее самое серьезное различие между прошлой
и будущей фазой "А" кондратьевского цикла носит чисто политический
характер: рост демократизации и упадок либерализма. Нельзя забывать
о том, что демократия и либерализм - это не понятия-близнецы, скорее
эти понятия друг другу противостоят. Либерализм возник как средство
для противостояния демократии. Своим возникновением он был обязан
стремлению обуздать опасные классы сначала в ведущих странах, а потом
в рамках миросистемы в целом. Либеральное решение Проблемы состояло
в том, чтобы предоставить им ограниченный доступ к политической
власти и ограниченную долю экономической прибавочной стоимости,
в тех пределах, которые бы не угрожали процессу постоянного накопления
капитала или государственной системе, на которую он опирался.
Лейтмотивом либерального государства в национальном масштабе
и либеральной межгосударственной системы - во всемирном, является
апологетика разумного реформизма, направляемого в первую очередь госуд
арством. Формула либерального государства, разработанная в странах
центра в XIX столетии, - всеобщее избирательное право и государство
благосостояния - работала просто замечательно. В XX в. аналогичная
формула была применена к межгосударственной системе в форме лозунгов
самоопределения наций и экономического развития развивающихся
стран. Тем не менее, в силу невозможности создания государства всеобщего
благосостояния во всемирном масштабе (за что, в частности,
ратовала Комиссия Брандта), применение этой формулы дало осечку.
Дело в том, что воплотить эту формулу в жизнь, не затронув основополаг
ающий процесс накопления капитала на основе капитала, невозможно.
Причина этого проста: старая формула работала в государствах центра,
и успех ее основывался на скрытой переменной величине - экономической
эксплуатации Юга в сочетании с направленным против Юга
расизмом. На мировом уровне такой переменной существовать не может,
она логически не может иметь места по определению 8).
Последствия этого для политического климата очевидны. В 1945 -
1967/1973 гг. либеральный реформизм достиг своего апогея: деколониз
ация, экономическое развитие и - самое главное - оптимистический
взгляд на будущее господствовали повсеместно: на Западе, на Востоке,
на Севере и на Юге. Тем не менее, с вступлением в следующую фазу
"Б" кондратьевского цикла, когда процесс деколонизации завершился,
а ожидавшееся экономическое развитие в большинстве регионов превратилось
в отдаленное воспоминание, былой оптимизм угас. Более того,
по причинам, изложенным выше, рассчитывать на то, что экономическое
развитие в странах Юга станет реальностью в наступающей фазе "А"
кондратьевского цикла, больше не приходится, и былой оптимизм, как
нам представляется, развеялся навсегда.
Наряду с этим, постоянно нарастало стремление к демократизации.
Демократия, по сути своей, противостоит власти и авторитаризму. Она воплощ
ает собой стремление к равному влиянию на политический процесс
на всех уровнях и к равному участию в системе социально-экономического
вознаграждения. Главным сдерживающим фактором этих стремлений
был либерализм, обещавший неизбежное постепенное улучшение положения
путем проведения разумных реформ. Вместо выдвинутого демократией
требования равенства сейчас либерализм предлагал надежды на будущее.
Этот вопрос достаточно обсуждался не только просвещенной (и наиболее
могущественной) половиной мирового истеблишмента, но и традиционными
антисистемными движениями ("старыми левыми"). Основной
установкой либерализма была надежда, которую он предлагал. Но в той
степени, в которой мечты увядают (как "изюм на солнце"), либерализм
как идеология умирает, и опасные классы вновь становятся опасными.
8) Более подробное изложение этой попытки и ее краха содержится в двух других
очерках, вошедших в данное издание: "Концепция национального развития,
1917 - 1989: элегия и реквием" и "Крах либерализма".
ВОТ ТАК, ТОГДА И ТУДА МЫ, ПО-ВИДИМОМУ, И НАПРАВИМСЯ, КОГДА
в 2000 - 2025 гг. наступит следующая фаза "А" кондратьевского цикла. Хотя
может создаться впечатление, что в некоторых отношениях это будет
период необычайного подъема, в других областях дело будет обстоять
гораздо хуже. Вот почему мне представляется, что мир, стабильность
и законность будут в эти годы дефицитом. В результате воцарится "хаос",
который явится не чем иным, как расширением амплитуды обычных
колебаний системы с кумулятивным эффектом.
Я полагаю, что произойдет целый ряд событий, ни одно из которых
не станет явлением нового порядка. Отличием может быть неспособность
к ограничению их напора с тем, чтобы заново восстановить некое равновесие
системы. Вопрос здесь сводится к тому, какой степени достигнет
такое отсутствие способности к ограничению этого напора?
1) Способность государств к поддержанию внутреннего порядка,
возможно, снизится. Уровень поддержания внутреннего порядка всегда
колеблется, и фазы "Б" кондратьевского цикла печально известны как
трудные в этом плане периоды; тем не менее, в рамках системы в целом
на протяжении последних четырехсот - пятисот лет внутренний порядок
неуклонно возрастал. Это явление можно назвать развитием "государственности".
Конечно, за последние сто лет имперские структуры в рамках капиталистической
мироэкономики (Великобритания, Австро-Венгрия, а в самое
последнее время СССР/Россия) развалились. Однако в данном случае
более пристального внимания заслуживает историческое становление госуд
арств, организованных их гражданами на развалинах распавшихся
империй. К числу таких стран относились Великобритания и Франция,
Соединенные Штаты и Финляндия, Бразилия и Индия. Таковы также Лив
ан и Сомали, Югославия и Чехословакия. Распад, или крах, последней
очень отличается от распада "империй".
Существует мнение о том, что развал государственности в периферийной
зоне можно не принимать в расчет, поскольку он либо предсказуем,
либо с геополитической точки зрения не имеет большого значения.
Однако он противоречит магистральной тенденции, причем ослабление
порядка сразу в слишком многих странах налагает серьезные ограничения
на функционирование межгосударственной системы. Однако самую
большую опасность представляет собой перспектива ослабления госуд
арственности в зонах центра. И сам факт расстройства либерального
институционального компромисса, проявляющийся, как мы показывали
выше, в настоящее время, означает развитие этого процесса. На государств
а обрушивается поток требований обеспечить как безопасность, так
и благосостояние граждан, которые они политически не в состоянии удовлетворить.
В результате происходит постепенный процесс приватизации
как безопасности, так и благосостояния, который ведет нас вспять от того
направления, в котором мы двигались на протяжении пятисот лет.
2) Межгосударственная система на протяжении нескольких сотен
лет также становилась более упорядоченной и регулируемой - от Вестф
альской системы 9) через Священный Союз 10) до ООН и входящих
в нее государств. Существовало негласное мнение о том, что мы облегчаем
свое положение, двигаясь в направлении создания функционального
всемирного правительства. Буш в состоянии эйфории провозгласил неизбежность
его образования в качестве "нового мирового порядка", и это его
заявление было воспринято с изрядной долей цинизма. Угроза "государственности"
и угасание реформистского оптимизма, напротив, расшатали
межгосударственную систему, фундамент которой и без того всегда был
достаточно шатким.
Распространение ядерного оружия теперь стало неизбежным, оно
будет происходить так же быстро, как возрастающая миграция с Юга
на Север. Сам по себе этот процесс не катастрофичен. Державам среднего
размера, видимо, можно "доверять" не в меньшей мере, чем крупным
государствам. На самом деле, они могут обращаться с ним даже более
осторожно, поскольку будут больше бояться ответного удара. И, тем
не менее, по мере упадка государственности и развития техники будет
все труднее сдерживать постепенное наращивание тактического ядерного
оружия на местах.
По мере снижения значения идеологии при объяснении межгосуд
арственных конфликтов, "нейтралитет" слабой, основанной на федер
ативных началах Организации Объединенных Наций станет еще более
сомнительным. В такой ситуации способность ООН к "миротворческой"
деятельности, существенно ограниченная даже сейчас, скорее всего, станет
еще более ограниченной. Призывы к "гуманитарной интервенции"
в XXI в. могут рассматриваться как простая разновидность империалистической
политики Запада девятнадцатого столетия, которая также искала
себе оправдание в цивилизаторской миссии. Можно ли в этих условиях
ждать усиления сепаратистских тенденций и многочисленных отделений
от формально всеобщих структур (следуя направлению, предложенному
Северной Кореей по отношению к МАГАТЭ)? Станем ли мы свидете9)
Вестфальская система международных отношений оформилась в Вестфальском мире
1648 г., который подвел черту под Тридцатилетней войной 1618 - 1648 гг.
Базовыми принципами этой системы были полная независимость существующих
государств от какой-либо внешней инстанции (император Священной Римской
империи, папа) и недопустимость вмешательства одного государства во внутренние
дела другого. - Прим. перев.
10) Священный Союз был заключен Австрией, Пруссией и Россией в Париже 26
сентября 1815 г. после падения Наполеона I. Его целью являлось обеспечение
незыблемости решений Венского конгресса 1814 - 15 гг. Основным принципом союза
было установление единой христианской системы в Европе, монархи которой должны
взаимодействовать исходя из принципов Библии. Поддержавшие союз державы
обязались гарантировать статус-кво и предотвращать дальнейшие потрясения. Все
спорные вопросы должны были решаться на международных конгрессах. К Священному
Союзу постепенно примкнули почти все европейские монархи. Англия, хотя
формально и не входила в него, но на первых порах поддерживала его политику.
Фактически, это был союз монархов, которые объединились для совместной борьбы
против революционных выступлений собственных народов. - Прим. науч. ред.
лями создания соперничающих организаций? Такую возможность нельзя
сбрасывать со счетов.
3) Если исходить из предположения о том, что государства (и госуд
арственная система) будут становиться все менее эффективными,
к кому станут обращаться люди за защитой? Ответ уже известен -
к "группам". Эти группы могут быть самыми разными - этническими/религиозными/языковыми,
они могут строиться по признакам пола
или сексуальной ориентации, включать в себя разного рода "меньшинств
а" самых разных параметров. В этом тоже нет ничего нового. Новое
здесь заключается в той степени, в которой эти группы будут восприним
аться в качестве альтернативы для граждан и их вовлеченности в жизнь
государства, которое по своему определению включает в себя многочисленные
группы (даже если они не равны по значению).
Главная проблема заключается здесь в доверии. Кому мы будем верить
в беспорядочном мире, в мире колоссальной экономической неопределенности
и огромного неравенства, в мире, где будущее совсем не гарантиров
ано? Вчера большинство людей верило в государство. Именно этим
определяется понятие законности, и даже если люди не верили существующим
государствам, они хранили веру, по крайней мере, в те государства,
которые, как ожидалось, должны были возникнуть (в результате реформ)
в ближайшем будущем! Понятие государства связано с расширением
и развитием; понятие группы ассоциируется с защитой и страхом.
В то же время (и в этом заключается сложность положения) эти же
самые группы одновременно являются продуктом демократизации, они
возникают в связи с ощущением того, что государства оказались несостоятельными,
поскольку либеральные реформы были иллюзией, так как
"универсальность" государств на практике выражалась в забвении многих
представителей низших слоев населения или репрессиях, проводимых
против них. Поэтому группы возникли не только из-за усилившегося
страха и разочарования, но также в связи с ростом эгалитарного сознания,
играющего чрезвычайно важную роль в их сплочении. Трудно себе
представить, что в скором будущем их политическая роль снизится. Однако,
принимая во внимание противоречивость их структуры (эгалитарной,
но направленной на самих членов группы), рост их значения в будущем
может происходить весьма хаот
Закладка в соц.сетях
