Все хотят видеть Россию цивилизованной. Однако следует разобр
аться, что, собственно, представляют собой сегодня "цивилизов
анные общества"? Страны с рыночной экономикой? Что
такое современный рынок? Рынок начала нового тысячелетия
предполагает, прежде всего, государственное регулирование, огр
аничение безработицы, участие граждан в управлении. Возможно,
к "цивилизованному обществу" принадлежат страны демокр
атические или те, в которых нет национальных конфликтов?
Но эти конфликты наблюдаются, например, в Канаде, Великобрит
ании - во вполне демократических странах с высоким уровнем
экономического развития. Может быть, речь должна идти о
странах с высокой правовой культурой населения, где исполнительн
ая и законодательная власть крепка? Но имеется много
примеров, когда сочетание первого и второго порождало тоталит
аризм и апартеид.
Видимо, "цивилизованность" в современном мире в целом и
в каждом конкретном случае - это нечто более сложное, нежели
механический набор конкретных признаков. А потому даже в
условиях открытости российского общества заведомо обречены
на провал попытки реформировать его по образу и подобию отдельных,
даже наиболее развитых государств. И не потому, что
каждое из них шло собственным путем, но прежде всего потому,
что все они, несмотря на различия избранных механизмов, пусть
порой и не вполне осознанно, методом проб и ошибок, иницииров
али некие общие процессы, явления и тенденции. Значит,
пытаясь достигнуть того, чего достигли развитые страны, нельзя
бездумно переносить их опыт на российскую действительность.
Прежде требуется понять, какие сдвиги происходят в современном
обществе; в какой мере Россия готова воспринять изменения
в мировом сообществе; переструктурирование каких
уровней общественных отношений нам следует стимулировать
в первую очередь, чтобы в результате получить изменение качеств
а дальнейшего развития.
169
Этого нельзя достигнуть вне проработок вопросов общей
теории. Провал многих, в том числе благих начинаний отечественных
реформаторов, полагаем, связан не с тем, что они оказались
неспособны заглянуть дальше дня сегодняшнего. Последнее
- не причина, а следствие того, что и наше общество в целом,
и руководство страны пока не избавились от упрощенной, "черно-белой"
трактовки содержания общественного развития.
В предлагаемой работе мы попытались показать опасность такого
взгляда и предложили свой. Отметим лишь, что с позиции анализ
а истории общественного прогресса сквозь призму теории соци
альных альтернатив вопрос о "цивилизованности" России приобрет
ает новую окраску. Дело в том, что в течение столетий внутри
нее сосуществуют локально-цивилизационные общности
обеих цивилизаций. А потому, признавая наше явное отставание
в развитии рыночных отношений (и в этом правы "западники"),
одновременно следует признать не менее явное опережение российским
обществом мирового сообщества в поиске форм взаимодействия
двух систем интересов и ценностных ориентиров
(и в этом правы "славянофилы").
Можно возразить, приведя в качестве примера обострение
межнациональных конфликтов, недавнюю "войну" суверенитетов
и прочую атрибутику нашей действительности. Но кто доказ
ал, что котел, в котором мы все варимся, - следствие гибели,
а не результат мучительного, продолжающегося века поиска новых
форм взаимодействия общинного и гражданского типов цивилиз
ации? Не слишком ли часто мы выдаем желаемое за действительное
вместо того чтобы трезво разобраться, в чем, собственно,
величие, а в чем нищета нашего народа и нашей истории?
Ответы на эти вопросы трудны, но они необходимы. Нельзя выбр
аться из современного состояния, не разобравшись, кем мы
были ранее и кто мы есть сегодня.
Конечно, высказанные соображения претендуют не более
чем на научную гипотезу. Многие ее положения требуют расшифровки.
Однако авторы убеждены, истину можно обнаружить,
только осуществляя серьезные, фундаментальные проработки,
а не ограничиваясь исследованиями, сориентированными
на реализацию сиюминутных проблем и интересов.