о РОЛИ этнологии
В ЛЕГИТИМАЦИИ ДЮРКГЕЙМОВСКОГО
СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ПОДХОДА
БЕРТРАН ФРЕДЕРИК (Бордо, Франция)
В небольшой статье, естественно, невозможно дать более или менее
полную картину взаимосвязей французской социологии и этнологии,
проанализировать природу этих связей, глубину, последствия взаимного
влияния этих двух дисциплин. Мы ставим перед собой значительно
более скромную цель: проследить, как происходила инструментализация
определенного этнологического подхода с помощью дюркгеймовской
социологии, имевшей целью легитимацию своего объекта исследов
ания. Наш обзор будет базироваться на очень важных и детальных исследов
аниях, проведенных Виктором Каради,' в них содержится
глубокий анализ процесса легитимации дюркгеймовской социологии,
иными словами, условий, при которых произошло ее проникновение в
"святая святых" - французский Университет конца XIX в.
Исследования В. Каради показывают, как для своего проникновения
в Университет дюркгеймовская социология воспользовалась
пробелами, имевшимися в университетских программах; при этом она
несла с собой оригинальный методологический подход к социальной
реальности, основанный во многом на использовании соответствующего
' Основная литература:
Karady V. Durkheim, les sciences sociales et l'Universite; bilan d'un
semi-echec, Revue francaise de sociologie. Vol. XVII, 2, avril-juin, 1976.
С. 267-311.
Karady V. Strategies de reussites et modes de faire-valoir de la sociologie
chez les durkheimiens. Revue francaise de sociologie, Vol. XX, 1, 1979. С. 4982.
Karady V. Le ргоЫете de la legitimation dans I 'organisation historique
de l'ethnologie francaise. Revue francaise de sociologie, Vol. XXIII, 1982.
С. 17-35.
Cuin Ch.-H. Durkheim et Mauss a Bordeaux: naissance de l'ethnologie
scientifique francaise, Les colloques ethnologiques de Bordeaux, I, Universite
de Bordeaux 2, 1995. С. 129-139.
382 Бертран Ф.
корпуса этнографических фактов. В конце концов, этот процесс легитим
ации даст не слишком радужные для дюркгеймовской социологии
результаты; она, в итоге, сойдет со сцены, так никогда и не освободившись
от опеки философии и от необходимости вести постоянную
борьбу за свою легитимность в рамках давно утратившего гибкость
Университета. Этнология как эмпирическая и полевая наука, стремящ
аяся к собственной эмансипации, также мало выиграет во всей этой
истории, причиной чего будет университетская методологическая традиция,
выражающаяся в нерушимой привязанности к принципам ученой
парадигмы: привилегированное изучение высоких культур и радик
альное разделение теоретического и эмпирического.
В своем анализе связей общественных наук и французского обществ
а XIX в. В. Каради выделяет три типа легитимности:
а) институциональная легитимность, которая может быть как
университетской, так и академической, и которая освящает признание,
даруемое образованию с заявкой на научность институтами, находящимися
на вершине социально организованной иерархии, ведающей
освящением, навязыванием, производством, воспроизводством, консерв
ацией и распространением знаний.^
б) собственно научная легитимность, являющаяся фактом научного
сообщества и не обязательно выражающаяся в приобщении к
институциональной легитимности^
в) социальная легитимность, выражающаяся в виде ответа на
запрос акторов, нуждающихся в знании и действующих вне рамок
институализированной науки^.
Используя обновление Университета, открывающегося таким обр
азом для находящихся в расцвете общественных наук, Дюркгейм
получает курс общественных наук и педагогики для чтения на филологическом
факультете в Бордо.^ До Дюркгейма подобных курсов в
рамках французского Университета не существовало.^

В то же время, если дюркгеймовская школа оказывается отныне
включенной в университетскую структуру, ей теперь предстоит гиг
антская работа по укреплению своих позиций. При этом она будет
использовать тактику четырех типов:
^ Karady, 1979. С. 49.
^ Karady, 1979. С. 50.
* Там же.
^ "(...) la sociologie universitaire est liee a line innovation institutionnelle
entierement prise en charge par I 'autorite administrative (...) toutes ces innovations
repondent a des preoccupations ideologiques et a un projet concernant
ie renouveau scientifique de l'Universite". Karady, 1976. С. 280.
^ Э. Дюркгейм побывал в 1885-1886 гг. по предложению Л. Лиарда -
директора высшего образования - в разных немецких университетах, чтобы
изучить организацию образования общественных наук. Cuin, 1995. С. 136.

383

а) апелляция к установившейся легитимности наук за границей,
особенно в Германии;
б) использование журнала "L'Annee sociologique" в качестве стратегического
оружия распространения;
в) доказательство научности через критический и скептический
подход к другим теоретическим позициям, по крайней мере, на нач
альной стадии;
г) поиск возможных альянсов, солидарности, взаимной полезности
с другими общественными науками (в частности, с психологией и
этнологией).^
Именно отношения последнего типа будут интересовать нас в
первую очередь.
С самого начала своей институализированной деятельности Дюркгейм
рекомендовал использование этнографических материалов^ Так,
в предисловии к "Самоубийству" он писал: "Пусть он (социолог)
тщательно задает вопросы вспомогательным дисциплинам - истории,
этнографии, статистике - без которых социолог бессилен!"^ Действительно,
"его строго эволюционистская концепция социальной ре-
альности связана с генетическим методом, предполагающим объяснение
социальных институтов через анализ их архаических форм, которые
считаются наиболее простыми, чистыми и наблюдаемыми. Таким обр
азом, эмпирический материал, которым должна питаться новая социология,
может ей предоставить только этнология".^
Работа дюркгеймианцев, направленная на формирование заказа
на социальное объяснение, использующее, в частности, этнографические
факты, будет, таким образом, тесно связана с проблемой укрепления
позиций нового подхода к религиозному феномену как к феномену
социальному. С 1895 г. - распространение подхода, отдающего
центральную роль месту религиозного феномена в общественной
жизни. В 1896 г. - начало эпопеи с журналом tL'Annee sociologique".
Годом позже происходит встреча Мосса с Юбером; они возглавят
отдел социологии религии в "L' Аппее sociologlquen". Наконец, в 1898 г.
выходит первый номер журнала.^
Все эти факты вполне вписываются в схему, отражающую важность
для дюркгеймианцев связи с определенным этнологическим подходом.
Эту тенденцию мы также обнаруживаем у другого знаменитого
социолога, имя которого связано с проблемой институализации социо^
Karady, 1979. С. 70.
^ Introduction a la sociologie de la famille (1888) in textes 3. Karady,
1982, 32, note 52.
^ Введение Suicide (1897), texte 1, 45, Karady, 1979. С. 78, note 61.
^ш Cuin, 1993. С. 133.
^ Cuin, 1995. С. 134.

384

логии - на этот раз русского: это М. М. Ковалевский." Помимо
важного значения, которое он в своем эволюционистском подходе
придает этнографическим свидетельствам, подобно дюркгеймианцам,
он также не может избегнуть столкновений с подводными камнями,
которые таит в себе ученая парадигма, иными словами, подчеркнуть
лишь благоприятное влияние господствующей культуры на народную
культуру."

Вернемся к тезису В. Каради: "интеллектуальные течения не быв
ают бесплотными и нейтральными по отношению к социальной ре-
альности ".''' Так, Дюркгейму приходится приспосабливаться к методологическим
канонам ученой парадигмы, которая характеризует
французский Университет XIX в. Для Каради ученая парадигма
равносильна "элементарному принципу тематической дискриминации",^
иными словами, принципу, при котором предпочтение отдается
классическим штудиям, эпохам высокой культуры и великим цивилиз
ациям. Эта парадигма во всей своей полноте выразится в ориент
ализме (египтология, синология, индология). Здесь ученый, строго
следующий принципам, всегда больше полагается на свидетельства
текстов, чем на сведения, сообщаемые живыми свидетелями.^ Кроме
того, эта университетская традиция пренебрежительно относится ко
всему, что не имеет статуса бескорыстного знания. Так, дюркгейми-
анцам, с одной стороны, приходится решать задачу размежевания с
вульгарной социологией и утверждать оригинальность собственного
подхода, а с другой - согласно критериям эпохи, находиться в
рамках перспективы, обеспечивающей их собственным методам легитимность
и кредит доверия на том же уровне, что был характерен
для философии и классических дисциплин. Поэтому они отказываются
от полевых исследований и отдают предпочтение статистике и этногр
афическим описаниям, вторгаются в вопросы, всегда считавшиеся
доменом философии.^ Поле их исследований представляет собой чисто
книжный и документальный мир. Они утверждают необходимость в
^ Воронове А. О. М. М. Ковалевский и институционализация россий-
ской социологии // М. М. Ковалевский в истории российской социологии
и общественной мысли / Отв. ред. А. О. Бороноев, СПб., 1996. С. 3746.
" "Pour та part I 'etude des indigenes du Caucase ne m'a laisse aucun
doute sur ie fait que l'ancien droit ecrit n'a pas toujours ete ie reflet, mais
souvent la cause determinante de certaines normes du droit coutumier". Предисловие
Consantini Francois. La sociologie genetique, 1905, Paris, Alcan.
с УТ
*" Karady, 1982. С. 20.
'" Karady, 1982. С. 18.
"" Karady, 1982. С. 20.
" Karady, 1979. С. 79.
О роли этнологии в летшпп.чации дюркшшчовско/.о... 385
разделении труда между теоретиками и практиками.'" В исследованиях,
посвященных архаическим обществам, они будут в основном
опираться на этнологические материалы, описывающие жизнь австралийских
аборигенов и индейцев, пренебрегая при этом данными африк
анистики, в которой французская этнология могла бы претендовать
на определенный авторитет.'"
Строгое следование требованиям этой парадигмы будет иметь свои
необратимые последствия. После смерти Дюркгейма его школе не
удастся ни утвердить свою независимость по отношению к философии
и университетской системе, ни найти собственное место в системе
научного разделения труда.^ В. Каради напоминает, что сорок лет
отделяют появление термина "социальная" или "социологическая"
наука в названии одного из курсов на филологическом факультете
(курс Дюркгейма в Бордо, 1886) от появления этнологических сертифик
атов (1&26 и 1927 гг.) на филологических и естественных
факультетах после создания Института этиологии Парижского университет
а (1925).^
Использование этнологии дюркгеймианцами не принесло ей больших
выгод, но все же позволило превратиться в рамках Университета
в особый жанр социологического анализа^ И все же, французская
этнология достигнет своего расцвета вне университета, прежде всего
и, главным образом, как настоящая исследовательская практика.
И когда возникнет ярко выраженная потребность в более эмпирическом
знании, этнология окажется в состоянии ответить на этот запрос.
Санкционирует же запоздалую легитимацию этнологического подхода
создание Института этнологии, полностью финансируемого колони-
альной администрацией.^
Институализация и социальный заказ оказываются теснейшим обр
азом связанными между собой. 06 этом, в частности свидетельствует
и Марсель Мосс в 1920 году, когда имел в виду зародышевое состояние
французской этнологии, он призывает "(...) набирать новых учеников.

устраивать лаборатории, обращаться за поддержкой к властям".^
Анализ, проделанный В. Каради, показывает нам сложность и
глубину тесных связей, существовавших между производством научных
фактов социологами школы Дюркгейма и признанием самой этой
школы как научной по мере достижения ею различных уровней
^ Мосс даже утверждал: "il faut des sociologues et des ethiiologiies: les
uns eclairent, les autres rens^ignent". Maws, oeuvres, 3, 389.
'" Karady, 1982. С. 33.
^ Cutn. 1995. С. 135-136.
" Karady, 1982. С. 17, note 2.
" Karady, 1982. С. 32.
" Karady. 1982. С. 33.
^ Fourmer, M. Mauss, 1994, Fayard. C. 463.
13 Зак. 3209
386 Бертран ф.
легитимации. Подобные соответствия мы находим в исследованиях
антрополога Б. Латура,^ посвященных анализу взаимосвязей между
легитимацией объекта исследований и социальным заказом. Разница
заключается в том, что Латура интересует наука не в момент ее
институционализации, а нормально функционирующая наука. Его этнологический
подход, его "полевые исследования", в частности, в
исследовательских лабораториях так называемых жестких наук, позволяют
вновь поместить деятельность научного работника внутрь
сети социальных обменов.
Очень важным достоинством такого рода исследований является
то, что они требуют пересмотра позиций по отношению к традиционным
дихотомиям типа фундаментальная/прикладная наука или западн
ая/советская наука. В последнем случае, такого рода подходы,
кроме реальных особенностей, связанных со спецификой развития
науки, например, во Франции и в Советском Союзе, позволяют нам
лучше понять тот факт, что если французские социальные науки, по
сравнению с советскими, могут иногда выглядеть более "объективными",
то происходит это потому, что с течением времени теряются из
виду мотивации и социальные основания, связанные с их происхождением.
При том, что советская наука демонстративно декларировала
свою связь с социальным заказом.
^ В том числе:
Latour В. La science en action. Paris, Gallimard, 1995.
Latour B. et Woolgar S. La vie (3e laboratoire. La production des faits
scientifiques. Paris, la decouverte, 1988.

Закладка в соц.сетях