Жанр: Электронное издание
Глава 3
Нарастающий конфликт с природной средой
Быть или не быть - вот в чем вопрос.
В. Шекспир
Главным и самым опасным последствием беспрецедентного
увеличения численности человечества стала растущая
несовместимость продолжающегося размножения популяции
Homo sapiens и его техногенной цивилизации с устойчивостью
биосферы Земли и всей ее экологической системы.
Оценивая остроту этого кризиса и его возможные последствия,
важно четко представлять себе, с одной стороны, уязвимость
земной экосферы, а с другой - деструктивный потенци
ал одного из видов фауны, вырвавшегося, как джинн из
бутылки, из общего сбалансированного развития биосферы.
Хрупкая экосфера Земли и агрессивный
Homo sapiens
Наша планета во многом уникальна. Лишь благодаря
счастливому стечению многих космогенных обстоятельств
Земля в ходе ее эволюции на протяжении 4,6 млрд лет от
стадии протопланеты до нынешнего состояния, в отличие,
скажем, от Меркурия, Венеры или Марса, имеет наряду
с твердым еще и жидкое железное ядро, а главное - вращается
вокруг своей оси гораздо быстрее их. Это создает мощное
электромагнитное поле, которое окружает Землю и заст
авляет потоки во многом смертоносной солнечной энергии
(так называемый солнечный ветер), обтекать ближнее
околоземное пространство, оставляя здесь некую подвижную
удлиненную "полость", внутри которой и помещается
земная атмосфера1. Последняя имеет среднюю толщину
в 1000 и более километров и в свою очередь защищает Землю
от мощного ультрафиолетового и рентгеновского излу54
чений Солнца и от еще более жесткой космической радиации,
благодаря чему, собственно, и возможно существование
на нашей планете биосферы.
При этом, важен специфический состав земной атмосферы:
78% азота, 21% кислорода, 0,9% аргона и совсем немного
(0,03%) углекислого газа (CO2), водорода и других газов. Такой
состав атмосферы позволяет Земле получать достаточно
много тепловой энергии Солнца и в то же время отражать
около 40% ее обратно в космос, не допуская перегрева земной
поверхности. В отличие от этого, атмосфера ближайшей
к Земле по своим габаритам планеты - Венеры на 97% состоит
из CO2 и менее чем на 2% из азота. Это создает мощный
парниковый эффект, так как CO2 мешает отраженному
венерианской поверхностью солнечному излучению уйти
в космос. В результате поверхность этой планеты и нижние
слои ее атмосферы раскалены до 400 град. C. В таком пекле о воде
на ее поверхности не может быть и речи.
Но и это еще не все. Тепловая солнечная энергия почти
беспрепятственно поступает на Землю в виде коротковолнового
излучения (атмосфера поглощает лишь 15% этой
энергии), а отражается обратно в космос уже в виде длинноволнового
инфракрасного излучения. В результате оно частично
задерживается содержащимися в атмосфере водяным
паром, углекислым газом, метаном (CH4), окисью азота
(N2O) и другими газами, создающими природный парниковый
эффект. Эта часть земной радиации возвращается наз
ад, что и обеспечивает накопление тепловой энергии главным
образом в нижних слоях атмосферы и позволяет поддержив
ать здесь и на поверхности Земли более или менее
устойчивую умеренную температуру, которая примерно на
33 град. C выше, чем была бы при отсутствии природного парникового
эффекта.
Сочетание всех этих благоприятных условий, в том числе
упомянутого выше теплового баланса, способствовало
образованию здесь около 3,5 млрд лет назад белковых соединений
и их эволюции во все более сложные формы живой
материи, вплоть до высших приматов и человека. Число
различных видов флоры и фауны на планете достигло около
10 млн. В каждой природно-климатической зоне они
взаимодополняют друг друга в качестве звеньев трофической
(пищевой) цепочки, образуя относительно устойчивый
баланс. Однако эта сбалансированность весьма хрупка
и уязвима. Доказательство тому - неоднократные планет
арные катастрофы, вызывавшиеся падением на Землю
крупных космических тел и/или мощных извержений вулк
анов. Всякий раз они уносили от 50 до 96% земной биоты2.
Тем не менее жизнь возрождалась вновь и продолжала самор
азвиваться.
Ее эволюция от простейших прокариотов (доклеточных
белковых организмов) до высших приматов, антропоидов
и, наконец, человека, обладающего самой сложной центр
альной нервной системой, вполне укладывается в современные
представления о направленности и необратимости
эволюционного процесса. Направленности не в смысле изн
ачальной запрограмированности. Эволюция - процесс не
целенаправленный, а спонтанный и не прямолинейный,
а ветвящийся со множеством тупиковых "побегов".
С открытием законов самоорганизации открытых неравновесных
систем стало ясно: процессы эволюции биоты по
большому счету происходят по тем же правилам, что и процессы
эволюции неживой материи. В макромире идет постоянное
усложнение организационных структур и рост их разнообр
азия. Но не как движение к заранее предопределенной
цели, а как средство самосохранения неравновесных систем
при периодически снижающейся их устойчивости3. Это проявляется
в любой макросистеме: в Космосе, в водной или газообр
азной среде, в живом организме, в социуме.
Синергетика внесла некоторые уточнения в дарвиновскую
теорию наследственности и изменчивости видов. Она
показала, что всякая мутация вида - результат бифуркации
и последующего случайного выбора новой структуры
организма, который далеко не всегда оказывается удачным.
Неудачные варианты в ходе естественного отбора выбрако56
вываются и погибают, но зато удачные оказываются на эволюционном
пути выше предшествующих организмов. Процесс
эволюции - это бесконечная цепь проб и ошибок. Развитие
по восходящей здесь - лишь конечный результат
множества случайностей.
Такая направленность эволюции не имеет ничего общего
с целеполаганием, с Провидением или Высшим разумом.
Здесь уместно напомнить диалог Наполеона с великим астрономом
и математиком Пьером Лапласом, подарившим
в 1796 г. императору свою книгу с изложением известной
космогонической теории. На вопрос последнего, почему он
(Наполеон) не обнаружил в ней Бога, ученый лаконично
ответил: "Такой гипотезы мне не потребовалось". Современн
ая эволюционная теория достигла такого уровня, когд
а в системе эмпирически добытых доказательств не осталось
пробелов, которые могли бы послужить поводом для
обращения к потусторонним силам.
Когда в ходе эволюции живой материи появились первые
гоминиды, это поначалу не внесло изменений в общую
схему взаимодействия живых существ с окружающей средой.
Такое взаимодействие носит двоякий характер. С одной
стороны, живые организмы приспосабливаются к тем
условиям природной среды, в которой они обитают - атмосфере,
почве, воде, климату, местной флоре и фауне, чтобы
лучше обеспечить собственное выживание и продолжение
рода. С другой стороны, они сами становятся частью местной
флоры или фауны и поэтому оказывают влияние на
других обитателей биосферы в качестве звена пищевой
(трофической) цепи и даже на качество почвы, атмосферы
и некоторых других компонентов природной среды. Скажем,
появление на Земле около 2 млрд лет назад фотосинтезирующих
растений, превращающих под действием солнечного
света углекислый газ и воду в органические веществ
а и выделяющих кислород, положило начало накоплению
последнего в атмосфере. Появление лесов ускорило
этот процесс и увеличило удельный вес кислорода, способ57
ствуя тем самым появлению около 500 млн лет назад простейших
водоплавающих позвоночных животных. Еще
примерно через 100 млн лет количество кислорода достигло
такого уровня, когда стал возможен выход некоторых
позвоночных на сушу и последующая их эволюция в новой
среде обитания4. И эти кардинальные геологические сдвиги
были порождены сравнительно простыми живыми организм
ами, не располагающими разумом.
От организма высокоорганизованного, обладающего
мощным интеллектом, закономерно ожидать гораздо более
ощутимого воздействия на экосистему Земли. Дальние
предки такого существа, гоминиды появились около 1,5
млн лет назад, неандертальцы - примерно 100 тыс, а современный
Homo sapiens sapiens - лишь 40 тыс лет назад. В геологии
даже 3 млн лет укладываются в рамки хронологической
погрешности, а 40 тыс - это лишь 1/1000000 возраст
а Земли. Но за этот геологический миг люди успели основ
ательно нарушить баланс экосистемы.
Дело в том, что человек обрел такие качества, которые
стали чреваты катастрофическими последствиями не только
для множества других обитателей Земли, но и для него
самого. Во-первых, в отличие от всех других биологических
видов, имеющих более или менее ограниченную среду
обитания, люди расселились по всей земной поверхности,
не взирая на различия почвенно-климатических, геологических,
биологических и прочих условий, и взаимодей-
ствуют с окружающей средой в планетарном масштабе.
Уже поэтому степень их влияния на природу не сопоставим
а с влиянием любых других существ. Во-вторых, благодаря
своему интеллекту люди не столько приспосабливаются
к природной среде, сколько саму эту среду приспосаблив
ают к своим текущим потребностям. И такое приспособление
(или, как еще недавно с гордостью говорили, покорение
природы) приобретает все более наступательный,
а нередко даже агрессивный характер.
В течение многих тысячелетий люди почти не ощущали
ограничений со стороны окружающей среды. А если и сталкив
ались с уменьшением в ближайшей округе количества
истребляемой ими дичи, с истощением обрабатываемых
почв или лугов для выпаса скота, то просто перекочевывали
на новое место, и все повторялось сначала. Природные
ресурсы казались неисчерпаемыми. Лишь иногда такой сугубо
потребительский подход к окружающей среде заканчив
ался плачевно. Более 9 тыс лет назад шумеры для того,
чтобы прокормить растущее население Месопотамии, стали
развивать поливное земледелие. Однако созданные ими
ирригационные системы привели со временем к заболачив
анию и засолению почв, что и послужило основной причиной
гибели шумерской цивилизации. В свою очередь, цивилиз
ация майя, процветавшая на территории современного
юго-востока Мексики, Гватемалы и Гондураса, потерпела
крах около 900 лет назад главным образом из-за эрозии
почвы и заиливания рек5. Аналогичные причины способствов
али падению древних земледельческих цивилизаций
Междуречья в Южной Америке. Но это были лишь исключения
из общего правила, которое гласило: черпай из бездонного
колодца природы столько, сколько можешь.
И люди черпали из него без оглядки на состояние экосистемы.
К настоящему времени они переделали для своих
надобностей около половины земной суши: 26% под пастбищ
а, по 11% под пашни и под лесоводство, остальные 2 - 3%
использовали для строительства жилья, промышленных
объектов, транспорта и сферы услуг6. За счет вырубки лесов
сельскохозяйственные угодья с 1700 г. разрослись
в шесть раз. Из доступных источников свежей пресной воды
мы используем больше половины. При этом около 1/2
рек планеты существенно обмелели или загрязнены, а почти
60% из 277 крупнейших водных артерий перегорожены
плотинами и прочими инженерными сооружениями, что
сопровождается созданием искусственных озер и изменением
экологии существующих водоемов и устьев рек7.
Люди ухудшили либо уничтожили среду обитания
множества представителей флоры и фауны. С 1600 г. зарегистриров
ано исчезновение на Земле 484 видов животных
и 654 видов растений. Более 1/8 из 1183 видов птиц и 1/4
из 1130 видов млекопитающих находятся сегодня под угрозой
исчезновения с лица Земли8. И это лишь видимая
часть огромного айсберга испорченной нами биосферы.
Единственная среда планеты, пострадавшая от человечеств
а меньше других, - это Мировой океан: люди используют
лишь 8% его исходной продуктивности.
Но и здесь мы оставили свой недобрый "след", выловив до
предела 2/3 морской фауны и нарушив экологию многих
других обитателей моря. Только на протяжении XX века
была уничтожена почти половина всех прибрежных мангровых
лесов и безвозвратно разрушена десятая часть кор
алловых рифов.
И, наконец, еще одно неприятное последствие быстро
растущего человечества - его производственные и бытовые
отходы. Из общей массы добытого природного сырья
в конечный продукт потребления превращается не более
1/10, остальное отправляется на свалки. Отходов же органического
происхождения человечество, по подсчетам
В.А. Ковды, производит в 2000 раз больше, чем вся ост
альная биосфера9.
Сегодня экологический "след" Homo sapiens перевешив
ает влияние на окружающую среду всех прочих живых
существ, вместе взятых. Безмерно разросшееся человечество
с его неудержимо растущим потреблением природных
ресурсов и столь же беспрерывно растущими производственными
и бытовыми отходами вплотную подошло
к экологическому тупику. И не просто к тупику, а, можно
сказать, к краю обрыва. Выдающийся отечественный матем
атик и эколог Н.Н. Моисеев предупреждал, что биосфер
а, как и всякая сложная нелинейная система может
утратить стабильность, в результате чего начнется ее необр
атимый переход в некое квазистабильное состояние.
Более чем вероятно, что в этом новом состоянии парамет60
ры биосферы окажутся неподходящими для жизни людей.
"Поэтому не будет ошибкой сказать, что человечество бал
ансирует на острие бритвы"10.
Идеологическое оправдание безответственности
На различных этапах своей истории люди относились
к природе по-разному. Древние наши предки боялись ее, особенно
различных проявлений ее "гнева": грозы, ураганов, наводнений
и т.п. и пытались ублажить эти неведомые им силы
заклинаниями и жертвоприношениями. Античные философы
не противопоставляли природу и человека, Космос
воспринимался ими как нечто целостное, где человек неотделим
от природы. Но по мере обретения знаний об окружающей
природной среде и освоения все новых средств и методов
воздействия на нее люди стали отделять себя от природы
и даже противопоставлять себя ей.
Коренной перелом наступил в эпоху "осевого времени"
(по К. Ясперсу) с появлением единобожия и мифа о сотворении
человека Богом "по образу и подобию своему". То есть
в какой-то мере тоже творца и создателя (пусть даже "минитворц
а и создателя"). Природа в таком мировоззрении отодвиг
алась в табели о рангах на ступень ниже: сначала - Бог,
затем - человек, а уж потом - природа в качестве некоего
довеска к акту Творения, чтобы создать условия для благополучного
выживания и размножения двуногого божьего
любимца. Таким образом, вектор мифотворчества сменился
на 180ш. В общественном сознании реальный процесс эволюции
перевернулся с ног на голову: не природа породила человек
а, который придумал Бога, а совсем наоборот. Замечу
попутно, что высшее творение природы совсем не обязательно
должно было принять человеческий облик. Более того,
оно могло появиться вовсе не в отряде приматов и даже не
в классе млекопитающих*.
В Новое время природа впервые становится объектом серьезного
научного изучения. Познаются все новые и новые
законы физики, химии, биологии, которые, с одной стороны,
позволяют людям все более уверенно и более масштабно использов
ать природные ресурсы в своих интересах, но, с другой
стороны, все более размывают почву под мифом о божественном
сотворении мира и человека как венца природы.
Нарастает коллизия между вероучением и неопровержимыми
данными биологии, палеонтологии, антропологии об эволюционном
происхождении современного человека. Путь
познания этой истины отмечен такими яркими вехами, как
многотомная "Естественная история" Жоржа Луи Бюффона
(начала публиковаться в 1749 г.), гипотеза Иммануила
Канта о происхождении человека от обезьяноподобных
предков, "Зоономия, или законы органической жизни"
(1795 г.) Эразма Дарвина (деда Ч. Дарвина), универсальная
классификация животного мира, подтверждающая его эволюционное
развитие, Жана Батиста Ламарка (1801 г.) и, наконец,
эпохальная книга Чарлза Дарвина "Происхождение
видов на основе естественного отбора" (1859 г.).
Надо было как-то состыковать эти данные науки, с одной
стороны, с освященным церковью мифом о божественном
происхождении человека, а с другой - со все более наступательным
поведением последнего по отношению к природе.
Настолько ощутимом, что русский геолог А.П. Павлов
*Поскольку развитие Суперсистемы (Космоса) определяется механизм
ами самоорганизации, писал Н.Н. Моисеев, "естественно предположить,
что в отдельных ее частях, в частности на Земле, существовали
и существуют "попытки Природы" создать разумы". Многие из таких попыток
заканчивались неудачей или же выходили на уровень, исключающий
дальнейший интеллектуальный прогресс. Примером последнего,
по его мнению, может быть осьминог. "Его мозг по своей сложности сопост
авим с мозгом человека. Но эволюции было угодно создать такое существо,
которое поедает себе подобных. Поэтому для выживания вида
оказалось необходимым, чтобы по выполнении своих супружеских обяз
анностей животное погибало. Значит, сообщество осьминогов не могло
обладать коллективной памятью, необходимой для накопления того
опыта и тех знаний, которые приобретает человек". (Н.Н.Моисеев. Универс
альный эволюционизм. - Вопросы философии, 1991, #3, с. 11). Таким
образом, "венцом природы" на Земле вполне могло оказаться не
двуногое прямоходящее существо, а нечто совсем иное. Но получилось
то, что получилось.
в 1922 г. пришел к выводу: с появлением на Земле человека
начался новый геологический период - антропогенный.
В свою очередь американский геолог Чарлз Шухерт в 1933 г.
предложил называть этот новый период психозойской эрой,
подчеркивая роль психической деятельности человечества
как геологического фактора. За дело принялись философы
и богословы.
Первый из них французский математик и философ, предст
авитель католического модернизма Эдуард Леруа в своих
лекциях в Коллеж де Франс в 1927 г., признавая эволюцию
природы, представлял ее как порождаемый некими потусторонними
силами целенаправленный творческий процесс,
в истоках которого лежит духовная сила, действующая
мысль. На определенном этапе такой эволюции появляется
Homo sapiens, что придает ей новый характер, так как наделенный
разумом человек с этого момента становится условием
и орудием дальнейшего развития всей природы. Таким
образом совершается переход от биосферы к ноосфере (от
греческого ~~ - разум) - своеобразному интеллектуальному
"пласту" биосферы.
Более детально это телеологическое по своей сути учение
развил друг и соратник Э. Леруа, французский католик,
член ордена иезуитов, но в то же время видный палеонтолог,
археолог и биолог Пьер Тейяр де Шарден. Он исходил из
всеобщей одухотворенности материи и предполагал, что атомы,
электроны и другие элементарные частицы имеют некую
духовную компоненту, "искру духа", которую он называл
"радиальной энергией". Поэтому эволюция Вселенной восприним
алась им как космический, целенаправленный процесс,
в ходе которого заполняющая Вселенную материяэнергия
развивается в направлении возрастающей сложности
и духовности. Частицы первичного хаоса постепенно соединились
в разнообразные атомы, потом - в молекулы,
клетки и, наконец, в живые организмы. Последние в ходе
эволюции тоже все более усложнялись и в конце концов породили
человека с его разумом, целеустремленностью и мо63
ральной ответственностью.
Этот момент эволюции, по его мнению, занимает исключительное
место в истории мироздания, так как здесь достиг
ается высшая форма эволюции - мысль, сознание, духовность.
После этого энергия человеческого разума начин
ает растекаться по Земле. "Вокруг искры первых рефлектирующих
сознаний стал разгораться огонь...В конечном
итоге пламя охватило всю планету. Только одно истолкование,
только одно название в состоянии выразить этот великий
феномен - ноосфера... Она действительно новый покров,
"мыслящий пласт", который, зародившись в конце
третичного периода, разворачивается с тех пор над миром
растений и животных - вне биосферы и над ней" (выделено
мною - Ю.Ш.)11.
Согласно учению П. Тейяра, непрерывное восхождение
эволюции вверх по вертикали сложности и духовности происходит
под воздействием притягательной силы Бога, олицетворяющего
верхнюю точку этой вертикали - "точку
Омега". Когда в ходе дальнейшей эволюции материя-энергия
исчерпает весь свой потенциал поступательного духовного
развития, конвергенция природного и сверхприродного
порядков приведет к "уникальному и наивысочайшему событию,
в котором Историческое соединится с Трансцендент
альным". Для него движение к "точке Омега" равнозначно
стремлению мира вновь слиться со своим Создателем, как
это было до Начала Времсн. Но такое слияние было бы не
возвратом к исходному небытию, а наступлением всеобщего
благоденствия. По сути, в основе его концепции лежали
идеи пантеизма - растворения Бога в мире и его самореализ
ация в процессе эволюции.
Выдающийся российский геолог и геохимик В.И. Вернадский
пытался доказать появление и развитие ноосферы с матери
алистических позиций. По его представлениям, живая
материя, в отличие от косной (неживой), является носителем
и создателем свободной энергии, которая в таком масшт
абе не существует ни в какой другой земной оболочке
(атмосфере, гидросфере или литосфере). Он называл ее биогеохимической
энергией, а сферу ее зарождения - биосферой12.
Эта энергия существенно интенсифицирует миграцию
химических элементов, из которых состоит биосфера.
С появлением человека в недрах этой специфической энергии
рождается новая ее форма, которую "можно назвать
энергией человеческой культуры или культурной биохимической
энергией". По своей мощи и разнообразию она далеко
превосходит энергию остального живого вещества планеты13.
Для него это, в сущности, развитие научного познания
мира человеком и практическое применение науки. "Можно
считать, - писал он, - что в пределах 5 - 7 тыс лет, все увеличив
аясь в темпах, идет непрерывное создание ноосферы
и прочно - в основном без движения назад, но с остановками,
все уменьшающимися в длительности - идет рост культурной
биогеохимической энергии человечества...Этому
росту нет непреодолимых пределов,...это стихийное геологическое
явление"14.
Такую стихийную экспансию человеческого разума, главным
образом в форме науки и ее практического применения,
он восторженно рисует как все более основательное преобразов
ание живой и неживой природы. "Минералогическая редкость
- самородное железо - вырабатывается теперь в милли
ардах тонн. Никогда не существовавший на нашей планете
самородный алюминий производится теперь в любых количеств
ах. То же самое имеет место по отношению к почти
бесчисленному множеству вновь создаваемых на нашей планете
химических соединений (биогенных культурных минер
алов)... Лик планеты - биосфера - химически резко меняется
человеком сознательно и главным образом бессознательно.
Меняется человеком физически и химически воздушн
ая оболочка суши, все ее природные воды. В результате
роста человеческой культуры в XX в. все более резко стали
меняться (химически и биологически) прибрежные моря
и части океана...Сверх того, человеком создаются новые виды
и расы животных и растений"15.
Подобное самоослепление всемогуществом человеческого
разума, может быть, простительно для ученых, писавших
в 20-х - 40-х годах прошлого века, еще не зная о трагедии Хиросимы
и Нагасаки, о Карибском кризисе, поставившем мир
на грань самоуничтожения, о чернобыльской катастрофе,
о растущем загрязнении атмосферы продуктами сжигания
углеводородного топлива, о превращении многих рек в сточные
канавы, об угрожающем потеплении климата и учащении
опустошительных наводнений и ураганов, о быстром сокр
ащении разнообразия видов живых существ. "Духовный
пласт" биосферы (по Леруа) и "сфера разума - ноосфера"
(по Тейяру и Вернадскому) обернулись, как уже сказано,
эрой глобального экологического кризиса.
И это закономерно. Вдумаемся в содержание понятия
"переход биосферы в ноосферу". Оно изначально бессмысленно,
поскольку биосфера как таковая во всем своем природном
богатстве и многообразии после появления Homo
sapiens не стала разумнее ни на йоту. Интеллект развился до
очень высокого уровня лишь у одного ее представителя, одного
из более чем 10 млн живых организмов, обитающих на
планете. И используется он не во благо биосфере или экосистеме
в целом, а лишь в эгоистических интересах человека.
П. Тейяр отмечал, что "мыслящий пласт" разворачивается
над миром растений и животных, вне биосферы и над ней
(см. выше). Иными словами, биосфера - не более чем пьедест
ал для Homo sapiens. И не просто пьедестал, а объект безоглядной
эксплуатации. "Человечество, взятое в целом, становится
мощной геологической силой. И перед ним, перед
его мыслью и трудом становится вопрос о перестройке биосферы
в интересах свободно мыслящего человечества как единого
целого", - без обиняков писал В.И. Вернадский16. Более
того, "[человек] может и должен перестраивать трудом и
мыслью область своей жизни, перестраивать коренным обр
азом по сравнению с тем, что было раньше" (выделено
мною - Ю.Ш.)17.
Таким образом, мы имеем не переход биосферы в ноосферу,
а переход ее от естественной эволюции к неестественной,
навязанной ей бездумным вмешательством человечеств
а, которое не только перестало бояться и уважать
природу, но и вообразило себя ее хозяином, имеющим право
распоряжаться ею. Это деструктивное вмешательство относится
не только к биосфере, но и к атмосфере, гидросфере
и отчасти к литосфере. Какое уж там царство разума, если
человечество, даже осознав многие (хотя и не все) аспекты
порожденной им деградации природной среды, не в состоянии
остановиться и продолжает усугублять экологический
кризис. Оно ведет себя в природной среде обитания, как
слон в посудной лавке. Лестное роду человеческому учение
о ноосфере в трактовке его Вернадским при очной ставке
с действительностью оказалось, может быть, приятным,
но опасным заблуждением.
Возвращаясь к философской стороне дела, нельзя не заметить,
что при всей материалисти
...Закладка в соц.сетях
