Жанр: Электронное издание
249_62
...." По их убеждению, один
из главных путей к улучшению жизни "трудящегося народа" - запрещение
евреям арендовать землю, ибо "все почти имения помещиков находятся
в руках евреев, которые до того эксплуатируют народ, что
(здесь "демонизация" достигает своего апогея) крепостное право кажется
раем"^.
Жесткой юдофобией отличается и многостраничная резолюция жителей
деревни Поляновичи Ново-Быховской волости Могилевской губернии.
В соответствии с их требованиями, следовало "не допустить до народного
образования евреев и выселить их на палестинские земли, так
как эти евреи возмущают всю Россию"^ .
Важно отметить, что антисемитизм в приведенных примерах весьма
логично сопрягается с нелюбовью, как минимум, вообще ко "всем при"
Там же. Д. 1225. Л. 3.
36 Там же. Ф. 1278. Оп. 1 (1 соз.). Д. 288. Л. 256.
" Там же. Ф. 91. Оп. 1. Д. 837. Л. 23-29; Ф. 396. Оп. 3. Д. 1117. Л. 159-160; Ф. 1212.
Оп. 1. Д. 2. Л. 446-447; Ф. 1278. Оп. 1 (1 соз.). Д. 145. Л. 239-240.
^ Там же. Д. 145. Л. 239-240.
^ Там же. Ф. 1212. Оп. 1. Д. 2. Л. 446, 447.
40 Там же. Ф. 91. Оп. 1. Д. 837. Л. 29.
257
шельцам и иноверцам" (кружок "За Веру, Царя и отечество")^ или, в
лучшем случае, - с явной неприязнью к "полякам, татарам, Финляндии"
(д. Поляновичи)^. Кроме того, в последних документах мы имеем ценный
конкретный материал о других, так сказать, "естественных соседях"
антисемитизма. Особенно интересно в этом смысле, что в обоих случаях
составители и подписавшие высказались также против равноправия женщин!
А в документе от деревни Поляновичи зафиксировано еще и крайне
негативное отношение в целом к интеллигенции. Она здесь названа, ни
много, ни мало, - "подлой, гнусной ...и удушливой для крестьянина"^!
Итак, с чем par excellence связывается в сознании авторов и составителей
69 петиций и наказов образ еврея? Определенно, в преобладающем -
это синоним "богатого", "состоятельного", "успешливого". В 49 документ
ах из 69, т.е. в 71%, они (евреи) фигурируют, в основном, именно как
арендаторы, лесопромышленники, купцы, торговцы, управляющие. Причем
в этом смысле они употребляются почти исключительно лишь в документ
ах, выделенных выше негативистских в отношении евреев типов: с
четвертого по седьмой. Лишь тексты 8 из 33 петиций и наказов этих типов
не несут ассоциаций "евреи - богатые". Напротив, из документов
"комплиментарного" и нейтрального типа лишь в одном-единственном
случае возможна трактовка "еврея" как "богатого".
Следовательно, строго говоря - лишь в петициях и наказах "комплимент
арного" и нейтрального типов их авторы оперировали с репрезентативным
образом евреев: как с социальной и этноконфессиальной общностью,
обладающей определенными объективными интересами и своими
специфическими особенностями. Исключительно же доминировавший в
некомплиментарной части петиций и наказов образ еврея лишь как "бог
атого", "зажиточного" с реальной действительностью имел, понятно,
слишком мало общего. Далее. Но даже в этой части петиционного комплекс
а, где исключительно доминировала идентификация "еврея" с "бог
атым" либо "эксплуататором", евреи, как оказывается, не являлись "объектом
номер 1" для инвектив. Даже если взять документы, негативистски
окрашенные (четвертый - седьмой типы), то ведь и в них евреи - отнюдь
не основной объект для обличений: в 17 петициях из 33, т.е. более,
чем в половине, главная мишень - помещики. Кроме того, в трех документ
ах аналогичную роль выполняют представители православной церкви,
в двух - на "паритетных" началах критикуются, с одной стороны -
евреи, а с другой - сепаратистские устремления Польши, Литвы и других
частей империи; также на "паритетных" началах в одном документе
критикуются евреи и помещики и в одном - евреи и православный мон
астырь. Ну а сами евреи выступают главной мишенью крестьянских инвектив
лишь в 8 (из 33) документах. А ведь это, повторяю, наиболее некомплимент
арная по отношению к ним часть петиций и наказов!!!
Небесполезно в этом же ракурсе взглянуть и на документы, в которых
слова "еврей", "еврейский" выполняют лишь номинативную функцию
"1 Там же. Ф. 1278. Оп. 1 (1 соз.). Д. 145. Л. 240.
42 Там же. Ф. 91. Оп. 1. Д. 837. Л. 25-26.
^ Там же.
для понятий "богатый", "состоятельный", "успешливый" (третий тип).
Так здесь мы вообще имеем дело, практически, с предельно выраженной
статистической закономерностью. Дело в том, что из 23 документов этого
типа в двадцати объект предпочтительного критического внимания - помещики,
и в двух - служащие по управлению казенной собственностью.
Это, между прочим, весьма весомый аргумент в пользу того, что латентн
ая некомплиментарность по отношению к евреям, угадываемая в петициях
и наказах данного типа, слишком неопределенна.
Сгруппируем теперь документы выделенных типов по уровню "комплимент
арности - некомплиментарности". Как уже отмечалось, с учетом
описанных выше групп "За равноправие" (15 петиций и наказов) и "Против
инородцев" (9), общее число документов составит 93.
Итак, положительное отношение к евреям наличествует в петициях и
наказах первого из семи выделенных типов, а также группы "За равнопр
авие". Это составляет в сумме 20 документов, или 21,5%. Определенно
нейтральное - в 8 петициях второго типа (8,6%). В документах третьего
типа (23) зафиксировано преобладающее неопределенное отношение их авторов
и подписавших к евреям, что составляет 24,7%. Отношение к евреям
в самой малочисленной группе - четвертой - определенно можно
квалифицировать как скорее отрицательное. И, наконец, в той или иной
степени твердо отрицательное отношение несут в себе тексты петиций и
наказов пятого, шестого и седьмого типов, а также группы "Против инородцев".
В целом это - 38 документов, или 40,9% анализируемой совокупности.
Полученные результаты представляются очень важными прежде всего
хотя бы потому, что это вообще первые конкретные данные в столь непозн
анной, предельно "затуманенной" априорными стереотипами сфере
исторического знания. Во-вторых, вопреки теоретическим ожиданиям,
необычайно, а если говорить точнее, неправдоподобно низким оказался
уровень негативизма по отношению к евреям: на отрицательное и скорее
отрицательное отношение вместе приходится лишь 45,2% документов
(42)! Именно неправдоподобным, если помнить, что речь идет о самом
"еврейском крае" Российской империи. Крае, в этом смысле, - просто
даже уникальном во многих отношениях. Тем хотя бы, что здесь, в отличие
от других районов "черты оседлости", евреи составляли абсолютное
большинство городского населения - почти 54%. Или тем, что среди
лиц, занятых всеми видами интеллектуальной деятельности, евреи - даже
в сельской местности - составляли 45% (в общем - 51,1%)^. Тогда
как белорусы - лишь 26,2%, а в целом по краю и того меньше - 17,7%!
(В целом их удельный вес в народонаселении края составлял 63,5%^ .)
В этом краю высокого аграрного перенаселения чрезвычайно весомо
было еврейское присутствие в промышленности и торговле, на рынках
рабочей силы и аренды земли, в промыслах и других сферах экономики.
Следовательно, объективно оно (присутствие) обладало очевидно высо^
Первая всеобщая перепись населения Российской империи, 1897 г. СПб., 19031904.
Подсчитано З.В.Шибеко.
^ Там же. Подсчитано В.П.Панютичем (Панютич В.П. Социально-экономическое
развитие белорусской деревни в 1861-1900 гг. Минск, 1990. С. 361).
кой потенциальной энергией воздействия на массовое сознание. Однако
из проведенного анализа явствует, что эта потенциальная энергия, даже в
совокупности документов, где отношение к евреям вербализовано, имела
тенденцию преобразовываться, с позволения сказать, в "кинетическую" - в
гораздо меньшей степени, чем этого "по логике" можно было бы ожид
ать. Но в этом смысле не менее, если не более, интересно и "молчаливое"
большинство петиций и наказов. Ведь в свете выявленной выше высокой
потенциальной "чувствительности" этих источников к еврейской теме
"молчание" 86% петиций и наказов на самом деле очень красноречиво. Правомерно
поэтому поставить задачу по некоторой экстраполяции выявленных
типов вербализованного отношения к евреям на невербализованное.
К каким же вербализованным типам, в таком случае, тяготели настроения
"молчаливого" большинства? Думается, что, с учетом всего вышеск
азанного, наиболее вероятная преимущественная локализация настроений
белорусского населения по данному вопросу соответствует таким
типам, как "определенно нейтральные" либо "неопределенные".
Иначе ведь не объяснить то обстоятельство, что подавляющее большинство
петиций и наказов "молчаливо" по отношению к еврейской теме.
Коль уж в них, как это явствует из массива текстов, имеющегося в
моем распоряжении, затронуты сотни (!) тем, то более чем высока вероятность,
что поднималась бы и тема еврейская. В том, разумеется, случае,
если бы она расценивалась людьми, от которых исходят петиции, как
достаточно актуальная. Но в качестве таковой она воспринималась, по
всей очевидности, лишь меньшинством участвовавших в петиционном
движении, что и отражено в проанализированных здесь документах. Поэтому,
по моему убеждению, их молчание - как раз того свойства, которое
предельно емко и образно передается известным афоризмом Цицерон
а: "Cum tacent clamant" ("Когда молчат - кричат").
Да ведь и в том, что касается меньшинства, "крепость" его обличений
евреев не должна, скорее всего, трактоваться слишком буквально и однолинейно.
Прежде всего, в немалой степени указания на национальную
или религиозную принадлежность употреблялись сугубо функционально:
как еще одна из целого ряда характеристик, дополнительно отличающих
"нас", в "нашем", так сказать, "праведном" споре с "ними", "неправедными".
Ведь в анализируемых здесь петициях и наказах нередки указания
и на то, что другая противостоящая сторона - "иноверцы", "католики",
"поляки", "литовцы", "латыши"^. Да бывали в этом отношении случаи и
вообще, пожалуй, удивительные. Например, православные крестьяне села
Церковья Меркуловичской волости Рогачевского уезда Могилевской губернии
в своем земельном споре со старообрядцем Шкляревичем пытались
доказать неправомерность его действий, в частности, и таким "аргументом",
что тот - старообрядец^ .
^ рГИА. Ф. 396. Оп. 4. Д. 13. Л. 200; Ф. 1278. Оп. 1 (1 соз.). Д. 145. Л. 240; Ф. 1282.
Оп. 3. Д. 684. Л. 59; Ф. 1291. Оп. 63-1905. Д. 450. Л. 233; Оп. 122-1906. Д. 62. Л. 96;
Ф. 1327. Оп. 2. Д. 59. Л. 17, 18, 25, 37; Ф. 1412. Оп. 242. Д. 1158.Л. 2; Д. 1225. Л. 3 и др.
" Там же. Ф. 1278. Оп. 1 (1 соз.). Д. 279. Л. 64.
И еще некоторые доводы в подтверждение обоснованности моего вывод
а. Они основываются на данных о составителях петиций и наказов.
Из имеющихся у меня 662 петиций и наказов лишь в 54 текстах имеются
конкретные указания о составителях, т.е. о тех, кто под диктовку крестьян
("со слов", как принято было выражаться) записывал либо переписыв
ал набело их текст. А в некоторых случаях - по просьбе неграмотных
крестьян - расписывался за них под текстом. И вот подлинный сюрприз:
из 54 случаев в 18, т.е. ровно в трети, это были местные либо (реже) пришлые
евреи!^ Разумеется, в свете давно уже кажущихся самоочевидными
установок восприятия - "логично" предположить, что в основном крестьяне
доверяли евреям запись "левых" документов. Ничуть не бывало!
Лишь 3 из записанных евреями петиций и наказов были антиправительственными,
2 - политически неопределенными, тогда как 13 - вполне
верноподданническими! Это, надо полагать, прямое и очень важное свидетельство
доверия крестьян к составителям или переписчикам их петиций
и наказов.
Итак, привлеченные в данной работе к анализу петиции и наказы позволили
показать, что этот источник заключает в себе пласты чрезвычай-
но ценной для изучения народного сознания исторической информации.
В том же, что касается таких его сторон, как этносы и конфессии в глаз
ах друг друга, информация эта представляется вообще незаменимой.
В большой мере неожиданным явилось многообразие типов отношения
белорусского населения к евреям, зафиксированное в данном источнике.
Ведь на уровне отдельно взятых петиций и наказов оно не наблюд
алось и выявилось лишь при рассмотрении их в совокупности.
В совокупности с меньшинством документов, где позиция населения
по отношению к евреям вербализована, невербализованное в этом смысле
большинство, тем не менее, также приносит с собой, неповторимую
информацию. Она, безусловно, вероятностная, но в то же время, как выше
было показано, достаточно надежная и ценна именно своей невербализов
анной природой.
Проведенный анализ петиций и наказов дал возможность актуализиров
ать совершенно новый вид исторических данных. В результате - одна
из самых "темных", научно не сформулированных и как бы "полуподпольных"
тем оказывается вполне готовой к рассмотрению на конкретнон
аучном уровне.
Совокупность извлеченной информации со всей определенностью выявляет
сравнительную "мягкость" для евреев "белорусского климата". Настроения,
зафиксированные в петициях и наказах, свидетельствуют о
том, что и в эту, явно не лучшую для поддержания духа толерантности,
эпоху белорусы в своей массе относились к евреям в целом куда более
терпимо, нежели к своим соплеменникам и единоверцам-помещикам!
^ ЦГИА Украины. Ф. 317. Оп. 1. Д. 3657. Л. 1, 2; Ф. 318. Оп. 1. Д. 891. Л. 19; РГИА.
Ф. 396. Оп. 3. Д. 488. Л. 268; Ф. 1291. Оп. 63-1905. Д. 450. Л. 235; Оп. 122-1905. Д. 101.
Л. 106; Ф. 1412. Оп. 242. Д. 1081. Л. 2; Д. 1082. Л. 2; Д. 1086. Л. 3; Д. 1115. Л. 2, 4;
Д. 1123. Л. 2; Д. ИЗО. Л. 2; Д. 1132.Л. 2; Д. 1138.Л.4;Д. 1140.Л. 2,5;Д. 1180.Л. 2.
Разумеется, данный анализ - лишь первые шаги в нужном направлении.
Возьму на себя смелость и выражу уверенность в том, что новый
уровень как общего, так и особенного в познании исследуемого феномена
народного сознания будет достигнут при применении историко-сравнительного
метода, в частности, по линии сравнения Белоруссии с непосредственными
ее соседями - Украиной, Россией, Польшей, Литвой.
Далее - с той же Германией или Австро-Венгрией. Весьма интересных
результатов можно ожидать и при сравнении на внутрибелорусском срезе.
Например, Западная Белоруссия и Восточная. Или же: белорусы-католики
и белорусы-православные...
Закладка в соц.сетях
