СОЦИАЛЬНАЯ АНТРОПОЛОГИЯ
МАРСЕЛЯ МОССА
ПОСЛЕСЛОВИЕ
I . Э с к и 3 к л о р т р е т у у ч е н о г о
Выдающийся французский ученый Марсель Масс (18721950)
родился в городе Эпинале в Лотарингии. Ученым он
был во многих отношениях необычным и нетипичным для
академического мира современной ему Франции. Даже на,
казалось бы, простой вопрос о том, какова была его научная
специальность, ответить непросто. Масс получил философское
образование в Бордоском университете, где учителем для не
го навсегда стал его дядя, основатель и глава Французской
социологической школы Эмиль Дюркгей.м (1858-1917).
Философский позитивизм учителя и вместе с тем его рацио
нализм, уважительное отношение к фактам, безграничная
вера в науку и ее возможности оказали решающее влияние
на мировоззрение будущего исследователя. Благодаря Дюркгейму
произошло и знакомство Масса с философией И. Кан
та, оказавшей на него некоторое воздействие. Следует упо
мянуть и о влиянии на Масса двух философов, преподавав
ших в Бордо: О. Гамелена, последователя французского нео
кантианца Шарля Ренувье, и А. Эапинаса, известного, впро
чем, не столько своими философскими воззрениями, сколько
книгой о социальной жизни животных.
Но, начав как философ. Месс переходит затем к изуче
нию истории религии, индологии и сравнительной индоевро
пейской лингоистикл в "Эколь пратик"'. Здесь же в 1901 г.
он возглавил кафедру истории религий "нецивилизованных
народов", занимая эту должность до конца своей научно-пре
подавательской деятельности. Вместе с Люсьеном Леви-*Брюлем
"и Полем Риве Масс был инициатором создания в 1925 г.
Института этнологии при Парижском университете, в кото
ром читал курс этнографии. В период между двумя мировы
ми войнами он читал лекции в Гарварде, университетах
Осло, Чикаго, Лондона, Оксфорда. В 1931 г. он был назна
чен профессором социологии в "Коллеж де Франс".
' "Ecole pratique des Halites Etudes"-одно из наиболее известных
высших учебных заведений и исследовательских учреждений Франции.
А. Б. Гофман. Социальная антропология Марселя Масса 315
В качестве одного из реда1кторов отдела социологии рели
гии он активно участвовал в издании дюркгеймовского жур
нала "L'Annee sociologique", в котором опубликовал ряд ста
тей и бесчисленное множество рецензий. После смерти Дюркгейм-
а Масс стал главным редактором новой серии журнала
и возглавил группировавшуюся вокруг журнала Французскую
социологическую школ*. Он был членом ряда научных об
ществ: Французского философского общества. Французского
психологического общества (в котором одно время выполнял
обязанности вице-президента). Французского института
антропологии, а а 1924 г. стал .первым президентом Француз
ского института социологии.
Столь широкое разнообразие научных интересов свиде
тельствует, с одной стороны, о стремлении Масса к объеди
нению различных наук о человеке вопреки сформировавшим
ся междисциплина-рным градинам, с другой - об особенно
стях личности этого ученого, не склонного замыкаться в рам
ках какой-либо научной дисциплины или тем более проблем
ной области. Этому способствовала и его необычайная эру
диция, распространявшаяся на самые различные отрасли
знания и поражавшая всех, кто его знал.
Несмотря на то что Масс занимал профессорские должно
сти в престижных учебных заведениях и был очень популя
рен как преподаватель, он не имел докторской степени: дис
сертация, посвященная анализу ритуала молитвы, осталась
неоконченной. Ом не опубликовал ни одной монографии, вы
ражая свои идеи исключительно в статьях*, рецензиях и уст
ных выступлениях (опубликованная в 1909 г. совместно с
А. Юбером книга "Вопросы истории религий" представляла
собой сборник статей).

Если бы было уместно делить ученых на ".пишущих" и
"говорящих", то Масс, несомненно, принадлежал бы к по
следним. Устное выступление, лекция, доклад-его излюб
ленный жанр, и ряд опубликованных им работ представляет
собой запись устных выступлений.
Но и собственно письменные тексты Масса зачастую вы
глядят как запись устных выступлений, с той лишь разницей,
' Среди других видных представителей школы можно назвать С. Бугле,
Ж. Дави, М. Хальбвакса, А. Юбера, Р. Герца, М. Гране и др. К школе
примыкал, хотя и не входил в нее, Л. Лови-Брюль, автор известной теории
"первобытного мышления". Следует подчеркнуть, что в школе сотруднича
ли представители самых различных социальных и гуманитарных наук по
мимо социологии: этнографы, лингвисты, экономисты, историки и т. д.
' Правда, некоторые из них весьма значительны по размеру и могли
бы быть изданы в качестве небольших книг или брошюр, но таких статей
неилого.
316 А. Б. Гофман. Социальная антропология Марселя Масса
что снабжены огромным числом ссылок и примечаний. Это
проявляется, в частности, в присутствующем в его статьях
временнбм характере слов, отсылающих читателя к .предыду
щему или последующему изложению ("вскоре", "раньше",
"потом" и т. д.), а также в чередовании в одном и том же
тексте авторских "я" и "мы". Стиль проиэведений Масса
нарочито небрежен, лишен всяких "красот", изложение до
вольно сумбур-но, что контрастирует с блестящим эссеистским
стилем, характерным для французской традиции гума
нитарной и социальной мысли *.
Творчество Масса в целом отличается незавершенностью,
фрагментарностью, "открытостью", о чем свидетельствуют
даже сами заглавия его произведений, нередко включающие
в себя такие слова, как "опыт", "эскиз", "фрагмент", "за
метка" *. Масс не создал обобщающих трудов, в которых бы
ла бы представлена какая-либо теоретическая система, тая
как он не создавал самой системы. В своей интеллектуаль
ной автобиографии, налисанной в 1930 г., он писал: "Я не
очень верю в научные системы и всегда испытывал потреб
ность выражать лишь частичные истины"R.
Такая 'позиция также выделяла Масса среди современных
ему социологов и этнологов Франции, склонных, как прави
ло, к разработке обобщающих умозрительных конструкций *.
Его мышление носило принципиально неконцептуальный и
нетеоретический характер, и в этом отношении он был пря
мой противоположностью Э. Дюркгейма. Идеи Масса, получтившие
широкую известность во Ф.ра.нции и за ее пределами,
чаще всего представлены не в виде развернутой концапции
или тем более теории определенного предмета, но в виде вы
сказываний .или замечаний, сформулированных ad hoe, в свя
зи с анализом конкретных социальных фактов. Теоретикометодологические
принципы этого анализа воплощены глав*
Неслучайным в этой связи выглядит присуждение современнику и со
отечественнику Масса философу Анри Бергсону в 1927 г. Нобелевской пре
мии по литературе.
* На этот факт обращает внимание В. Карали в своем предисловии
к трехтомному изданию произведений Масса (Karady V. Pr6sentation
de redition.-Afausa М. Oeuvres. t. I. Les fonctions sociales du sacre. P.,
1968. с. VIII-IX).
* L'Oellvre de Mauss par lui-memo.- Revue fralkaise de sociologie.
Vol. 20, JV8 I, janv-mars 1979 (No spec.; Les Durkheimiens). с. ЫЪ.
* Как отмечал в своем обзоре состояния французской социологии
ЗО-х годов американский социолог Р. Мертон, "предупреждение Фюстеля
де Куланжа, говорившего, что "для одного дня синтеза нужны годы ана
лиза", в общем оказалось забыто" (Merton К. Recent French Sociology.-
Social Forces. Vol. 12, Na 4, May 1934. с. 544).

А. Б. Гофман. Социальная антропология Марселя Масса 317
ным образом в нем самом, а не в специальном конструиро
вании теории или разработке методологического аппарата.
*меченные черты научной карьеры и мышления Масса
были, несомненно, связаны с особенностями его личности. По
свидетельству знавших его людей, он был человеком экапансивным,
увлекающимся, несколько странным и чудаковатым.
Со студентами он держал себя на равных и, несмотря на
свой авторитет преподавателя и ученого, поведением и внеш
ним обликом мало напоминал традиционного мэтра.
Одной из важнейших особенностей, делавших Масса нетюличным,
точнее, новым явлением во француз-екай акаде
мической системе, был коллективный характер всей его науч
ной деятельности. В 1930 г. он писал: "Чувство совместного,
коллективного труда, убежденность в том, что сотрудничест
во есть сила, противостоящая изоляции, претенциозному
стремлению к оригинальности,- вот, вероятно, что характер
но для моей научной карьеры, возможно, теперь еще больше,
чем раньше" '. Эта черта вообще была присуща школе
Дюркгейма, и в ней коренилась одна из причин, благодаря
которой институционализация социологии во французской
университетской системе 'произошла именно в дюркгеймовском
варианте, несмотря на конкуренцию со стороны других
направлений академической социологии '
Исходя из того, что "всякая наука - плод совместного
труда" '", Масс в своей нартной деятельности всегда и преж
де всего выступал как представотель Француаской социоло
гической школы. Он активно участвовал в сборе статистиче
ского материала для классического социологического иссле
дования Дюркгей.ма "Самоубийство" (1897). "Я участвовал
во .всем, что он делал,-писал Масс,-так же как и он со
трудничал со мной, переписывая даже зачастую целые стра
ницы моих трудов" "
Коллективный характер научного творчества Масса про
явился и в том, что многие его работы написаны в соавторст
ве с учителем (две статьи), друзьями и коллегами (А. Юбером,
Л. Фоконне, А. Веща). Он осуществил посмертное изда
ние некоторых трудов своих коллег. Соавторство, как и во
обще коллективная работа, для фра!нцузской гуманитарной
науки того времени было явлением весьма редким.
' L'Oeuvre de Mauss par lui-шелк, с. 209.
' Подробнее об этом см.: Гофман А. Б. Дюркгеймовская социологиче
ская школа.-История буржуазной социологии первой половины XX века.
М., 1979, с. 95-.113.
''' L'Oeuvre de Mauss par lui-щегле, с. 210.
" Там же.
318 Д. Б. Гофман. Социальная антропология Марселя Масса
Наконец, необычной для академического мира была и со
циально-политическая активность ученого. Идеологический
облик Масса сложен и противоречив, хотя в целом его поли
тическая деятельность и мировоззрение развивались в русле
концепций "солидаризма" и социального пацифизма, кото
рым следовали Дюркгейм и его ученики. В политическом
плане Месс был гораздо активнее своего учителя. Он рано
примкнул к социалистическому движению и был связан
с ним всю жизнь. Существенное влияние в этом отношении
на него оказал Марсель Кашей, с которым Масс был дружен
в университетские годы. Подобно Дюркгейму, Бугле и дру
гим представителям школы, он был активным дрейфусаром.
В Париже он часто встречался с Жоресом и вместе с ним
участвовал в основании газеты "Юманите", в которой одно
время был секретарем редакции. Масс считал себя социали
стом " но его социализм был, разумеется, далек от поли
тического радикализма Маркса, Энгельса и Ленина. Масс
отрицательно оценил власть большевиков, которых он упре
кал в отмене свободы рыночных отношений, в реализации
своей воли насилием и в отсутствии опоры на общую мо
раль '*. Как и другие дюркгеймианцы, Масс был сторонником
"мирных революций", 'очитая, что только они способны
гуманизиравать общественные отношения. "Для тех, кто ду
мает, что не существует революции, апособной сменить об
щество, как перчатки, для тех, кто считает, что идея тоталь
ной социальной тра.нсформации ошибочна, революция может
мыслиться только как более или менее значительная и быст
рая серия более или менее радикальных реформ.." '* - гово
рил Масс, выражая свою точку зрения. Эти слова ясно де
монстрируют тот факт, что его социалистические взгляды
тесно переплетались с либеральными и демократическими
воззрениями, свойственным'и Дюркгейму и другим его после
дователям.

.В научном творчестве Масса, так же как и в деятельно
сти школы Дюркгейма в целом, мож.но выделить два этапа:
первый охватывает период до начала .первой мировой войны,
второй - 1920-'1941 гг. Работы первого периода посвящены
главным образом проблемам религии, социальной морфологии
и социологии познания. В этот период Масс опубликовал в
соавторстве ряд фундаментальных статей, получивших широ"
Mauss М. La Nation et l'internationalisltle.-Oeuvres, t. 3. Cohesion
sociale et divisions de la sociologie. P., 1969, с. 637.
" Maws M. Appr6ciation sociologique do bolchevisme- Revue de Metaphysique
et de Morale. Vol. 31, ь I, janv.-mars 1924.
" Maws M. La Nation et rinternationalisme.-Oeuvres, t. 3, с. 638
А. Б. Гофман. Социальная антропология Марселя Масса 319
кую известность: "Очерк о природе и функции жертвоприно
шения" (1899), "Очерк общей теории магии" (1904) (обе в
соавторстве с А. Юбером), "О некоторых первобытных фор
мах классификации" (1903) (в соавторстве с Э. Дюркгей-
мом)), "Очерк о сезонных изменениях в эскимосских общест
вах" (1906) (при участии А. Кеша).
Наиболее значительные работы второго периода касаются
'проблем общей методологии в социологии и этнологии, "погр
а'нич'ных" тем, находящихся на сты.ке различных наук о
человеке, и, наконец, проблемы обмена, занимающей цент
ральное место в его исследовательской деятельности.
К этой серии работ относятся, в частности, следующие:
"Деления и пропорции делений социологии" (1927), "Соци
альная связь в полисегментарных обществах" (1932), "Циви
лизации: элементы и формы" (1929), "Фрагмент плана об
щей дескриптивной социологии" (1934), "Реальные и практюческие
связи между психологией и социологией" (1924),
"Обязательное выражение чувств" (1922), "Физическое воз
действие на индивида коллективно внушенной мысли о смер
ти (Австралия, Новая Зеландия)" (1926), "Техники тела"
(1935), "Об одной категории человечеокого духа: понятие лич
ности, понятие "я"" (1938) и, наконец, самая знаменитая и
существенная для понимания всего научного творчества Мас
са работа, его magnum opus-"Очерк о даре. Форма и ос
нование обмена в архамческих обществах" (1925) '*. Научная
и педагогическая деятельность ученого завершилась за де
вять лет до его смерти вследствие тяжелой болезни '".
Влияние Масса на развитие социальных наук во Фран
ции-прежде всего этнологии, социальной антропологии и
социологии - чрезвычайно велико и конкурирует с влиянием
Дюркгейма. Приведем высказыва-ния некоторых видных
представителей французской социальной мысли, свидетельст
вующие об этом. Основоположник структурализма в этноло
гии К. Лови-'Строе называет Масса Ньютоном этнологии и
'считает его метод "во многих отношениях более удовлетвори
тельным, чем метод его учителя" '*. Философ-феноменолог
" Эти и другие произведения Масса вошли в следующие книжные из
дания: Melanges d'histoire des religions. Р., 1909 (в соавторстве с А. Юбером);
Манне) d'ethnographie. Р., 1947; Sociologie et anthropologie. Р., 1950
(впоследствии неоднократно переиздавалась); Oeuvres. Т. 1-3. Р., 1968',
1969: Essais de sociologie. Р., 1969.
" Последняя его работа - "Техники и технология" - была написана
в 1941 г. и опубликована в 1948 г.
" Леди-Строе К. Структурная антропология. М., 1985, с. 146; LeviStrauss
С. La sociologie frarkaise.- La sociologie all XXe siecle. Vol. 2. P.,
1947, с. 535.
320 А. Б. Гофман. Социальная антропология Марселя Масса
М. Мерло-Ломти утверждал, что "социальная антрополо
гия-это во многих отношениях творение Масса, по-'прежнему
живущее перед 'нашими глазами" '*. Социолог, "плюра
лист" Ж. Гурвич подчеркивал, что в творчестве Масса
"французская социология первой четверти XX в. достигла
кульминации во всем лучшем, что в ней есть" '". Труды
французского ученого широко известны и прианады и за пре
делами Франции.

Как уже отмечалось, .научное творчество Месса носит
чрезвычайно фрагментарный, незавершенный, неконцепту-
альный характер. По словам французского социолога и этно
лога Ж. Каанева, его сочинения в целом "производят впе
чатление мозаики или, есл.и прибегнуть к другому образу,
скорее фонтана искр, чем болъшого очага" "". Отсюда следует,
что попытка представить его идеи как целостную систему са
ма по себе была бы в известной мере их искажением: ведь в
его собственных трудах этой системы нет. Тем не менее их, не
сомненно, объединяют некоторые фундаментальные теоре
тико-методологические принципы. И главные из них не
посредственно связаны с социологическими концепциями
Дюркгейма и его школы "
2. "С о ц и о л о г и 3 м" и и д е я
"т о т а л ь н о г о ч е л о в е к а"
Масс, несомненно, разделяет основные принципы "социо
логизма", сформулированные Дюркгеймом. В программ'ной
энциклопедической статье "Социология", 'написанной со"
Merleatt-Ponty М. Eloge de la philosophic et autres essais. P.,
1953, с. 145.
" Gurvitch G. La vocation actuelle de la sociologie. Т. I, 4-еще ed. P.,
1968. с. 16.
" Cilzenetive 1. Sociologie do Marcel Mauss. P., 1968, с. 5.
" Анализ концепций Дюркгейма см. в следующих работах: Кон И. С.
Позитивизм в социологии. Л., 1964; Коржева Э. М. Категория коллектив
ного сознания и ее роль в концепции Эмиля Дюркгейма.- Вестник Москов
ского ун-та. Сер. "Философия", 1968, Да 4; она же. Социологическая теория
познания Э. Дюркгейма.-Из истории буржуазной социологии XIXXX
вв. М., 1968; Гофман А. Б. "Социологизм" как концепция: Эмиль Дюркгейм.-
Историка-философский сборник. М., 1972; он же. Религия в фило
софско-социологической концепции Э. Дюркгейма.- Социологические ис
следования. 1975, До 4; Осинова Е. В. Социология Эмиля Дюркгейма. М.,
1977. 0 школе Дюркгейма в целом, вошедшей в историк) социальной мыс
ли под названием "Французская социологическая школа", см.: Токарев
С. А. История зарубежной этнографии. М., 1978, с. 206-228; Гоф
ман А. Б. Дюркгеймовская социологическая школа.- История буржуазной
социологии первой половины XX века. М., 1979.
А. Б. Гофман. Социальная антропология Марселя Масса 321
вместно с Л. Фоконне, он отстаивает, вслед за учителем,
идею специфичности 'социальной реальности и методологиче
ский принцип объяснения социальных фактов другими соци
альными фактами: "Поскольку социальные факты специфич
ны, они могут объясняться только причинами того же поряд
ка, что они сами" *'.
Детерминизм, господствующий в социальной реальности,
выводится из ее включенности в универсальный природный
'порядок *. Отсюда целью социологии провозглашается фор
мулирование законов той или иной степеди общности: "Су
ществует множество законов различной степени общности.
Объяснять в социологии, как и во всякой науке,- значит
открывать более или менее частные законы, т. е. связывать
определенные факты с определенными отношениями"'*.
Эти постулаты дюркгеймовокой позитивистской методоло
гии '* сочетаются с акцентом на "психическом элементе со
циальной жизни, коллективиых верованиях и чувствах" *.
Масс, как и Дюркгейм, доводит принцип объяснения со
циального социальным до "социологического экспайсионизм
а", т. е. рассматривает социологию как универсальную
науку, включающую в себя другие социальные науки: этно
графию, статистику, правоведение, политическую экономию
и т. д. "
Но реально в своем творчестве Масс включал в социоло
гию главным образом этнографию. Эти две дисциплины в его
исследованиях настолько тесно связаны, что Масса-социолога
просто невозможно отделить от Масса-этнографа. По замыс
лу Масса, "оплодотворение" этнографии социологией должно
было превратить ее в науку, каковой она в начале века, по
его мнению, еще не являлась *. Этнографию он, по существу,
не отличает от этнологии, а этнологию - от социологии, по
скольку все эти науки, с его точки зрения, имеют один пред
мет-познание социальных фактов'R. Этнология и этногра
фия являются для него той же социологией, исследующей об"
Fauconnet Р., Maws М. Sociologic.-Моим М. Oeuvres, t. 3, с. 159.

" Там же, с. 1140.
" Там же, с. 164.
" Сам Масс называл себя "позитивистом, верящим только в факты"
(L'Oeuvre de Mauss par lui-infeme, с. 209).
" Faiiconnet P.. Mauss M. Sociologie.-Мама M. Oeuvres, t. 3, с. 163.
" Там же, с. 174-175.
" Аналогичную попытку построения социологии на этнографических
данных, исходя из других, менее систематических и серьезных методоло
гических оснований, во французской социологии предпринял Шарль Летурно.
см. его работу "Социология по данным этнографии", СПб., 1896.
" См.: Mauss М. Manuel d'ethnographie, с. 5.
322 А. Б. Гофман. Социальная антропология Марселя Масса
щества, отличные от современного, прежде всего так назы
ваемые первобытные общества.
Еще точнее было бы сегодня квалифицировать жанр,
в котором работал Масс, как социальную антропологию, т. е.
сравнительную социологию, так как, пользуясь сравнительноисторическим
методом, он стремился исследовать то или иное
явление в различных обществах. И все же основное внима
ние он уделял социологии "первобытных" обществ, совпа
дающей, с его точ-ки зрения, с этнологией. В этом он следо
вал примеру своего учителя: в фундаментальном труде "Эле
ментарные формы религиозной жизни" также невозможно
отличить Дюркгейма-социолога от Дюркгейма-этнолога.
Масс, как и Дюркгейм, сам не проводил полевых исследова
ний, но вкус к конкретному этнографическому материалу у
него был в высшей степени развит, а его эрудиция в этой об
ласти не имела себе равных. Любовь к фактам он прививал
и своим ученикам: недаром многие из них стали этнологами,
сочетающими теоретические и полевые исследования * .
Выдвинутый Дюркгеймом постулат, разделявшийся и
многими другими представителями Французской социоло
гической школы, согласно которому исследование первобыт
ных обществ имеет наибольшую эвристическую ценность,
был тесно связан с эволюционизмом спенсеровского толка
в 'подходе к проблемам развития и типологии обществ*'.
В целом Масс также следует этому принцмпу. Но опенсеровский
эволюциониэм выражен у него гораздо слабее, чем у
учителя. В своих исследованиях он ищет главным образом 'не
генезис тех или иных явлений ('что, .по Дюркгейму, тождест
венно обнаружению их сущности), но, помещая их в кон
текст олределенного социального целого, стремится выяснить
" В свете сказанного становится понятно, почему Масс, сам будучи
"кабинетным" ученым, явился вдохновителем полевых исследований во
Франции, разрабатывал методы этих исследований, впоследствии приме
нявшихся его учениками. Масс шутливо называл себя "музейным" этно
графом. Разумеется, тот факт, что сам он не проводил полевых исследо
ваний, свидетельствует не о качестве, а о жанре его научных изысканий:
было бы наивным эмпиристским заблуждением считать, что только непо
средственное наблюдение обеспечивает этнографическому исследованию
высокий уровень. Напомним, что ряд выдающихся этнографов, и среди
них такие,, как Э. Тайлор и Дж. Фрэзер, также были "музейными" учены
ми. Следует отметить, что в области полевых исследований французская
этнография до ЗО-х годов вообще значительно отставала от английской,
американской и немецкой.
" Следуя Спенсеру, Дюркгейм утверждал, что "общества суть лишь
различные комбинации одного и того же исходного общества". Дюркге
ам 3. 0 разделении общественного труда. Метод социологии. М.,
1991, с. 480.
А. Б. Гофман. Социальная антропология Марселя Масса 323
их социальные функции. Мосс приходит к выводу о неоовп
адении "элементарных", "первоначальных" и "простых"
фактов социальной жизни. "..Наиболее рудиментарные фор
мы никоим образом не более просты, чем формы наиболее
развитые,- пишет он.- Их сложность лишь другого поряд.к
а" *.

Хотя Масс, подобно Дюркгейму, основывал социологию
религии на материале первобытных обществ, он вынужден
был в конце концов обратить влимание на недостаточность
такого подхода и необходимость исследования современных
форм религиозной жизни *. В этом проявилось частичное осо
знание методологической несостоятельности эволюционизма
Спенсера, раздвдявшегося в определенном отношении Дюркгеймом
и оказавшего влияние на самого Масса.
Некоторые расхождения между Массам и Дюркгеймом
обнаруживаются и в их общих антропологических концепци
ях. Для Дюркгейма человек есть Homo duplex, двойственная
реальность, внутри которой индивидуальная (биопсихическ
ая) и социальная реальности сосуществуют, фактически не
смешиваясь *.
Антропологическая концепция Масса - это концепция
"тройственного" человека в единстве его биологических, психюческих
и социальных черт. "Изучаем ли мы частные фак
ты или общие факты, в сущности, мы всегда имеем дело с
целостным человеком..."*R-пишет он. Месс обосновывает
необходимость изучения "тотального", т. е. целостного,
человека, представляющего собой подлинный предмет всех
гуманитарных наук*R.
Идея "тотального человека" тесно связана у Мама с те
зисом о необходимости интеграции различных наук о челове
ке с целью созда.ния синтетического человекозна-ния.
"...Тройственное рассмотрение тела, духа и социальной среды
должно идти рука об руку" ",- утверждает он. Отметим в
этой связи различие в устремлениях Дюркгейма и Месса.
Перед Дюркгеймом стояла задача обосновать социологию
" Mauss М. La Pri6re-Oeuvres..t. 1, с. 396.
" Mauss М. Divisions et proportions des divisions de la sociologie;
Notes a ressai sur les "Divisions de la soclologie".-Oeuvres, t. 3,c.200,268.
* Durkheim. E. Le problems religieux et la dualit6 de la nature humaine.-
Bulletin de la Soci6t6 fran*ise de la philosophic, 13elne annee,
ь 3, mars 1913, с. 63-75.
*' Mauss M. Sociologie et anthropologie, с. 305.
" Понятие тотальности (целостности) выражает, во-первых, полноту
всех свойств объекта, во-вторых, единство и интегрированн
о с т ь этих свойств.
" Maws М. Sociologie et anthropologie, с. 308.
324 А. Б. Гофман. Социальная антоопология Марселя Масса
ка.к особую науку; с этой целью он стремился эмансипиро
вать ее как по отношению к биологии, так и по отношению к
психологии. Поэтому "антибиологизм" и "антопсихологизм"
составляли в известном смысле пафос его творчества. Конституиров
ание социологии в особую дисцюпли.ну, упрочение
позиций дюркгеймовского "социологизма" во Франции, воз
никновение разрыва между ним и другими на1правлениями в
исследовании человека, лорождавшего трудности методо
логического порядка,- асе эти фа.кторы заставляют Масса
обратиться к решению 'противоположной задачи, состоящей
в том, чтобы уже отделившуюся реально (а не только в на
звании, как это было ранее) социологию объединить с теми
дисциплинами, от которых ранее Дюркгейм так усердно стре
мился ее отделить. В связи с этим у Масса мы не находим
"социального реализма" (т. е. взгляда на общество как на
реальность, независимую от составляющих его индивидов),
который содержотся в теории Дюр.кгейма.
'Стремление объединить различные науки о человеке про
явилось в конкретных исследованиях Масса, находящихся на
стыке социологии, психологии и биологии. В работе "Обязателъное
выражение чувств", анализируя траурные обряды
австралийских аборигенов, он показывает, что выражения
скорби, сопровождающие эти обряды, представляют собой не
только психологические и физиологические, но и социальные
явления, поскольку они хара-ктеризуются такими чертами,
как неопонтанность и обязательность *. Масс развивает здесь
тезис своего учителя, который писал о тех же австралийских
траурных обрядах, что "жалуются не просто .потому, что
грустно, но потому, что принято жаловаться" *. В другой
работе Масс приводит факты наступления смерти не просто
в результате определенных физических причин, но вследствие
того, что индивиды "знают или верят (что то же самое), что
скоро умрут" *". Истоки эти* индивидуальных представлений
кроются, по Массу, в коллективных религиозно-магических
верованиях. Эти факты он считает типичным случаем "то
тальных" фактов, требующих комплексного подхода: "Рас"
Масс М. Обязательное выражение чувств (Австралийские погре
бальные словесные ритуалы). см. настоящее издание.

* Durkheim Е. Les lornles elementaires de la vie religieuse. P., 1912,
с. 568. Эти выводы Дюркгейма и Масса подтверждаются и более поздним
этнографическим материалом. Как свидетельствовал Вайпулданья из австра
лийского племени алава, "плакальщицы могут замолкать и возобновлять
свои стенания, как если бы они регулировали их при помощи выключателя"
(ЛоквудД. Я - абориген. М., 1971, с. 115).
" Масс М. Физическое воздействие на индивида коллективно внушен
ной мысли о смерти (Австралия, Новая Зеландия). см. настоящее издание,
А. Б. Гофман. Социальная антропология Марселя Масса 325
смотрения психического или, точнее, психоорганического
здесь недостаточ-но... Здесь необходимо рассмотрение соци
ального. И наоборот, недостаточно гаолировадного иссле
дования того фрагмента нашей жизни, каковым является
наша жизнь в обществе"*'.
Тот же принцип "тройственного союза" (социологии, био
логии и психологии) проводится и в работе "Техники тела".
В одной из своих лекций Масс определял техни-ку как "сово
купность традиционных актов, привычно направленных на
определенные объекты с целью получения механического,
физического или химического результата и ожидаемого как
такового" *. Он различает инструментальные техники и тех
ники тела. Под 'последними понимаются "традиционные спо
собы, посредством 'которых люди в разлотных обществах
пользуются своим телом"". Масс обращает внимание на тот
факт, что в различных культурах люди по-разному произво
дят даже те физические действия, которые представляются
наиболее "естественными" и инвариантными. Традиционные
культурные образцы оказывают влияние на способы жести
куляции, родов, кормления грудью, ходьбы, бега, плавания,
положения во время сна и т. д.
Исследова'ния Масса, осуществленные на стыке различ
ных наук о человеке, и сегодня представляют научный инте
рес и находят продолжение. Многочисленные факты под
тверждают влияние группового и массового мушения и пси
хического заражения на физическое самочувствие человека.
Все большее внимание в социальные науках обращается на
социальное значение человеческого тела, его социальносимволические
и социально-технические функции **. В полной
мере сохраняет свою актуальность призыв Масса к объеди-
нению и интеграции различных наук о человеке, к ком"плексному
изучению человека.
Масс не разработал какой-либо общей теории человека,
объединяющей разнообразные средства его познания. Поло
жительное значение идеи "тотального" человека не в теоре
тическом синтезе, а, во-первых, в познавательной установке
на единство паук о человеке, во-вторых, в конжретмых ис
следованиях Масса, в которых эта установка воплощена.
"I Там же.
" Пит, по: Cilzeneuve 1. Sociologie de Marcel Mauss, с. 25.
*' Масс М. Техники тела. см. настоящее издание.
** См., например* Boltanski L. Les usages sociaux du corps.- Annales.
1971,ьl;*.o"m*'.Le corpsdanslasociMe ttaditionneь.?.,l979,LeBretonD.
Corps et symbolioue sociale.-Cahiers intemationaux de sociologie, juilletdfec.
1982; Berthelot 1.-M. Corps et socifete. Cahiers internationaux de sociologie,
janv.-join 1983.
326 А. Д. Гофман. Социальная антропология Марселя Масса
3. С о ц и а л ъ н а я м о р ф о л о г и я
и с о ц и а л ъ н а я ф и з и о л о г и я
Большое внимание Мою уделяет рассмотрению внутрен
них подразделедий социологии как науки. В этом пункте
фрагментарность и незавершенность его построений парадок
сальным образом сочетаются со стремлением к точным кла'ссиф'ик
ациям и делениям различ.ных структурных компонентов
науки. Остановимся на общем базовом делении социологии
на с о ц и а л ь н у ю м о 'p ф о л о г и к) и с о ц и а л ь н у ю ф из
и о л о г и ю, которое он проводит вслед за Дюркгеймом **.

'В сферу социальной морфологии, по Массу, вхо
дит изучение демографических и экологических условий соци
альной жизни*R. Французский ученый подвергает критике
У. Мак Дугалла за сведение социологии к коллективной
психологии, полагая, что нельзя отделять "сознание группы
от всего ее материального и конкретного субстрата" ".
Проблемы социальной морфологии рассматриваются Моесом,
в частности, в двух известных работах: "О некоторых
первобытных формах классификации" (в соавторстве с
Дюрктеймом) и "Очерк о сезонных вариациях эскимосских
обществ" (с участием А. Беша). В первой из этих работ ав
торы устанавливают зависимость логических и космологиче
ских представлений в первобытных обществах от типа соци
альных связей: последние выступают в качестве моделей, в
'соответствии с которыми конструируются картины мира.
Антропоцентризм первобытного человека тождествен "социоцентризму".
В частности, представления о космическом про
странстве во многих обществах этого типа строятся по об
разцу пространственных форм и отношений в племени. В хо
де автономизации интеллектуальной деятельности и ослабле
ния эмоционального момента в познании эта связь между
классификациями и социальными отношениями становилась
все более отдаленной; что касается первобытных обществ,
то они, напротив, наиболее наглядно демонстрируют эту
связь. Отсюда Дюркгейм и Масс делают вывод, что понятия
и отношения между ними не формируются а-приори, но име
ют 'социальное происхождение.
'Концептуальная часть работы о первобытных классифи"
См.: Дюркгейм Э. Социология и социальные науки.-Метод в нау
ках. СПб., 1911. с. 239.
** См.: Mauss М. Divisions et proportions des divisions de la sociologie.-Oeuvres,
t. 3. с. 207-208.
tt Mauss M. Rapports r6els et pratiques de la psychologie et de la sociologie.-
Sociologie et anthropologie, с. 287.
А. Б. Гофман. Социальная антропология Марселя Масса 327
каИнах в основном принадлежала Дюркгейму, фактичемий
материал был собран преимущественно Мессам. Идеи, вы
двинутые в этой работе, получили дальнейшее развитие в
фундаментальном труде Дюркгейма "Элементарные формы
религиозной жизни" (1912). В этой книге Дюркгейм просле
живал, в частности, происхождение категории рода, выводя
ее из структуры тотемических кла'нов в Австралии. Более
того, он обосновывал возможность выявления социальных
истоков самых различных категорий разума, таких, как вре
мя, пространство, число, причина, субстанция и т. д. Таким
образом он рассчитывал преодолеть .традиционную дилемму
априоризма и эмпиризма и с позиций социологии подверг
нуть пересмотру теорию познания в целом *.
Работа о первобытных классификациях - серьезный
вклад в социологию познания, в развитие представлений о
первобытном сознании и происхождении категорий мышле
ния. Впоследствии выводы Дюркгейма и Масса относительно
социальной организации как модели, на основе которой фор
мируются первобытные представления о природе, неодно
кратно подтверждались этнографическими исследованиями
самых различных культурных ареалов *. Нередко исследова"нс
французских ученых становилось и объектом критики,
что, однако, не помешало ему стать классическим. Критике
подвертался этнографический материал, на котором авторы
строили свои выводы, в частности интерпратация фактов, ка
сающихся североамериканских индейцев *. Одни теоретики
познания ставили вопрос о том, как может знание воопроизводить
природные объекты, если вместо этого оно воопроизводит
социальные отношения. Другие утверждали, что со
циальные формы объединения и разделения людей не могут
объяснить 'более широкую практику классификации, так как
сами они зависят от осуществления классификационной
функции. Авторов упрекали за то, что они не дают пред
ставления о том, как вообще осуществляется процесс клас
сификации, что у них отсутствует общая теория этого про
цесса. В связи с этим становится расплывчатым их основной
тезис о том, что классификации воспроизводят соци"
Durkheim Е. Les formes elfementaires de la vie religieuse, с. 12-28.

" Из наиболее крупных работ такого рода следует отметить исследо
вание А. М. Золотарева (1941), изучившего влияние дуэльной организации
на космологические представления различных племен (Золотарей А. М.
Родовой строй и первобытная мифология. М., 1964).
* Ряд возражений против концепции Дюркгейма и Масса резюмиру
ется в работе: Lakes S. ЕгоЯе Durkheim. His Life and Work. L., 1973,
гл. 22, примеч. 3.
328 А. Б. Гофман. Социальная антропология Марселя Масса
альные отношения, так как понятие "воспроизводить" в дан
ном случае весьма неясно*'.
Известный социальный антрополог В. Тэрнер оспаривает
основные положения ра'боты Дюркгейма и Масса, доказы
вая, что источник первобытных классификаций - не общест
во, а индивид, что не логические отношения между природдыми
объектами строятся на основе социальных структур,
а наоборот. "Я утверждаю, что именно человеческий орга
низм и важный для его существования опыт образуют источ
ник всякой классификации" *'.-пишет он.
Спустя восемьдесят лет после выхода в свет работы
Дюрчсгейма и Масса вокруг нее разгорелась оживленная дис.куесия
на страницах оксфордского журнала по истории и
философии науки. За открывшей дискуссию статьей Д. Блур
а, целиком посвященной анализу и развитию идей Дюркгейм
а и Масса с позиций социологии науки, 'последовал ряд
комментариев и ответов автора оппонентам *. Д. Блур, отме
чая ряд изъянов в статье о первобытных классификациях,
в то же время подчер'кивает жизненность сформулироваюных
в ней идей. Автор считает необходимым дополнить их общей,
так называемой "'сетевой" моделью классификации. На ма
териале, почерпнутом из истории физики, он доказывает ис
тинность основного положения статьи Дюркгейма и Масса.
"В корпускулярной философии мы видим, что классификация
вещей воспроиэводит классификацию людей. Идея природы,
мапользуемой для социальной потребности, показывает нам,
стало быть, почему эта формулировка правильна. Она пред
ставляет нам причину соответствий, установленных Дюркгей-
мом и Мессам" ".
Дискуссия в оксфордском журнале сама по себе свиде
тельствует о том, что работа французских ученых отнюдь не
сдана в архив, а содержащиеся в ней идеи продолжают при
влекать внимание ученых и воспринимаются как актуальные.
В работе "Очерк о сезонных вариациях эскимосских об
ществ" Масс доказывает существование тесной связи морфо
логического аспекта социальной жизни с "физиологически
ми" ее аспектами: религией, моралью, правом, экономикой.
Масс .констатирует наличие "двоичной морфологии" в эсяи"
Bloor D. Durkheim and Mauss revisited: Classification and the so
ciology of knowledge.-Studies in History and Philosophy of Science.
Spec, issue. The Sociology of Knowledge: Cases and Debates. December
Ю812, vol. 13, ь 4, с. 268-269.
" Тэрнер В. Символ и ритуал. М., 198а, с. 102.
* Studies in History and Philosophy of Science, December 1982, vol. 13,
ь 4; September 1984, vol. 15, Ns 3.
" Bloor D. Durkheim and Mauss revisited..., с. 297.
А. Б. Гофман. Социальная антропология Марселя Масса 329
мосских обществах: население концентрируется зимой и рас
сеивается летом. Эти годовые ритмы имеют регулярный ха
рактер. Соответственно социальные связи усиливаются зимой
и ослабляются летом. Чем объяснить эти ритмические чере
дования? Одной из причин, по Массу, является приспособле
ние эскимосов к жизни окружающей их дичи, между ними
происходит нечто вроде симбиоза. Но эти биолога-техниче
ские факторы дают лишь частичное объяснение феномена.
Автор формулирует закон общего характера, согласно кото
рому "социальная жизнь не поддерживается на одном и том
же уровне в различные времена года, но проходит через по
следовательные и регулярные фазы растущей и падающей
интенсивности, отдыха и активности, расходования и восста
новления"*R. Нетрудно заметить, что эти тезисы сформули
рованы Массам в полном согласии 'с идеями его учителя.

В "Самоубийстве" Дюретейм констатировал аналогичные
явления и в жизни современного ему западного общества,
связывая с ними увеличение или уменьшение количества
"эгоистических" самоубийств в различные времена года. По
добное чередова'ние концентрации и диаперсии Дюркгейм
констатировал впоследствии и в жизни австралийских пле
мен.
Масс прослеживает влияние "двойной морфологии" на
разлотчные стороны жизни эскимосов. В частности, он по
казывает, что следствием ее является существование "двух
религий" у эскимосов - "летней" и "зим-ней", вернее, "лет
няя" религия фактически отсутствует. Сезонные ритмы, по
Массу, имеют универсальное распространение, но в эскимос
ских обществах они выражены наиболее отчетливо, пред
ставляя квазиэкопериментальное подтверждение сформулиро
ванному им закону. Автор считает, что и в-нутри каждого
времени года, месяца, недели, дня можно было бы обнару
жить подобные колебания концентрации и дисперсии в чело
веческих группах, оказывающие значительное влияние на
другие стороны социальной жизни.
В работе о сезонных морфологических вариациях у эски
мосов показана специфика ритмов социальной жизни в ар
хаических обществах. В позднейших исследованиях было
обнаружено, что у дописьменных и древних народов, в сред
невековой Европе, в ряде неевропейских культур цикличе
ский характер социальной жиэнм связан со слабой вычлененностью
человека из природы, подчинением его сознания
" Maws М. avec 1а collab. de Beilchat Н. Essai stir les variations salsonnies
des soci6tes eskimos-L'Annee sociologique, vol. 9 (19041905),c.127.
"
113ak. 522
330 А. Б. Гофман. Социальная антропология Марселя Масса
чередованию времен года и антропоморфизацией окружаю
щего мира, что накладывает свой отпечаток на восприятие
времени. Циклический ритм социальной жизни вызывает в
соответствующей культуре преобладание циклического вре
мени над линейным *.
Наряду с социальной морфологией Моос выделяет в
качестве особой части социологии с о ц и а л ь н у ю ф и з и ологию.
При этом он подчеркивает необходимость осторож
ного использования терминов "морфология" и "физиология",
исключения из них биологических ассоциаций в социоло
гии ". Социальная физиология, по Массу, исследует социаль
ную структуру в движении. Она подразделяется на физиоло
гию действий и физиологию представлений. Ее объектами
являются системы различных социальных институтов: эко
номических, юридических, технических, научных, эстетиче
ских, религиозных.
Принятое во французской социологичес-кой школе деление
социологии на социальную морфологию и социальную фи
зиологию было впоследствии исполъзовано известным анг
лийским социальным антропологом А. Рэдклифф-Брауном,
который вообще был тесно связан со школой *. Под морфо
логией он понимал "определение, сравнение и классифика
цию различных структурных систем"*R. Социальная физиоло
гия отвечает на вопросы: "Как сохраняются структурные си
стемы? Каковы механизмы, поддерживающие существование
совокупности социальных отношений, и как они рабо
тают?"R" Наряду с морфологическим и физиологическим ас
пектами Рэдклифф-Браун выделяет третий аспект изучения
социальной жизни: мсследование изменений и возникновения
новых структур *.
Деление на социальную морфологию и социальную фи
зиологию не исключает, согласно Массу, деления на специ
альные социологии и общую социологию. Специальные со
циологии являются частями социальной физиологии, их предм-ет
- изучение социальных институтов; общая социология

* См.: Гуревич А. Я. Время как проблема истории культуры.- Вопро
сы философии. 1969, ь 3; ом же: Категории средневековой культуры. М.,
1984, с. 43-55, 103-166.
" Мани М. Divisions et proportions des divisions de la sociologieOeuvres,
t. 3, с. 206-209.
" Mace был дружен с Радклифф-Брауном и состоял с ним в перепи
ске. См.: Lettres de Mauss а Radcliffe-Brown ( 1924-1930) - Etudes durkhelmiennes.
Bulletin d'information, Oct. 1984, No 10, с. 1-10.
" Radcliffe-Brown A. Structure and Function in Primitive Society. L.,
1952, с. 195.
6 Там же.
" см. там же, с. 201.
А. Б. Гофман. СоциаМная антропология Марселя Масса 331
изучает универсальные явления социальной жизни, которые
подразделяются на "интрасоциальные" и "интерсоциальные".
В число последних сходит, по Массу, и такой важный фено
мен, как цивилизация.
Цивилизацию Масс трактует как продукт общения, кон
тактов между обществами. "...Нечто вроде сверхсоциальной
системы социальных систем - вот что можно назвать циви
лизацией" *,-- утверждает он. Между обществами, близкими
по языку, искусству, происхождению, можно обнаружить
семьи народов, зоны и слои цивилизаций.
Разграничение и даже радикальное противопоставление
цивилизации и культуры получило широкое распространение
в западной этнологии, социологии и философии. Так, в историософской
концепции О. Шпенглера, известного представи
теля "'философии жизни" в Германии, цивилизация означает
такой этап в историческом развитии, когда наступает вы
рождение общественного организма; культура - это его ин
тенсивная жизнадеятельность, цивилизация - это его умира
ние. Масс также различает культуру и цивилизацию, но не
противопоставляет их, и основание этого различия у него со
вершенно иное. Если цивилизация, с его точки зрения, явля
ется результатом контактов между обществами, то культу
ра-продукт определенного общества: это не что иное, ка.к
социальная система или же представление, которое в ней су
ществует о себе .самой. Отношение Масса к теориям Шпенг
лера-резко критическое: он считает, что классификации
цивилизаций, данные Шпенглером, могут иметь цегоность
лишь в глазах широкой публики, но не для ученогоR*.
Из сказанного становится очевидным, что, различая куль
туру и цивилизацию. Масс отнюдь не склонен к разделению
культуры и социальной системы, получившему распростране
ние в американской культурной антропологии и социологии.
Включение культуры в социальную систему и даже их отож
дествление теснейшим образом связано с включением этноло
гии в социологию во Французской социологической школе.
Как уже отмечалось, в сферу социальной физиологии, со
гласно Массу, входит изучеДие систем различных институ
тов. Особое внимание среди них он уделяет религиозным
институтам, что вполне гармонирует с тем местом, которое
религиозная проблематика занимает в творчестве Дюркгей-
ма. Но, в отличие от учителя, он не ищет универсальной
"природы религии". В действлтельностине существует тако
го объекта, сущности под названием Религия; имеются лишь
" Mauss М. Les civilisations. Elements et ferules.- Oeuvres, t. 2, с. 463.
" CM. там же, с. 467-468.
332 А. Б. Гофман. Социальная антропология Марселя Масса
более или менее тесно соединендые в систему религиозмые
явления, которые называют религиями и которые существуют
исторически в определенных человеческих группах и в опре
деленные в-ремена '''',- пишет он. Критикуя теологов и заодно
с ними У. Джемса, Масс вместе с А. Юбером отрицает суще
ствование особого религиозного чувства: "О религиозных
чувствах можно говорить с тем же основанием, что и об эко
номических или технических чувствах. Каждому виду соци
альной деятельности соответствуют обычные страсти и чув
ства" *.

Несмотря на некоторые расхождения с учителем в трак
товке проблем религии. Масс тем не менее остается в целом
его приверженцем. Как и Дюркрейм, он рассматривает рели
гию ka'k синоним священного, как продукт и источник соци
альных связей. Необходимо учитывать при этом, что некото
рые выводы самого учителя в области религиоведения базиров
алюсь на исследованиях Масса и Юбера, так что в Лачи
ном случае зачастую следует говорить не о влиянии Дюркгейм
а, а о влиянии на Дюркгейма.
Принципы "социологизма" были применены Массам
в анализе различных религиозных явлений. Наиболее извест
ные исследования этого рода-написанные им вместе с
А. Юбером "Опыт о природе и функции жертвоприношения"
и "Очерк общей теории магии". В первом "з них жертвопри
ношение рассматривается каж способ "установления комму
никации между священным и светским мирам* посредством
жертвы, т. е. вещи, разрушаемой в процессе церемонии"RR.
Жертвоприношение имеет два аспекта: с одной стороны, это
акт утилотарный, с другой-акт долженствования. Как и
другие религиозные явления, оно имеет социальную природу
и выполняет социальную функцию. "Религиозные понятия,
поскольку в них верят, существуют; они существуют объек
тивно, кад социальные факты. Священные вещи, к которым
относится жертвоприношегаие, являются социальными. И это
го достаточно, 'чтобы объяснить жертвоприношение"R*.
*Mauss М. Philosophic religieuse, conceptions genwales.-Oeuvres,
t. I, с. 93-94. CM. также с. 401.
*' Hubert H. et Mauss M. Introduction a ranalyse de quelques phenorn6nes
religieux.-Мацда M. Oeuvres, t. I, Notes a I' "Introduction a ranalyse
de quelques ph6nom6nes religieux".-Oeuvres, t. I, с. 39. Вообще, от
ношение Масса к концепции Джемса, изложенной в его книге "Много
образие религиозного опыта",- более критическое, чем у Дюркгейма.
* Hubert Н. et Maws М. Essai stir la nature et la fonction dtl sacrifi
ce.- Mausa M. Deuvres, t. I, с. 302.
" Там же, с. 306.
А. Б. Гофман. Социальная антропология Марселя Масса 333
Работа "Очерк общей теории магии" предваряет концеп
цию магии Дюркгейма, сформулированную им в "Элементар
ных формах религиозной жизни". Магический обряд квали
фицируется в ней как "любой обряд, который не сос
т а в л я е т ч а 'с т ь о р г а н и з о в а н н о г о к у л ь т а, обряд
частный, секретный, таинственный и стремящийся как к пре
делу к запретному обряду"R*. Ka'k и Дюрктейм впоследствии,
Масс и Юбер характеризуют магические обряды как "иррелигиозные"
и "аотирелигиозные"RR. Различия между маги
ческим и религиозным ритуалами - в том, что они практи
куются разными агентами (магами и жрецами, хотя иногда
они и выступают в одном лице) в различных местах; самое
же главное отличле магии от религии - в ее интимном,
таинственном и индивидуальном тракторе. Несмотря на то
что магия носит индивидуальный характер, она, как и рели
гия, является феноменом священным и е 'конечном счете ко
ренится в условиях социальной жизни.
Вследствие чрезвычайных трудностей разделения религии
и магии, двусмысленности и 'противоречивости этого разде
ления, Мосс в конце концов смягчает его категоричность.
В своих лекциях по этнографии он, различая религию в уз
ком смысле и религию в широком смысле, исключает магию
лишь из первой, но включает ее во вторую "'. Тем не менее
первоначальный тезис остается в силе, и Мосс продолжает
говорить об этих двух явлениях как о разно-порядковых. Раз
деление религии и магии существовало и до теоретиков
Французской социологической школы; впоследствии его про
водили (хотя и из других теоретических оснований) Ж. Гурвич,
Р. Туривальд, Р. Венедикт, Б. Малиновский.
Истоки магических обрядов и верований Юбер и Масс ви
дят в понятии дана, введенном в научный оборот Р. Кодрингтоном
в его исследовадии о мела.незийцах*'. Необходи
мо отметить, что в попытке объяснить магические действия и
представления, исходя из понятия дана, описание явления
выдается за его объяснение. Понятие дана, в котором Масс
и Юбер видят основание магии, не является научным поня"
Hubert Н. et Mauss М. Esquisse d'une theorie generals de la magie.-
Mauss M. Sociologie et anthropologie, с. 16.

* CM. там же, с. 15.
"' См.: Maws М. Manuel d'ethllographie, с. 171.
" Понятие Maw выражает существующее в некоторых "примитивных"
обществах представление (аренда у ирокезов, бакан у сну и т. п.) об уни
версальной всепроникающей мистической силе, обладающей большим ко
личеством атрибутов, в том числе атрибутами причины и субстанции.
Дюркгейм в "Элементарных формах религиозной жизни" употреблял вы
ражение "тотемическая маца".
ЗМ А. Б. Гофман. Социальная антропология Марселя Масса
ткем "1 оно представляет собой лишь субъективную форму,
вьгражающую более глубокую реальчюсть, форму, "старая
сама нуждается в объяснении. Бергсон не без основания ут
верждал в этой связи, что скорее не магия воз-никла из пред
ставления о дана, но, 'напротив, дана является продуктом
укоренившихся магических верований " а Лови-Стресс иранически
замечает, что по крайней мере в одном случае поня
тие дана обладает мистическим.и свойствами, а именно в са
мих концепциях теоретиков Французской школы *''.
4. И д е я "т о т а л ь н ы х с о ц и а л ь л ы х ф а к т о в"
и и с с л е д о в а н и е э в о л ю ц и и
п о н я т и я л и ч н о с т и
Вернемся, однако, к постановке Моссом общих проблем
социологии. Важнейшее место здесь занимает его идея "то
тальных социальных фактов". В этом пункте, как и во мно
гих других, проявился незавершенный и многозначный ха
рактер его творчества. Отсюда разнородность интерпретаций
понятия "тотального социального факта" в этгаологической
и социологической литературе.
Если задачей синтетического человекознания Масс счи
тает исследование ."тотального человека", то познание "то
тальных социальных фактов" он провозглашает высшей по
знавательной целью социологии (и этнологии). Что же пред
ставляют собой "тотальные социальные факты" у Масса?
Следует и здесь подчеркнуть, что речь в данном случае идет
не о развернутой систематической концепции, но об общих
методологичемих установках, содержащихся в его иссле
дованиях, и разбросанных в них высказываниях. Наша зада
ча соответственно состоит в возможно более адекватной
р е .к о н с т р у к ц и и этих неявных установок.
Первый смысл идеи "тотальных социальных фактов" со
стоит в стремлении рассматривать ьоциаль-ные явления,
объекты в многообразии, пол-ноте и интегр.ированности их
свойств. В этом смысле все факты социальной жидки, яв
ляющиеся объектами социологии, должны (.по крайней мере,
в идеале) рассматриваться как тотальные (целостные). Но,
" Недаром в настоящее время в этнологической теории это понятие
не используется в качестве объясняющего.
" См.: Bergson Н. Les deux sources de la morale et de la religion. P.,
1932, с. 175.
" Cm.: Leui-Strauss С. Introduction a roeuvre de Marcel MaussMauss
M. Sociologie et anthropologie, с. XLV.
А. Б. Гофман. Социальная антропология Марселя Масса 335
трактуя социальные факты как тотальные образования. Масс
не рассматрдвает их как замкнутые и самодовлеющие. По
скольку этот 'подход для него универсален, он доводит его
до точ.ки зрения "тотальности-в-тотальности": социальная си
стема в целом выступает как наиболее общее и фундамен
тальное образовадие, с которым должны соотноситься в ис
следовании включенные в нее частные явлендя. "Действи
тельно, .подобно тому как не существует независимого
элемента религии, например, той или иной религиозадой ор
ганизации, но существуют реллгии; подобно тому каж недо
статочно просто .изучить ту или иную часть экономики об
щества, чтобы описать его экономический строй и т. д.; од
ним словом, подобно тому, как подлинные реальности,
являющиеся дискретным'*- это религиозные системы, юри
дические системы, морали, экономики, эстетики, техника
и 'наука каждого общества; подобно этому, каждая из этих
аистом, в свою очередь... есть только часть социальной си
стемы в целом. Следовательно, описывать одну или другую, не
принимая во внимание все и особенно не учитывая тот ос
новной факт, что они образуют систему,- это значит обречь
себя на их непонимание" *.

Трактовка социальных явлений в тесной связи с другими
явлениями социальной жизни и с социальной системой, в ко
торую они включены, составляет, по Массу, апецифику со
циологического подхода, его отличие от методов дру
гих общественных наук. Таким образом. Масс вслед за сво
им учителем формулирует ос'новные принципы структурного
функционализма. С одной стороны, он рассматривает функ
цию как вклад в социальное целое: "Все в обществе, даже
наиболее частные явления, есть 'прежде всего функция и
функционирование: понять что-либо можно, лишь относя его
к целому, ко всей общности, а 'не к изолированным ча
стям" *. С другой стороны, как отмечает Лови-Стресс, Масс
по'нимает функцию по примеру алгебры, полагая, что одни
социальные ценности познаются в функции других. Функцио
нализм своего соотечественника Лови-C.tpocc считает более
удовлетворительным, чем аналогичный метод у Мали.новского:
там, где Масс стремится обнаружоть постояное от
ношение между явлениями, Малиновский пытается объяснить
их лишь исходя из того, ч е м у о н и с л у ж а т "
" Mauss М. Fragment d'un plan de sociologie generals descriptive.-
Oeuvres. t. 3. с. 306.
* Mauss M. Divisions et proportions des divisions de la sociologie.-
Oeuvres. t. 3. с. 214.
" Cm.: L&vi-Straws С. Introduction a roeuvre de Marcel Mauss.-
Maltss M. Sociologie et anthropologie, с. XXXVI.
ЗЗб А. Б. Гофман. Социальная антропология Марселя Масса
Но ориентация Мосса на обнаружение целостности соци
альных объектов сочетается, ка.к уже отмечалось, с внима
нием к механизмам взаимопроникновения и взаимозависимо
сти социального и индивидуального. Это проявллось, в част
ности, в его трактовке символов как характерной черты со
циальных фактов. Символы для Масса выступают одновре
менно как представителл социальной реальности и как по
средники между индивидуальными установками и ориента
циями: "В действительности они выражают прежде всего
присутствие группы; но они выражают также действия и ин
стинктивные реакции ее членов, прямые потребности каждого
и всех, их личностей, их взаимных отношений" *.
Первое значение "тотальных социальных фасетов" у Мас
са является преимущественно м е т о д о л о r и ч е с к и м: оно
составит в установке на исследование 'всех социальных фак
тов как целостных. Однако Масс рассматривает эти факты
и в качестве особого рода онтологических образова
ний, отличающихся от других социальных фактов. Во втором
значении "тотальные социальные факты" в его интерпрета
ции представляют 'со-бой явления, пронизывающие все сторо
ны конкретной социальной системы, фокус.ирующие и сосре
доточивающие ее в себе. Это-тотальные факты в собствен
ном смысле. "Все эти явления суть одновременно явления
юридические, религиозные и даже эстетические, морфоло
гические и т. д." *,- пишет Масс. В определенных случаях
они приводят в движение все общество и все его институты
или же значительное их множествоR". Естественно, что оба
значения чрезвычайно близ-ки друг к другу, так как иссле
дование совокупности всех связей объекта является условием
обнаружения его системообразующих связей.
*Ким образом, идея "тотальных социальных фактов"
влюсывалась в общий контекст движения научной мысли
двадцатого столетия, а именно становления и развития системмой
ориентации в науке. В трактовке этой идеи прежде
всего видно влля-ние Дюр.кгейма. Но если Дюркгейм в дан
ном отношении рассматривал в ка-честве образца лишь био
логию (разрабатывая "организмическую" модель общест
ва), то Месс уже имел перед глазами пример психологии и
линтвистюкиR', в которые проблема целостности изучаемых
" Maws М. Rapports reels et pratiques de la psychologie et de la sociologie.-
Sociologie et anthropologie, с. 300.

* Mace M. Очерк о даре. см. настоящее издание.
ч' Там же.
"' Масс М. Очерк о даре. Заключение. см. настоящее издание; Rap
ports reels et pratiques de la psychologie et de la sociologie.-Sociologie
et anthropologie, с. 299.
А. Б. Гофман. Социальная антропология Марселя Масса 337
объектов в его в-ремя выдвигалась на первый план. Опреде
ленное влияние на Мосса в этом отношении оказал и извест
ный американский культурантрополог Ф. Боас, этногра
фические описания которого широко использовал француз
ский ученый.
В качестве "тотального социального фаета" в первом из
указанных нами (методологичеоком) значении Моес рассмат
ривает вопрос о том, как в различных социальных системах
выступает понятие о человеческой индивидуальности. В ра
боте "Об одной категории человеческого духа: понятие лично
сти, понятие "я"" (1938)он показывает, как эволюционирова
ло это понятие в историческом процессе, ка.кие формы оно при
нимало в различных правовых и религиозных системах,
в обычаях, социальных структурах и умонастроениях. Со
гласно Массу, "категория "я"", "культ "я"", "уважение к
"я""-сраакительно недавнего происхождения. На примере
обществ индейцев тихоокеанского побережья Северной Аме
рики и австралийских аборигенов он доказывает, что в дописьменных
обществах существует еще не понятие о "я" (в
отличие от ощущения телесной и духовной индивидуально
сти, которое существовало всегда и везде), но понятие пер
сонажа, роли, функции, выполняемой индивидом в социаль
ной жизни. В брахманичеокой и буддийской Индии, в древ
нем Китае, по Массу, появляется понятие личности ("персо
на"), но затем оно исчезает в последние века до новой э.ры.
У древних римлян понятие личности - "персона" - выступает
в новой форме: она "'больше, чем факт организации, больше,
чем имя или право 'на .персонаж или ритуальную маску;
она - фундаментальный факт права" ". У стоиков понятие
"персона" приобретает моральный смысл, а в христианстве
оно превращается в метафизическую сущность. Что же ка
сается собственно категории "я", обозначающей психологиче
ское существо, то она, согласно Массу, появляется в евро
пейском мире лишь в конце XVIII в. в результате огромных
социальных и интеллектуальных сдвигов.
Мосс выражает опасение за судьбу человеческой юнднвиду
альности в современном мире. "Кто знает, будет ли даже
эта "категория" (категория "я".-Д. *.), которую все мы
здесь считаем 'прочно утвердившейся, всегда признаваться
таковой?" * - с тревогой говорит он, указывая затем, что
даже в тех странах, где принцип священности человеческой
личности сформулирован, он поставлен под сомнение. Мок
" Масс М. Об одной категории человеческого духа: понятие личности,
понятие "я". см. настоящее издание.
" Там же.
338 А. Б. Гофман. Социааьная антвопология Марселя Масса
имеет в виду фашизм с присущим ему жестоким подавлени
ем юндиаидуальности. Тревога Масса вполне понятна, учиты
вая, что во время написания этой paiGoth фашистские режи
мы активно осуществляли процессы "деперсонализации" и
"коллективчгзации" человека.
Исследование Масса .построено на анализе конкретного
этнографического и исторического материала. Он рассматри
вает понятие об индивидуальности в конкретных социальных
системах, ограмиченных определенными пространственными
и временными рамками. При этом он стремится воспроизве
сти эволюцию исследуемой категории, что отделяет его
от теоретиков культурного релятивизма. Несомменно, здесь
сказалось влияние виднейшего американского этнографа
Л. Моргана, которого Масс высоко ценил, считая его основ
ателем антропологических наук

"Тотальным социальным фактом" во втором из указанных
нами, онтологическом смысле является, согласно Массу, об
мен в форме дарения, иоследава-ние которого он предприни
мает в работе "Очерк о даре. Форма и основание обмена в
архаических обществах" (1925).
5. М а g п ц m о р ц s М а р с е л я М о с с а :
"О ч е р 'к о д а р е"
Не у каждого выдающегося ученого бывает magnum opus,
главный труд жизни, содержащий "в*тэссенцию всей его
научной деятельности. В научной б.иографии Масса такой
труд был: это "Очерк о даре".. В историю социальной мысли
он вошел прежде всего как автор этого исследования.
'Проблема обмена, которой посвящен "Очерк о даре", не
случайно оказывается в центре внимания Масса. Собственно,
тенденция к рассмотрению социальной жизни ka'k процесса
непрерывного и универсального обмена материальными и
символичадкими блатами протсутствовала и в более pa'hhhx
его исследованиях. Более того, во всем его научном творчест
ве прослеживается стремление видеть в самых различных со
циальных явлениях равновесие, взаимодаполнительность,
взаимную компенсацию, выступающие для него в качестве
своего рода основополагающего закона социальной жими, ее
непременного условия'R. Так, в исследовании Масса и Юбера
" см. там же.
'* На эту общую тенденцию в творчестве Масса справедливо указал
Ж. Казнен. См.: Сагепеице 1. Sociologie de Marcel Mauss, с. 75; он же:
Mauss. Р.. lafiS. с. 23-24.
А. Б. Гофман. Социальная антропология Марселя Масса 339
0 жертвопржношении последнее, в сущности, представлялось
как обмен, как дар, в котором лриносящий жертву, отдаю
щий что-либо ему .принадлежащее, рассчитывает получить за
это какую-то компенсацию (материальную или символиче
скую) от сверхъестественных сил, которым приносится жерт
ва. В упоминавшейся выше ра1боте о сезонных изменениях в
социальной жизни эскимосов равновесие и взаимодаполнительность
принимают диахроническую форму, при которой
рассеяние населения в одно время года уравновешивается
его концентрацией в другое. Непосредственно к"Очер'ку о
даре" примыкают ранее апубликоваетные статьи Масса, в ко
торых затрагивается проблема обмена: о происхождении по
нятия денег (1914), о ра*прострадении потлача в Мела'нез'ии
(1920) о договоре у фракийцев (1921) и некоторые другиеRR.
В известном смысле все творчество Масса пронизано
идеей взаимности и обмена каж осноаного принципа социаль
ной жизни. Что же касается "Очерка о даре", то в нем эта
идея получила наиболее раавернутое и фундаментальное
обоснование. Для Масса "Очерк"-magnum opus не потому,
что он больше других по объему: в нем представлены самые
дорогие для автора идеи 'по поводу самого важного, с его
тотки зрения, предмета.
Среди ученых, оказавших влияние на подход Масса к
проблематике социального обмена, прежде всего следует,
конечно, отметить его учителя Э. Дюркгейма. Наиболее
существенной в данном отношении явилась дюркгеймовская
концепция социальной солидарности. Для Дюркгейма соли
дарность была синонимом общественного состояния; отсутст
вие же ее связывалось с адомией ('кризисом нормативдой си
стемы) и 'патологическим состоянием общества. И хотя
Дюркгейм не обращался специально к исследованию обмена,
его интерпретация общества как моральной 'сущности, осно
ванной на солидарности, взаимосвязи и взаимозависимости
составляющих его .индивидов и групп, несомненно, сказалась
на концепции Масса.
В теоретическом пладе в исследовании Месса заметно
влияние американского социолога и акономиста Т. Веблена
(1857-1929) и немецкого социолога и философа Г. Зиммеля
(1858-1918), хотя прямого указания на роль этих теорети
ков в "Очер'ке о даре" нет. Веблен в своей широко известной
книге "Теор'ия праздного класса" (1899) активно развивал

" Maws М. Les origines de la notion de monmie.-Mauss M. Oeuvres,
t. 2, с. 106-Hal L'extension do potlatch en Melan6sie.-Oeuvres, t. 3,
с. 29-31; Une forme ancienne de contrat chez les Thraces.-Там же,
с 35-43.
340 А. Б. Гофман. Социальная антропология Марселя Масса
ряд тем, ставших впоследствии ключевыми в исследовании
Мосса " Речь идет об анализе таких фаеторов распределе
ния, обмена и потребления, как честь, престиж, показные солерничество
и расточительность, а также о внимании Вебле.н
а к потлачу, обычаю североамериканских индейцев, кото
рому Масс впоследствии придавал особое эначение.
Теоретическое влияние Зиммеля не бросается в глаза пр.и
чтении "Очерка"; тем не менее это влияние предсталляется
несомнеганым и достаточно глубоким. Вообще Зиммель был
связал со школой Дюркгейма и даже опубликовал статью в
"Социологическом ежегоднике" " ч.то само по себе было
явлением необычным, так как на стра-ницах журнала авторы
"со стороны", не входившие в состав дюркгеймовской груп
пы, почти не фигурировали. Зиммель рассматривал обман
как одну из основных форм социального взаимодейстаия, каж
"особого рода социологическую структуру. первич-ную форму
и функцию межиндивидуальной жизни" *. Некоторые идеи,
разрабатывавшиеся в "Очер.ке о даре" на этнографлческом
и историческом 'материале, были аыдвинуты Зиммелем.
К ним относятся: существование з архаичесдих обществах
тесной связи между ценностью отдельного блага с ценностью
вовлеченных с ним в обмен других благ; взаимосвязь и вза
имопроникновение эотмомютеского и анеакономического ас
пектов архаического обмена; значение взаимных даров ка.к
формы архаического обмена, в частности значение ответного
дара; субъективизация отношений человека с вещами, наде
ление их свойствами живой и духовной субстаадций в ар
хаическом типе общества "'.
Важнейшую роль в формировании подхода Масса к ис
следованию дара сыграли многочлсленные работы этногра
фов, среди которых следует отметить исследования Ф. Боаса
" Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984. Работы Веблена были
известны дюркгеймианцам, и некоторые из них рецензировались в дюркгеймовском
журнале. В частности, "Теория праздного класса" была отре
цензирована одним из наиболее видных представителей школы Дюркгей-
ма - экономистом Ф. Симианом (*'Аллее sociologique, t. 4. Р., 1901,
с. 532).
"Simmel С. Comment les formes sociales se inaintienne*t.- *'Аписе
sociologique, t. I. P., '1898, с. 71-109. Книга Зиммеля "Философия денег"
(1900), касающаяся, в частности, проблем обмена, была отрецензирована
в "Социологическом ежегоднике" Дюркгеймом. Рецензия содержала ряд
критических замечаний, особенно в связи с "нестрогостьи" методологии
автора книги. Однако сам факт выбора этой книги для рецензирования
означал, что она соответствовала научным критериям школы.
"Simmel С. Он Individuality and Social Forms.-Selected Writings.
Ed. by Levine D. N. Chicago-London, 1971, с. 68.
"S Там же, с. 43-69.
Д. Б. Гофман. Социальная антропология Марселя Масса 341
об индейцах северо-запада Северной Америки и Б. Малиноэc'koro
о племенах западной части Тихого океана.
Необходимо указать 'на еще один источник интереса
французского ученого .к 'проблематике обмена - источник,
находящийся за пределами нау.кн. Это-его активное уча
стие в кооперативном социалистичкком движении, с кото
рым были связаны его социально-реформистские устремле
ния и надежды. "Профсоюз и социалистический кооператив
составляют основу будущего общества"R',-утверждал он.
Иоследовамие обмена в форме дара, содержащего в себе, со
гласно Массу, сам принцип "нормальной социальной жизни",
было призвано служить идеологическим обоснованием пер
спектив кооперативного движения и реформистского соци
ализма в целом.

Исследование Масса основано на анализе этнографиче
ских описаний жиз.ни аборигенов Океании, Австралии, Север
ной Америки, а также некоторых древних религиозно-"правовых
систем. На огромном этнографическом и историческом
материале автор показывает, что до появления денег (в той
или иной форме) и рынка универсальным средством обмена
в архаических обществах является дарение; таким образом,
обмен здесь не является просто экономической сделкой в
обычном европейском понимании. В то же время дар в этих
обществах не есть чисто альтруистический акт, так как он
непременно предполагает компенсирующий взаимный дар в
той или иной форме, но, в отличие от обычной сделки, оба
эти акта отделены друг от друга во времени. Будучи фор
мально добровольными, в действительности дары являются
строго обязательными. Из трех тесно связанных между собой
обязанностей, которые составляют обмен в форме дара: дав
а т ь, б р а т ь и в о з м е щ а т ь,- наиболее существенной, по
Массу, является обязанность возмещать. Уклонение от одной
из этих обязанностей влечет за собой серьезные последствия
для субъектов обмена, вплоть до объявления войны. В ка
честве субъектов обмена в арха.отеских обществах выступают
главным образом не индивиды, а группы либо индмиды,
символизирующие группы (вожди и т. д.).
Отмечая обязательный и универсальный xapa'ktep даре
ния, Масс, широко лопользовавший исследования выдающе
гося английского ученого Бронислава Малиновского, вместе
с тем критикует его за то, что при анализе обмена у тробри-
а-нцев он классифицирует различмые виды обмена как некий
" Пит, по: Desroche Н. Marcel Mauss, "citoyen" et "canlarado. Ses
"incursions sorites dans le donlaine do normatif".- Revue fralkaise de sociologie,
vol. 20, Ni I, janv.-mars 1979. с. 225.
342 А. Б. Гофман. Социальная антропология Марселя Масса
континуум - от чистой сделки до ч и с т о г о д а р а, т. е. не
требующего ответного да-ра (наетример, дар мужа жене, отца
детям) *. Впоследствии Малиновский сам признал ошибоч
ность своей точки зления, состоящей в изоляции явления от
его контекста, и справедливость критики Масса, придя неза
висимо от него к выводам, близким тем, что содержатся в
"Очерке о даре" *.
Дары в рассматриваемых Моссом обществах составляют
систему взаимных "тотальных, совокупных поставок", непре
рывно циркулирующих от клана к клану, от фратрии ж
фратрии, от племенл к племени. Они выходят за рамки эко
номических отношений и охватывают все сферы общества;
они укиверсальны, как универсален сам обмен в отношениях
между людьми: "Пища, женщины, дети, имущество, талис
маны, земля, труд, помощь, жреческие услуги, ранги - все
является предметом передачи и возмещения" *.
'Особое внимание Масс уделяет рассмотрению потлача -
обычая, широко распространенного среди индейцев тихооке-
адского побережья Северной Америки. Любое более или ме
нее этачительное событие в их жизди сопровождалось разда
чей даров, угощениями, устройством пиршеств. Между кла
нами, племенными группами и индивидами существовала на
стоящая борьба за первенство в расточительстве, доходив
шая до истребления имуществ *. Отдавая или уничтожая
свои богатства, реально обменивали их на более высокий
престиж. Потлач, по Массу, представляет собой "тотальный
социальный феномен" во втором из указанных нами смыслов.
Он является одковременно религиозным, мифологическим,
экономическим, морфологическим, эстетическим *. Масс не
считает потл.ач специфически североамер'и'ка"оким явлением,
отмечая широкое распространение сходных с ним обычаев,
например кули в Океаним, детально исследовадная Б. Малиневским
.
Отметим, что за три года до появления "Очерка о даре"
потл.ач был исследован также другим дюркгейм.ианцем, Жор"
Масс М. Очерк о даре. см. настоящее издание. Заключение.

" См.: Malinowshi В. Crime and custom in savage society. Littlefield
(N. J.), 1959, с. 39-49.
" Mace M. Очерк о даре. см. настоящее издание.
" О потлаче см.: Аверкиева 10. П. Индейцы Северной Америки. М.,
1974, с. 104-109, 159-168, 272-274. Аналогичные обычаи зафиксированы
в самых различных культурах. О близости пиров и обмена дарами см.:
Гуревич А. Я. Проблемы генезиса феодализма в Западной Европе. М.,
1970, с. 78; Иванов В. В. Происхождение семантического поля славянских
слов, обозначающих дар и обмен.- Славянское и балканское языкознание.
Проблемы интерференции и языковых контактов. М., 1975, с. 57.
" Масс М. Очерк о даре.
А. Б. Гофман. Социальная антропология Марселя Масса 343
жем Дави. Ачмлиаируя этот обычай, он пытался объяснить
возникновение .политической власти и договорного права".
Ka'k отмечалось, 'наиболее существенной обязанмостью
Масс оадтает обязанность возмещать дар равноценным да
ром. Отсутствие возмещекия или неполное возмещение ста
вят получившего дар в зайисимое положение по отношению
к подарившему. Сохранение вещи без аквивалентного ее воз
мещения опасно для получившего. Это связано с антропо
морфизмом и субъектиаизацией внешнего мира, свойствен
ным архаическому сознанию. "В полученном, обмененном под
а.рке обязывает прежде всего то, что получен-ная вещь не
инертна. Даже покинутая дарителем, она является в какой-
то степени его частью" *. Отсюда конечным основаюием цир
куляции дарой в архаических обществах у Мосс*а является
магическая сила, содержащаяся в даваемом объекте. Это
опять-таки мани в ее апределенной форме, которая на языке
новозеландских маори называется хау.
Концепция Масса направлена дротов наивно-утилитаулстского
подхода к обмену в архаических обществах. Даже в
наюболее эпикурейских моральных системах этих обществ
стремятся не к материальной выгоде, но к удовольствию.
Понятие прибыли было возведено в принцип лишь с победой
рационализма и меркантилизма. Богатство является не толь
ко полезным, оно есть средство поддержания престижа.
Месс считает возможным частично распространить свои
наблюдения и на современные западные общества, а также
сделать для него некоторые практические выводы. Как и в
случае потлача, в современном обществе аначительное место
залимают иррациональные расходы, связанные с престижны
ми мотивами. Происходит и обмен в форме дарения, и да.р,
принятый без последующего ответного да'ра, принижает то
го, кто его получилRR.
При чтении "Очерка о даре" обращает на себя внимание
одна не сразу заметная особенность, связанная с различной
оценкой автором роли дара в а-рхаических обществах, с од
ной стороны, и в современных - с другой. Отвергая, как бы
ло сказано, наивно-утилитаристское истолкование архаиче
ского обмена. Масс в то же время раздвигает рамки пред
ставления об утилитаристской мотивации, показывая, что она
не сводится к мотивации экономической. Но в то же время,
говоря об архаическом даре, он отнюдь не склонен рассмат
ривать его как акт альтруистический, бескорыстный. Он по*G.
La foi juree. Р., 1922.
" Масс М. Очерк о даре.
" Там же.
344 А. Б. Гофман. Социальная антропология Марселя Масса
стоягано подмеркизает, что за велакодушнии, щедрым даром
здесь стоит вполне утилитарный расчет и ожида'нюе обяза
тельной комгоенсации в ваде ответного дара. Месс, таким об
разом, как бы "развенчивает" архаический дар, лишая его
ореола бескорыстия и альтруизма. Но когда в завершающей
части "Очер-ка" автор переходит к современности, в его пози
ции незаметно происходит метаморфоза: дар идеализируется,
провозглашается позитивной альтернативой обману в виде
купли-*продажи и формализованным экономико-юридическим
сделкам. Одновремемно превозносится роль всякого рода ко
оперативных и филантропических обществ.

Масс считает необходимым и желательным возврат к об
мену в виде дара, к "самому прлнципу нормальной социаль
ной жизни". Он призывает ограничить эксплуатацию, спе
куляцию и ростовщичество, утвердить в обществе дух со
трудничества, взаимопомощи и вел.икодушия. Эти призывы
Масса связаны с его приверженностью реформистскому соци
аллзму. Вместе с тем лозунг возврата к бескорыстному
дару был в полной мере созвучен "солидаризму" - одному
из главных идеологических символов Третьей республики,
в формировании 'которого Фраацузокая социологическая шко
ла приняла непосредственное участие ' .
В высшей степени характерны и значимы для понимандя
реформаторской подоплеки "Очерка о даре" цитируемые в
его "Заключении" фрагменты из Коразда и ко'мме'н,тарий к
ним Масса.
."Ваше .имущество и дети - только искушение, и у Аллаха
великая награда.
Бойтесь же Аллаха, как можете, слушайте, повинуйтесь и
расходуйте на благо ваших душ! А кто будет обезопашен от
скупости своей души,- те счастл.ивы!
Еслл дадите Аллаху хороший заем. Он удвоит вам и про
стит Вас, Аллах - благодарен и кроток,
знающий сокровенное и явное, велик, мудр!"
"Замежите слово*имя Аллах словами "общество" и "про
фессиональная группа" или объедините все три вместе, если
вы религиозны; замените понятие милостыни понятиями со
трудничества, труда, постаю.ки для блага другого, и вы полу
чите достаточно хорошее представление о рождающемся в
муках экономическом искусстве" ""-пишет Месс. Аллах,
общество, профессиональная группа-все это для него взаЧ"
Подробнее об этом см.: Гофман А. Б. Дюркгеймовская социологи
ческая школа.- История буржуазной социологии первой половины XX ве
ка, с. 103-104.
'''' Масс М. Очерк о даре. Заключение.
А. Б. Гофман. Социальная антропология Марселя Масса U*i
ямозаменняемые сущности, единые в том, что они санкциони
руют и освящают мораль да*ра '''".
Следует отметить, что призывы Масса к бескорыстию,
альтруизму, дарению выступают у него не просто как уве
щевание филантропа. Дар (в широком смысле) в его истол
ковании - не только нравственно благородное деяние, но и
социально-экономическая необход.имость, вытекающая из
функциональных требований современной экономики, элемент
экономического искусства, в конечном счете необходимый
самому дарителю. Дарить выгодно, так как рука дающего не
оскудеет, и он будет вознагражден и морально и экономиче
ские-таков пафос заключительных выводов Масса. Идеи
ученого здесь удивительным образом перекликаются с мы
слями его соотечественника-поэта, высказанными почти за
сто лет до "Очерка о даре":
Давайте Mil-Чтоб и Он, Который все дает,
Излил щедроты все на вас, на весь ваш род -
Чтоб силу дал сынам, и дочерям-цвет розы,
Чтоб принесли свой плод и пашни вам и сад,
Чтоб ночью ангелы, когда все люди спят,
Вам навевали сны отрадные и грезы.
Давайте) Ведь не век быть в этом мире вам.
За милостыню Бог заплатит щедро там;
Он за нее пошлет нетленное богатство.
Давайте! Чтоб всегда у вас перед крыльцом
Бедняк измученный с веселым был лицом
И находил приют, радушие и братство.
Давайте! Чтоб любил вас Бог, чтоб даже злой
При вашем имени был умилен душой;
Чтоб бедные о нем исполнилися слухом.

Давайте! Для того, чтоб в ваш последний час
Был Тот на небесах заступником за вас,
Который на земле был первый нищий духом.
* (Пер. Н. Грекова) "3
'' В этих утверждениях явственно ощущается влияние Дюркгейма,
который подчеркивал необходимость возрождения профессиональных
групп, подобных средневековым гильдиям, но обновленных в соответствии
с современными условиями. Важнейшая проблема современного общества,
согласно Дюркгейму- проблема авторитета, санкционирующего нрав
ственные нормы. Отсюда и его подход к соотношению Бога и общества
как двух сущностей, хотя и различных (первая-"символическая", вто
рая - "реальная") , но равноценных в своем основном предназначении:
санкционировать и освящать моральные нормы. "Между Богом и обще
ством надо сделать выбор,-писал Дюркгейм.-Не стану рассматривать
здесь доводы в защиту того или иного решения; оба они тесно между
собой связаны. Добавлю, что для меня этот выбор не имеет большого зна
чения, так как я вижу в божестве только общество, символически преоб
разованное и осмысленное" (Durkhelm Е. Sociologie et philosophic. Р.,
1924, с. 75).
'''' Гюго В. "За бедных". Из сборника "Осенние листья" (1831).-
Собр. соч. Т. 12. М., 1915, с. 93.
346 А. Б. Гофман. Социалдная антропология Марселя Масса
Вернемся, однако, к методологии Мосса. Метод, приме
няемый в "Очерке о даре",-это прежде всего метод "точно
го сравнения", при котором изучаемое явление рассматри
вается в ко*нкретных регионах и 'социальных системах. Автор
противопоставляет этот 'метод такому с.рав.нению, "где пере
мешивается b'ce и вся, где институты теряют всякий местный
колорит..."'"*. Обмен в форме дара в архаических общест
вах Масс рассматривает как "тотальность-'в-тотальности",
считая услов.ием его понимания охват социальной стотемы,
в которой обмен функционирует, с ее метогообразными связя
ми и взаимозависимостями. Этот подход, по его мнению,
имеет двойное преимущество: во-первых, он позволяет устако
алть общность между изучаемыми явлениями; во-вторых,
и это особенно существенно, он 'способствует проникновению
итследавателя в самое социальную реальность. "Нам удает
ся, таким образом, наблюдать социальные явления в их кон
кретности, таким.и, каковы они в действительности" '''*.
Нетрудно заметить, что проблема "тотальных социальных
фактов" прлввдит Мосса к постановке проблемы абстракт
ного и конкретного в социальной 'науке. Он считает, что
"нужно идти от конкретного к абстрактному, а не наобо
рот" ' *, и стремится осуществить этот принцип в своих ис
следованиях. В то же время он утверждает, что "прогресс
науки всегда происходит в "аттравлении большей комкретоюсти"
и что "после некоторого излишнего увлечения разделе
нием и абстрагированием нужно, чтобы социологи постара
лись воссоздать целое" ''". Как объяснить видимую противо
речивость этих высказываний?
Французский социолог Клад Дюбар так интерпретирует
постадавку Массам .проблемы абстрактного и комкретного:
"Поднявшись от конкретного (такой-то магический обряд,
такое-то жертвоприношение) к абстрактному (основание ма
гии, схема жертвоприношения), необходимо вновь опуститься
к конкретному (меланезиец, который приносит жертву). Но
это новое конкретное не есть тот сырой материал, который
дан этнологу прямо или косвенно и исходя из которого он
стремится создать систематическую теорию; это новое про
чтение, новое описаюие данного в свете той теории, которая
достигнута через поверхностные и анекдотические детали
примитивного описания" ''".
' * Мосс М. Очерк о даре.
1'" Там же.
''* Масс М. Техники тела.
'" Масс М. Очерк о даре.

''" Dub" С. La m6thode de Marcel Mauss.- Revue frarkaise de sociologie,
vol. 10, Ni 4, oct-dec. 1969. с. 520.
А. Б. Гофман. Социальная антропология Марселя Масса 347
Приманительно к "Очерку о даре" решение проблемы
Моссом выглядит так"" образом ''":
Образное конкретное *беграктное Мысленное конкретное
Этнографические наблю- Обмен * дар Потлач, пула и т. д.,
дения и документы от- вновь описанные как
носительно потлача, модальности обмекулы
и т. д. на=дара.
Масс, таким образом, применяет тот придцип научного
исследования, который был сформулирован Марксом: "'Кон
кретное потому конкретно, что оно есть синтез m'horhx опре
делений, следовательно, единство многообразного. В мышле
ния оно поэтому выступает как процесс синтеза, как резуль
тат, а не как исходный пункт, хотя оно представляет собой
действительный исходный пункт и вследствие этого также ис
ходный пункт созерцания а представления. На первом пути
полное представление подверглось испарению путем превра
щения его в абстрактные 'определения, на втором пути аб
страктные определения ведут к воспроиаведению конкретного
посредством мышления" "0.
В целом с интерпретацией Дюбара можно согласиться с
той оговоркой, что в творчестве Месса указанный принцип
выступает лишь .как тенденция. Дело в том, что он непосле
дователен в применении принципа "восхождения от аб
страктного к конкретному". В схеме: образное конкретное -
абстраотное - .мысленное конкретное - наиболее слабым,
точнее, наименее разработанным, у него оказывается аб
страктный, теоретический уровень, где должен содержаться
объясняющий принцип обмена в форме дара.
6. "О ч е р к о д а р е":
с у д ь б а л п е р с п е к т и в а
Выше подчердивалось, что Масс оказал значительное
влияние на судьбы социальных наук по Франции как своими
концепциями, так и преподавательской деятельностью. Воз
действие его идей и 'преподавания сказалось на различных
отраслях общественной науки: этнологии, фольклористике,
индологии, исторической психология и т. д. Его учениками
был.и такие известные ученые, 'как Р. Кайуа, С. Чарновски,
Л. Люмен, М. Гриоль, Р. Монье, А. Вараньяк, Д. Пальм,
Ж.чП. Вернан. В области же общей teop'hh, и прежде всего
*ам же, с. 521.
'' К. Маркс и Ф. Знаельс. Сочинения. 2-е изд. Т. 46, ч. 1, с. 37.
348 А. Д. Гофман. Социальная антропология Марселя Масса
в "Очерке о даре", в его творчестве черпали вдохновение
главным образом два крупнейших представителя фрлнцуз'ского
"постсоциологизма": социолог Жорж Гурвот и этнолог
Клад Лови-Строк.
Первого из них интересует главным образом постановка
Мессам проблемы "тотальных социальных фактов", именно
в том их аспекте, который выражает полноту 'свойств явле
ний, изучаемых социологией. Гурвич соединил идею "тоталь
ного социального фаота" Масса с представлением о гештальте,
развитым в психологии В. Кслером и К. Левиным. С его
точки зрения, понятие "тотальности" выражает тот факт, что
социальные явления выходят за рам.ки структурных, охваты
вают всю совокупность свойств объекта, включая его бес
структурные и динамические аспекты, ведущие его к разло
жению. Отправляясь от идей Масса, Гурвич определяет со
циологию как "науку, которая изучает тотальные социальные
явления в совокупности их аспектов и их движения, заклю
чая их в диалектианрованные микросоциальные и глобаль
ные типы, в процессе их смновления и разрушения" '".

Подобно основателю структуралиама в лингвистике Ф. де
Соссюру, Мосс me склонен пользоваться понятием "структу
ра". В одном месте он даже извиняется за его употребление,
по-видимому считая его устаревшим; смысл, который он
вкладывает в этот термин, является чисто социально-мор
фологическим (т. е., в его понимании эколога-демографическим)
''*, что 'коренным образом отличается от понимания
структуры в структурализме.
Тем не менее некоторые идеи Масса давали основания
для интерпретации .их в духе структурализма, которую осу
ществил Лови-Стресс. Выше говорилось о том, что Масс, как
и другие представители французского "социологизма", трак
тует социальную реальность как царство детерминизма, ис
ходя из ее в.ключенности в природное бытие. Но в то же
время в рамках определенной детерминации она для него
является сферой случайного и произвольного. Он пишет:
"Все социальные явления представляют собой в некоторой
степени продукт коллективной воли, а кто говорит о челове
ческой воле, тот говорит о выборе между различными воз
можностями". И далее: "Область социального-это область
модальности" ''*. В данном отношении существенно то, что
сочетание фундаментального детерминмзма с определенным
'I' Trait* de sociologie. t. I. Sous la dir. de Gurvitch G. P., 1962, с. 27.
''' Mauss M. Divisions et proportions des divisions de la sociologie.-
Oeuvres, t. 3, с. 205-206.
'" Maws M. Les civilisations. Elements et formes.-Oeuvres, t. 2, c.470.
А. Б. Гофман. Социальная антропология Марселя Масса Я9
"волюнтаризмом" у Мосса (хотя и далеко не ему одному
свойственное) предваряет вычленение Лови-Стрессом аб
страктной инвариантной структуры с совокупностью бази
рующихся на ней различных конкретных вариа.нтов. Внима
ние к явлениям "коллектиюного бессознательного", к сим
волическому аспекту социальной жизни (хотя Леви-Стресс
и не согласен с тра.ктовкой символ'изма у Дюркгейма и Мас
са), указание на роль линрвистики 'как образца для социоло
гии "* - все эти моменты у Масса впоследствии были вос
приняты структурализмом. Постулируемый структурализмом
пр.имат отношений над элементами созвучен идее "тотальных
социальных фактов". Но при интергаретации этой идеи ЛевиC'qroocom
b'ce же явно видно наложение его собственной кон
цепции на тезисы Масса. "Итак, тотальный социальный
факт имеет трехмер.ный характер,- 'пишет Лови-Стресс.- Он
предполагает 'совпадение собственно социологического из
мерения с его многочисленными синхроническими аспектами;
историчес-кое или диахроническое измерение; и, наконец, пси
хофизиологическое измерение" ''*. Данная интерстретация вы
держана в чисто структуралистском духе; эти моменты
можно найти у Лови-Стресса, но не у Месса. Можно сделать
вывод, что определенная связь между структурализмом и
"социологизмом" Месса существует, но она не столь тесна,
как это выглядит у Лови-Стресса.
Концепции Масса не всегда 'содержат 'в себе те положе
ния, которые видят в них Гурвич и Лови-Стресс. Их интер
претации либо неполны, л,ибо проецируют 'их собственные
концепции на концепции Месса. Истоки этого кроются опятьт
аки в мнонмиачности, фрагментарности, незавершенности
его 'научного наследия. Характерно в этом отношении, что
столь различные теории проистекают, по крайней мере по
заявлениям их авторов (резко полемизировавших между со
бой), из одного и того же источника. В принципе можно пред
ставить себе и другие теоретические следствия концепций
Масса.
Но дело еще и 'в 'идей'н'ой атмосфере во Франции после
второй мировой войны. Французская социологическая школа
к этому времени прекратила свое существование. Интерпрет
ацюи Гураича и Лови-Стресса был.и пригааны найти а лице
Масса теоретического предтечу.
Как явствует из вышеизложенного, "социологизм" послед''*
Maws М. Rapports reels et pratiques de la psychologie et de la sociologie.-
Sociologie et anthropologie, с. 299.

'* Livi-Straws С. Introduction a roeuvre de Marcel Mauss.- Mauss M.
Sociologie et anthropologie, с. XXV.
350 А. Б. Гофман. Социальная антропология Марселя Масса
него был более "*гибким" и "открытым", чем "'социологизм"
Дюркгейма, что могло приналечь больше сторонников в идей
ных конфронтациях с экзистенциализмом, переживавшим
в то время подъем во Фра.нции. В тех условиях для предста
вителей "постсоциологйзма", 'пришедшего на смену дщркгей-
мовокому '"социологизму", 'Mace был более пр.иемлемой фигу
рой, чем его учитель.
Важное научное значение исследования Масса связанно
с тем, что он одним из .первых проанализировал обмен как
явление не только жономлческое. но и универсальное, ох
ватывающее самые различные аспекты социального взаимо
действия и культуры. На огромном фактическом материале
французский ученый показал специфику обмена в обществах,
где отсутствуют или 'находятся в неразвитом состоянии то
варно-денежные отношения. Вывод о том, что обмен в его
ранних формах - явление гораздо 'более широкое и много
значное, чем экономическая сделка, нашел подтверждение
и 'в 'других работах, в том числе отечественных "*.
Идеи Масса - относотельно роли дара как формы обмена
в дальнейшем были раза'иты и подтверждены новыми факта
ми в исследованиях лингвистов, историков, этнографов, со
циологов и социальных 'психологов "*.
В ходе последующего развития социальной науки идеи
Масса относительно обмена нашли отражение и признание
главным образом в трех 'научных дисциплинах: социальной
антропологии, социологии и экономической антропологии.
Наряду с Дж. Фрэзером и Б. Малиновским Масс рас
сматривается ka'k один из 'родоначальников теории обмена в
социальной антропологии. В противовес "индивидуалистиче
ской" утилитаристской концепции его концепция, обосновы
вающая решающую .роль социальных "орм и институтов,
характеризуется как 'начало "коллективистской" традиции в
"'Косвен М. О. Происхождение обмена и меры ценности. М-Л.,
1927, с. 35.
'" Benveniste Е. Problemes de linguistique generals. Р., 1966, с. 315326;
Иванов В. В. Происхождение семантического поля славянских слов,
обозначающих дар и обмен; Гуревич А. Я. Богатство и дарение у сканди
навов в раннем средневековье.-Средние века. Выл. 31. М., 1968; он же.
Проблемы генезиса феодализма в Западной Европе, с. 63-82; он же. Ка
тегории средневековой культуры, с. 228-247, 259-262; фроянов И. Я.
Престижные пиры и дарения в Киевской Руси.-Советская этнография,
1976, Ns 6; Семенов Ю. И. Эволюция экономики раннего первобытного
общества.- Исследования по общей этнографии. М., 1979, с. 63-65; Рикм
аи Э. А. Место даров и жертв в календарной обрядности.- Календарные
обычаи и обряды в странах зарубежной Европы. Исторические корни
и развитие обычаев. М., 1983; Schwartz В. The Social Psychology of the
Gift.-The American Journal of Sociology. Vol. 73, JVa I, July, 1967.
А. Б. Гофман. Социальная антропология Марселя Масса 351
*
социально-антропологической теорли обмена "*. Наибольшее
влияние в этой традиции Масс оказал на исследования
К. Лев"-Стресса, о чем отчасти уже говорилось. Для ЛевиСтросс
а обмен выступает каж 'фундаментальное социальное
отношение, определяющее " объясняющее самые различмые
виды социальных связей. В частности, обмен женщинами,
которому Масс придавал особое значение, составляет, соглас
но Лови-Стрессу, основное отношение, объясняющее различ
ные системы родства в 'первобытных обществах '*.
Роль взаимности в традиционных индуистских межкастовых
поставках и ответных поставках ("система джаджма"и")
подчеркивал ученик Масса, известный французский
индолог и социальный а.нтрополог Л. Дюмон '*''. Его сооте
чественник, видный социолог и социальный антрополог
Ж. Баландье на африканском материале разрабатывал темы
саперимчеств-а в престиже и богатстве, зажимающие сажное
место в "Очерке о даре" ''".

На социальных алтрапологов продолжает оказывать влия
ние трактовка потлача в "Очерке о даре". Исследаватели
этого обычая восприняли у Масса пон,има"ние потл.ача кал
"тотального" явления, пронизывающего всю социальную ор
ганизацию, ее структуру и функционирование. По Массу, потл
ач, с одной стороны, поддерживает внутригрупповую и
межгрупповую интеграцию, с другой - нередко 'вызывает со
перничество и даже вражду. Потлач в его интерпретации
можно обнаружить далеко за пределами северо-задала Аме
рики, в частности в Меланезмнидаже в Индии. Эти идеи Мас
са находят прямое продолжение в исследованиях американ
ских антропологов А. Росмана и Л. Рабел '".
Можно утверждать, что любая работа в области этноло
гии и социальной антропологии (сравнительной социологии),
касающаяся проблематики обмена, так или иначе отталки
вается от "Очерка о даре" даже в том случае, осли какие-то
его положения оспариваются.
Что касается социологических теор.ий обмена, то здесь
влияние идей Месса осуществлялось либо непосредственно,
''' Ekeh Р. Social Exchange Theory. The Two Traditions. L.. 1974.
"* Leui-Strauss С. Les structures elementaires de la parente. P., 1949.
'' Dumont L. Homo Hierarchicus. P., 1979, с. 128-142. По признанию
Л. Дюмона, Масс оказал решающее влияние на его подход к исследова
нию кастовой системы и, шире, на его теоретические воззрения в целом.
Влияние это прослеживается, в частности, в его трактовке дара, жертво
приношения и других сторон функционирования каст в Индии.
''' Batandier С. Sociologie actuelle de rAfrique noire. 3e ed. P., 197.1.
'" Rosman A., Rubel P. Feasting with Mine Enemy: Rank and Exchange
among Northwest Coast Societies. N. Y.-L., 1971.
'Si'i А. Б. Гофман. Социальная антропология Марселя Масса
либо через социальную антрапологию. Помимо последней
социюлогические теор.ии испытали н.а себе воздействле э.кономической
науки и бихеамористской гасих*ологии '".
Следует лодчеркнуть, что влияние "Очерка о даре" про
слеживается как а утилитаристских вариантах социологиче
ской теории обмена, основанных на экономической трактов
ке социального поведения и бихевиоризме Б. Скиннера, так и
на других вариантах, подчеркивающих соционо.рматианые,
институциональные и моральные факторы обмена. Причина
отчасти кроется в том, что у Масса в подходе к обме.ну при
сутствовали обе тенденции: .и утилитаристская (поскольку
дар в его .интерпретации - акт отнюдь не 'бескорыстный, но
требующий ответного д*ра), и соционормативная. Тем не ме
нее последняя тенденция э работе Месса, безусловно, до
минировала.
Первая тенденция в 'наиболее чистом виде была развита
в работах американского социолога Д. Хоманса'",--отор
ая-в уже упоминавшихся трудах Лети-Стресса '*. Соче
тание обеих тенденций с некоторым преобладанием утил"-
таристской интерпретации можно обнаружить в работах аме
риканских социологов А. Гоулднера л П. Блау.
В полном 'согласии с идеями Месса Гоулднер рамматрив
ает обмен в форме дара как '"'стартовый механизм" соци
альных отношений '*. Вслед за Массам Гоулднер подчеркива
ет, что главная обязанность - возмещение полученного дара.
Эту обяза'нность он обозначает как "норму взаимности".
В целом Гоулднер, подобно своему французскому предшест
веннику, стрем.ится сочетать положения структурно-фумклион
ального анализа социальных явлений с их трактовкой как
продукта социального обмена '".
'П. Блау выступает против чрезмерно широкого истолкова'"
О развитии теорий обмена в западной социологии и отчасти в со
циальной антропологии см.: Тернер Еж. Структура социологической тео
рии. М., 19185, гл. 12-14; Комаров М. С. Позитивистский натурализм се
годня: теория социального обмена.-История буржуазной социологии пер
вой половины XX века, с. 61-73.

1" Нотам О. С. Social Behavior. Its Elementary Forms. N. Y., 1961.
'*Поскольку для Лови-Стресса социальная антропология-синоним
социологии архаических обществ, его концепцию обмена в определенном
смысле также можно считать социологической.
'* Gouldner А. The Norm of reciprocity: А Preliminary statement.-
American Sociological Review, 25, April 1960, с. 176-177.
'" Гоулднер А. Взаимообмен и автономия в функциональной теорииСтруктурно-функцион
альный анализ в современной социологии. Выл. 1.
М., 1968, с. 237-545.
В дальнейшем теории социального обмена в социологии стали воспри
ниматься как альтернатива структурному функционализму.
А. Б. Гофман. Социальная антропология Марселя Масса 353
Нил социального обмена ('присущего Хомансу) и отождест
вления его с социальным поведением в целом. Он рассматри
вает сощиальный обман как "ограниченный действиями, кото
рые зависят от вознаграждающих реамций других и которые
исчезают, когда эти ожидаемые реакции не возникают" '*.
В ряде пуюктов подхвд Блау весьма .близок к тому, который
осуществлен в "Очерке о даре". Ta'k, фундаментальная черта
социального обмена, с его точки зрения, состоит 'в том, что
"...индивид, оказывающий вознаграждающие услуги другому,
обязывает его. Чтобы освободиться от этого обязательства,
последний должен снабдить первого каким-то благами вза
мен" '*. Кроме того, Блау "след за 'Моссом 'подчеркивает та
кую характермую чер.ту обмена в форме дара, как внешне
деклар"ируемые бескорыстие и щедрость, и этим прежде все
го, с его тотки зрения, социальный обмен отличается от эко
номического. В социальном обмене ожидаемый возврат свя
зан с неопределенными, точно не установленными, буду
щими обязанностями, и характер ответного блага "с ого
варивается заранее, а оставляется на усмотрение того, кто
его 'предоставляет '* .
Определенное влияние идей Масса прослеживается и в
анализе так называемых поддерживающих взаимообменов в
повседневлой жизни, проводившемся американским социоло
гом И. Гофманом '*'.
Наряду с Б. Малиновским Моос явился одним из пред
шественников современной экономической антропологии '*.
Близость к идеям "Очерка о даре" прослеживается в обоих
"аправлениях экономической антропологии, полемизирующих
между собой: и в "формализме" (М. Герсковиц, Р. Фсрс
и др.), и в "субстантивизме" (К.. Полани, Д. Дальтон,
П. Boxakha'h и др.). Это относится прежде всего к особому
значению, которое оба направления приписывают обмену:
"Производство (добывание, выращивание, изготовление), ес
ли оно не связано с обменом, для а'нтропологов-экономистов
'" Blau Р. Exchange and Power in Social Life. N. Y., 1964, с. 6.
'" Там же, с. 89.
'" Там же, с. 93.
'3' Goffman Е. Relations in Public. L., .1971, с. 62-94.
'*' О развитии этой дисциплины на Западе см.: Семенов 10. И. Теоре
тические проблемы "экономичесокй антропологии".- Этнологические иссле
дования за рубежом. М., 1973; Бутинов Н. А. Американская экономическая
антропология (формализм и субстантивизм) - Актуальные проблемы этно
графии и современная зарубежная наука. Л., 1979; Godeller М. Un doinaine
contests: ranthropologie economique. Recueil de textes. ParisLa
Haye, 1974; Левада К). А. Проблемы экономической антропологии
у К. Маркса.- Экономика и общество. Сб. трудов ВНИИСИ. Выл. 8
М., 1983.
354 А. Б. Гофман. Социалрная антропология Марселя Масса
.вообще не экономика. В этом формализм и субстантимам
едины" '". Существующие же между ним.и расхождения в ко
нечном счете "сводятся к отрицанию первыми и прнананию
вторыми роли внерыночных факторов в сфере распределе
ния" '*. Именно поэтому влиямие Месса сказалось вм же
главным образом в 'субстадтивистском направлении, начало
которому было 'положено в трудах К. Полани '**.

В противовес формалмстам субстаютивисты подчеркивают,
во-первых, глубокую специфику экономикм в первобытных и
архаических обществах, ее отличие от капиталистической ры
ночной экономики; во-вторых, теснейшую связь, слиянле в
этих общестоах экономжческих и внеэкономических (религио
аных, магических, родственных и т. л.) институтов. Это
начвболее важные и дорогие для Масса идеи, на которых, в
известном смысле, базируется ася его концепция обмена
в форме ла.ра.
Еще одну развернутую интерпретацию обмена в р.амках
субстаятивизма осуществил М. Салинз, отчасти следуя за
Моссом, отчасти же пересматривая его утверждения '*.
Салинз утверждает, что обязанность давать существует меж
ду кровными родствеютикам.и, но обязадность брать и осо
бенно воэмещать гораздо менее оп-ределенна и компенсация
не обязательна ("обобщенная взаимность"). Согласно Салинзу,
обмен между посторонлими часто носит недоброжел
ателыный ха-рактер, что вьгражается в придирках, кражах
и т. д., .поэтому обмен является 'необаланотроваютым ("нега
тивная взаимность"). На-конец, между теми, чьи отношения
являются промежуточмымм между родственными и враждеб
ными, имеет место "сбалансированная взаимность". В опре
деленный момент времени обмен может быть необалансиров
амным, но в больших временных идтервалах он носит сба
лансированный харак*р.
В экономической антропологии имеют место .попытки син
теза теории товаров, развитой в .классической 'политической
экономии, 'прежде всего у 'К. Маркса, и теории даров, разви
той, в частности, Моссом. На материале исследований, про
веденных среди обитателей Папуа-Новой Гвинеи, такую по
пытку предпринял английский ученый К. Грегори '".
r' Бутинов Н. А. Американская экономическая антропология (форма
лизм и субстантивизм) - Актуальные проблемы этнографии и современная
зарубежная наука, с. 81.
'* Там же.
'" Trade and Market in the Early Empires. Ed. by Polanyi U., Areasberg
C., Pearson H. Glencoe, 1957.
'* Sahlins M. Stone Age Economics. Chicago, 1974.
W Gregory С. A. Gifts and Commodities. L., 1962.
А. Б. Гофман. Социальная антропология Марселя Масса 355
На африканском материале, не затронутом в "Очерке о
даре", место даров в обмене исследовалось во французской
экономаческой антрогаолюгии Кладом Мейассу '*.
Разумеется, нельзя считать, что все гаоложения "'Очерка
о даре" впоследствии целиком 'принимались .исследователями.
Ряд утверждений 'и вывадов Месса шолвергались и подверга
ются критике, причем и теми учеными, 'которые в целом раз
деляют его позиции, Так, Лови-Стресс, разделяя основопола
гающие принципы своего 'предшествекника, а то же время
подчеркмвает два оонов'ных изъяна в его адализе дареиля:
во-(первых, мтречающееся местами отождествленде объясне"ия
этнолога с объяснением аборигена, во-вторых, .несмотря
на провозглашаемую ориентацию на целое, элементаристский
подход к дару, расчлененному "а отдельные акты '(да
вать, 'брать, возмещать), вместо а'нализа системы обмена в
целом '*.
Другим объектом кр.итики ягаилось истолдювание Мессам
некоторых этнографичеоких данных. Так, исследователи под
черкивали, в частности, 'неадеюватность его интеретретации
понятия хау и объяснение дара на основе этого понятия '* .
Базируясь на этнографическом количестаеннам анализе
обменов в одном .из эскимосских поселений, "&. Прайор и
Г. Гра1берн пришли к выводу, что представление о строгой
оза-имлости в актах обмена, вытекающее "з работы Масса, не
подтверждается. Подводя 'итог своему исследованию, авторы
приходят к следующему общему выводу: "'Понятие взаимно
сти в определенной мере обладает мифмческим.и свойствами
и для западных социальных ученых, и для аборигенов. Хотя
мифы 'представляют собой важные социальные сущности и
ка.к таковые заслуживают 'изучения, это не означ.ает, что мы
как исследовател-и должны в них верить" '*'.

Французские марксисты критиковали Масса за трактовку
обмена как явления самодовлеющего, за рассмотрение его
b'he связи с 'процессом лроиаводств.а обмениваемых благ '*.
Вообще производство для Масса - категор.ия не жоно'"
Mealassoux С. Anthropologie economique des Gouro de C6te d'lvoire.
Paris-La Hays, 1964, с. 266-267, и др.
'* Levi-Strauss С. Introduction а roeuvre de Marcel Hams.-Mauss M.
Sociologie et anthropologie, с. XXXVm-XXXIX.
"'' Эта критика резюмируется в статье: Sahlins М. The Spirit of the
Gift. Une explication de texte.-Echanges et communications, t. 2. ParisLa
Haye. 1970.
"1 Pryor F., Graburn N. The Myth of Reciprocity.-Social Exchange.
Advances in Theory and Research. N. Y.-L., 1980, с. 237.
'" Terrail i.-P. Entre l'ethnocentrisme et le marxisme.- Marcel Mauss.
L'Are, 48. Aix-en-Provence, 1972, с. 51-52; Homer D. Malaise dans la sociologie.
Там же, с. 60.
356 А. Б. Гофман. Социальная антропология Марселя Масса
мичеокая, а 'сугубо технологическая. Эконюмика и техника в
его "столкотании - сферы автономные по отношению друг
к другу: необходимо проводить различие "между экономи
кой, искусством управлять трудом и его л.радуктами, и "с"усстлом
их 'производить" '*. Причем во азаимоотношемиях
эиономчоческой и тех.нологической сфер он склонен отводить
решающую 'роль 'именно последней '".
'Вера в факты и окептичеокое отношение к конструирова
нию теоретических схем в исследовательской работе фра-ицуэского
ученого имели двойственное, 'противоречивое значе"ие.
С одной стороны, они порождали серьезные изъяны в
отборе, описании, систематизации, объяснекии фактов. Ведь
'все эти процедуры неизбежно осуществляются только на ос
нове явдой ил'и 'подразумеваемой теории, и пренебрежение
ею существенно влияет 'на результаты работы с фактами.
Оно вызывает хаос в обработке фактов, лишает исследова
теля ориентиров в их систематизации и в поиске жмых фак
тов. Эти 'изъяны видны и в .исследова'н.иях Месса, в частности
в "Очерке о даре". Само истолжавание определенных явле
ний (социальных институтов, событий, людей " т. д.) как
фактов, их выделение и отделение от "не-фактов" представ
ляют собой результат осознамного 'или неосознанного тюрети
анравания. Ведь факты для познающего субъекта -"е
очевидные, "сами собой разумеющиеся" данные, которые
остается лишь '"взять" и ".собрать" (а у Масса проглядывает
"меню) такой подход): это 'продукт определенного теоретиче
ского осмысления реальности. Нажонец, одна из важнейших
функций 'науки-объяснение-также не дала в фактал как
таковых: связь фактов объясняемых с фактами объясняющи
ми опять-таки осуществляется в соотаетствии с жаными или
имплицитными теоретическими установками.
"Антитеоретический" и "фактологический" пафос работ
Месса нередко оборачивается тем, что теоретическим созна
нием для него становится аборигенное соанание. Пример то
му-выведение обмена в форме дара из понятия маорл хау.
Как и в исследовании магии, основа*ние которой Месс видит
в категории дана, осознание явления в архаическом общест
ве прижимается за его объяснение. Эта сторона творчества
Месса - стремлелие понять социальную жизнь аборигенов
".имутри", говорить их собственщым языком-имеет несом
ненные 'преимущества п*ред теми ковцапциями, в которых
содержатся попытки понять архамческие общества, исходя из
'" Maws М. Манне) d'ethnographie, с. 30.
''* Маца М. Notes а ressai sur les "Divisioni de la sociologie".-
Oeuvres, t. 3, с. 248.
А. Б. Гофман. Социальная антоопология Марселя Масса 357

"юременных евролейских 'представлений и категорий. Но
обнаружить и описать туземные преастадления недостаточно:
необходимо вслед за тем выявить глубиндую реальмость, ле
жащую в их основе, а это возмож-но только на oc'hobe хорошо
проработанной теории. В противном случае, как это про
изошло у Масса, в качестве теории могут выступать пред
ставления аборигенов, субъект исследования отождествляет
себя с его объектом, .и в результате объясняемое так ил.и
иначе выдается за объяснекие.
Но и в науке недостатеи бывают продолжением достожств.
"Неконцептуальность" Месса, отсутствие у него
склойности к теоретотеской систематизации 1пр.иводили к то
му, что в своих работах он не следовал потакай догматически
предустановлен-ной теоретической схеме, в том числе сво
ей вдбствбдной, не 'был ее пленником, не ма.нипул.иравал
фактами в угоду заранее 'принятой теоретической конструк
ции. Как справедливо отмечает 'Б. Г. Юдин, "разэитие науки
ювмм не обязательно представлять как последовательную
смену теор-ий. Нередко 'бывает более целесообразно тракто
вать его "ак динамику возникновения и разрешекия логиче
ски так ил'и иначе '(звязоаных друг с другом и следующих
друг за другом 'проблем. По край-ней 'мере, это поаволяет ви
деть в каждой .конкретной точке развития зна'ния целый
спектр возмождых напраюлемий дальнейшего развития" '**.
Главное для Мосса-"е конструирование теории, а раз*
работка научной проблемы, или, по его собственному выраженяю,
"темы", 'причем "тему" он понимает в смысле, близ
ком тому, который используется в музыке '*. Любопытно,
что именно в процессе свободной, не окованной предзаданной
теоретической позицией, зачастую неорга.низова.н.ной и
сумбурной разрайотки определенной стемы" и ее вариаций
Мою нередко делает интересные теоретические находки я
выводы. Поэтому есть все основания считать "Очерк о да.ре"
работой теоретической.
Многие из раарабатываемых в "Очерке" "тем" и сегодня
могут найти продолжение и развитие, 'и даже известные фак
ты, будучи рассмотрены под 'предложенным автором углом
зрения, предстанут в новом , иногда неожидамном свете.
Даже в современном обществе обмен, по видимости высту
пающий как товарный, в дейстаителмккти иногда скрывает
в себе обмен дарами. В рамки общей концепции взаимности
'* Юдии Б. Г. Методологический анализ как направление изучения
науки. М., 1986, с. 188-189.
'*' Впоследствии музыкальные аналогии разного рода широко исполь
зовал Леви-Стросс.
358 А. Б. Гофман. Социальная антропология Марселя Масса
и обмена хорошо описываются широко известные в этногра
фии сбытой взаимопомощи '*, несомаденно сохраняющие свое
социальное значение и в наши дни.
Или возьмем, например, такое социальное явление, или
социальное зло, как взятка. Подобно архаическому дару,
внешне она 'нередко выступает как бескорыстный, щедрый,
велтоодушно преподносимый дар. В действительности же
этот дар предполагает обязательную компенсацию в виде
ответного "дара". Таким образом, мы и здесь имеем дело с
"социальным л.ицемер.ием и обмастом", о .которых .писал Месс.
За показным 'бескорыстием скрываются обмен, утилитарный
расчет и стремление к выгоде, вступающие в конфликт с
правовыми нормами и общественными интересами. То же са
мое относится к 'многочисленным обычаям гостеприимства,
'подобным потлачу, с которыми пр-иходится сталкиваться и
сегодня. К ним относятся и роскошные свадьбы, устраивае
мые с расчетом на не менее 'роскошные подарки, и соперни
чество в показном расточительстве с целью достижения .и
демонстрации определенной формы престижа и т. 'п. Традициоюные
и современные элементы в поваденки такого рода
прдчудливо переплетаются, я их .изучение имеет не только
научное, но и социально-практическое значение.

При жизни Масса ценили главным образом как талантли
вого и эрудированного преподавателя. Что же касается его
научных .исследований, то они .не получили сколько-прибудь
широкого признания современников. 'Как это нередко бывает
в истории науки, признание научного .наследия пришло зна
чительно позднее его создадия. Сегодня, спустя десятилетия
после смерти ученого, рассматривая его творчество с точки
зрения вклада в науку о человеке, мы лучше современников
можем оценить подлинное значение его трудов, многие из
которых стали классическими.
Настоящее издадие делает труды Мосса фактом 'не толь
ко фрадцузской, но 'и российской науки. Можно 'надеяться,
что оно послужит вкладом в развитие российско-французских
научных 'и культурных 'контактов, т. е. в тот самый взаимлый
обмен, которому французский ученый придавал столь боль
шое значение.
Издание трудов Масса, так же как 'и их воаприятие, свя
зано с определенными трудностямл, отчасти вытекающимя
'" См., в частности, исследование помочей и побратимства у русских
крестьян в работе: Громит М. М. Традиционные нормы поведения и фор
мы общения русских крестьян XIX в. М., 1986, гл. 1 и 2.
А. Б. Гофман. Социальная антропология Марселя Масса 359
из особенностей его научного творчества, о которых шлл речь
'выше: колоссальной эрудиции, фрагментарного .и "устного"
хара-ктера его работ.
Трудности издания и чтения трудою Масса усугубляются
огромным множеством небрежно оформленных ссылок на
разнообразные источники. Даже 'в последних французских
изданиях нередко встречаются ошибки 'и опечатки. Эти труд
ности, однако, ничтожны в сравнении с тем наслаждением,
которое доставляет чтение трудов выдающегося французско
го ученого, чтение, помогающее нам осмыслоть и почувство
вать богатство, разнообразие и единство человеческой куль
туры.
Настоящее издание включает в себя шесть трудов Месса,
получивших широкую известность и достаточно характерлых
для его стиля мышления и научной pa'foth. Труды расстоложены
в хронологическом порядке, с тем чтобы наглядно
представить общую картину развития научных 'идей автора.
Переводы асуществлены со следующих изданий:
- "О некоторых первобытных формах классификации"
(в соавторстве с Э. Дюркгеймом).-Мани М. Oeuvres,
t. 2. Р., Ed. de Minuit, 1969.
- "Обязательное выражение чувств".- Mauss М. Oeuvres,
t. 3. Р., Ed. de Minuit, 1969.
Остальные работы переведены с 'издания: Maws М. So.
ciologie et anthropologie. P., Presses universitaires de France,
1950; текст уточнен по 8-му парижскому 'изданию 1983 г.
А. Б. Гофман

Закладка в соц.сетях