Жанр: Электронное издание
7-1
...ского, структуралистского и семиотического
понимания культуры сделан по: ИлиЬ В. Рас) као кулшура. - Беогр
ад, 1984. - С. 73-79.
новало собой новую ступень в ее развитии^, поставила категорию
повседневной жизни в непосредственную связь с возможностью
неотчужденной повседневной жизни в современном
обществе. По Г. Лукачу повседневное мышление представляет
собой "продукт эстетического и научного мышления", эстетического
и научного поведения в повседневной жизни. Эстетические
научные мышления вырастают из повседневного
мышления для того, чтобы "дифференцироваться и потом в
процессе рецепции вернуться туда, откуда они пришли"^.
А. Хелер сформулировала свою философию повседневной жизни
в духе Хайдеггера и Гегеля. По философской концепции
Гегеля повседневная жизнь в принципе находится вне философии,
а сам предмет философии это "отчуждение и возвращение
мирового духа в мировую историю", поэтому отдельный
человек ничего не стоит и может стать предметом философии
только в том случае, если он является носителем мирового
духа. В отличие от Гегеля у Хайдеггера ("Существо и время")
повседневная жизнь стоит в центре анализа, но для него повседневн
ая жизнь - это, в принципе, отчужденная жизнь.
Теория повседневной жизни А. Хелер, однако, не отрицает
отчуждения повседневной жизни, но она выражает убежденность,
что "неотчужденная повседневная жизнь по крайней
мере возможна"^. Такую возможность неотчужденной повседневной
жизни должен был бы обеспечить отдельному человеку
социализм. А. Хелер находит эту возможность в утопических
видениях К. Маркса. По ее мнению возможно "отменить
отчуждение, присвоение общественного богатства (полноты
культуры) со стороны каждого отдельного индивида. В духе
этой утопии социализм - это качество жизни, смысл жизни
индивида - это главная идея, а революционные преобразования
общественной структуры - это лишь средство"^. В этом
определении содержатся и отличия между взглядами на повседневную
жизнь А. Хелер и А. Лефевра (Henri Lefevre),
который в работе "Критика повседневной жизни" положил
начало своей социологии повседневной жизни. А. Лефевр поним
ает под повседневной жизнью то, что "происходит каждый
день". Но по мнению А. Хелер этому противостоит то,
что происходит не каждый день - праздник, переживаемое
^ Г. Лукач начал свой эстетический анализ в "Гейдельбергской эстетике"
анализом повседневного мышления, и им же закончил свою работу по эстетике
"Особенности эстетического".
^ Лукач Ъ. Ха]делбрешка есшешика 1. - Београд, 1977; Лукач Ъ. Особеносш
есшешског. - Београд, 1980.
^ Хелер А. Свакодневни живош. - Београд, 1978. - С. 19.
* Там же. - С. 20.
1.-"
к.^^-*' *j
?^,. '" ' Д
событие. Из философии жизни, а отчасти и экзистенциализм
а вытекает, что переживаемое событие все же связано с неповседневным
"даже когда оно в структуре общественного
труда сопровождает повседневную деятельность"^. У человек
а это создает политическую готовность в повседневной жизни
переживать неповседневные дела, вплоть до катарсиса. Для
А. Лефевра повседневная жизнь - это посредник между общественной
сутью человека и природой, между природой и
обществом. Но, как подчеркивает А. Хелер, "не любое посредничество
между природой и обществом повседневно, "..." повседневн
ая жизнь даже приблизительно не исчерпывается этой
посреднической ролью, она содержит все больше и такой деятельности,
которая относится к чистому обществу"^. С другой
стороны, повседневная жизнь содержит и такую деятельность,
которая представляет собой деятельность, как, например, художественное
творчество или простая болтовня или медитирование
- "категории, которые находятся в несколько более тесной
связи с тем, что естественно для отдельного человека". Понят
ая таким образом повседневная жизнь "посредничает в том,
чтобы произошло неповседневное и она же одновременно является
его подготовительной школой"^.
На основе теоретической концепции А. Хелер можно понять
и значение термина "культура повседневной жизни". В
таком понимании культура повседневной жизни проявляет
себя как творческое свойство человека, когда он в условиях
демократического общества преодолевает границы отчуждения
своей повседневной жизни. Культура повседневной жизни
является правом и реальной возможностью для человека
ежедневно преодолевать разнообразные формы своей отчужденной
жизни, включая сюда и сам труд и саму культуру.
Термином культура повседневной жизни охватываются таким
образом как формы культурной продукции, так и формы
воспроизводства культуры в повседневной жизни населения
в рабочее и свободное время.
Культура и труд
Культура - это результат разделения труда и в ходе истории
своего возникновения она была противопоставлена труду.
^ Хелер А. Свакодневни живош. - Београд, 1978. - С. 27.
^ Там же - С. 28.
" Там же. - С. 31.
Теоретические интерпретации значения отношения труда и
культуры многочисленны, и особо выделяются среди них феноменолоигческ
ая - Е. Блох (Е. Block), Г. Лукач, К. Косок
(К. Kosik). В ходе исторического развития из однородной и
недиференцированной действительности первобытного обществ
а выделилась в качестве особой общественной сферы культур
а в своих первых формах, таких как: язык, магия, религия и
мифология. Об этом первоначальном акте создания культуры
свидетельствует близость этимологии слов "культура" и "труд".
Культура в своей антропологической обоснованности возникает
вместе с первым историческим актом индивида, который
отличал его от животных. По К. Марксу, этот "первый исторический
акт" состоял не в том, что индивиды думали, а в том,
что они начали "производить необходимые им для жизни средств
а". Культура возникла вместе с первым производством
средств, необходимых для жизни, но только в человеческом
обществе она стала экзистенциальной и исторической предпосылкой
выживания человека и развития общества.
К. Маркс и Ф. Энгельс по праву считали, что первый и
самый значительный этап развития культуры совпадает со временем
формирования языка в его нынешнем виде. Развитый
язык и способность человека к коммуникатированию, посредством
символов сделали возможным быстрое начальное развитие
общественной культуры. Язык позволяет первобытному
человеку понять смысл его отношений с природой. С появлением
языка и символов человек становится культурным существом.
Культура становится видом общественного проявления
человека и мерой его развития, точно так же как и степень
человеческой независимости от природы представляет собой
меру развития культуры. В тот момент, когда человек превратил
инстинктивную систему знаков в язык, были созданы условия
для того, чтобы человечество смогло начать сознательно
менять окружающую среду. В первобытных формах разделения
труда, в целенаправленном изменении человеком окруж
ающей среды началось отчуждение культуры от труда.
Человек является продуктом природы и собственной производственной
деятельности, которую следует понимать как
отношение человека к природе. А труд - это отношение целен
аправленного и контролируемого обмена материи между
человеком и природой. Первобытный человек, с учетом степени
его развития, не мог обмениваться материей с природой,
не мог производить больше, чем это ему требовалось. История
человечества, по К. Марксу, начинается с "племенного
сообщества", с которого начинается и эпоха "буржуазного обществ
а". Оно возникает и исчезает с появлением и исчезновением
разделения труда. На протяжении всей истории человечеств
а разделение труда развивалось историческими этапами,
которые тождественны различным формам собственности.
Первое основное условие создания истории - это удовлетворение
потребностей в пище, питье, одежде, жилище - продуктами
самой материальной жизни. Второе условие - это удовлетворение
новых потребностей, которые возникают из первых, уже
удовлетворенных потребностей. Третье условие - люди, создав
ая каждодневно свою собственную жизнь, "начинают создав
ать и других людей" - семью. Четвертое условие - это
материальная связь между людьми, которая обусловлена потребностями
и способом производства, и существует так же
давно как существуют сами люди, постоянно принимая все
новые формы. Удовлетворением этих четырех условий первобытных
исторических отношений человек удовлетворил и
пятое - приобрел сознание^. Это человеческое сознание является
общественным сознанием, которое несет на "себе то проклятие",
что с самого начала объято "материей, которая здесь
появляется в форме движущихся слоев звуков, тонов - короче
говоря в форме языка. Язык так же стар как и сознание. Язык
как и сознание возникает из потребностей, из необходимости
общения с другими людьми"^. Но это первоначальное сознание
представляет собой прежде всего сознание о природе, котор
ая предстает всемогущей, чужой и непонятной и противостоит
человеку. Первоначальное сознание человека "чисто
животное" - это сознание природы, а "естественная религия" -
магия и мифология.
Историческое сознание обусловливает разделение труда и,
наоборот, оно в своих первоначальных формах есть не что другое,
как, например, "разделение в половом акте", а затем и
разделение труда, возникающее спонтанно и происходящее само
по себе. Различные формы разделения труда знаменуют собой
эпохи возникновения сообществ людей и возникновения культуры.
А действительное разделение труда, его первая историческ
ая форма - это тот момент, когда появляется разделение
на материальный и духовный труд. С появлением этой формы
разделения труда происходит отделение теории от непосредственной
человеческой деятельности и труда. Это тот исторический
момент в развитии человечества, когда сознание
человека эмансипируется от мира практики, создавая теорию,
' Маркс К., Енгелс Ф. Ранирадовц. - Загреб, 1961. - С. 394, 350.
' Там же. - С. 353.
философию, мораль, науку, государство. Несомненно, что этим
историческим эпохам принадлежит и начало возникновения
общественной культуры, и начало ее отчуждения от труда. Для
К. Маркса важно не то, что сознание возникает само по себе, а
то, что "производственные силы, состояние общества и сознание
вступают между собой в противоречие" и что разделение
труда имеет своим результатом то, что "духовная и материальн
ая деятельность, удовольствие и труд, производство и потребление
начинают принадлежать разным индивидам", поэтому
"возможность избежать противоречия между ними" кроется
только в том, чтобы "снова отменить разделение труда" ^.
В критике отчужденного труда К. Маркс подчеркивает, что
труд это основа культуры, поэтому он с культурой в себе может
привести человека к его окончательному освобождению.
Труд представляет собой также и источник других основопол
агающих составляющих генерической сущности человека:
сознания, социальности, универсальности, свободы. Из дифференциров
ания К. Марксом главных форм труда - труда
человека и труда животного - в "Ранних работах", "Немецкой
идеологии" и "Капитале", а также из всей его онтологии
и антропологии труда вытекает онтологическая, эвристическ
ая и эстетическая определяющие человеческого труда - создания
культуры. Эти свойства труда отсутствуют в труде животного,
потому что его труд не выходит за рамки жизни,
определяемой лишь инстинктами. В труде человека предметы
превращаются в ценности, которыми можно пользоваться.
В процессе обмена материей между человеком и природой
появляется телеологическая функция труда - формируются
первоначальные знания и цели, которых нужно достичь. Это
процесс, в котором человек как сознательное существо распол
агает целеустремленной волей и мыслью, которые конкретизируются
в процессе труда. В этом акте конкретизации
содержатся и телеологические положения, суть каковых -
первый элемент осознания причин связей человека и природы.
Между человеком и природой устанавливается, в отличие
от отношения животного и природы, историческая диалектик
а, которая опосредствует то, что представляет собой
человеческое сознание и то, что является необходимостью в
данных условиях. В труде как контролируемом процессе обмен
а материей между человеком и природой одновременно
проявляется общность, объективизация телеологических положений
- стремление, чтобы цель, которую ставит перед со^
Маркс К., Енгелс Ф. Ранирадови. - Загреб, 1961. - С. 353-354.
бой человек, была целью и для других людей. Это тот момент,
в который труд проявляется в человеке как мысль, а это ключевой
момент в определении и труда и культуры. Из общей
онтологической основы труда вытекает и общественное измерение
труда, возможность развиваться для общественного -
культуры.
Телеологические положения, которые выражаются в человеческом
труде (Г. Лукач) совсем не обязательно относятся
только к природе, так как в труде возникает цель установить
и другие связи и отношения между людьми, отличающиеся
от связи "человек-природа". Как с реализацией общности и
телеологической природы труда развиваются общественные
связи и отношения так и в этом историческом процессе возник
ает культура с ее универсальными ценностями. Поэтому
культура имеет сколь производственное, столь и духовное
(культовое) происхождение. Поэтому производственные и духовные
(культовые) корни культуры предшествуют и известны
в этимологии слова "культура" и слова "труд". Сама этимология
этих категорий достаточна для того, чтобы показать
не только их близость, но и вскрыть всю комплексность разнообр
азных форм их взаимодействия и взаимопроникновения
в истории человеческого общества.
Закладка в соц.сетях
